Ю. Ф. Копытов
Идеология России: настоящая и будущая

Введение

   Дорога за справедливостью, украденной хищностью, уходит за горизонт.

   «Горизонт отходит. Я за ним…»
М. Светлов

   Мы переживаем жестокое время Смуты: во власти – время политических карликов, артистов и женщин. Во власти нет мужского начала. Растёт необратимость разделения общества. Единства в обществе нет и не предвидится. Фиксируется неустойчивое равновесие противоборствующих сил. Верхи скатились в болото хищности и закрепляют существующее положение. «Уроды могут жить долго». Низы пока организовали вязкую оборону против агрессивности либеральной идеологии, но к наступлению ещё не готовы. Пассивность низов связана с отсутствием идеологического единства и организации. Кризис нашего общества идеологический. Нет объединяющего начала (партии, вождей), потому что для образования партии нужна действенная державная идеология (чёткая стратегия). Её пока нет. Следовательно, нет какой-то единой технологии действий. Всё это парализует. Фиксируется возрастающая актуальность в идеологических сдвигах.
   Фиксируется жестокий дефицит времени (время работает на хищников). Дефицит времени связан с тем, что идёт мало заметное, но сознательное уничтожение русского этноса (убыль русского населения). Одновременно идёт последовательное вытеснение русского этноса в районы Крайнего Севера и восточные территории.
   Как изменить положение? Как активизировать большинство общества в своих устремлениях? Идеология – это ответ на вопрос: что делать и как делать?
   Единую сильную нацию, власть, партию и сильного вождя в обществе формирует единая сильная идеология (идеологический стержень).
   Влияние личности, облечённой властью, на развитие страны общеизвестно. Особенно это значимо для России, в которой смена левой идеологии на правую особенно ощутима. Сталину в этом отношении неявно приписывают серьёзную недоработку: он не подготовил себе преемника.
   У хищной части нашего общества и мировой хищности такая идеология уже есть (это идеология социал-дарвинизма) и потому она (хищность) предельно активна, но другая часть нашего общества находится в пассивном, кризисном состоянии.
   Объединение стаи хищников значительно проще, чем организация стада жертв. Всё-таки мир человеческих отношений в обществе не прост. Агрессивность хищной среды требует адекватности представлений. Ответы не могут быть простыми. Они должны быть насыщены новыми теоретическими представлениями о нашем обществе. Настоящее критическое положение в обществе во многом следствие неподготовленности наших гуманитарных наук. Необратимо ушло в прошлое время неуправляемости социальным развитием.
   При ознакомлении с работами подавляющего большинства учёных-социологов «технаря» раздражает пустота общих рассуждений, отсутствие конструктивности. «Вижу бороду, но не вижу философа». Остаётся надеяться, что раздражение – это мать новых открытий.
   Объектом исследования является наше российское общество, рассматриваемое с точки зрения дифференциальной психологии (соционики) и на языке соционики. Предметом обсуждения является идеология жизни нашего общества.
   Цель работы – определить контуры оптимальной идеологии жизни российского общества. Разработка идеологии и выбор вождя – две ключевые проблемы нашего общества. Качество идеологии определяет силу государства.
   Когда нация на грани выживания, нужны кардинальные меры, сильные ходы. Но прежде, чем их сделать, надо понять причины положения (поставить диагноз болезни, найти корень зла, происхождение хищности). «Мы не знаем общества, в котором мы живём». Не точно. Мы хорошо знаем наше общество («Фактов всегда достаточно, у нас не хватает только фантазии»), но мы его не понимаем. Понимание даёт только теория. У каждой науки есть своя мечта. Какая мечта просматривается в обществоведении? Создание адекватной теории нашего общества, теории, поставленной временем, – это поиск инструмента для понимания настоящего и поиск оптимальной идеологической конструкции общества будущего России.
   В первой части работы выработаны основные представления о структуре нашего общества, необходимые для последующего создания оптимальной идеологии. Во второй части работы изложены собственно основы самой социалистической идеологии.
   Другие задачи, которые позволяют достичь поставленной цели, перечислены в содержании. «Если я цитирую других, то лишь для того, чтобы лучше выразить свою собственную мысль» (Мишель Монтень).
   Предлагаемый результат анализа – это гипотеза, идея, скелет. Некоторое множество таких идей должно составить в будущем какую-то жизнеспособную концепцию развития нашего общества. Такая концепция должна лечь в основу будущей объединяющей идеологии общества.

Часть первая
Что есть наше общество?

1. Постановка проблемы идеологии

Вопрос: Чем отличаются наука, философия и марксистко-ленинская философия?
Ответ: Наука – это поиск чёрной кошки с завязанными глазами в тёмной комнате; философия – то же самое, что и наука, только без кошки; марксистко-ленинская философия – то же самое, что и философия, только с криком «поймали».
Старый анекдот

1.1. Что такое идеология

   «Истинный гуманизм – это, прежде всего, умение и желание говорить правду».
Б. Паскаль

   Проблема идеологии подробно рассмотрена А. Зиновьевым [1] и С. Кара-Мурзой [2]. Автор пытается дополнить и конкретизировать отдельные вопросы идеологии. Крайне важны разные точки зрения на идеологию.
   Нельзя забывать, что гибель социализма Советского Союза связана, прежде всего, с поражением его идеологии. Идеология – это духовная сила человека и общества. Идеология в любом обществе есть всегда. Общества без идеологии не бывает. Качество идеологии определяет духовный потенциал государства. Идеологические ошибки власти рано или поздно сказываются и часто трагично. Причём, чем выше культурный уровень общества, тем выше должен быть интеллектуальный уровень его идеологии. Когда власть утверждает, что у неё нет идеологии, это преднамеренная ложь и это означает, что в государстве реализуется сорная идеология хищников, идеология социал-дарвинизма, то есть проводится антинародная политика. Говорят, что все литературные сюжеты крутятся вокруг полудюжины тем. Все государственные идеологии крутятся только вокруг двух: хищной идеологии социал-дарвинизма и социалистической идеологии «семьи».
   Что такое идеология? Из литературы приведу только три типовых определения.
   «Предварительно идеологию можно определить как совокупность понятий, суждений, идей, учений, концепций, убеждений, мнений и т. п. людей обо всём том, что в данных условиях и в данной человеческой общности считается важным для осознания человеком самого себя и своего природного и социального окружения» [1].
   «Идеология рассматривается как система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений» [3].
   «Идеология – комплекс идей и концепций, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого себя в этом обществе и в мире» [2].
   Из определений следует, что идеология, таким образом, в самом узком смысле слова есть совокупность идей. Не более того. Расплывчато, не конкретно.
   Чтобы выжить в этом прекрасном и хищном мире человек вынужден его изучать, с любопытством и необходимостью. Накопление знания человеком в течение жизни систематизируется, происходит оформление информации в какую-то теорию, модель, мировоззрение. Это необходимое условие любого движения, развития. Культура – процесс накопительный. При этом каждый человек имеет своё индивидуальное представление о нашем мире и о себе. Но просто знание ещё не делает человека сильным. Знание – скаляр, сила – вектор.
   Знание становится направленной силой, когда оно преобразуется в некую технологию. Технология создаётся под определённую цель. Использование любого знания заканчивается разработкой технологии, выработкой стратегии, принципа действия. Технология – это концентрированное выражение накопленного знания (форма аккумуляции специального знания). Технология, выбранная субъектом, означает понимание и есть форма освоения, реализации накопленного знания. Технология всегда ограничена в своём знании, т. е. она целенаправленно использует только часть известного знания. Это способ воздействия на объект (материал, сырьё, пассивное общество) и способ материализации знания (превращения его в вещь, продукт, активное общество).
   Идеология – это технология, стратегия, целенаправленное знание. Личная идеология человека – это его способ (технология) выживания в нашем мире. Знание, мировоззрение в целом объективны, но личная идеология человека отражает его субъективизм. Человек с рождения целеустремлён, он имеет свои цели и предпочтения, выработанные на основе собственного мироощущения. В отличие от фиксированного знания идеология приобретает вектор. Идеология создаётся под определённую цель (идеал). Идеология человека – это его развёрнутая программа, руководство к действию. Разные идеологии людей возникают из разного понимания ими нашего мира и разных целей. Личных идеологий столько, сколько существует людей. При этом конечная цель этих людей может быть даже одна.
   Таким образом, последовательность превращения знания в силу и место идеологии в этой цепи следующие: накопление знания (информации) → технология, идеология (стратегия) → тактика реализации.
   Кроме личной идеологии человека существует государственная идеология. Люди создают государство, чтобы объединённо выжить. Государства, как и люди, живут среди хищников. Но хищники признают только силу. Корабль (государство) должен быть вооружён, и курс корабля (идеология) должен быть однозначно определён. Управляющий орган должен быть один. Иначе корабль среди пиратов погибнет. Поэтому нужна единая сильная идеология внутри государства. В этом мире выживает только сила, соизмеримая с силой государства. Остальные погибают. Отсюда – идеология должна иметь государственный уровень.
   Задача государственной идеологии – приучить какое-то множество людей думать и действовать сходным образом (стандартизация сознания людей). Это средство для обработки сознания [1]. Необходима скоординированность действий множества личных идеологий людей. Таково назначение идеологии группы людей, в итоге государственной идеологии. Именно такая идеология, приобретающая силу за счёт единого направления, имеет значение в жизни общества, государства.
   Для сравнения значимости индивидуальной и государственной идеологий можно использовать метафору диполей вещества (вытянутые молекулы с разноименными зарядами на концах). Индивидуальные идеологии людей можно представить как хаотически расположенные частицы (диполи). Без внешнего электромагнитного поля они разнонаправленны. Чтобы действие диполей превратить в силу, их помещают в электромагнитное поле, которое цементирует заряды всех диполей в едином направлении. Общество, как только оно приобретает единую идеологию, достигает, таким образом, своего единого понимания целей, приобретает силу.
   Любая государственная идеология – это технология (способ) преобразования общества. Это единое стратегическое направление, руководящая идея к преобразованию. Основное назначение государственной идеологии – духовное объединение народа. Это не означает, что личная идеология должна быть принесена в жертву государственной. Они могут и сосуществовать.
   Примерами идеологий глобального и эпохального масштаба являются известные мировые религии и марксизм (учение).
   Идеология как технология создаётся под определённую цель (идеал), в нашем случае – для создания другой конструкции общества. Это установка на определённую задачу. Вне цели идеологии не существует. Цель любой идеологии – сохранить или изменить создавшееся положение, активизировать деятельность общества в нужном направлении. Цель настоящей идеологии – активизировать деятельность «маргинальной» части общества против хищников, вывести общество из пассивного состояния. Духовно рассеянное, раздробленное общество необходимо объединить. Для того чтобы придать обществу пассионарность, необходимо вооружить его знанием, указать задачи и пути движения. Выражаясь языком военных, идеология обеспечивает «готовую командную вертикаль уже слаженной боевой единицы».
   Например, основной целью коммунистической идеологии в некоммунистическом обществе было «обоснование путей превращения данного общества в коммунистическое. Это была установка для действия. Это был интеллектуальный аспект борьбы. Основной целью советской идеологии в сложившемся обществе была апологетика этого общества. Марксизм на самом деле был руководством к действию. Идеология давала единую ориентацию процессу жизни общества» [1].
   Основной целью настоящей идеологии социал-дарвинизма (в варианте либерализма) является обоснование единственности существования капиталистического пути.
   Технология, стратегия начинает, тактика заканчивает, т. е. создаёт нечто конкретное (систему, конструкцию, вещь, форму). Стратегия – необходимое условие движения. Тактика есть достаточное условие движения. Тактика – конкретный способ реализации выбранной стратегии. Тактика действия определяется выбранной стратегией. Допускаемый плюрализм и демократия в идеосфере – это только допускаемое разнообразие тактик в рамках господствующей стратегии (идеологии).
   Правильная тактика позволяет субъекту с честью выходить из самых трудных положений. Правильно выбранная стратегия (идеология) позволяет просто в эти положения не попадать. Тактические проблемы – это всегда следствия неверно выбранной стратегии поведения. Например, в социалистическом обществе никогда не стояли столь остро проблемы раскола общества, коррупции, терроризма, национальной ненависти и другие.
   Потребность в идеологии сохраняется, требуется её объединяющая роль в единое общество. Попытки удовлетворения этой потребности можно усмотреть в поисках «национальной идеи», в сочинении всякого рода доктрин, программных заявлениях, в стремлении создания «партии власти» [1, с.83].
   Но идеология как целое оценивается степенью адекватности существующей реальности [1, с.29]. Идеология характеризуется силой воздействия на людей – степенью эффективности.

1.2. Структура идеологии

   «Правда – настолько великая вещь, что мы не должны пренебрегать ничем, что ведёт к ней».
М. Монтень

   Две составляющие играют определяющую роль при создании идеологии человека: его мироощущение (ценности) и мировоззрение (истина о мире). Другими словами, есть две формы отношения человека к миру: аксиологическая (оценочная) и гносеологическая (познавательная).
   Ценности конкретного человека – вещь постоянная, а его личное мировоззрение и мировоззрение общества могут изменяться, совершенствоваться.
   1. Мироощущение, ценности человека, усвоенные им фактически с рождения (его вера), определяют его субъективное, эмоциональное отношение к наблюдаемой реальности. Мироощущение (онтология) – восприятие человеком окружающего мира, выражается в его настроениях, чувствах. «Мир познаётся через мироощущение» [4]. Мироощущение, прежде всего, даёт представления о добре и зле. Доминирующее мироощущение в обществе (его ценности) определяют его этику. Согласие в вопросах добра и зла – условие выживания народа. Без этого согласия не может строиться система власти. Ценности, т. е. представления о добре и зле и о том, как надо жить человеку, входят в культурное ядро общества и определяют тип цивилизации. «Ценности – самая потаённая, даже святая часть национальной культуры. Они наши и только» [5]. Ценности – основа и фундамент всякой культуры. По сути человек постоянно подвержен диктату ценностей, которые он творчески, через цели и ограничения, должен претворять в жизнь. В подавляющем большинстве случаев именно ценности человека определяют его идеологический выбор. Это основа для принятия той или иной идеологии.
   Концептуальная основа идеологии опирается на моральные ценности и интересы, а не на истину (научное знание). Именно разные ценности формируют разные идеологии. Вера придаёт идеологии в целом определённые интересы и формулирует (создаёт) цели. Мироощущение определяет в личности её харизму (убеждения сердца). Его можно определить как матрицу, на которую ложатся наши убеждения ума (наше мировоззрение). Суть идеологии состоит в её концептуальной части.
   Есть системный принцип целеполагания – цель, определяющая поведение системы, всегда задаётся надсистемой. Цели системе задаются извне. Общество – это система. В обществе эти цели формирует этика, синтезирующая мироощущения многих людей и выражающая наши ценности и интересы в формулируемых целях. Государство, организующее жизнь этого общества, должно руководствоваться именно этими целями как основополагающими. Все другие цели в обществе носят подчинённый характер.
   Мироощущение – субъективный элемент идеологии (концептуальная основа идеологии) первичен по отношению к мировоззренческой части идеологии (науке).
   Человек должен знать мир своих потребностей (свои ценности). Он должен знать, кроме того, в какой мере внешний мир соответствует или, напротив, не соответствует этим потребностям.
   2. Мировоззрение определяет объективное отношение человека к наблюдаемой реальности (учёт накоплений культуры и современного состояния науки об обществе). В государственной идеологии мировоззренческая (философская) часть должна отражать достигнутое состояние культуры, и прежде всего общественной науки, на настоящий момент. Поведение людей не может не зависеть от теорий, которых они придерживаются. Аналогично, политика государства не может не зависеть от господствующей идеологии (теории). «Идеология – это, условно говоря, только одежда мировоззрения», теория, по которой живёт государство. Интеллект идеологии, её научность, определяется именно текстами мировоззрения.
   Идеология принимается одновременно и сердцем (мироощущение), и разумом (мировоззрение). В этой связи идеология не может быть ни истинной, ни ложной. Она может быть только приемлемой или чужеродной. Мироощущение есть фундамент идеологии, мировоззрение – есть наше здание на этом фундаменте, которое мы можем строить и перестраивать бесконечно.
   Поскольку мироощущение, концептуальная часть идеологии, принимается сердцем человека, то тем самым уже «доказывается» необходимость выбранной идеологии. Это происходит раньше, чем мировоззренческая часть идеологии набирает достаточную научную силу. Сначала собака не любит кошку… Назначение мировоззренческой части состоит только в доказательстве возможности реализации уже выбранной идеологии и нахождении путей реализации. Систему ценностей мы изменить не можем (мы её просто выбираем), а картину мира мы совершенствуем постоянно и бесконечно, мы делаем её всё более и более адекватной реальности. Совершенствование мировоззренческой части в принципе бесконечно, как вся наша жизнь.
   Таковы необходимые условия, чтобы когда-нибудь сказать: «Наше дело правое. Мы победим!» Только после прояснения наших знаний об обществе проблема идеологии должна быть поставлена вновь, но уже на выработанном языке истины.
   В жизни людей мировоззрение достаточно консервативно и новые модели науки, метафоры, осваиваются очень медленно. Это является одной из причин кризиса идеологий [5]. Об интеллектуальном уровне идеологии можно говорить только в отношении её мировоззренческой части. Мировоззренческая часть идеологии уже должна соответствовать принципам научности (по крайней мере, некоторым).
   Слияние индивидуальной системы ценностей (личного мироощущения) и своего понимания действительности (личного мировоззрения) создаёт личную идеологию человека. Естественно, что число таких идеологий должно быть равным числу людей, т. е. бесконечно большим. Они по своему суммарному действию нейтрализуют друг друга. Суммарный вектор может быть направлен куда угодно теоретически, но практически он всегда сводится только в сторону идеологии социал-дарвинизма (за неимением другой), естественному (произвольному) «падению» в сторону сорности, в итоге, торжеству хищности. Культура требует внимания и поддержки (ухода).
   Ценность научного мировоззрения состоит в том, что оно позволяет ввести, преобразовать разнонаправленные мировоззрения множества людей в единое русло, поток, создать единый вектор. В большой степени это приводит к унификации сознания людей. Освоение научного мировоззрения приводит большинство людей к социалистической идеологии семьи. Такая единая ориентация создаёт силу уже непреодолимую для хищников.
   Если бы все люди ориентировались на подлинно научное мировоззрение, некий идеал понимания картины мира, то идеологий было бы только две: идеология социал-дарвинизма (идеология хищников) и социалистическая идеология семьи (идеология жертв). Но из-за различия в образовании естественно-научное понимание нашей жизни, общества у всех людей различно. Особенно когда научное мировоззрение отсутствует или ещё несовершенно, философское обобщение не сделано.
   Выработка научного мировоззрения и идеологии на его основе – существенный показатель зрелости не только личности, но и определённой социальной группы. Мировоззрение как набор сильных теорий об обществе определяет активное поведение любого человека, вносит элемент пассионарности, делает его свободным и, таким образом, становится основой всего образа его жизни. Когда говорят о несовершенстве идеологии, то неявно подразумевается несовершенство (неадекватность) её мировоззренческой части. Это основной урок советской идеологии.
   Для понимания роли мировоззрения в идеологии можно использовать образ географической карты или аэрофотосъёмки. Это карта нашего общества, без которой мы не в состоянии проложить наш маршрут в будущее, называемый идеологией. Эта карта по мере накопления информации постоянно уточняется, идеологических ошибок становится всё меньше.

1.3. Что такое мировоззрение хищников?

   «Не в силе Бог, а в правде!»
Александр Невский

   В мире идёт постоянная война добра со злом. Мир – это противостояние хищников. Исторически длительное правление хищников выработало и достаточно «обосновало» мировоззрение социал-дарвинизма. В обществе, как и в природе, существует только закон «джунглей», согласно которому сильный поедает слабого. Идеология хищников (её мировоззренческая часть) стоит на принципе конкуренции, идеология жертв (социалистическая идеология «семьи») – на принципах кооперации. Обе идеологии «оправдываются» своим естественным (природным) происхождением. Но естественность хищной идеологии оправдывается естеством выживания сорности, естественностью и простотой разрушения (разрушать – не строить). Главный аргумент хищников прост: «Так устроен мир! Такой мир был всегда! С этим надо смириться». Это не так. Мир – не общество. Не надо путать мир (нерукотворный) и «рукотворную» структуру общества.
   Исторически это была первая идеология общества. Но мир многочисленных жертв постоянно, интуитивно и явно, ощущал несправедливость этого хищного мира и искал другие варианты устройства общества.
   Естественность идеологии «семьи» оправдывается необходимостью прополки культуры от окружающей сорности. Просто принципы конкуренции (хищности) в природе видны явно, а принципы кооперации значительно более завуалированы. «В русском варианте дарвинизма борьба видов дополняется внутривидовой и межвидовой взаимопомощью» [6].
   Кроме того, в природе, как и в обществе, кооперация никогда не бывает бескорыстной. Здесь всегда неявно работает вопрос: «Против кого мы сегодня дружим?» Идеология кооперации на сегодня предполагает, что народные массы дружат против крупной хищности. Антагонистический характер отношений и положений, заложенных в эти две идеологии, приводит к тому, что одна (негосударственная) идеология всегда искусственно принижена и придавлена.
   Марксизм как теория жертв был первым действенным противопоставлением теории социал-дарвинизма. Он не был идеально отработанным учением, но это учение позволило объединить, «сцементировать» основные массы жертв против явной агрессии хищников на 70 лет, и это главное.
   К этим двум мировоззрениям об обществе человечество пришло после длительного исторического пути, преодолевая сильнейшее сопротивление хищной части. Но до сих пор хищники убеждают людей в том, что другого мировоззрения, помимо социал-дарвинизма, не существует. И пока это им удаётся.
   Причины поражения Советского Союза увязаны с несовершенством его идеологии и предательскими действиями властей. Несовершенство идеологии (уроки советской идеологии) будет выявлено в процессе последующего анализа.

   Выводы
   1. Идеология социал-дарвинизма – это соединение ценностей хищной части (концептуальная часть) с биологической теорией социального дарвинизма, которая имеет в настоящее время достаточно завершённый вид (мировоззрение).
   2. Социалистическая идеология Советского Союза – это соединение ценностей народа (концептуальная часть) с марксизмом (мировоззрение).
   3. Социалистическая идеология «семьи» – это соединение ценностей народа (концептуальная часть) с обществознанием современного уровня, которое находится в постоянном развитии (мировоззрение).

2. Мировоззренческая часть новой идеологии
(Схема идеального общества)

   «Одна из главных целей теоретического исследования – найти точку зрения, с которой предмет исследования представляется наиболее простым».
У. Гиббс

   Данная часть идеологии (учение об обществе) предназначена для формирования нашего мировоззрения. По сути это развёрнутая идеология. Разработчик идеологии (субъект стратегического действия) должен обладать адекватным знанием о современном мире. Таково необходимое условие, чтобы утвердиться во мнении: «Наше дело правое. Мы победим!»
   Выявлена вопиющая неадекватность старого представления об обществе. Поступил интеллектуальный запрос.
   Казалось бы, мы знаем об обществе всё, и в то же время как большое откровение в наши дни срывается из глубины властной души фраза: «Мы не знаем общества, в котором мы живём». Это тоже реальность. Не знаем, и потому мы не можем «закрыть» большую Смуту, снять или смягчить постоянно зреющие противоречия. Хищность откровенно пользуется нашим незнанием сущности общества. «Пока корень зла сокрыт, – оно всесильно» («Евангелие от Филиппа»).
   Всё происходящее требует незамедлительного объяснения. Набор актуальных вопросов, требующих ответа, перечислен в содержании данного текста. И главное, как изменить положение (Что делать?). Но прежде надо найти ответ на вопрос: что есть наше общество?
   Почему нет социалистической идеологии, духовной опоры народа? Потому что нет модели общества, которая могла бы быть противопоставлена модели социал-дарвинизма. Поэтому мы не знаем механизма действующих в обществе сил. Теория даёт механизм. Знание механизма явления предполагает выработку в последующем какой-то технологии действий. Итак, что есть наше общество?

2.1. О неоднородности нашего общества

   «В цветном разноголосом хороводе,
   В мелькании различий и примет
   Есть люди, от которых свет исходит,
   И люди, поглощающие свет».
И. Губерман

   Многовековая история существования человеческого общества переполнена жестокостью, борьбой за материальные ресурсы, борьбой двух противоборствующих сторон. Подчёркиваю: только двух. Наше общество неоднородно. Оно всегда было разделено на стадо жертв и стаю хищников, ведомых и ведущих, рабов и рабовладельцев, крепостных и помещиков, рабочих и буржуазию, красных и белых, славянофилов и западников, «совков» и малый народ, бедных и богатых, народ и власть. Борьба этих субъектов определяет развитие нашего общества. Можно ли говорить, что такое деление является случайным, локальным, временным, эпизодическим и так далее, и, следовательно, несущественным? И не рассматривать его как нечто принципиально присущее обществу. Это важно зафиксировать, потому что дальнейшее построение схемы (модели) общества основывается на очевидности этого факта. Эти стороны всегда находились и всегда будут находиться в противостоянии непрерывной борьбы. От этого двухстороннего противостояния никуда не деться в принципе.
   Социология фактически не включает в своих анализах психологию. Но изучение человеческого общества без учёта психологии человека – нонсенс. Человек конкретного общества в социологии рассматривается как нечто среднее на том основании, что он образует единый вид. Именно с неким усреднённым типом социология имеет дело. Но, например, хищность как свойство общества естественным образом предполагает наличие соответствующих материальных носителей этой хищности – людей-хищников и соответственно людей-жертв. Находить и характеризовать нечто среднее между волком и зайцем – абсурд. Если мы изучаем общество как систему, то надо брать, по крайней мере, среднего «волка» и среднего «зайца». Иначе получается средняя температура по больнице, включая покойников.
   Самый простой учёт психологии заключается в том, чтобы классифицировать, разделять людей общества, по крайней мере, на две какие-то части при исследовании социальных явлений. Общество всегда было разделено на две части. Любой кризис общества только выявляет и углубляет такое деление. Нужна новая парадигма во взгляде на общество.
   Очевидно, что образовалась как раз та ситуация достаточной необходимости, которая согласно известному принципу Оккама требует введения дополнительной сущности, введения какого-то нового понятия, нового понимания движущих сил общества. Можно ли обозначить перечисленные выше силы каким-либо одним общим понятием, смыслом, более точно определить противодействующие силы? Понятие просто борьбы классов себя исчерпало. До тех пор, пока мы не проникнем в сущность (природу) перечисленных действующих сил, создать модель общества и затем познать механизм жизни общества мы не сможем. Речь идёт о выработке основания для объединяющей идеологии, а это слишком серьёзно.
   Во-первых, совершенно очевидно, что все вышеперечисленные наименования борющихся сил связывает что-то единое. Второе, что следует отметить, указание наименований сторон на связь с экономикой и политикой носит откровенно поверхностный характер. В лучшем случае это следствие более глубокой причины. Так что же ближе к «телу» общества как совокупности людей? Экономика, политика или психология? Объект-экономика или человек-субъект? Очевидно, что стремление к материальному обогащению и политические взгляды – только следствия различного мироощущения и мировоззрения сторон. Экономика не есть базис общества (человейника) [1]. В глубине это вопрос религиозный, вопрос мироощущения. В центре стоят представления о добре и зле.
   С другой стороны, обращение к философии в качестве инструмента даёт нам диалектику. Общество – живая подвижная система. Следовательно, к нему применим диалектический принцип: разделение единого. При приближении к сущности вещи раздваиваются. Сущность вообще, как известно, – это отношение основных противоположных составляющих какого-либо явления. Следовательно, общество как любая живая система обладает естественной диалектической раздвоенностью. Любая система органично включает в себя неопределённо большой набор попарно сопряжённых и дополняющих друг друга противоположностей. Важно только, чтобы выбранная сопряжённая пара противоположностей максимально точно характеризовала общество. Этот набор противоположных свойств образует саму эту систему. Мир, в котором мы живём, всегда диполярен в отношении какой-то одной пары сопряжённых свойств, особо важных для данного момента, и многополярен в отношении набора всех свойств системы. Преобладание, доминация одного из полюсов никогда не означает отсутствия другого. Всё зажато между плюсом и минусом.
   Общество полно своих внутренних противоречий, но в данный момент среди них нас должно интересовать только одно специфическое: социальная борьба класса бедных и класса богатых в этом обществе. Нетрудно заметить, что разделение настоящего общества на две принципиально разные половины на базе различия ценностей и идеалов, предполагает различие их интересов. Это внутривидовое противоречие выступает в форме конкурентной борьбы между членами общества за существование, за материальные и духовные ресурсы. Проникновение во внутренне противоречивую природу объекта является важным показателем глубины понимания объекта. Для понимания структуры общества необходимо выделение и изучение индивида как элемента, атома системы. В данном случае изучение человека как саморазвивающейся системы должно вестись с точки зрения анализа указанного выше единого противоречия, т. е. в человеке необходимо выделить противоречие, отражающее эту социальную борьбу. При приближении к сущности вещи раздваиваются.
   Итак, вопрос поставлен: какая сопряжённая пара противоположностей в человеке наиболее близко и чётко определяет его отношение к материальным и духовным ценностям?

2.2. Соционика
(экскурс в теорию психологических типов)

   «Подлинная история развития человеческого сознания хранится не в учёных книгах, она хранится в психической организации каждого из нас».
К. Г. Юнг

   Соционика и теория психологических типов (ТПТ) – это два несколько разных направления, берущих своё начало от работы К. Г. Юнга [8], вышедшей в 1920 г. Теория психологических типов у нас представлена работой Б. Овчинникова [9]. В основном она популярна в США (Д. Кейрси, П. Тигер). Основоположником соционики является А. Аугустинавичюте [10]. Соционика получила развитие в России, Украине, Литве.
   Согласно соционике человеческое сообщество (социон) можно поделить на шестнадцать психологических типов и каждый из нас относится к одному из них (см. приложение 1). В данной работе используется американская система обозначения типов, как более удобная в обращении [10]. Человек может быть только экстравертом (Е) или интровертом (I), сенсориком (S) или интуитивом (N), логиком (Т) или этиком (F), и, наконец, рациональным (J) или иррациональным (Р). Допустим, если человек интроверт, интуитив (интуит), логик и рационал, то его психологический тип должен быть обозначен как INTJ. Для ориентации в типах и их обозначениях в приложении дана специальная таблица. Надо понимать, что приведённые в таблице псевдонимы каждого типа характеризуют тип хотя и близко, но всё же достаточно условно. Тем не менее они прижились в использовании.
   Шкалы E-I, S-N, T-F, P-J дихотомичны: что-то одно, либо-либо. Если вы сенсорик, то это означает, что вы примерно на 62 % действуете как сенсорик и примерно на 38 % как интуитив (соотношение близко к золотой пропорции). Абсолютно чистых сенсориков (100 %-ных) и чистых интуитивов в жизни не бывает, но без такого рода абстракции трудно разобраться в составе общества. Аналогично в отношении шкал E-I, T-F, P-J. Система соотношения функций 50:50 в принципе не устойчива. Она означает двенадцатипроцентную перегрузку слабых функций и двенадцатипроцентную недогрузку сильных функций [11]. Дело в том, что природа не любит полной симметрии, в данном случае количественного равенства этих элементов. В случае большого различия элементов система также менее жизнеспособна. Борьба противоположностей ослаблена вследствие явного подавления одного из элементов. Важно отметить, что типология Юнга – Аугустинавичюте – это типология интеллектуальных способностей, а не характеров, т. е. характеры у представителей одного и того же типа могут быть разными [11]. Часто возникают следующие вопросы:
   – Бывают ли люди, занимающие «промежуточное» место между типами?
   – Может ли человек приобрести другой тип?
   На оба эти вопроса соционика даёт однозначно отрицательный ответ. Если вы, допустим, ESTJ или ENTJ, то это навсегда [11]. Ценности человек выбирает в юном возрасте (4–6 лет).
   Однако степень развитости типа у разных людей, как правило, различна. Это важно помнить. Например, вполне реальна ситуация, когда степень развития интуиции сенсорика находится на более высоком уровне, чем интуиция интуитива, неразвитая по каким-либо причинам, например, из-за отсутствия соответствующего образования. Естественно, что всё это затрудняет процесс идентификации.
   По роду деятельности, интересам психологические типы могут быть сгруппированы в разные объединения. Развитие в этом мире, в том числе индивида и общества, осуществляется как следствие раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные стороны, взаимоотношение которых, с одной стороны, характеризует систему как целое и качественно определённое, а, с другой стороны, составляет внутренний импульс её изменения, развития, превращения в новое качество.
   Повторяем вопрос: какая сопряжённая пара противоположностей в человеке наиболее близко и чётко определяет его отношение к материальным и духовным ценностям?
   С точки зрения соционики среди таких пар (E-I, S-N, F-T, P-J) наиболее ярко ценностной ориентацией различаются только сенсорики (S) и интуитивы (N). Поэтому нас будет интересовать человек и общество прежде всего с точки зрения сенсорности и интуитивности. Борьба этих противоположностей в обществе наиболее сущностна и должна предельно чётко характеризовать общество и индивида как члена этого общества.
   С другой стороны, для изучения сути власти нас будет интересовать, прежде всего, группа логиков (Т). Логики как типы относительно беспристрастны в своей основе и являются лучшими руководителями. Они, как правило, трезво оценивают разные точки зрения с реальным положением дел. Степень их объективности определяется полнотой имеющейся в их распоряжении информации. «Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы».
   Вообще шкала S-N имеет особое значение, так как разногласия между представителями S– и N-лагерей бывают особенно непримиримыми и могут служить основой серьёзных социальных и личностных проблем. Количество S-людей в США близко к 75 %, N– к 25 %. Данные по России отсутствуют. Важным моментом в характеристике социотипа является установка на вид деятельности [11, 12].
   Можно выделить четыре таких установки, образующихся путём пересечения юнговских шкал «сенсорика – интуиция» и «логика – этика»:
   управленцы ST, социалы SF, гуманитарии NF и сайентисты (учёные) NT. Выделенная группа (ST, SF, NF, NT) может рассматриваться как упрощённая форма социона, которая более удобна в дальнейшем обсуждении.
   Кроме шкалы T-F для характеристики власти важна дихотомическая шкала J-P. Рационалов во власти преобладающее большинство. Американские исследования, посвящённые изучению типов руководителей и менеджеров, показывают, что от 60 до 85 % предпочтений отдаются представителям TJ. Численное распределение «руководящих» типов среди американского населения примерно следующее: ESTJ – 13 %, ISTJ – 6 %, ENTJ – 5 %, INTJ – 1 %. В жизни распределение этих типов среди руководителей сильно смещено в сторону S-представителей, т. е. до 90–95 % руководящего состава занимают представители ST.
   Для характеристики «руководящих» типов ESTJ и ISTJ важно отметить тактический, ситуационный характер в основе их действий. Для представителей ENTJ и INTJ характерен учёт долгосрочной перспективы. Администраторы этих типов более «фундаментальны» в своих планах.
   Среди руководящих типов несколько особняком стоит тип Жукова (ESTP). Лидерские и бойцовские качества этого типа превыше всего. Тем не менее Жуков в мирное время относительно редко появляется на арене из-за неуправляемости и жёсткости характера и, как правило, в ситуациях, требующих применения радикальных мер (например, во время военных действий). Когда говорят, что «военным надо родиться», то это относится, прежде всего, к Жукову. Индусы выделяют их в особую касту кшатриев (военных).
   Важно отметить, что именно возможность действенно различать и делить людей по типам выгодно отличает соционику (дифференциальную психологию) и теорию видизма от классической психологии.
   Любопытно, что как теория видовой неоднородности человечества, так и соционика официальной наукой замалчиваются. Это совершенно не случайно, но об этом позднее. Тем не менее необходимо признать, что обе эти теории имеют право на существование и признание, так как опираются на солидную фактологическую базу и дают естественное объяснение многим явлениям и фактам, объяснить которые «классика» не в состоянии.
   В качестве возражения против выдвинутых теорий представители «классики» могут указать на их схематичность, упрощённость, неоправданную всеобъёмность, но нельзя отказать им в конструктивности. Они обладают тенденцией к совершенствованию, развитию. В конце концов, любое исследование начинается с примитивных схем и классификаций. С другой стороны, большинство традиционных представлений в классической психологии склонны к стагнации, застою, и не открывают перспективы.
   Чтобы сделать представление о человеческом обществе более чётким и рельефным, необходим некий синтез теории видовой неоднородности и соционики. Радикализм видисткого подхода в совокупности с теорией психологических типов (ТПТ) позволяет значительно глубже и свежее взглянуть на предмет хищности и власти.
   Аксиома № 1. Наше общество неоднородно. В соответствии с дифференциальной психологией (соционикой) оно включает в себя, прежде всего, представителей сенсорности и представителей интуитивности. Основное различие представителей сенсорности и интуитивности состоит в различии их ценностной ориентации (аксиологии).
   В соответствии со склонностями и подготовкой читателя эти аксиомы можно рассматривать или как выводы, подтверждённые его жизненным опытом, или как произвольные допущения «ad hoc». Строго, в гуманитарных науках для доказательства нужны двое (восприимчивость индивидуальна).
   Попробуем оценить особенности мироощущения отдельных соционических групп. Можно различать мироощущение отдельных соционических групп, но не мировоззрений. Мировоззрение определено общей культурой (наукой, истиной), то есть должно быть едино для всех. Но бесконечное число житейских мироощущений условно можно сократить до числа выбранных соционических групп, то есть до двух. «Онтологическая структура человеческого бытия такова, что материальное и духовное выступают как взаимно отталкивающие» [28, с.363]
   Для сенсорности мироощущение (онтология) связано с Земной твердью. Это то, от чего они отталкиваются в жизни. Отсюда проступает материальность их восприятия. Всё в этом мире имеет земное происхождение. Всё в этой жизни определяет набор материальных, земных ценностей.
   Напротив, для интуитивности мироощущение связано с «твердью» Неба. Это их опора, надежда и вера в Абсолют (Бога). Отсюда генетическая трансцендентность (духовность) их восприятия всего окружающего мира. Отсюда их набор духовных ценностей и пренебрежение материальным.
   Каким-то не очень понятным образом такое диаметрально разное мироощущение у человека (подобно выбору пола) закладывается в его раннем возрасте и сохраняется затем в течение всей его последующей жизни. Это уже определённо «выбранная», исходная, оценочная точка зрения на всё их окружающее.
   Соответственно при последующем познании общества и мира сенсорности легче воспринимать («осваивать») идеологию социал-дарвинизма, которая ближе стоит к Земле, а интуитивности выбирать в качестве идеологии религию, которая ближе к Небу.

2.3. Сравнительная характеристика представителей ST и NT

   «Человеческий род произошёл не от Адама и Евы, а от Дон Кихотов и Мюнхгаузенов».
Арсанис Марона

   Выделение этого ведущего признака (различие ценностей) позволяет произвести более глубокую классификацию (деление на сенсорность и интуитивность) людей. Сравнительное и подробное описание сенсорности и интуитивности на физическом, психологическом, социальном и интеллектуальном уровне лучше всего представлено в изложении Гуленко В. В. [11] Простоты ради, различие между сенсорностью и интуитивностью можно уподобить различию людей правой (правша) и левой (левша) ориентации.
   Психологические привязанности сенсориков тесно связаны с их телесными потребностями, которые они удовлетворяют в первую очередь. Поэтому в неформальных отношениях сенсорики являются прагматиками, выбирающими внешний комфорт и материальное благосостояние. Телесность у них в большинстве случаев преобладает над духовными потребностями. Сенсорность живёт в настоящем (здесь и сейчас). «Нет более реальной ситуации, чем сиюминутная».
   Сенсорики и интуитивы обладают существенно разной скоростью реакции на происходящее. Сенсорики также значительно более активны. «Цели – ничто, движение – всё». Сенсорная активность – игра на опережение. Решительность – привилегия сенсорности. Быстро адаптируются к ситуации. Представители сенсорности – великолепные тактики, организаторы, управленцы. Интуитивы сенсорикам кажутся непрактичными, медлительными и ленивыми.
   Сенсорики нацелены на материальные ценности и власть. Они включаются в работу стимулом статуса (престижное положение в обществе, успешное продвижение по службе, власть и влияние, внимание и уважение) и стимулом благосостояния (хорошее материальное обеспечение, уверенность в завтрашнем дне, порядок и комфортные условия жизни и работы). Власть может рассматриваться ими как путь к приобретению материальных ценностей, а может быть и самоцелью. Необходимо отметить ещё одну отличительную черту сенсорной части общества – её склонность к артистизму, демонстративности и мимикрии.
   Для представителей сенсорности характерен стереотип практического наглядно-действенного мышления, высокий уровень конкретности и предметности с игнорированием обобщённых понятий, структур. Сенсорики больше доверяют опыту, фактам («факт есть факт») и здравому смыслу. «Кончай дедукцию, давай продукцию». Как правило, они обладают великолепной оперативной памятью на детали, языки. «Дьявол сидит в деталях». «Мелочи создают совершенство, а совершенство не мелочь» (Микеланджело).
   У интуитивов всё наоборот. Интуитивы требуют больше внутреннего комфорта и, как правило, плохо приспособлены к нашему быту. Они больше живут в будущем, чем в настоящем. Интуитивность характеризует стратегичность мышления, проекция в будущее. Представители интуитивности решают проблему выбора (что делать), представители сенсорности решают проблему решения, быстродействия (как делать).
   Интуитивы содержание ценят выше формы. Для сенсориков форма, материальная оболочка чаще более приоритетна. Интуитивы внутренне ориентированы на интеллектуальное совершенство, компетентность и прогноз. Нельзя сказать, что сенсорики не компетентны. Но принципиальная разница заключается в том, что для сенсориков – это средство, а для интуитивов – это цель. Поэтому для первых обучение – это «сосуд, который надо наполнить», а для вторых – это «факел, который надо зажечь».
   Интуитивный тип внешне мыслит абстрактно. Представители интуитивов больше доверяют интуиции. Интуитивы медлительны, тугодумы и сильны «задним умом». Уязвимы сиюминутно и в деталях, но в целом интуитивно хорошо прогнозируют ситуацию (вывод правилен в целом). Сомнения – это привилегия интуитивности (сомнения в цели). Это достоинство и одновременно недостаток. Лень интуитивов и суета сенсориков имеют одну и ту же природу – бесцельность или недомыслие цели (целесообразности).
   Поиски, например, смысла жизни присущи только интуитивам, который они могут искать всю свою сознательную жизнь. Сенсорики совершенно убеждены в порочности и бессмысленности такого занятия. Для них он просто не существует (фикция).
   Для интуитивов характерно более позднее созревание интеллекта аналогично тому, как мальчики на определённом возрастном этапе отстают в развитии от девочек. «Женщина созревает, когда мужчина только проклёвывается» (Войцех Бартошевский).
   В жизни сенсорики и интуитивы плохо понимают друг друга.
   Что нужно интуитивам (грубо, коротко, утрированно): нормативный минимум материального обеспечения для обеспечения максимума духовного обогащения (образования и культуры).
   Что нужно сенсорикам (грубо, коротко, утрированно): нормативный уровень духовности для обеспечения максимума материальных благ.
   Но материальные потребности сенсорной части не имеют предела (потолка), в то время как материальные ресурсы общества всегда ограничены.
   Отсюда основное противоречие в обществе может быть сформулировано следующим образом: неограниченность материальных потребностей сенсорной части нашего общества не соответствует ограниченности материальных ресурсов данного общества.
   Предельно кратко (обобщённо) понятие сенсорности и интуитивности может быть определено ещё следующим образом. Основное различие сенсорности и интуитивности заключается в различии масштаба видения нашего грешного мира противоборствующими сторонами. Как говорил Конфуций, человек измеряется не с ног до головы, а с головы до неба. Различие в масштабе видения мира формирует различные точки зрения на все остальные явления нашей жизни и образует различные системы ценностей сторон, формирует их различное мироощущение и мировоззрение. Сенсорность и интуитивность представляют собой полюса (образуют дихотомию) на шкале масштаба. Крупный масштаб соответствует интуитивной части общества, мелкий масштаб соответствует сенсорной части общества. Чем меньше (мельче) масштаб личности, тем она активнее, суетливее.
   Например, для сенсорности масштаб семьи ограничивается нижним пределом. «Мой дом – моя крепость». «Моя хата с краю». За пределами этой крепости всё враждебно и допустимо для использования, хищной эксплуатации. Для интуитивности представление о семье, масштаб семьи, может распространяться до пределов государства. И тогда за державу становится обидно. Жилое и живое пространство (весь мир) интуитивности принципиально шире бытового пространства (огорода) сенсорности. Это различие людей в глубине своей имеет почти религиозную основу (веру в некие постулаты почти на генетическом уровне, уровне сердца). Единых общечеловеческих ценностей для всех не может быть в принципе, поэтому, когда на Западе говорят о них, то молчаливо подразумевают, прежде всего, ценности сенсорной части общества.
   Не вдаваясь в другие подробности – именно это понимание разных людей общества в наибольшей степени даёт основу для последующего проявления механизма всех действующих сил. Мы начинаем понимать, что есть всё-таки наше общество. Мы рвём порочный круг прежних блужданий.
   Всё, что кем-то говорится о человеке и народе обобщённо, необходимо относить или к сенсорности, или к интуитивности, то есть разделять. Иначе невозможно что-либо понять в мешанине сказанного о человеке.

2.4. Схема (модель) идеального общества

   «Не будем упрекать модель в её слабостях. Будем благодарны ей за её сильные стороны. „Полуправда“ по отношению к модели – высокая похвала».
Я. Гегузин

   Образуемый на основе дифференциальной психологии (соционики) понятийный аппарат представляет тот язык, на котором только и возможно объяснить единичные факты и многие феномены нашего общества. Если «язык навязывает нам видение мира», то язык соционики навязывает нам новое видение общества. Именно соционика представляет собой тот идеализированный объект (теоретическая модель), который должен выступить как конструктивное средство развёртывания всей теории общества.
   Важнейшую часть идеологии образует представление об идеальном социальном строе. Что такое человек и общество вообще? В основе теории лежит несколько неочевидных гипотез.
   В человеке соединены два начала – биологическое, как млекопитающего животного, представителя вида homo sapiens, и культурное, как социального разумного и нравственного существа. В биологических структурах «записаны» инстинкты – неосознаваемые установки (инстинкт самосохранения, продолжения рода, групповой инстинкт). В культуре же «записаны» ценности – идеалы и запреты. Другими словами, человек живёт в двух мирах – в мире природы и мире культуры.
   Человек и общество – это единство биологической и социальной (информационной) составляющих. Это первый признак человека и общества. Биологическую (материальную) составляющую человека и общества следует рассматривать как естественное (природное) деление по половому признаку: женская и мужская части общества. «Только муж и жена вместе образуют действительно человека» (Л. Фейербах).
   Социальную (информационную) составляющую следует рассматривать также как естественное деление человека и общества на сенсорную и интуитивную части. Это второй определяющий признак человека и общества. Человек и общество становятся, таким образом, единением биологической (разделённой по полу) и социальной (разделённой по интуитивности и сенсорности) компоненты. Понятия «человек» и «общество» становятся относительно замкнутыми.
   Таким образом, человек рождается дважды: сначала как мужчина или женщина из чрева матери, затем духовно как сенсорик или интуитив (примерно в 4–6 лет). Но рождённый мужчиной немного усиливает присущую ему интуитивность (законченный образ мужчины) и ослабляет присущую ему сенсорность. Рождённая женщиной немного усиливает присущую ей сенсорность (законченный образ женщины) и ослабляет присущую ей интуитивность (см. табл. 1).

   Таблица 1
   Взаимовлияние физического и духовного в человеке

   Сенсорное и интуитивное для общества находятся в диалектическом противоречии. В человеке сенсорность и интуитивность составляют специфическое внутреннее противоречие. В каждом из нас всегда имеется часть того и другого. Но в отдельном человеке это противоречие статично, типа отношений, которое не определяет его развитие, хотя и составляет его внутреннее содержание. Они остаются на уровне полярности. Однако в обществе сенсорность и интуитивность являются уже подвижными категориями, находятся в динамическом равновесии, и потому составляют и определяют борьбу этих противоположностей. Они не остаются на уровне полярностей, в пределе (например, в случае выделения из сенсорной среды слоя хищности) они доходят до уровня несовместимости, антагонизма, уровня «хищник – жертва». Это равновесие неустойчиво в принципе и для своего сохранения требует энергетической подпитки, вмешательства власти.
   Биологическую (материальную) и социальную (информационную) составляющую можно объединить и характеризовать человека более детально (см. табл. 2).

   Таблица 2
   Характеристика типов человека

   Своеобразно, но точно суть семейных отношений в обществе понимал Ницше: «Отношения ума и сердца напоминают любовь, за их соитием следует беременность, причём сердце – мужчина, а ум – женщина». Очевидно, что сердце производит выбор (только на это оно и способно). В семье выбор стратегии производит мужчина (по крайней мере, должен). Но в тактике действий необходим точный расчёт, здравый смысл. Рассудок – привилегия женщины.
   В современном обществе принятие той или иной идентичности человека (сенсорности или интуитивности) не определяется воспитанием и должно рассматриваться как акт экзистенциального выбора. Разные аксиологии (учение о ценностях) сенсорности и интуитивности, таким образом, превращаются в разные активные формы мировоззрения и далее в идеологии. Правда – это истина, которую ты выбираешь.
   Наличие противоречий в системе или между системой и окружающей средой приводит к движению, направленному на разрешение данного противоречия. Проявление идентичности сторонами подразумевает конфликт, переведённый в деятельную форму – то есть в наличие противоречия, и взаимодействие аксиологий. Такое общество не может быть стабильным (это следует из законов диалектики), оно обречено на развитие [14].
   Тогда разную идентичность (тождественность) сенсориков и интуитивов можно рассматривать как источник и причину любых общественных процессов, скрытую форму пассионарности. В целом это здоровые (семейные) отношения, заложенные в самой структуре общества.
   С точки зрения автора эту задачу решает дифференциальная психология в форме принимаемой аксиомы.
   Аксиома № 2. Любое общество – это семья, которая определяется как «супружеский» союз сенсорности и интуитивности. Причём интуитивность выражает мужское начало, а сенсорность – женское начало в семье общества.
   Ценностные различия сенсорности и интуитивности составляют основное противоречие общества. Логика данной теории проста: в основе эволюции общества лежат отношения между сенсорностью и интуитивностью.
   Общество – это семья, единство биологической и социальной (информационной) составляющих.
   Таким образом, сенсорность и интуитивность в обществе можно трактовать как полярные противоположности. Они выступают в качестве двух сил, находящихся в неразрывном единстве, во взаимодействии и взаимоборстве.
   Вся история общества – это поиски устойчивого баланса между сенсорностью и интуитивностью, хищной сенсорной властью и интуитивами. Противоборство этой диалектической пары составляет доминантную характеристику человеческого общества. Без осознания этого факта трудно понять процесс развития и подспудные движения. В результате такого определения (наделения общества материальной и информационной стороной одновременно) общество как живая система приобретает статус субъекта. Надсистемная цель этого субъекта (интегративное свойство системы) – выживание.
   Приведённое определение общества как семьи существенно дополняется системным представлением. Живое как категория, явление, форма существования материи, носит системный характер.
   Общество можно рассматривать как развивающуюся систему, которая состоит из двух подсистем: консервативной (ядра) и оперативной (периферии). Центр, ядро, внутренняя часть (сенсорность) системы решает задачу сохранения накопленных признаков, стабилизации, ответственен за постоянство. Она обладает чертами совершенства. Киль корабля. Для неё характерна экстенсивность действий. Периферия, внешний контур (интуитивность) системы решает задачу изменчивости, выбора курса, структура, готовая к переменам. Внешний контур наделён свойствами прогрессивности, оперативности. Эта подсистема непосредственно контактирует с внешней средой и специализируется на способности изменять признаки общества. Руль корабля, разведка, авангард. Человечество получает информацию через интуитивов. Для них характерна интенсивность действий.
   Эти два качества подсистем (S и N) не противоречат друг другу, но скорее находятся в отношении дополнительности. Они пара. Олицетворение «супружества».
   Здесь интуитивность N олицетворяет мужское начало (не путать с биологическим определением мужчины), а сенсорность S олицетворяет действие женского начала (не путать с биологическим определением женщины).
   По отношению к человеку возникает возможность существования однополых браков как союза S и N. Однополые браки – это союзы по духу.

   Для характеристики биологической составляющей общества достаточно хорошо вписывается теория полов В. Геодакяна [13]. В системе «человек» такими подсистемами являются мужчина и женщина (гениальная простота природы). Это главная идея, из которой выведена теория полов. Однако эту теорию нельзя сводить лишь к проблеме полов. Она значительно шире. Деление на подсистемы есть необходимое условие функционирования любой системы живой и неживой природы с разной ролью в процессе эволюции.
   Система «общество» разделена на две сопряжённые подсистемы, консервативную и оперативную. Первая (материнская) отвечает за сохранение имеющейся информации, вторая (отцовство) – за приобретение новой. Причём стратегия эта довольно проста.
   Поскольку теория полов много нагляднее и аналогична отношениям сенсориков и интуитивов, то уместно периодическое к ней обращение.
   Если использовать для общества аналогию семьи, то интуитивность должна отражать мужское начало, а сенсорность – женское. Таким образом, мужское начало интуитивности и биологический мужчина, как и женское начало сенсорности и биологическая женщина, – это разные понятия, однако дополняющие и усиливающие друг друга.
   Несходство мужчин и женщин выявляет ведущего и ведомого на неисповедном пути эволюции. Мужчины – не цель, а средство в борьбе за вид. Мужчины – это разменная монета, которой покрываются издержки на путях эволюции. Природа экспериментирует на мужчинах. Кандидаты выбираются из тех мужчин, которые придают крайнюю выраженность признака, «высовываются». Инициатива наказуема.
   Отбор в зонах дискомфорта у женщин и мужчин идёт в разных направлениях. Благодаря широкой норме реакции женщины могут «выжить» в эти зонах за счёт воспитания, обучения, конформности, попросту адаптировавшись к дискомфортным условиям. Для мужчин этот путь закрыт. Выжить им удаётся только за счёт находчивости, изобретательности. Иными словами, женщины приспосабливаются к ситуации, мужчины изменяют её. Дискомфорт стимулирует у мужчины поиск нового решения.
   Мужчины охотнее берутся за новые, требующие поиска неординарные задачи (часто выполняя их вчерне), а женщины лучше доводят решение знакомых задач до совершенства. Новаторство в любом деле – миссия мужчин.
   Самым последним эволюционным приобретением человека (преобладают у мужчин) являются абстрактное мышление, пространственное воображение, творческие способности и юмор.
   Разброс (дисперсия) в проявлении того или иного признака у мужчин больше, чем у женщин. Вот почему среди женщин меньше гениев, но меньше и слабоумных. «Средних» женщин значительно больше, чем «средних» мужчин. «Наивных мужчин больше, чем наивных женщин». Спектр мужчин шире, разнообразнее. Как видим, природа требует от полов специализации. Отсюда следует, что различия между мужчинами и женщинами должны соблюдаться столь же ревниво, как и равенство. Надо помнить мудрый афоризм: «дом – мир женщины, мир – дом мужчины». В целом женщины более простые создания.
   Разделение на два пола – это специализация, придуманная природой, по двум основным формам естественного отбора, нацеленная на повышение выживаемости живой системы. Общество, разделяющее искусственным образом (капитализм) на сенсориков и интуитивов, обречено на гибель (развод союза). Важно взаимное семейное уважение различий и ценностей, а не уничтожение и нивелирование их.
   Человеческое предназначение сенсорности и интуитивности (женского и мужского начал) – дополнять друг друга, создавать единое целое, во много раз более жизнеспособное, чем если бы они действовали раздельно. Тут диалектическое единство двух начал – мужского и женского – может рассматриваться как залог стабильности и жизнеспособности. «Муж и жена – одна сатана».
   Когда проявляется матриархат (повышенная активность сенсорности)? Сразу, когда в обществе всё тихо и благополучно. Но как только возникают трудности, опасность, кризисы, в руководстве должен устанавливаться жёсткий патриархат (власть интуитивов).
   Признаки, чаще встречающиеся у интуитивов (мужского пола), имеют футуристический характер (характер будущего), а распространённые больше у сенсориков (женского) – атавистический. Если какой-то признак больше выражен у интуитивов (мужчин), то это означает, что данный признак у всего человечества нарастает. Грубо говоря, женский пол – это вчерашний мужской, а мужской – это завтрашний женский (компас эволюции). Сенсорность – это вчерашняя интуитивность, а интуитивность – это завтрашняя сенсорность. Женщины «идут» за мужчинами. В этом заключается важный элемент концепции – возможность делать прогнозы.
   В частности, один из прогнозов состоит в том, что сегодняшнее стремление интуитивов к духовному обогащению заменит завтра сенсорное стремление к материальному обогащению (атавизм) или, по крайней мере, существенно дополнит последнее. Теория систем в отношении общества утверждает:
   – в индустриальную эпоху процветание каждого гражданина более тесно связано с процветанием страны, чем с его личными усилиями;
   – происходит постепенное замещение материальных ценностей в экономике информацией и ростом наукоёмкости изделий.
   Все эти выводы не открывают на сегодня глубоких истин, но они ещё раз убедительно подтверждают необходимость организации нашей российской жизни по идеологии семьи в излагаемом понимании. Строго, не должно существовать антагонистических противоречий между сенсорным ядром и периферией интуитивов. Между мужчиной и женщиной есть только отношения дополнительности (комплементарности). «Семейные» интеллектуальные отношения между сенсорностью и интуитивностью в обществе можно спрогнозировать по аналогии с отношениями между полами.
   Впервые философское (диалектическое) истолкование отношений мужского и женского начал в более широком смысле, чем просто отношение полов, получило в древнекитайской «Книге перемен», где представлены основные категории китайской натурфилософии: Инь и Ян. В этой книге они трактуются как полярные противоположности, воплощающие борьбу положительного и отрицательного, светлого и тёмного, мужского и женского, пассивного и активного, сильного и слабого и т. д. Инь и Ян выступают в качестве двух сил, находящихся в неразрывном единстве, взаимодействии и взаимоборстве. Борьба сил Инь и Ян, их постоянная смена и чередование рассматривались как источник движения и изменения мира.

2.5. Мировоззрение с точки зрения триединства «материи-информации-меры»

   «Лозунгом настоящего учёного должен быть: ищи простоту и не верь ей!»
А. Уайтхед

   «Для философа женщины являют собой триумф материи над духом, а мужчины триумф духа над моралью».
Оскар Уайльд

   Система триединства «материи-информации-меры» придаёт обобщённую мозаичную структуру нашему мировоззрению в отношении общества (см. табл. 3). Триединство системы характеризует её структуру (кластер), статику системы, гомеостаз. Система «материя – информация» имеет дуальный характер. Её составные части сопряжены, комплементарны [15,16].
   Материальная часть является носителем информации. Это матрица (онтология, внутренние убеждения), на которую ложится наше представление о мире человека в процессе развития. Без онтологии картина мира (мировоззрение) теряет формы.
   Информационная оболочка – это душа системы. Она сравнительно подвижна. Её уничтожение – это фактически гибель системы.
   Одним из принципиально неисчерпаемых и при этом полезных ресурсов является информация. Для того чтобы воспользоваться этим ресурсом, необходимо построить систему взаимоотношений между материальным миром (онтологическая плоскость) и информационным пространством.
   Система проявляет свою идентичность через информационную составляющую. Дополнительное последующее разложение информационной оболочки повышает эвристичность анализа. Информация способна порождать новую информацию, т. е. образовывать автокаталитические кольца [16]. Материальный носитель таким свойством не обладает.
   По содержанию информация является метасвойством материи, т. е. общим свойством всех форм материи (вещества, энергии, движения, пространства, времени и т. д.), состоящим в принципиальной возможности взаимоотражения конкретных свойств форм материи.
   По форме информация является метасвойством сознания, позволяющим ему строить разнообразные абстрактные модели, идеализированные образы разных свойств любых форм материи. Информация является связующим звеном между материей и сознанием. Природа играет роль источника информации, а общество – роль её приёмника [6].
   Наличие информационной составляющей системы, целей, оплодотворяет систему, оживляет её, вливает в неё душу.
   Мера. Наиболее кратко понятие меры выражено формулой: «Мера пребывает во всём и всё пребывает в мере». В характеристике конкретной системы она выражает диалектическое единство составляющих её элементов. Это зона, в количественных пределах которой сохраняется качество данной системы. Это квинтэссенция и точность в определении данной системы. Мера – основа красоты и точка в проблеме структуризации системы.

   Таблица 3
   Схема оценки общества с точки зрения триединства «материя-информация-мера»

   Отдельные составляющие элементы (строки табл. 3) требуют пояснений. Различают ускоряющие (физические) и управляющие (гуманитарные) технологии. В норме каждой физической технологии соответствует комплементарная ей гуманитарная – и наоборот. В рамках «аэродинамической аналогии» физические технологии играют роль двигателя, а гуманитарные – системы управления летательным аппаратом [15]. Трансцендентность (духовность) определяется уровнем развития управляющих (гуманитарных) технологий и обеспечивает духовные потребности.
   Если система обладает всеми тремя видами указанных ресурсов, она имеет право на существование (это необходимые условия). Если хотя бы одно из требований не соблюдено, система в долговременной перспективе не жизнеспособна. Существенна также следующая закономерность: эффективность системы в своей деятельности, в которой преобладает информационный ресурс (наукоёмкость системы), значительно возрастает. В настоящее время в нашем обществе вещественный ресурс явно преобладает над информационным и нет никакого согласия в обществе. Система явно дефектна.
   Возможно использование следующей аналогии. Сенсорное стремление к материальному обогащению определяет кинетическую энергию общества, а духовное богатство интуитивов определяет его потенциальную энергию. Интуитивность более статична. Сенсорность более динамична. Таким образом, естественно увязываются между собой биологическая и социальная составляющие общества. В результате об обществе создаётся цельное представление как о физическом объекте, так и интеллектуальном субъекте.
   Материя – это ограниченная необходимость, а информация – это бесконечное дополнение.
   Строго, в Евангелии содержатся все фундаментальные аксиомы нашего мира. А также аксиома о том, что «вначале было Слово (идеология)». Но это было Слово Бога.

2.6. Сильное и слабое звено в системе «общество». Распределение сфер влияния представителей N и S в обществе

   «Что может быть хуже, чем мир, которым управляют мужчины? Разве что мир, которым управляют женщины».
Нэнси Астор

   «Женщины, говоря отвлечённо, имеют равные с нами права, но в их интересах не пользоваться этими правами».
Шарль Талейран

   К вопросу определения понятия общества тесно примыкает также вопрос функционального распределения сфер влияния сенсорности и интуитивности. Согласно теории систем каждая система обладает набором слабых и сильных звеньев. В сфере деятельности любого государства всегда есть свои приоритетные направления развития, свой набор слабых и сильных звеньев.
   Сильное звено – локомотив. Сильные звенья – это сферы деятельности, определяющие потенциал развития, стратегию жизни и возможность будущего усиленного развития системы.
   Назначение сильного звена – вытягивать систему из любой трясины (кризиса). Развитие сильного звена системы определяет её способность достигнуть победы в конкуренции с другими системами. Это стратегическое направление движения. Задачи выявления сильного звена наиболее успешно решает наука NT.
   Сильное звено выявляется из анализа собственных ресурсов. Оно рассматривает ситуацию завтрашнего дня. Задел на будущее. Решение одного важного дела сегодня не потребует решения десяти срочных дел завтра. Состояние важных дел сегодня определяет количество срочных проблем завтра. Перечислить срочные дела невозможно, но перечень важных дел всегда ограничен. Решение важного дела – выход из колеи, переход в новое качественное состояние. Сильное звено ориентировано и прогнозирует будущее.
   Локомотив, двигатель должен быть правильно выбран. Наше сильное звено (локомотив) – повышение интеллекта народа, массовое образование. Сильные звенья всегда должны находиться под контролем интуитивов.
   Позитивные процессы сильного звена способны ускоряться. Сильное звено защищает своё слабое звено (нападение – лучший вид защиты).
   Слабое звено – лимитирующая стадия процесса, ахиллесова пята, уязвимое место в системе, движение в колее.
   Резкое сокращение степеней свободы в действиях. Слабое звено отражает ситуацию сегодняшнего дня, решает практические задачи обороны. Это защита, борьба за выживаемость («не до жиру, быть бы живу»). В слабых звеньях доминирует фактор времени. Это звено, в котором негативные процессы способны приобретать значительное ускорение.
   Отставание этого звена в развитии сдерживает, тормозит движение всей системы, а то и приводит к её гибели при переходе через некую критическую величину. Развитие слабого звена допускает некоторый порог отступления на данный момент времени (ниже нельзя). Развитие сильного звена такого порога не имеет (чем больше, тем лучше). Срочные дела – слабое звено. Способность справляться со срочными делами характеризует жизнеспособность, живучесть системы. Противник всегда пытается добраться и ударить по слабому звену.
   Чтобы выжить, система должна обеспечить сначала выполнение срочных дел и только затем всего остального. Реакция должна быть быстрой, почти автоматической. Это текучка (затыкание дыр в дырявой лодке). Текучка – это колея, загон, прожиточный минимум. Надо стремиться, чтобы время и ресурсы, затрачиваемые на текучку, были минимальными.
   Задачи слабого звена наиболее успешно решают прагматики, реалисты, представители сенсорности.
   Эффективность развития любой системы определяется в равной степени по сильному и по слабейшему звену. Слабые звенья системы должны обеспечиваться ресурсами по необходимому минимуму и в первую очередь. Сильные звенья системы должны обеспечиваться ресурсами по возможному максимуму, но во вторую очередь.
   Основное предназначение интуитивности сводится к определению «выбор направления». Основное предназначение сенсорности сводится к определению «тактика исполнения».
   Теперь рассмотрим сильные и слабые звенья для системы «общество». Анализ систем в табл.4 позволяет делить все сферы деятельности, имеющие отношение к обществу, на две части.
   В государственной системе к числу слабых звеньев относятся, прежде всего, экономика, сельское хозяйство, армия, школа, медицина, культура (искусство), а к числу стратегических, сильных звеньев – политика, идеология, наука, высшее образование, физкультура и спорт.
   Школа и армия – две самые консервативные структуры общества [15].
   В слабых звеньях всегда доминирует влияние сенсорности, но сильные звенья всегда должны находиться под контролем представителей NT. Доминация, законодательная власть сенсорности в этих сферах (сильных звеньях) просто опасна (см. табл.4).

   Таблица 4
   Распределение сфер влияния интуитивности и сенсорности в обществе

2.7. Динамическое ядро теории и принцип оптимальности

   «Истинная, единственная цель науки – раскрытие не механизма, а единства».
Анри Пуанкаре

   Необходимо заметить, что предложенная выше теория представляет собой ещё только некую «кинематическую схему», которая только связывает между собой переменные, но ничего не говорит о том, как они должны изменяться. Теории необходимо придать динамичность, централизованность и, в какой-то степени, законченность. Для этого для неё необходимо найти или постулировать некое своё динамическое ядро – принцип оптимальности (экстремальный или вариационный принцип). Такое «динамическое ядро» задаёт силы, тенденции движения и набор условий, в которых действуют эти силы. Формулировка такого принципа в явном виде является настоятельной необходимостью.
   В качестве таких принципов в биологии для живых систем постулируется принцип максимума информации [17]. С другой стороны, для нашего общества жизнью в неявной форме давно уже выдвинут принцип максимума справедливости.
   Таким образом, для российского общества он фактически сливается в единый принцип максимума правды (истина плюс справедливость). Это вектор развития общества.
   Постулаты не доказываются. Их справедливость проверяется совпадением вытекающих из них следствий с опытом. Такой проверке посвящены все следующие разделы работы. Принцип максимума информации имеет глубокие эволюционные корни. Само возникновение общества было связано с накоплением и отбором информации как истины. Неудивительно, что этот принцип продолжает действовать и на высших этапах эволюции.
   В определение идеального общества категории информации и материи необходимо вводятся как диалектически связанные. Они неразрывно связаны, подобно содержанию и форме. Информация может трактоваться как внутреннее выражение сущности, а материя – её внешнее представление [6].
   В такой идеальной «семье» общества происходит накопление не капитала в форме денег по схеме: товар – деньги – товар, как в капиталистическом обществе, а капитала в форме информации (знания) по схеме: материя – информация – материя.

2.8. Схема Карно как механизм накопления информации (прибавочная стоимость)

   «Порядок мироздания – во вращении».
Арсанис Марона

   Для общества очень важно накопительное свойство культуры. Целевой функцией деятельности капиталистического общества является накопление материальных и информационных ресурсов в режиме «минимума справедливости». Целевой функцией социалистического общества должно быть накопление материальных и информационных ресурсов в режиме «максимума правды».
   Можно допустить, что развитие общества в целом имеет спиралевидный характер. Тогда можно допустить, что шаг цикла движения (рост потенциальной энергии, добавочная стоимость) определяется усилиями интуитивности, а скорость завершения цикла (как реализация кинетической энергии) определяется активностью сенсорности. Общая эффективность подъёма (динамизм развития) обеспечивается совместными усилиями S и N.
   В идеологии методологически важно использование метафор и аналогий. Абстракции заключают в себе сгустки теоретического знания [19]. В своё время К. Маркс ввёл в основную модель политэкономии цикл воспроизводства товаров и денег как аналог идеального цикла тепловой машины С. Карно. Сила модели капиталистического производства Маркса в большой степени была обусловлена её высоким уровнем абстракции именно благодаря модели Карно. Для технической системы Карно увидел взаимный переход двух универсальных категорий: объёма и давления при разных температурах. Он исключил из рассмотрения конструкцию, материалы, рабочее тело и объяснил идеальный процесс. К. Маркс сделал то же самое для экономики – описал идеальный цикл воспроизводства, сделал его прозрачным.
   Модель социалистического производства также можно связать с циклом Карно. В идеальном цикле воспроизводства просматривается взаимный переход двух универсальных категорий: информации (знания) и материи (научного приборного оснащения и бытовых товаров) на разных стадиях производства. Если по аналогии с термодинамическими системами общество (социум) рассматривать как тепловую машину, преобразующую социальную энергию своего рабочего тела – населения в социальную работу, то механизм, с помощью которого происходит накопление информации (прибавочная стоимость) в этом идеальном обществе, показывает нам аналогия с циклом С. Карно. В приложении к социалистическому обществу этот цикл даёт следующую последовательность операций (действий):
   1) производство информации (зарождение смыслов) NF;
   2) производство информации (генерирование идей) NT;
   3) производство товара (конструирование вещей) ST;
   4) производство товара (производство вещей) SF.
   Реализацию первой и второй стадий должны обеспечивать представители интуитивности (рабочая сила), а реализацию третьей и четвёртой стадий должны обеспечивать представители сенсорности (рабочая сила).
   Сила подобной абстракции заключается в том, что кроме прозрачности отношений сенсорности и интуитивности цикл социалистического воспроизводства выявляет универсальность и более высокий уровень технологичности развития (завязаны отношения информации и материи, а не денег и товара). Выявляется предельная связанность отношений сенсорности и интуитивности, внутри которых спрятан принцип максимума справедливости общества. Это важно для любой теории общества и будущей идеологии.
   В жизни, однако, всё далеко не так просто. «Именно в совершенстве скрыты элементы разрушения» [18]. В изложенной схеме нет места хищности. Идея имеет право на жизнь, когда хотя бы вчерне просматривается возможность её реализации. Новое рациональное знание о мире и его структуры – необходимое, хотя и недостаточное условие для последующих побед.
   Однако известно: «Главное достижение дьявола – он сумел убедить всех, что его нет». В сегодняшней жизни нашего общества доминирует «женское» начало (матриархат S). Женщина – это врождённая (генетическая) сенсорность. «Всё от бога, за исключением женщины» (итальянская пословица).

2.9. Клеточка общества

   «Мужчина и женщина – две стороны одной медали».
Ян Стэнпень

   Достоинства мужчины – это продолжение недостатков женщины.

   1. Определение клеточки (ячейки). Для исследования социальных объектов в социальной философии предлагается методологический приём выделения минимального объекта, называемого клеточкой. Полуабстрактное понятие клеточки важно потому, что анализ клеточки по сравнению с объектом в целом сильно упрощён. Клеточку следует рассматривать только как мини-модель объекта.
   Клеточка социума (нечто аналогичное физическому атому или биологической клетке) есть общество в миниатюре, а общество в целом – многократно расчленённая и разросшаяся до гигантских размеров клеточка. Если хочешь понять общество, изучи сначала его клеточку. Клеточка имеет управляющий орган. Без управляющего органа клеточка существовать не может.
   2. Семья как клеточка (ячейка) в схеме идеального общества. В схеме идеального общества в качестве клеточки принята семья. Общество с такой ячейкой должно изначально обладать наиболее высоким качеством жизни (экстремум). Семья – первое естественное общество, жизненно важная клетка общества.
   Семья – естественная община. Семья есть первое человеческое общество.
   Семья (как естественный союз N и S) вносит выдающийся вклад в социальное благо через ответственное отцовство N и материнство S.
   Общество, построенное по типу семьи, – лучшая гарантия против уклонений в индивидуализм или излишний коллективизм, потому что в таком обществе личность всегда находится в центре внимания как цель и никогда не используется как средство.
   Прочность семейного ядра – главное, чем определяется качество совместной жизни людей в обществе.
   3. Общество с идеологией социал-дарвинизма. Общество с идеологией социал-дарвинизма в качестве клеточки имеет изолированного индивида (осколка семьи). Связи между индивидами в этом случае носят случайный характер, изредка образующие ассоциативные группы. Общество с идеологией социал-дарвинизма – это победа либерал-демократов (хищности).
   Клеточка общества с идеологией социал-дарвинизма является социально упрощённой сравнительно с социалистической. Она, можно сказать, имеет тенденцию к минимизации социальной структуры.
   В деловых клеточках общества с идеологией социал-дарвинизма нет никакой внутриклеточной демократии. Внутри клеточек царит можно сказать, деловая диктатура. Западное общество, будучи демократическим в целом, то есть политически, является диктаторским социально, то есть в деловых клеточках.
   4. Социалистическое общество. Согласно А. Зиновьеву [1, 29, 30], социалистическое общество в качестве клеточки имеет коммуну (первичные деловые коллективы, кооперативы). Это большая семья, деловой коллектив (кооператив с коммунальными отношениями), проще социон. Это более жизнеспособная ячейка, чем просто семья.
   На микроуровне они образуют стандартные и относительно автономные в своей жизнедеятельности частички, обладающими основными чертами общества в целом, представляющие собою общество в миниатюре.
   Жизнь коллектива включает в себя также личные взаимоотношения, которые сплачивают коллектив в своего рода единую суперличность. Здесь носителем личностного начала становится не отдельный человек, а целое учреждение. Потому здесь лозунг «Интересы коллектива выше интересов индивида» есть практически действующий принцип.
   Если одной фразой определить, что такое социализм с этой точки зрения, то можно сказать, что это – общество, в котором все люди суть служащие государства.
   5. Анализ клеточки идеального общества. Таким образом, реально возможны три варианта клеточек: изолированный индивидуум (осколок семьи), семья и коммуна. Очевидно эволюционное усложнение структуры клеточки в направлении социалистического общества. Коммуна как клеточка с точки зрения соционики должна быть представлена как социон. Социон как выделенная ячейка общества определён самой природой.
   Однако в жизни человеческое общество изначально поражено вирусом хищности (реализована идеология социал-дарвинизма). Оно изначально больное. Эгоизм человека – это ценностная ориентация хищника. Именно хищность человека при вседозволенности (примат частной собственности) образует водораздел между идеологиями. В результате вариант семьи как клеточки (частная форма социона) становится крайне неустойчивым и в жизни не реализуется. Выбор становится возможным только между двумя другими крайними вариантами. В результате бифуркационного срыва реализуется более устойчивое состояние: или сорная идеология социал-дарвинизма с клеточкой индивида (победа матриархата S), или культурная идеология социалистического общества с клеточкой социона (победа патриархата N).
   Чтобы начать выздоравливать, общество должно быть поставлено на грань выживания, грань жизни и смерти. В этом случае резко возрастает уровень пассионарности народных масс.
   Для идеологии социал-дарвинизма это происходит в силу роста естественной сорности (энтропии) и хищности идеологии (здесь действует принцип разрушения семьи), для идеологии социализма – в силу более сложной организации управления клеточкой (здесь действует принцип сохранения социона).
   Заметим, что вследствие повышенной сенсорной активности, как правило, побеждает сорная идеология социал-дарвинизма (ломать – не строить). Хищники (стая, прайд) самоорганизуются значительно быстрее.
   В дальнейшем, простоты ради, идеологию социалистического общества (с клеточкой социона) удобнее называть идеологией семьи. Социон – расширенное понятие семьи. Функциональная схема жизнедеятельности клеточки-социона должна быть следующей:
   Производство (рождение) смыслов (NF) → разработка (генерация) идей (NT) → разработка (конструирование) вещей (ST) → производство вещей (SF).
   Исключение любой группы из этого цикла разрушает социон. В природе нет ничего лишнего. Например, если исчезнет группа (NF) как наиболее уязвимая (маргиналы) в капиталистическом обществе, то резко сокращается число идей, генерируемых группой (NT), и далее вещей.
   Основная особенность идеологии социал-дарвинизма – хищная простота сорности, простота самоорганизации. Ключевое слово к пониманию идеологии социал-дарвинизма – хаос. Ключевое слово к пониманию идеологии семьи – порядок. Сохрани порядок и порядок сохранит тебя. Демократия – завуалированный хаос. Монархия – прозрачность порядка. «Народы, склонные к монархизму, одновременно склонны к социализму» (Г. Лебон).
   Глобальная цель существования общества с идеологией социал-дарвинизма – выживание индивида-хищника и материальный интерес индивида ST за счёт эксплуатации N (разрушение социона). Это вечная гражданская война.
   Глобальная цель существования общества с социалистической идеологией семьи – выживание социона и духовное наполнение жизни социона.
   6. Сравнение клеточек общества социализма и капитализма. Принцип социалистической клеточки – свести трудовые усилия к минимуму. Принцип западной клеточки – свести к минимуму число сотрудников. Принцип социалистической клеточки – дать занятие как можно большему числу людей [1, 29, 30]. В западной клеточке преимущества имеет тот, кто лучше приспособлен к деловому аспекту, в социалистической – тот, кто лучше приспособлен к коммунальному аспекту.
   Но западная клеточка, как и социалистическая, не есть воплощение одних лишь добродетелей. Как говорится, наши недостатки суть продолжение наших достоинств. Если понимать под степенью эксплуатации отношение величины усилий человека при выполнении дела к величине вознаграждения за это, то степень эксплуатации западного общества выше, чем социалистического.
   Люди социалистических стран имеют меньше, чем западные, но они тратят сил на это много меньше. Условия труда у них в принципе легче. Плюс к тому – проблема поисков работы была проще, а также проблема найма и увольнения.
   Клеточка социалистического общества более человечна [1, 29, 30].
   Вывод. В жизни общества могут быть противопоставлены и реализована только одна из двух идеологий: или это идеология социал-дарвинизма (идеология матриархата S), или это социалистическая идеология семьи (идеология патриархата N). Промежуточные варианты идеологий исключены. Эти общества – антиподы.

3. Общество и хищность
(Схема реального общества)

Главное достижение дьявола – он сумел убедить всех, что его нет.

Предметом соционического анализа данного раздела является хищность, которая пронизывает всё наше общество. Врага надо знать в лицо. Требуется объяснение причин существования морального зла (хищности), механизма его действия и выработка конкретных адекватных рекомендаций нехищным людям. Хищники великолепно пользуются нашей теоретической неосведомлённостью.

3.1. Определение хищности

   «Если ты рисуешь верблюда, то надо рисовать и горб».
Восточная мудрость

   «Женщины способны на всё, мужчины на всё остальное».
А. Ренье

   Сегодня мы переживаем жестокое время Смуты: время хищников, артистов и женщин. Во власти нет мужского начала. Понятие хищности в нашем обществе прекрасно представлено в работах Б. Диденко [7]. К выводу о существовании хищности в нашей жизни не трудно придти самостоятельно. Здесь мы полагаемся в основном на интуитивное понимание хищности читателем.
   Неявно хищность отдельного человека можно определить уровнем его эгоизма. Эгоизм – ценностная ориентация хищника.
   Хищность – «ложка дёгтя» в приведённой выше семейной идиллии.
   Противоречия между сенсорностью и интуитивностью в принципе не являются антагонистичными, если не переходят определённой границы. Всё же это противоречия здорового общества. Это следует особо подчеркнуть. Это «семейные» отношения, разногласия внутри общества как семьи. Хищность на уровне нашего быта (как недостаток) есть естественное продолжение достоинств сенсорности, её «женский» диктат.
   Хищность в человеческом обществе – это насилие, противоестественно направленное действие одного субъекта-хищника на других представителей этого общества. Хищность – это врождённое стремление к агрессивности по отношению к другим человеческим существам. Дать точную дефиницию хищности затруднительно. Это сродни попыткам определить энергию в физике, арифметику в математике, здоровье в медицине, демократию в политике или цивилизацию в геополитике.
   Формы хищности могут быть самые различные: от прямого грубого насилия над человеком до неявного (скрытого) паразитирования за счёт общества. Хищность проявляется только тогда, когда в обществе создаются определённые условия вседозволенности, безнаказанности, закрытости и анонимности. Хищное выражение «умение жить» для хищника всегда сопровождается в той или иной степени, явно или неявно, ущемлением интересов других (игра с нулевой суммой). Для них это совершенно естественно. «Своя рубашка ближе к телу». Альтруизмом здесь и не пахнет. Их личные интересы, интересы стаи, всегда выше стадных.
   Хищники всегда в коридорах власти и на ключевых позициях финансовых и материальных потоков. Если хищник вынужденно остаётся на производстве, то его надо искать у распределителя (ближе к столу), в сборочных цехах (кроют крышу). Хищник демонстративно активен, великолепно имитирует работу, играет на опережение. Всегда успевают первыми украсть победу и первыми сбежать с тонущего корабля. Хищником может быть субъект, банда, криминальное сообщество, клан, диаспора, национальное меньшинство, целая республика и даже государство. В качестве средств воздействия хищников чаще всего выступает взятка, имеющая самые разные формы, насилие и ложь. Вообще используются любые средства обойти действующие законы, обойти очередь. Основной девиз хищников: «если ты такой умный, то почему ты такой бедный». Сила – основной аргумент и козырь хищника.
   Мы привыкли к бытовой агрессии и иногда называем её хамством, иногда здоровым эгоизмом или конкуренцией. Типовые черты «бытовой» хищности: массовость, живучесть, естественность, неразличимость, самовоспроизводимость. «Люди жестоки, а человек добр». Эта хищность не поступает извне. Это самовоспроизводящийся элемент, внутренне присущий обществу. Поэтому борьба с бытовой хищностью есть вечная борьба за здоровье общества.

3.2. Видизм, Макиавелли и соционика

   «Всё от бога, за исключением женщины».
Итальянская пословица

   Убедиться в правоте сделанных ранее выводов можно и с другой стороны, если сопоставить биологические виды [7] и соционические типы [9, 10]. Если допустить, что обе теоретические схемы (соционики и видизма) соответствуют нашей реальности, то их объединение совершенно естественно и необходимо. В табл. 5 произведено сопоставление видов по Б. Диденко [7] и соционических типов. Прежде всего из такого сопоставления следует подтверждение следующего тезиса.
   Аксиома № 3. Сенсорность – это потенциальная охищенность типа. Это необходимое, но ещё недостаточное условие его охищенности. Достаточность обеспечивает ситуация в обществе (определённые условия вседозволенности, безнаказанности, закрытости и анонимности, допускаемые властью).
   Это утверждение можно рассматривать как уточнённое определение понятия «хищность».
   Сенсориков-хищников характеризует прирождённая принципиальная нацеленность на паразитирование за счёт общества, «умение жить». В какой-то степени это следствие их повышенной активности.

   Таблица 5
   Сопоставление биологических видов людей и соционических типов

   Верх таблицы занимают потенциально хищные типы (ST), а низ таблицы – диффузные типы и неоантропы (представители NT).
   Потенциальных хищников и диффузный вид NF, неоантропов NT разделяет диффузная масса SF этических сенсориков (социалов), способная к охищению, но, как правило, только в смутные времена (хищников становится больше). Смутное время – это хаотизация социальной среды, время полного разгула хищников. Масса SF (их примерно 40 %) – это своеобразный буфер и линия фронта никогда не прекращающейся холодной гражданской войны. По одну сторону фронта властвует закон джунглей и популярны лозунги «Человек человеку – волк», «Война всех против всех», «Каждый за себя. Бог за всех нас». По другую сторону фронта в почёте лозунги «Все люди – братья», «Человек человеку – друг, товарищ и брат». Представителей SF отличает здравомыслие («Своя рубашка ближе к телу»), прагматичность, трудолюбие. Материальное благосостояние – основной компонент их ценностной ориентации. «Хлеба и зрелищ» – основной лозунг представителей SF. «Хлеб и зрелища некогда составляли для римской черни идеал счастья, и она больше ничего не требовала. Века прошли, но этот идеал мало изменился» (Г. Лебон).
   Социалы – это основные хранители традиций, консерваторы, торговцы, мелкие бизнесмены. Больших возможностей к материальному обогащению у них, как правило, нет. Крупные цели материального характера, социальные идеи, способные их объединить, приходят к ним извне и тогда они становятся исключительно трудолюбивыми и даже фанатичными. Это обыватели в полном смысле этого слова, из которых формируется средний класс. При определённых обстоятельствах, дозволенной свободе действий может реализоваться их хищная составляющая, т. е. происходит то, что Б. Диденко [7] называет «охищением диффузной массы». В силу их многочисленности они часто формируют общественное мнение, но они легко управляемы с помощью политических технологий. Как магнитная жидкость, притягивающаяся к полюсу, масса SF способна резко сдвинуть равновесие в обществе в ту или другую сторону (например, во время предвыборной кампании или цветной революции). Колебания этого маятника SF (промежуточного слоя между хищниками и жертвами) в ту или другую сторону не трогают только полюсов.
   К представительству этических сенсориков SF примыкает активная группа феминных (женоподобных) типов ESFP (политик) и ISFP (посредник). Как правило, они действуют на стыке гуманитарности и социальности (театральная среда, шоу-бизнес, реклама, пропаганда, политика) [10]. Именно в этой группе типов можно фиксировать определённую склонность мужского субъекта к отождествлению себя с женской половиной общества. В этом случае мужчины SF ощущают определённое несоответствие, противоречие собственного бытия. Такое противоречие, создающее в субъекте SF внутреннее беспокойство, несовершенство, обеспечивает им внутреннее самодвижение и повышает их деловую активность (часто они профессионально успешны, талантливы). Многие из них выбирают сугубо «женские» профессии (например, артиста) и довольно часто ощущают потребность к перемене пола. «Поскребите актёра, и вы найдёте актрису» (Дороти Паркер). «Актёр – нечто меньшее, чем мужчина, актриса – нечто большее, чем женщина» (Ричард Бартон).
   Хищники и диффузники – это полярности (крайности), обречённые на вечное противоборство, борьбу за существование. В основе противоречивости общественных идей лежат противоречия интересов, ценностей, целей хищников и диффузников. Борьба хищников и диффузного вида (жертв) – это основная движущая сила развития капиталистического общества. Когда в одном виде совмещены хищники и жертвы, это образует сильнейшее противоречие, создаёт самый высокий потенциал для любого движения. Ни у одного другого вида животных этого нет. Мирное решение проблем всегда временно и не ликвидирует этих противоречий полностью никогда. Просто очередное решение поднимает их на более высокий уровень. Именно наличие хищников и жертв в одном «виде» резко ускорило интеллектуальное развитие человека в сравнении с другими животными на определённом историческом этапе. Это внутривидовое противоречие интересов является базисным, структурообразующим. Полная изоляция от хищников в обществе невозможна.
   Хищность – самовоспроизводящийся процесс, фактор внутренний (враг, который не появляется извне). В этом её живучесть. Она непобедима в принципе (её можно только сдерживать, подавлять). И, наконец, потенциальная хищность в форме сенсорности живёт в каждом из нас. В каждом из нас соотношение сенсорности и интуитивности находится в соотношении, близком к числу золотого сечения.
   Что же спасает нас в этой жизни от окончательной гибели? Что же не позволяет разногласиям S и N перерастать «вразнос»?
   Держит хищность в допустимых, разумных пределах (на уровне быта) в форме идеологии только традиционное общество, государство, религия. Согласно принципу Макиавелли, государственная власть держится одновременно на силе и согласии, по крайней мере, части народа (макиавеллевский кентавр). Именно для этой цели, цели наведения порядка в отношении ограничения хищности, и нужно государство как инструмент. Государство в пределе, даже самое справедливое, способно сдерживать хищность (держать её на поводке) только до уровня бытовой, с которой уже приходится мириться. Бытовой диктат хищной сенсорности историчен и бороться за его полное искоренение бесполезно.
   Динамичность развития, импульс движения, обеспечивает обществу имманентная активность (давление) сенсорности, а не хищности. Хищность только придаёт чрезмерную остроту этому давлению. Но всё хорошо в меру. Хищность призвана играть в обществе ту же роль, какую играет перец или соль в нашем обычном потреблении пищи. «Пороки входят в состав добродетели, как ядовитые снадобья – в состав целебных средств» (Козьма Прутков). Сенсорность связана с хищностью как наркоман с героином. «Всё зло в мире происходит от скуки» (Ф. Верфель). С уточнением А. Шопенгауэра, можно сказать, что «человечество обречено вечно метаться между нуждой (интуитивности) и скукой (сенсорности)». Победить Нужду интуитивности ещё можно, но Скуку сенсорности в принципе невозможно. Хищников просто надо держать на поводке.
   В целом она не несёт угрозы существованию общества. До определённого предела бытовая хищность общественно безопасна и её детальное рассмотрение не входит в планы автора. Однако возможно и другое восприятие в отношении бытовой охищенности нашего общества. С точки зрения «семейных» отношений общества диктат сенсорности («женское начало») есть серьёзное нарушение семейного порядка. Такой дефект в «кристаллической решётке» общества можно уподобить живому организму, изначально поражённому раковой опухолью. Аналогия допустима и продуктивна для восприятия.
   Хищники практически всегда более развиты, чем их жертвы-интуитивы. Преимущества в активности вызваны отсутствием у хищных сенсориков нравственных тормозов. Культура – система запретов только для интуитивов. Как говорил В. Шекспир: «Трусами нас (интуитивов) делает раздумье». Для вывода интуитива из равновесия, для борьбы, требуется значительно более высокий порог возбуждения.
   Тезис № 1. Возникновение крупной, опасной для общества хищности связано с сенсорным перехватом законодательной власти в сфере деятельности «сильного звена» общества. При этом проявление крупной хищности во власти всегда сопровождается неявной подменой целей общества, какими бы изначально благородными они ни были, на личное хищное обогащение.
   Это второе, уточнённое, определение «хищности».
   Это тот водораздел, который отделяет бытовую хищность от её ускоренного (обвального), уже неуправляемого нарастания. Как только бытовая хищность приобретает административный ресурс законодательства в сфере сильного звена, общество «заболевает», хищность становится органически приверженной к экспансии, распространению по здоровой периферии как раковая опухоль. Канцероген необратимо захватывает весь организм и вместе с ним умирает, как только будет израсходован весь ресурсный материал организма. С определённого момента наступает срыв хищной агрессии. Она переходит с уровня повседневного быта на уровень (масштаб) всего общества. Таким образом, бытовую хищность следует рассматривать как естественный источник возможного формирования крупной хищности, её естественную питательную среду.
   Типовые формы проявления крупной хищности следующие: коррупция, неравноправный обмен-торговля, внешняя агрессия. Типовые особенности: анонимность, опосредованность действий (средний класс как буфер, пространство), экспансия вовне. Крупная хищность – это в целом уже разрушители, никогда не забывающие о своём личном обогащении. При этом хищная власть и государство выступают как инструменты защиты хищности. Поскольку диктат крупной хищности в отношении общества исторически существует всегда, то человеческое общество всегда находится в состоянии вечной «холодной» гражданской войны, периодически переходящей в состояние горячей.
   Антагонистичными противоречия становятся только между крупной хищностью (хищностью в масштабе государства) и обществом (союзом S и N). Именно крупная хищность ST выводит отношения между сенсорностью и интуитивностью на уровень непримиримости, вносит «ложку дёгтя» в «семейные» отношения общества. В пределе (в капиталистическом обществе) указанные противоречия при содействии хищной власти доходят до уровня несовместимости, уровня «хищник – жертва» (модель Вольтерра).
   Крупная хищность («дьявол») выпадает из понятия нормального общества как семьи. В нормальном обществе (организме) этот элемент является отторгаемым. Хищность становится выделяющимся асимметричным элементом общества. По отношению к нормальному обществу хищность приобретает форму аномалии.
   Можно полностью согласиться с Диденко [7] о наличии в обществе хищности («бог шельму метит») как злокачественной раковой опухоли. Но одновременно необходимо и чётко констатировать необратимость такого внедрения хищности в тело человечества. Человечество уже значительно запоздало со своевременным удалением «опухоли» хирургическими средствами. Время сделало своё дело. Хищность различима, но уже неотделима. Задача идентификации хищников не только не поставлена, но ещё не осознана. Остаётся только искать пути сублимации хищной энергии в желаемых направлениях.
   Патология не могла как-то не стабилизироваться, но сложные современные отношения между хищниками и жертвами более гуманными практически не стали. Современная хищность переродилась, мимикрировала в отношения людей с разным набором жизненных ценностей. Это проявляется в форме противостояния (дихотомии) сенсорности и интуитивности. В то же время они живут как бы в параллельных мирах.
   Природа создала хищность как инструмент эволюции раньше, чем хищность создала человека. Создав человека, Природа передала ему функцию управления своей эволюцией. Одновременно Природа подсказала человеку и мирный путь борьбы с хищностью – организацию общества по типу семьи. Какая ни есть, плохая или хорошая, но общество – это семья. Но инструмент хищности, в том числе и в нашем обществе, продолжает ещё работать. Человек ещё не настолько разумен и не освоился с ролью хозяина положения.
   В настоящее время положение населения в России можно назвать обществом двух третей или обществом двух половин. Маргинальную часть общества составляют представители N. Сенсорная часть населения должна быть поделена на две части. Ещё раз важно подчеркнуть, что сенсорность и хищность не тождественны.
   Малая часть сенсорности (примерно 1 %) – это крупные истинные хищники (ST). В России они сконцентрированы в Москве (пятая колонна Запада). Эти люди, хорошо знающие исход российских капиталистических преобразований, иллюзиями не живут. Их обман народа совершенно сознателен, задолго обдуман мировой хищностью. Это истинные, сознательные предатели, предательство – их естество. «Где хорошо, там и отечество». Перефразируя сванскую пословицу, можно сказать, что «у женщины (хищной сенсорности) нет племени». Для них существует только одна идеология, идеология социал-дарвинизма.
   Это именно та «ложка дёгтя», которая делает идеальные семейные отношения хищной сенсорности и интуитивности в любом обществе невозможными.
   Любая спортивная команда сильна настолько, насколько это ей позволяет противник. Аналогично, любое общество охищено настолько, насколько это позволяет его власть и само общество. Хищность постоянно придавливается обществом, поэтому всегда существует определённое динамическое равновесие сил. С одной стороны, борьба за бурное развитие «капитализма». С другой стороны, слабые попытки найти справедливость, активизировать общественное мнение, построить «социализм». Основным противовесом хищности ST должна быть повышенная активность NT. Барьер на пути хищности ST в обществе ставится в форме общественного мнения представителями NT, NF и оппозиционной частью представителей SF и ST.
   Главная трагедия России заключается в том, что хищная либеральная власть ST исподволь, тихо готовит её к полному осенсориванию населения, называя это созданием «правильного» гражданского общества, надеясь в будущем создать необратимую капитализацию всей страны. Осенсоривание населения заключается в необратимом изменении соотношения S/N в сторону его увеличения, ликвидации российской самобытности N. Это можно сделать только одним путём – физическим уничтожением N. При условии бездействия N время работает на хищников. Без замены идеологии социал-дарвинизма на другую решить демографическую проблему невозможно. В таком случае обеспечена гибель идентичности русского этноса N (народа) и его тихая медленная замена на серое российское население S («правильное» гражданское общество). Аналогия: гибель лягушки в медленно нагреваемой воде.
   Другая часть сенсорности (примерно 99 %) – мелкие полухищники, подавляющее большинство SF и ST, которую можно определить как средний класс. Они заражены вирусом потребительства и живут иллюзиями возможности попадания в земной рай западного типа. По сути это потребители в полном смысле этого слова. Они живут в основном на периферии страны по принципу: «здесь и сейчас». Будущее и маргиналы N их не интересуют. «У женщин (сенсорности) есть чутьё: они умеют не замечать неприятного» (Андре Моруа). Для сенсорности, главное, здесь и сейчас должно быть неплохо (остальное их не беспокоит). Представители N не способны сопротивляться без их нацеленной организации (наличия организующей партии), а нефти и газа на век сенсориков хватит. Считать полноценными хищниками SF некорректно.
   Если разделить сенсорность на эти две части, то таким образом автоматически снимается призрачное (видимое) противоречие между интересами отечественных S и N. Единственный способ привлечь своих S к идеологии «семьи» – это показать им, что материальные выгоды её реализации (организации социалистической системы) более продуктивны для S, чем иные, принципиально возможные в России. Важнейшая, если не главная задача будущей идеологии, состоит в просвещении этого большинства S и в указании их настоящего и лучшего положения в союзе с N.
   Общество не сложнее, чем отдельная личность. Семья может быть и тиранической, и тоталитарной, живущей по принципу «один за всех, все за одного» (это и есть чистая формула тоталитаризма) [19].
   Попробуем схематично зафиксировать эти семейные отношения с точки зрения соционики.

3.3. Типы человеческого общества

   Демократия, живущая по понятиям джунглей, – это родная сестра диктатуры, выживающей по законам тайги.

   Тезис № 2. Организация человеческого общества возможна только двух типов. Одно основано на диктатуре хищного капитала ST с идеологией социал-дарвинизма (капиталистический тип общества), другое основано на диктатуре семейного союза S и N (подавляющего большинства общества) над крупной хищностью ST (социалистический тип общества). Любая социальная борьба в обществе суть следствие борьбы с крупной хищностью ST. По сути, это и есть классовое деление и классовая борьба в обществе. Динамизм равновесия – это скрытая (холодная) гражданская война.
   Капитализм – это спущенная пружина хищности. Он символизирует победу крупной хищности. Социализм – это сжатая пружина, сдерживающая давление хищности. Динамизм развития капиталистического общества обеспечивается за счёт изощрённой эксплуатации ресурсов и умов мировой периферии с целью наживы.
   Основное противоречие капиталистического общества заключается в неустранимом различии интересов хищников и их жертв, в удовлетворении неограниченных материальных потребностей хищной части общества за счёт эксплуатации маргинальной части общества. Возможна и другая формулировка. Основное противоречие в обществе состоит в неограниченности материальных потребностей хищников сенсорной части общества и принципиальной ограниченности материальных ресурсов этого общества. Марксизмом было определено основное противоречие капитализма между трудом и капиталом, общественным характером производства и частной (хищной) формой присвоения. Крупная хищность (в России это пятая колонна Запада) сознательно противопоставляет интересы сенсорной и интуитивной части общества, сознательно разделяет народ по линии сенсорности и интуитивности. В России крупная хищность есть пятая колонна Запада.
   Хищники всегда держат свои жертвы под напряжением. Хищники всегда готовы к нападению (хищная экспансия), жертвы всегда в защите (вынужденная оборона жертв). Активность хищников – это всегда игра на опережение. Всегда идёт непрерывная охота. Единство этих противоположностей всегда временно, преходяще, а их борьба абсолютна и постоянна. Если искусственно разделить хищников и жертв, то в стане хищников автоматически появятся новые жертвы (правда, со временем), как и в стане жертв появятся новые хищники. Аналогия: полюса магнита.
   В среде SF достаточно сильна иллюзия их естественного и быстрого материального обогащения. Тот факт, что это возможно только за счёт эксплуатации иностранной периферии и собственной маргинальной части населения N, ими сознательно или неявно игнорируется («такова жизнь» или «так устроена жизнь»). Крупные хищники ради своей безопасности просто подкармливают эту часть своего населения. Естественно, за счёт указанных источников.
   Представители SF и ST всегда держат «нос по ветру». Поэтому степень охищенности SF всегда определяется сегодняшней конкретной ситуацией. Как правило, большинство из них поддерживают из целей карьеры или безопасности господствующую идеологию, но и с поразительной лёгкостью меняют её с «переменой ветра». Именно этим был спровоцирован в 90-е годы массовый единовременный выход из рядов КПСС. Представителей S в России меньше, чем N, но благодаря их высокой активности, а точнее повышенной суетливости, создаётся ощущение их большинства.
   Зрелый капитализм наиболее развитых стран – это уже достигнутый идеал существования крупных хищников ST, явного меньшинства общества (примерно 1 %) и эксплуатация подавляющего большинства NT, NF, SF, в том числе мелких хищников. Предельная форма установившегося социального неравенства. Это установившаяся монополия эксплуатации диффузного вида крупными хищниками. Как любой хищник, капитализм не может существовать без внешней экспансии, эксплуатации окружающего пространства в той или иной степени. Все войны всегда инициируются хищниками с целью грабежа и захвата. Для капитализма характерна стихия, относительная простота и быстрота самоорганизации хищников. В начальной стадии динамика его развития выше, чем у социализма. Капитализм – это самопроизвольный, совершенно естественный процесс, принятый в животном мире природы. Для обоснования структуры общества хищникам не требуется никаких интеллектуальных идеологических концепций. Это полный расцвет сорности. Появление социализма (здоровое состояние общества) – это тоже естественный процесс, но разума в природе. Это протест угнетаемых N против животного восприятия общества, попытка сознательной организации семьи в масштабе государства, но уже более высокого уровня развития, идущее от разума человека и требующее накопления определённой культуры. Это уже естественно идеологизированная культурная организация (отход от сорности к культивации). Аналогов такого развития в масштабе государства до образования Советского Союза не было, необходим был осознанный опыт. Любая культура в природе не возникает сама по себе, на начальном этапе развития она требует защиты со стороны.
   Для характеристики капитализма возможно использовать аналогию с обществом кочевников, живущих хищными набегами на соседей. Тогда для характеристики социализма допустима аналогия с обществом земледельцев, использующих собственные ресурсы для выживания. Капитализм – уже опытный, зрелый хищник, овладевший ресурсами всего мира, а социалистический строй был только несформировавшимся подростком, требующим постоянного присмотра со стороны властей. Социализм в России был предательски убит собственными (внутренними) хищниками в союзе с внешними.
   Может возникнуть вопрос о возможности лавинообразного, катастрофического (гибельного) процесса нарастания хищности, но в природе и обществе обычно этого не происходит. Просто, после некоторого критического порога ограбления жертв, крупные хищники выходят на определённый уровень легитимности, анонимности и собственной безопасности (патологическое состояние). Они знают, кто их кормит, и других хищников обычно не допускают до кормушки. Введение частной собственности – это вынужденная мера выдачи легитимности крупной хищности хищной государственной властью. Зрелый капитализм – это анонимная диктатура крупных хищников, стремящаяся к установлению «status quо». «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» После того, как они награбили своё, достигли стадии паразитизма, они нуждаются в сохранности своих «достижений». Они закрепились как паразиты, и они нуждаются в наведении порядка, своей безопасности. Порядок в капиталистическом обществе означает безопасность крупных хищников от более мелких, но в первую очередь от народа. Возможно использование аналогии с порядком на местном рынке под присмотром местной мафии. Капитализм можно рассматривать как предельный вариант мафиозного порядка в масштабе государства. В будущем планируется мафиозный порядок и в мировом масштабе (глобализация).
   Капитализм – это власть сенсориков-хищников ST при активной поддержке элиты сенсорных интеллектуалов ST.
   Социализм – это исполнительная власть сенсориков ST, но под жёстким контролем элиты интуитивов NT (интеллигенции), объединённых единой концепцией NT, основой для создания общенациональной идеи.
   Для всего прошлого времени характерны кратковременность пребывания у власти и тотальное поражение интуитивов в борьбе с хищной сенсорностью. В то же время постоянство восстаний жертв говорит о том, что идеология социал-дарвинизма была предельно хищна в отношении N.
   Если власть общества определяют представители сенсорности, общество становится капиталистическим. Если во власти общества доминируют интуитивы, общество становится социалистическим.
   В свете изложенного материала для нас важен следующий вывод. Построение и последующее существование социалистического государства принципиально возможно только при одновременном обеспечении двух условий:
   – в стране (обществе) должно преобладать население интуитивов (N > S);
   – законодательная власть в стране должна принадлежать интуитивам.
   При невозможности обеспечения одного или обоих указанных условий построение и существование социалистического государства становится невозможным. Во всех остальных случаях реализуется только капиталистическая форма существования общества с идеологией социал-дарвинизма (идеологией хищников).
   Фактически существует только два способа борьбы с раком. Первый из них медикаментозный, условно профилактический. Проявления крупной хищности подавляются в самой начальной стадии развития (зародыше). Первый способ борьбы характерен для социалистической системы. Для капиталистической системы должен быть рекомендован только хирургический, предельно радикальный способ. Но коррупция и криминал составляют органическую суть самой этой системы. Поэтому борьба ведётся с уже созревшим хищником, она в принципе иллюзорна и потому всегда безуспешна. Капиталистическое общество постоянно находится в состоянии хронической болезни и питается соками внешней периферии.
   «Когда человек остро заболевает, он или погибает, или выздоравливает, или остаётся с хронической болезнью, адаптируясь к изменившимся условиям внутри человека. На смену устойчивому состоянию здоровья приходит устойчивое состояние болезни, и дальше все силы, которые раньше поддерживали здоровье, начинают поддерживать болезнь, что, с одной стороны, способствует выживанию, с другой – мешает лечению. Поэтому переход от устойчивого патологического состояния к здоровью всегда идёт через нестабильность (читай – через революцию). То же происходит и в обществе» (Н. П. Бехтерева).
   Бытовая хищность в здоровом обществе обычно находится в латентном состоянии, она достаточно приглушена в своей активности. Полного равновесия (равноправия) отношений в обычной семье никогда не бывает. Но женская (сенсорная) тирания особенно драматична. Баланс обычно самопроизвольно сваливается в хищную сторону. И тогда общество как семья начинает деградировать. Перефразируя И. Канта, можно сказать, что «мужчина (интуитивность) в семье хочет мира, женщина (сенсорность) способна к бесконечной войне».

3.4. «Оправдание» хищности

   «Пока корень зла сокрыт, – оно всесильно».
Евангелие от Филиппа

   «Всё зло в мире происходит от скуки».
Ф. Верфель

   Данный раздел при первом знакомстве может быть пропущен.
   Данный момент не является праздным. Во-первых, необходима полная уверенность в правоте собственных действий представителей N. Во-вторых, аргументация хищных формально логична, внешне убедительна. Она способна привлечь даже логически подготовленного оппонента. Поэтому попробуем сформулировать возможные аргументы хищников ST и соответственно дать необходимые контраргументы представителям NT.
   В животном мире хищность является естественным элементом эволюции. Она вычленила человека из животного мира. В животной среде человек был самым уязвимым видом. Вопрос стоял о выживаемости этого вида вообще.
   Каким образом эволюция решила проблему выживаемости человеческого вида? Она выделила внутри человеческого вида хищников-каннибалов, то есть разделила вид на хищную и жертвенную части. Сначала всегда наличествуют жертвы как ресурс для существования хищников и только затем появляются хищники. С точки зрения соционики первоначально человеческий вид (жертвы) представлял интуитивов NF. Интуитивность в человеческом обществе предшествовала проявлению сенсорности («адамово ребро»), по крайней мере, количественно. Сенсорность проявилась одновременно с появлением хищности и в своём первоначальном виде была тождественна хищности.
   В свою очередь, появление хищности ST в одном виде и необходимость защиты привели к выделению в среде жертв неоантропов NT. Жертвам необходимо было срочно идентифицировать «своих» и «чужих». Разделение вида привело к появлению человеческого рассудка (с точки зрения соционики – к появлению логической компоненты T) как в среде хищников, так и в среде жертв. С этого момента человек-животное становится Человеком. Несомненно, хищность повысила динамичность развития человеческого вида. Но с этого же момента хищность приобретает тенденцию (склонность наиболее сильной сенсорной части человечества) к паразитизму, жизни за счёт общества. В настоящее время хищность в человеческом обществе уже становится тождественна паразитизму.
   Необходимо отделять понятие «хищник» от понятия «паразит», хотя тот и другой эксплуатируют популяцию жертвы как ресурс для своего жизнеобеспечения. Можно доказать, что хищничество в природе нейтрально с точки зрения этики эволюции, в то время как паразитизм оценивается негативно. Паразитарный вид существует физиологически комфортно, при этом своей деятельностью «не работая на эволюцию».
   Дальнейшее половое смешение чистых жертв NF и чистых хищников ST привело к выделению из среды чистых хищников сенсорной части общества SF, мало общего имеющей с чистыми хищниками, но потенциально всегда готовыми ими стать. С этого момента сенсорность SF приобретает наряду с интуитивностью NF права гражданства в человеческом обществе как независимое от хищности представительство.
   Появление в среде интуитивов (жертв) неоантропов NT в качестве ответа на хищный вызов в свою очередь привело к ограничению активности хищников. Хищность как феномен в составе человеческого общества стала постепенно перемещаться к небольшой части представителей ST, то есть приобретать черты атавизма (приобретать тенденцию к ослаблению). К сожалению, не так быстро, как хотелось бы. Однако «в прежние времена хищных особей среди людей было в процентном отношении гораздо больше, нежели сегодня, и насилие являлось привычным и будничным занятием для обществ» [7].
   Снижается ли уровень хищности в наше время? Природное раздвоение общества делает хищность в обществе «вечной» проблемой. Хотелось бы, но её нельзя назвать атавизмом в полном смысле этого слова. Однако постоянная и не совсем безуспешная борьба интуитивной части общества против человеческой хищности делает её менее активной. Под давлением общественного мнения (пресса жертв) хищность умело маскируется, мимикрирует, становится «невидимой». Только в противостоянии общества состоит возможность снижения уровня хищности. Хищность в обществе не должна быть довлеющей силой. Но как в пище нельзя обойтись без добавки специй, так в обществе нельзя обойтись полностью без хищности. Всему есть своя, желательно, очень точная мера.
   Хищность в пределе – фашизм («идеал» вполне достижимый). «Перспективы человечества при продолжении хищного пути – нулевые» [7]. В то же время в принципе не существует теоретических препятствий для поднятия большинства диффузного вида на неоантропический уровень. Увеличение доли неоантропов в обществе возможно только за счёт образования N. Полное отсутствие хищности – коммунизм (недостижимый идеал). Социализм – это справедливость для всех, то есть придавленная обществом хищность (идеал вполне достижимый). «Но главный и по-настоящему серьёзный враг имущих хищных гоминид – это самоорганизация, самоуправление трудящихся» [7]. В настоящее время российское общество лишено единства S и N и, таким образом, становится подобным порошку, который при сжатии не вступает в молекулярный контакт.
   Вопрос № 1. Что будет в пределе полной и безоговорочной победы хищности в этом мире, полной победы капитализма, которая уже почти наступила в нашем мире?
   Ответ. Попробуем ответить на этот вопрос, используя отдельные положения работы А. П. Назаретяна [20]. Закон техно-гуманитарного баланса утверждает, что чем выше мощь производственных и боевых технологий, чем выше инструментальный (технологический) потенциал общества, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения этого общества.
   «Различая культуру простых умений и культуру дисциплины, И. Кант отметил, что первая способна проложить дорогу злу, если вторая не составит ей надёжного противовеса. Эти два параметра называются также инструментальной и гуманитарной культурой, говорят о технологическом и нравственном потенциалах общества, об информационно-энергетической асимметрии интеллекта» [20].
   Провоцирование неустойчивостей – не случайный сбой в нормальной жизнедеятельности общества, а имманентное свойство поведения хищности. Присущая хищности агрессивность – исконное стремление захватывать и перестраивать под свои потребности доступные пространства и разрушать объекты, служащие источником свободной энергии.
   Субъекты, не сумевшие совладать с возрастающим инструментальным могуществом, выбывали из дальнейшего эволюционного процесса, подорвав основы собственного существования. «Государства погибали от того, что сами подрывали природные и организационные основы своего существования. Вторжения же извне, эпидемии, экологические катаклизмы или внутренние беспорядки при этом довершали саморазрушительную активность социального организма, подобно вирусам и раковым клеткам в ослабленном биологическом организме».
   Лейтмотив эволюции общества составляют три тенденции: удаление от равновесия, усложнение организации и динамизация развития. Эти тенденции сопряжены. Общим условием эволюции является чередование относительно спокойных периодов, когда может накапливаться актуально бесполезное разнообразие, и режимов с обострением, спровоцированных хищностью (большой Скукой), когда происходит отбор систем, успевших накопить достаточный внутренний культурный ресурс. Прогрессивным считается такой путь развития системы, на котором она со временем всё более удаляется от равновесия с окружающей средой.
   В настоящее время резко возрос технологический потенциал военных и производственных технологий. Наступила эпоха «знаний массового поражения». Огромный инструментальный потенциал развивающегося интеллекта чрезвычайно снизил внутреннюю устойчивость капиталистического общества. Похоже, что таким образом природа запустила механизм самоликвидации человеческого вида. Дело накопления разрушительной силы хищности за счёт науки N – дело только времени. Но важно, что этот факт осознан.
   Впервые современная задача устранения хищного политического насилия и сохранения цивилизации встала перед культурой во второй половине XX века. Согласно прогнозам в текущем столетии капиталистической цивилизации предстоит либо очередной виток развития (удаления от естества), либо беспримерный по масштабу обвал. Это фундаментальная проблема, являющаяся следствием, в том числе динамизации социально-исторических процессов. От того, насколько своевременно цивилизация сумеет решить эту проблему, в существенной мере зависит будущее.
   Какие пути решения существуют? Динамичность развития капиталистического общества (господство хищности) очень напоминает автомобильную езду с превышением допустимой скорости. Но скорость должна быть увязана с качеством дорожного покрытия. В противном случае рано или поздно это очень плохо кончается. Качество «дороги» в развитии общества определяется достигнутым уровнем гуманитарной культуры. Именно на это (обеспечение увязки) и нацелено развитие социалистического общества как союза сенсорности и интуитивности. Наряду с несколькими сценариями самоуничтожения планетарной цивилизации (реалистичность которых вряд ли нуждается в доказательствах) существует сохраняющий сценарий, по которому цивилизация, радикально трансформировавшись, выходит на новые рубежи развития.
   Сохранение цивилизации необходимо принять за определяющую ценность. Для этого хищность капитала (ST) необходимо обуздать. Её действия должны быть компенсированы адекватным совершенствованием культурно-психологических регуляторов NF (сменой либеральных ценностей и созданием механизмов моральной регуляции). Именно на это направлены все действия по упорядочиванию, т. е. ограничению, систематизированию и канализированию социального насилия, для того чтобы воспрепятствовать его хаотизации, смягчить его формы, и именно для их решения предназначены религиозные и социалистические идеологии. Требуются качественно более надёжные средства сублимации.
   Культура изначально ориентирована на освобождение от спонтанных колебаний среды. Но превосходство инструментального интеллекта над гуманитарным влечёт за собой всплеск экологической и (или) геополитической агрессии. Недостаточность культурных сдержек делает поведение социума по существу подобным поведению биологической популяции, причём к естественным импульсам экспансии добавляется сугубо человеческий фактор – возрастание потребностей по мере их удовлетворения. Рано или поздно их экстенсивный рост наталкивается на реальную ограниченность ресурсов (антропогенный кризис).
   Все конструктивные стратегии связаны с каким-то «прогрессом». Это означает, что для сохранения цивилизации необходима перестройка не только военных и производственных технологий, но и гуманитарных технологий солидарности NF. Прогрессивные изменения должны рассматриваться не как цель, а как средство сохранения, а эволюция – как цепь успешных адаптаций к последствиям активности собственных хищников неравновесных систем.
   Законы сохранения (покой, статика) и имманентная активность материи (движение, динамика) – это диалектически противоречивые качества материального мира. Справедливости ради надо сказать, что очень устойчивым, вплоть до застойности, может оказаться общество, у которого качество регуляторных механизмов значительно превосходит технологическую мощь (пример, конфуцианский Китай, Советский Союз).
   Согласно закона Седова (уточнённая формулировка закона Эшби) в сложной иерархически организованной системе рост разнообразия на верхнем уровне обеспечивается ограничением разнообразия (ограничением демократических свобод) на предыдущих уровнях, и наоборот, рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации (т. е. система как таковая гибнет). Шанс на конструктивное преодоление кризиса система получает в том случае, если она успела накопить (сохранить) достаточный внутренний ресурс культуры слабо структурированного и актуально бесполезного разнообразия. Какие-то из «лишних» элементов, сохранившихся на периферии системы, с изменением условий становятся доминирующими и обеспечивают образование новой, иногда более высокоорганизованной системы. Новые структуры возникают значительно раньше (и значительно чаще), чем эволюционно востребуются. К ним относится и социалистическое общество интуитивов как противовес хищности ST.
   Важно, что вопрос о необходимости совершенства нашего общества сейчас поставлен сознательно и со всей остротой. Социальный заказ уже оформился. Вызов интуитивам сделан.
   Аргумент хищности № 1. Добро и зло всегда рядом. «Нет худа без добра». Ничего идеального в этом мире нет. Зло и хищность в обществе не устранимы.
   Ответ. «В самом деле, добро и зло могут выступать как полюсы моральной действительности. Однако можно ли на этом основании считать верным утверждение, что добро „имеет смысл лишь постольку, поскольку существует ещё и зло“?! Нет, нет, и ещё раз нет! Да, добро и зло соотносительные категории. Но соотносительность их можно понимать по-разному, как соотносительность действительно, в равной мере существующих полярных начал подобно соотносительности северного и южного полюсов, и как соотносительность действительного и возможного, подобно соотносительности здоровья и болезни (человек может быть действительно здоровым и лишь потенциально больным, и наоборот, если он действительно болен, то лишь потенциально здоров). Бывают, конечно, эпохи, периоды в истории и просто ситуации, когда добро и зло в равной мере существуют и противоборствуют, когда трудно оценить, что сильнее: добро или зло. В таких случаях можно говорить об этих категориях как полярных началах моральной действительности. Но на этом основании нельзя утверждать, что существование зла всегда, во всех случаях необходимо для существования добра, что добро только тогда является положительной моральной ценностью, т. е. добром, когда оно противостоит реально существующему злу. Безусловно, зло может оттенять добро и „способствовать“ его возвеличиванию, но отсутствие или исчезновение зла из реальных отношений между людьми не влечёт за собой исчезновение добра, нравственности. Подобно тому, как люди предупреждают наступление болезни, голода, принимая различные меры, они научатся и будут предупреждать появление зла, не позволяя ему перейти из сферы возможности в сферу действительности. Добро является отрицанием зла не только в том смысле, что оно преодолевает существующее зло или противоборствует ему, но и в том смысле, что оно может выступать как профилактическая мера, как предупреждение возможного зла.
   Итак, ясно, что добро и зло нельзя рассматривать только в плане сосуществования; их необходимо рассматривать в более широком плане, а именно в плане возможности и действительности, действительного и возможного существования. Они могут сосуществовать и противоборствовать как полюсы моральной действительности, а могут соотноситься как действительное и возможное (в частном случае, как норма и патология)» [21].
   Вот здесь-то и лежит ключ к пониманию человеческих социально-психологических проблем. Не трагическое и благородное противостояние сил «добра и зла», «света и тьмы», не «единство и борьба противоположностей», а именно – норма и патология. Другими словами, добро и зло – это не «два сапога одной пары», а хорошая, добротная обувь в гадкой грязи. Это справедливо и в отношении к непомерной агрессивности, и вообще к асоциальному поведению части человеческих индивидов (хищных) [7].
   Зло всегда непредусмотрительно в главном, добро же почти никогда не учитывает мелочей, оказывающихся часто катастрофическими. «Дьявол сидит в деталях».
   Аргумент хищности № 2. Раз прачеловеческая хищность стала первотолчком для становления Homo Sapiens, то её ни в коем случае нельзя считать патологией, и она должна иметь полное право на дальнейшее существование. Такова жизнь. Так было всегда. Несмотря на хищность, мы всё-таки существуем в этом мире.
   Ответ. «В этом заключается „методологический“ просчёт. Если что-то является причиной некоего следствия, то это вовсе не означает, что причина обязана всегда сосуществовать со своим следствием. Первая ступень космической ракеты – очевидная и несомненная „первопричина“ полёта, но если её не отбросить, то вряд ли тогда спутник выйдет на орбиту. Точно такая же ситуация с человеческой хищностью: если агрессивность в человечестве в ближайшее время не будет обуздана и отброшена, то для землян наступит всеобщий крах» [7]. Появление и последующее разрешение противоречия «свой – чужой» радикально стимулировало развитие человеческого мозга. Но в создании Разума «мавр (хищность) сделал своё дело…».
   Аргумент хищности № 3. Известны следующие формы «оправдания» роли хищников в биоценозе: «на то и щука, чтоб карась не дремал»; «абсолютный хищник» есть катализатор биологической эволюции» (С. Лем); «война есть движущая сила прогресса», как обновление. «Социалистические ценности привлекательны, но малопродуктивны». (Е. Ясин).
   Если из общества убрать хищность, не будет противоречий, двигающих развитие этого общества. Общество потеряет динамичность развития. Грозит застой, замедление прогресса. Хищность встряхивает (оздоровляет) наше ленивое общество. Война готовит строительную площадку для нового проекта.
   Ответ. Прежде всего, необходимо разделить биологическую среду (природу) и среду человеческого общества.
   Все перечисленные выше аргументы непосредственно связаны с биологической средой и справедливы именно для неё. Циклические колебания численности хищных и травоядных видов в природе, сформулированные математиком Вольтерра, конечно, имеют место. Но «проводить здесь параллель с человечеством вряд ли уместно. Возможно, что подобное пока ещё имеет силу, но уже – не смысл для будущего разумного общества. На то он и разум, чтобы идти высоконравственным путём, а не этологическим – скотским» [7].
   Война – это крайняя форма внешней хищной активности. Хищность не создаёт потенциала прогресса (это достояние фундаментальной науки NT), но немедленно его использует в своих хищных целях. Научный потенциал создаётся до войны и не хищниками. Направление движения науки (вектор) определяют интуитивы, а величину скорости движения (скаляр) определяют представители ST. С помощью хищности время «уплотняется, прессуется». Но всё это за счёт миллионов жертв. Война ускоряет конвертирование открытий (если они есть) в изделия. Во время войны жертвы вынуждены защищаться. Происходит взаимоактивация действий жертв и хищников.
   Одновременно война проводит отрицательный отбор в народе. Гибнут в основном Жуковы (ESTP – настоящие бойцы) и интуитивы (слишком нравственные). Другие представители ST и SF быстро адаптируются к ситуации и выживают значительно чаще. «Война страшна не тем, что на ней гибнут люди, а тем, что на ней гибнут лучшие люди». Хищники ST практически всегда более активны, чем их жертвы N. Преимущества в активности вызваны отсутствием у хищных S нравственных «тормозов». Культура – система запретов для N. Для вывода интуитива из равновесия, для борьбы, требуется более высокий порог возбуждения.
   Динамичность развития, импульс движения, обеспечивает обществу имманентная активность (давление) сенсорности, а не хищности. Хищность только придаёт чрезмерную остроту этому давлению. Но всё хорошо в меру. Как уже говорилось, хищность призвана играть в обществе ту же роль, какую играет перец или соль в нашем обычном потреблении пищи. «Пороки входят в состав добродетели, как ядовитые снадобья – в состав целебных средств» (Козьма Прутков). Однако сенсорность связана с хищностью как наркоман с героином.
   Можно ли исключить хищность полностью из жизни общества? Теоретически, в принципе, это возможно, фактически, полностью, это исключено. «Человечество обречено вечно метаться между нуждой и скукой» (А. Шопенгауэр). Победить Нужду N ещё можно, но Скуку S нет.
   В теории систем существует следующий закон сохранения рисков: минимизация индивидуальных рисков элементов системы повышает общесистемные риски вплоть до её слома и саморазрушения. Если индивидуальные риски элементов системы минимизированы, то общий потенциал рисков неминуемо должен быть загнан на системный уровень и система должна разрушиться. Примеры общеизвестны. В медицине видно, что спасение больных людей постепенно разрушает генофонд развитых стран. В педагогике мы видим, что стремление избавить детей от опасности порождает пассивность и инфантильность целых поколений. Есть примеры и в других сферах.
   Диалектика говорит о том, что снятие одних противоречий всегда приводит к появлению новых. Следовательно, развитие, накопление культуры, продолжается. И этот процесс бесконечен.
   По мере того, как складывается общество, затухает внутривидовой отбор. Фаза дарвиновской эволюции уступает место эволюции общественной. Классификация общества по уровням даёт следующее: индивиды; группы, коллективы, общины, классы. Группы, коллективы, общины, классы – системы дискретные, состоящие из однородных индивидов. В них ещё работает естественный отбор (совершенствует систему). Но общество – система уже жёсткая, состоящая из качественно неоднородных элементов. Изъятие любого из элементов невозможно, даже трагично. Взаимоотношения между подсистемами жёсткие.
   Перефразируя Тейяр де Шардена: если у человечества есть будущее, то оно может быть представлено лишь в виде какого-то гармонического примирения свободы S с планированием N.
   Аргумент хищности № 4. Мировая тенденция в отношении к представителям N явно направлена к их уничтожению и исчезновению. В сущности, в мире N активной осталась только Россия.
   Ответ. Это верно. В сопротивлении этой тенденции, её преодолении и состоит мессианское предназначение России N (православной цивилизации) как третьего Рима.
   Вопрос № 2. Является ли доминирование настоящей власти хищности неизбежным, фатальным и необратимым злом? Что рождает оптимизм?
   Ответ. Интуитивная наука об обществе находится в постоянном поиске. Культура – процесс накопительный. Положительный опыт существования Советского Союза – доказательство и только начало. Нравственный прогресс, медленный, неустойчивый, но всё же идёт. Единственное препятствие такому самовосхождению человечества – хищный неразумный диктат. Все достижения научного прогресса хищники тут же берут на вооружение и оборачивают человеку во зло. Разумные существа обслуживают всемирное зверство.
   Аргумент хищности № 5. Мы существуем в хищном мире, среди хищников, поэтому «свои» хищники нам нужны для постоянного и эффективного отпора (защиты государства).
   Ответ. Это верно. Поэтому активность собственных «хищников» в масштабе государства должна иметь чёткие направленности и ограничения. Но они должны быть управляемы обществом, они должны быть на поводке. Но в новом качестве они становятся уже защитниками.
   Социал-дарвинизм – это патологическое состояние жизни нашего общества.

3.5. Закон сменяемости квадр и передача эстафеты лидерства в Деле

У каждого времени своя женщина.

В соционике закон сменяемости квадр отражает динамику развития Дела. Развитие любого начинания, дела, явления, идеи можно представить как волнообразное циклическое движение, аналогично тому, как живёт и развивается любая биологическая или техническая система. Ничто не вечно. Цикл жизни условно можно разделить на четыре стадии развития: рождение идеи, проекта, период становления, расцвет и упадок (вырождение) [10, 11]. С точки зрения соционики каждая стадия Дела реализуется определённой группой психологических типов людей (квадрой). Кесарю кесарево. На каждой стадии развития должна быть своя власть – власть соответствующей квадры (закон сменяемости квадр). Квадра – это группа единомышленников. Квадра включает четыре психологических типа, но ключевую роль в квадре с точки зрения исполнения и власти играют, как правило, логические и экстравертные типы. Поэтому целесообразно рассматривать только их. Следующая схема показывает идеальную последовательность передачи лидерства по стадиям от квадры к квадре (см. Приложение 1):

   Любое дело, движение, социальная революция, историческое или культурно-социальное явление, короче, любая трансформация в обществе, рождаются в виде какой-то идеи, которая развивается как концепция (в начале было Слово). Эту идею выдвигают и развивают логические представители квадры альфа. Они особенно чувствительны к несовершенству нашего мира (склонность к глубоким переживаниям, душевным страданиям, постоянному сомнению) и пытаются изменить его во всех сферах человеческой жизни. Однако оторванность от жизни не позволяет им реализовать свои идеи даже частично. Концепции квадры альфа, как правило, революционны и, строго, обязаны быть таковыми. Представители квадры альфа – это мечтатели, стратеги, прогнозисты.
   Воплощение идей квадры альфа в жизнь осуществляется квадрой бета. Если таковое происходит, то делается это со значительным упрощением. Трансформация теории порой такова, что часто трудно узнать её начальный замысел. Кредо квадры бета можно выразить максимой: «Усложнять просто – упрощать сложно». Представители квадры бета – жёсткие прагматики. Они ориентированы на практическую деятельность. Если первую стадию можно определить как предреволюционный латентный период, то вторая стадия и есть, собственно, революция на практике.
   Приход к власти на третьей стадии представителей квадры гамма характеризуется бурной динамикой развития Дела и господством принятой парадигмы. На четвёртой стадии развития Дела квадра дельта более основательно воспринимает идеи и замыслы квадры альфа, занимаясь их внедрением и бесконечным совершенствованием вплоть до исчерпания их скрытых возможностей. Образно говоря, квадра альфа выдвигает идею, квадра бета делает макет, квадра гамма строит завод, а квадра дельта выпускает серийную продукцию.
   Таким образом, развитие любой общественной системы, Дела, проходит волнообразный процесс от революции к революции. Очевидно, что нарисован некий идеальный вариант сменяемости лидерства на разных этапах развития Дела. Появление во власти ESTJ – это настоящий индикатор необходимости революционных изменений в системе.
   Согласно закону сменяемости квадр, выбор стратегического направления любых действий в обществе должен быть обеспечен интуитивами NT (наукой), а тактика воплощения концепции в жизнь – сенсориками ST. Именно в этом условии и заключается необходимость участия квадры альфа во власти.
   Для квадры альфа важно поставить Дело в определённое русло, колею и обеспечить необратимость выбранного направления. Концептуальная идея, как новорождённое дитя, уязвимо и требует заботы. Время нахождения квадры альфа во власти (авторский надзор) – это время принятия обществом стратегического выбора. В дальнейшем сила системы будет определяться уже не столько действиями самой сенсорной власти, сколько силой принятой концепции. Цель квадры альфа на этот период времени – внедрить концептуальную идею в группу активных сенсориков квадры бета, превратить их в её союзников и фанатиков. Стратегия строится на интуиции (выбор), тактика – на рассудке.
   Время поставить следующий вопрос: должна ли далее находиться квадра альфа во власти (нужно ли ей передавать власть квадре бета реально)? Согласно закону сменяемости квадр, противоречие утверждений «Государством должны управлять философы» и «Философы – плохие правители» совершенно естественно может и должно разрешаться во времени и сфере приложения усилий (разделение лидерства). Однако в жизни закон сменяемости квадр реализуется только в тенденции, в среднем.
   Кажется, совершенно достаточно грамотно изложить суть желаемого или необходимого сенсорной власти, и нет проблем. Проблема, однако, есть, и суть её в том, что информация о разработанной концепции квадры альфа доходит до власти в препарированном виде, поскольку всегда проходит через бюрократический аппарат (сенсорный стиль мышления). Беда разведки, например, или дипломатии (а там, как правило, представители ST) обычно не в недостатке информации, а в неизбежном её искажении (акцентах) при обработке бюрократическим аппаратом [22]. Умение «доложиться» является чуть ли не главным критерием отбора служащих в аппарате управления. При передаче информации на её смысл кроме знания ситуации чиновником влияют интересы, лоббирование, нравственные качества и учёт симпатий руководства. И, самое главное, в сознании руководителя ST этот процесс активно продолжается. Таким образом, даже если информация будет передана напрямую, нет уверенности в правильном её восприятии и тем более в последующем следовании указанным фарватером. Никогда нельзя забывать о том, что любые ценные идеи интуитивов квадры альфа способны незамедлительно конвертироваться в материальные ценности для хищников.
   В обществе происходит необратимое накопление знаний и культуры. Конкуренция современных производственных структур (фирм) и общее состояние науки в передовых странах внесли существенные изменения в схему цикла. Во-первых, общее время жизненного цикла резко сокращается, прежде всего, за счёт сокращения продолжительности четвёртой стадии. Фактически время, затрачиваемое на разработку новой концепции (время активной деятельности квадры альфа), относительно увеличивается и становится сопоставимым со временем всего цикла. Во-вторых, резко повышаются требования к новизне и качеству выдаваемых идей. Можно сказать, что новизна и качество продукта сейчас гораздо важнее низкой цены и контроля над рынком. Стало очевидно, что гораздо выгоднее, дешевле организовать жёсткую конкуренцию идей, чем последующее совершенствование системы или продукта. Такова общая тенденция значительного повышения роли квадры альфа в цикле развития. Аналогично тому, как при социализме был выдвинут приоритет средств производства над производством товаров, так в будущем обществе должен быть организован приоритет науки над производством. Таким образом, положение цикла, жизнеспособность системы фактически определяется деятельностью только двух первых квадр альфа и бета. Интуитивы квадры альфа ценностноориентированны, сенсорики квадры бета целеориентированны. Как в настоящих семейных отношениях интуитивность «оплодотворяет», сенсорность даёт плоды.
   Изложенное можно подытожить следующим образом. Построенная схема идеальных отношений в обществе, конечно, абстракция, она служит лишь опорой для дальнейшего обсуждения. Самый важный вывод из изложенного заключается в том, что любое деяние в обществе предполагает совместное, неразрывное взаимодействие интуитивности и сенсорности.
   Однако в жизни мы часто наблюдаем ситуацию скорее обратную. Мы фиксируем тотальное доминирование представителей ST во всех без исключения сферах деятельности и особенно в тех, которые способны влиять на финансовые и материальные потоки. Собственно в этом и проявляется сенсорная хищность, хотя кошка не знает, что она хищник. Причины этого следующие:
   – недопонимание обществом роли и места N и S в нашей жизни;
   – повышенная активность S и самоценность власти для её представителей.

3.6. Механизм сенсорной коррозии Дела

   «Не ищите подлецов. Подлости совершают хорошие люди».
А. Вампилов

   Каков механизм заражения канцерогеном хищности общественных деяний? Каков механизм проявления хищности в общественных деяниях? Каким образом хищность достигает своих вершин, власти? Процесс превращения бытовой хищности в крупную, общественно опасную, происходит в обществе с помощью механизма сенсорной коррозии.
   Опасность полного доминирования представителей ST во власти и сферах влияния NT связана с двумя негативными обстоятельствами.
   Первое из них состоит в том, что существует высокая вероятность выработки и принятия стратегически неверных направлений развития. Оставаясь во власти, сенсорики все стратегически важные решения берут на себя, хотя постоянно руководствуются сиюмоментной выгодой и плохо прогнозируют ситуацию. Существует большая опасность ложно выбранных целей. «Нет ничего более опасного, чем эффективное продвижение в неэффективном направлении». Лестница часто бывает приставлена не к тому забору.
   В то же время убедить ST в перспективности своей концепции сотрудникам NT (науке) бывает очень не просто. Во-первых, требования конкретности доводов представителей ST плохо сочетаются с интуитивными предчувствиями NT. Любая концепция интуитива всегда выступает в форме прогноза. Но прогноз естественно включает элементы сомнения, риска и интуиции. Он в принципе уязвим в деталях. Во-вторых, с точки зрения интертипных отношений логические интуитивы квадры альфа находятся в отношениях ревизии (читай – неприязни) с логическими сенсориками квадры бета. Именно с этим связано происхождение известного афоризма «нет пророка в своём отечестве». В-третьих, в России всегда работала в неявной форме поговорка «я – начальник, ты – дурак» (использование административного ресурса). В результате очень часто концептуальные идеи властью ST берутся со стороны. Но тогда при всей внешней привлекательности концепции конкурента этого конкурента приходится догонять. Но «догоняя, не догонишь».
   Второе обстоятельство состоит в том, что, существует высокая вероятность охищения власти любого уровня вследствие понижения сначала во власти, а затем в обществе уровня нравственности. Начинают доминировать материальные интересы, корысть, подлость, ложь. При этом теряется всякое чувство меры. В результате реализуется диктатура предельно агрессивной хищной власти (мафия).
   С другой стороны, нельзя отрицать организаторские и исполнительские способности представителей ST в реализации поставленных целей. В жизни таковые у представителей ST, как правило, значительно выше, чем у представителей NT. Кроме того, исключить властную ориентацию части ST общество не в состоянии.
   Таково основное противоречие власти в жизни общества, создаваемое сенсорной компонентой.
   В своей истории общество по-разному борется с проявлениями хищности, но достаточно эффективного, в том числе и научного, решения этой проблемы пока нет.
   Автор далёк от мысли дискредитации какой-либо из групп психологических типов. Но истина и справедливость требуют зафиксировать факт агрессивной экспансии ST во все сферы общества, в том числе сферы деятельности, определяющие стратегию жизни и возможность будущего усиленного развития системы (сильные звенья). Сенсорная доминация власти означает, что представители NT фактически исключены из активной жизни общества. Всё это выражается в навязывании прагматического понимания процессов, непонимании и в прямом игнорировании предложений науки. Такая рудеральная хищная власть обладает большой энергией размножения, неприхотливостью и простотой взаимосвязей. Строго, это власть нестабильного состояния, кризиса и возможной катастрофы. Тем не менее такое состояние болезни общества может искусственно сохраняться и быть довольно продолжительным. Уроды могут жить долго. В результате, в политике, в экономике и часто в науке общество имеет безыдейность, слабость шагов, ощущение работы на холостом ходу. В экономике мы видим предельно выраженные формы грабежа и имущественного неравенства. Коррупция становится естественным способом активности хищной части ST.
   Трагедия народа не в том, что власть сенсорна, а в том, что она для них становится самоцелью, орудием хищников и никогда не отдаётся добровольно для пользы Дела. Вне зависимости от собственной компетенции все решения такая власть в дальнейшем берёт на себя, учитывая, прежде всего, свои корыстные материальные интересы. Возникает противоречие, создаваемое хищной властью, которое состоит в необходимости её смены для пользы Дела и одновременной невозможности её добровольного ухода. Такая власть начинает паразитировать на теле общества, образует раковые метастазы и, в конце концов, приводит к гибели всю систему. Таков общий механизм постепенной деградации любой системы. Процесс захвата власти хищниками мало заметен, почти естественен, подобно тому, как большой корабль покрывается морскими ракушками и постепенно замедляет ход вплоть до полной остановки.
   В качестве примера рассмотрим процесс отношений ST и NT на этапе старения (деградации) российского прикладного НИИ. Любой прикладной научно-исследовательский институт создаётся для решения какой-то крупной стратегической проблемы. Постановку этой проблемы и определение принципиальных путей её решения в начальный период осуществляет руководство этого института, как правило, авторы (первопроходцы) из квадры альфа (чаще представители INTJ и ENTP). Однако для непосредственной реализации дела (даже при реализации собственных идей) такое руководство NT плохо приспособлено. Для пользы дела оно постепенно заменяется на представителей ST, приверженцев исходных идей. В процессе решения исходной проблемы представители NT постепенно «вымываются» сначала с ключевых позиций, а затем и из института как «малополезные» для дела. Далее начинает работать эффект административного ресурса. Учёный Совет института, первоначально включающий какое-то число интуитивов, быстро насыщается представителями ST (в основном начальниками) и превращается сначала в Совет технический, а затем просто в совет администрации. Научные споры, дискуссии и инициативы затихают сами собой. Направление работ и Слово монополизируются представителями ST. Но стратегия строится на интуиции, а тактика – на рассудке. Институт лишается критической массы NT. В результате к моменту решения первоначальной проблемы своей новой стратегической концепции институт уже не имеет, что и приводит его к деградации, к превращению в придаток к производству устаревших вещей. Деградация выражается в мелкотемье, рационализации вместо изобретений и имитации бурной, деловой активности научными сотрудниками ST при одновременном отсутствии новых сильных идей и качественных изделий. Произошла утрата стратегической перспективы. Приведённый пример смены (подмены) ролей типичен.
   О науке ST можно сказать словами А. Твардовского, правда, сказанными им по другому поводу:

     Дрова как будто и сухи,
     Но не играет печка.
     Стихи как будто и стихи,
     Но правды ни словечка.

   Перефразируя Нильса Бора, можно сказать иначе: «Есть сообщества намного хуже бандитских – это научные сообщества S». «Женщина должна быть образованной, но не должна быть учёной» (Жюли де Ласпинас). В вопросах науки «женщину украшает молчание» (Гомер).
   Следующий пример касается взаимоотношений интеллигенции N и аристократии S в обществе. Собственно интеллигенция – это авангард неоантропов, элита интуитивов NT. Она всегда отражала духовные запросы народа. Она формирует и представляет общественное мнение N. Однако среда русской интеллигенции (интеллигенции в бытовом понимании) никогда не была однородной. Она состояла из двух полюсов. Один из них (основная часть) – это элита интуитивов NT. Другой полюс (значительно меньшая часть) – это элита сенсорных интеллектуалов ST (аристократия). «Разница между ними – это разница между честью и совестью. Честь (S) защищает своё, совесть (N) чужое» (парафраз А. Столярова). Аристократия S – это квалифицированная прислуга для хищных мира сего. Аристократ ST служит власти, которая в свою очередь поддерживает его привилегированный статус.
   Интеллигенция (NT), собственно, и есть настоящая народная интеллигенция, обладающая разумом (рассудок плюс нравственность как совесть), которую воспринимал народ. «Интеллигент N – это образованный человек с больной совестью». Этим он принципиально отличается от аристократа ST. Интеллигент N мучается от того, что мир устроен несправедливо. Интеллигент N привилегий не ищет и способен на бескорыстное следование идеалам. Другое принципиальное отличие аристократа ST от интеллигента NT заключается в полном отсутствии интереса к фундаментальным проблемам бытия и принижении ранга этих проблем до уровня быта.
   Аристократическая элита России не требуется. Ей требуется просвещённый народ. Аристократы активны тогда, когда надо бороться за частные материальные ценности. Интеллигенты NT активны тогда, когда надо бороться за духовные ценности общества. Но представители N часто не имеют даже нормированного материального обеспечения, что должно предшествовать утверждению духовных ценностей.
   Неопределённость и путаница в отношении интеллигенции NT возникает тогда, когда часть интеллектуалов ST (только рассудок) воспринимается в качестве интеллигенции. Настоящую интеллигенцию (элита NT) как золотую россыпь следует искать в рядах учёных, инженеров, учителей, врачей, писателей, композиторов. Но их нет среди аристократии, подавляющего большинства действующих бизнесменов, политиков, артистов и других любителей телетусовок. Глубинные различия между NT и ST в элитной среде выражены наиболее резко, поскольку здесь фактически исключены представители NF и SF. За последние сорок лет, как и любая социальная система, отечественная интеллигенция подверглась мощной сенсорной коррозии, произошло «тихое» замещение представителей NT из элитной среды (по системе пошли раковые метастазы). Произошло постепенное вытеснение интуитивной части интеллигенции, которой всегда доверял и готов доверять народ, собранием сенсорных интеллектуалов ST (аристократии). Это означало, по сути, подмену общенародных духовных ценностей на хищные запросы материального обогащения. Вырождение русского народа начинается с вырождения его интеллигенции. Народ поздно заметил эту подмену. Произошло отделение головы от тела.
   Согласно постулату Н. Макиавелли, государство всегда стоит на силе и согласии (или гегемонии, по А. Грамши). Грубо, в переводе на язык соционики капитализм стоит на согласии ST (принятии идеологии социал-дарвинизма) и силовом подавлении N, а социализм стоит на согласии союза S и N (принятии социалистической идеологии) и принуждении хищной части ST. Гегемония (согласие с идеологией) опирается на «культурное ядро» общества, которое представляет интеллектуальная элита (при социализме это интеллигенция, при капитализме – аристократия). Подрыв этого «культурного ядра», его разрушение – условие контрреволюции [19]. Гегемония – динамичный и непрерывный процесс. Её необходимо периодически обновлять и постоянно завоёвывать. Установление и подрыв гегемонии – процесс «молекулярный». Это непрерывная «молекулярная» агрессия в сознание должна раскачивать и подтачивать «культурное ядро». Это и есть сенсорная коррозия сознания. Это невидимое внушение (суггестия), изменение мнений и настроений в сознании людей. Более точно, это внедрение другой (чужой) идеологии. Крайне опасным (страшным) моментом для России является то, что в результате такой революции по А. Грамши может произойти и происходит не просто изменение траектории развития государства, но и смена цивилизационного типа государства [19].
   Третий пример. Для руководства социалистической страной нужен сильный идеологический штаб. Тем более что завершение мобилизационного периода социализма требовало существенной и срочной модернизации идеологии на основе последних достижений общественной науки. Таким штабом является наука интуитивов квадры альфа и, прежде всего, общественная наука NT. Как правило, пионерские разработки (черновая работа) в любой научной сфере выполняются представителями NT. Но, как только та или иная сфера деятельности (область науки) становится престижной или в ней «светит» материальный интерес, она моментально становится объектом повышенного внимания сенсорной части научного сообщества. Затем следует последовательная сенсорная «оккупация», выхолащивание кадрового состава NT, обычная сенсорная коррозия данной научной сферы. После смерти Сталина власть в сфере образования, общественной науке, а также в руководстве страной, стала переходить к сенсорикам другой формации, приверженцам хищной идеологии социал-дарвинизма. Они изначально были чужды социалистической идеологии «семьи». Ряды Жуковых, приверженцев прежней идеологии, за время войны сильно поредели. Сменившие их в сфере идеологии молодые хищники не нуждались в идейном обеспечении квадры альфа. Интересы страны и народа их никогда не волновали. Произошло мало заметное, но полное вытеснение слишком интеллигентных представителей NT из общественной науки политизированными демагогами и научными импотентами из числа представителей квадры бета и дельта.
   В то же время в советский период науке об обществе требовались масштабные личности NT, но в среде мелких блатных ST и SF они появиться не могли. Из-за отсутствия фундаментальных теоретических разработок момент, необходимый для модернизации социалистической идеологии, был упущен. В щели отработавшей своё марксисткой идеологии стала пролезать идеология хаоса, хищная идеология потребительства, идеология социал-дарвинизма (свято место пусто не бывает). Поле зарастало сорняками, не требующими культурной обработки. Настал момент, когда появилось откровение: «Мы не знаем общества, в котором живём». В результате наша гуманитарная наука оказалась полностью неподготовленной к смене (или модернизации) мобилизационной марксистской идеологии. Всё остальное было только следствиями деградации науки об обществе, отсутствия более совершенной идеологии.
   В качестве четвёртого примера можно рассмотреть религию как форму защиты N.
   В своё время К. Ясперсом было введено понятие «осевого времени» как времени глобальных перемен, смены человечеством приоритетов развития и систем ценностей. Это своеобразные вехи в истории. С точки зрения предлагаемой теории понятие осевого времени может быть определено как время крупных побед (или поражений) в борьбе интуитивов против власти сенсорной хищности. Первой наиболее крупной победой интуитивов (неоантропов) в истории можно считать «осевое время» возникновения монотеистических религий (христианства и мусульманства). Это была несомненно «социалистическая» революция (победа интуитивов). С помощью этики религия блокирует, ограничивает действия хищности. Это её основное предназначение. Тогда Иисус Христос (N) должен быть признан первым в истории коммунистом. «Есть три „глупца“ в истории: Иисус, Дон Кихот и Я» (Симон Боливар). На первых порах религия служила средством подавления чрезмерной активности хищников. Но только на первых порах, потому что в дальнейшем сенсорная коррозия религии стерилизовала её активность в качестве защитника интуитивов.
   Идея защиты N от агрессии S в масштабе человечества вечна. Она не может быть подменена в принципе. Но можно подменить во власти первых носителей идеи N на последующую власть S. Что естественно и произошло. В борьбе против этой идеи сенсорность нашла блестящий выход. Произошло разделение религиозного общества (союза S и N) на светское ST (по сути атеистическое) и религиозное N. Церковь была отделена от государства. «Нет Бога – всё дозволено» (Ф. Достоевский).
   В любом традиционном обществе всегда есть своя религия, которая выполняет роль идеологии в этом обществе. Она объединяет это общество и обеспечивает его выживание. Она блокирует разрушающие действия внутренней и внешней хищности. В этом её основное предназначение. Саму религию обычно тщательно охраняют от разрушения. Чтобы завоевать чужое общество, внешние хищники подрывают, прежде всего, его религию. Как только разрушается религия традиционного общества, в идеологическом плане наступает хаос, то есть фактически общество приобретает сорную идеологию социал-дарвинизма, становится гражданским (светским). С таким обществом сильный хищник может делать уже всё что угодно.
   Как только традиционное общество лишается своей организации (партии) и идеологии NT, внутренняя хищность немедленно становится у законодательной власти. Традиционное (здоровое) общество (социалистический идеал) становится «гражданским». В структуре идеального общества нет места хищности. В сравнении с Церковью КПСС была организацией более жёсткой, более подготовленной для отпора хищности, чем религия. По сути задачи религии и задачи идеологии КПСС совпадают (защита от хищности). Но в отличие от религии идеология КПСС имела более адекватное представление об обществе на тот момент – теорию марксизма как мировоззрение. Поэтому КПСС выполнила свою организующую (объединяющую) роль «стада» N для отпора хищности (стаи, прайда) на какое-то время. Это была организация более сознательная, более активная, следовательно, и результативная, и потому наиболее ненавидимая мировой хищностью. В сравнении с идеологией КПСС религия, «стерилизованная» властью S, таким образом, становится совершенно безобидна и допустима для хищников. Однако КПСС, как и церковь, также была подвержена сенсорной коррозии (выхолащиванию сути проекта).
   Причина гибели всех революционных достижений N была всегда только одна. Это постепенный перехват законодательной власти общества хищной частью этого общества через использование административного ресурса исполнительной власти ST. Это постепенная сенсорная коррозия Дела, незаметный перехват власти в системе сенсориками другой концепции, другой ориентации, а точнее, трансформации господствующей идеологии в материальные ценности хищной власти.
   В результате любая социальная революция всегда переходит в свою противоположность (см. табл. 6). Не вдаваясь в историю других подобных революций, к последнему «осевому периоду» следует отнести рождение и гибель социалистической системы в Советском Союзе. Возможно ли возрождение коммунистической идеи? В изложенной трактовке концепции К. Ясперса, несомненно. Но это будет уже совсем другой «коммунизм», с более совершенной и принятой обществом идеологией.

   Таблица 6
   Примеры сенсорной коррозии власти в сильном звене общества

   Примеры деградации положения в искусстве блестяще разобраны в работе Б. Диденко [7] и в работах С. Кара-Мурзы [19, 23].
   Суть сенсорной коррозии в сильном звене общества можно подытожить следующим образом:
   – В созданной представителями N организации (сильном звене) с целью административного усиления и повышения эффективности Дела производится замена представителей N на представителей S.
   – На завершающей стадии Дела в силу неспособности сенсорности к выдвижению новых идей происходит неэквивалентная смена идей с потерей их стратегичности и перспективы.
   Как всякий живой организм, общество со временем совершенствуется и усложняется в своей структуре. В историческом времени хищность всё же постепенно теряет свою силу, хотя мы этого не замечаем.
   Сейчас мы живём в эпоху доминирования сенсорности (матриархата). Но в дальней перспективе в следующую за ней эпоху доминирования интуитивности (патриархата) мы должны рассматривать как реальную возможность построения социалистического общества.

4. Особенности русского этноса

«Смерть народа, особенно народа, являющегося носителем соответствующей идеи, – это и есть смерть Бога».
С. П. Расторгуев

4.1 Соционический тип России
Российская культурно-мировоззренческая матрица

   «Можно подвести коня к водопою, но нельзя заставить его пить».
Английская пословица

   Тезис № 1. Русский этнос – это обширнейшая диффузная группа N с необычайно многочисленными неоантропическими вкраплениями NT. Основной уникальной особенностью русского этноса является повышенное представительство интуитивов. Русский этнос в силу традиционного православного влияния и большого представительства N имеет социалистическую матрицу жизненного устройства своего общества.
   Тезис № 2. Россия (русский этнос) характеризуется диадой «Есенин – Жуков». Диада «Есенин – Жуков» является соционическим определением русского этноса. Доминирующий тип культуры русского этноса описывается соционическим типом Есенина (INFP).
   Теперь попробуем выработанную точку зрения применить к характеристике русского этноса. Русский этнос – это обширнейшая диффузная группа N с необычайно многочисленными неоантропическими вкраплениями (представителями NT). Это уникальная особенность русского этноса. Только в таком этносе мог появиться феномен интеллигенции N и возникнуть своя уникальная культура N. Соотношение интуитивной и сенсорной частей населения в России примерно 65/35, в то время как во всём мире оно близко к 25/75. В этой уникальности России её слабость и её сила. Слабость заключается в постоянном давлении на Россию внешней хищности (о силе позднее).
   Человечество выжило и победило в животном мире как социон, включающий все шестнадцать типов (см. Приложение 1). Но сейчас оно существует как сумма отдельных, относительно независимых и достаточно непохожих друг на друга образований – государств. Это целостные, достаточно устойчивые народообразования, обладающие минимумом внутренних противоречий и относительной комфортностью существования. Но государства, как и люди, живут среди хищников. Наша среда – это джунгли, и внешним хищникам ST эффективно могут противостоять только другие (а именно, свои) хищники. Все народы N, не имеющие своей хищной компоненты S, на этой планете уже «съедены» или сильно потеснены в места, менее пригодные для проживания (как, например, Россия). В то же время «хищники» (сенсорная часть) и жертвы (интуитивы), как полюса магнита, не могут существовать полностью раздельно. Россия как государство выжила только потому, что в качестве «хищной» компоненты нашла своего дуала. Совместить их в одном типе нельзя. Отсюда напрашивается вывод о том, что правильнее, если государство, имеющее повышенное представительство интуитивов, будет охарактеризовано не одним интегральным типом, а диадой, в которой один тип сенсорный, а второй – интуитивный. Однако это требование не носит категорического характера, поскольку государство относительно подвижное и даже изменчивое со временем образование. Один из типов всегда преобладает. Диада более устойчивое образование, чем отдельный тип, так как обладает большим разнообразием. Главное достоинство диады – обеспечение выживаемости государства. Требования минимума внутренних противоречий, семейственности и комфортности проживания народа определяют соответствующие интертипные отношения, а именно дуальные или активационные.
   В настоящее время Россия должна быть обозначена диадой «Есенин (INFP) – Жуков (ESTP)». Это базовый архетип русского народа. Как и индивидуальный тип человека, интегральная диада государства со временем не меняется (точнее, почти не меняется), но меняется количественное соотношение типов. В силу определённых обстоятельств один из типов со временем может быть частично элиминирован. Именно так это случилось в России в отношении Жукова. За время Отечественной войны тип Жукова был значительно «выбит» и после войны из сенсорных типов на активные позиции выдвинулись Максы, Штирлицы и Драйзеры (см. Приложение 1). Относительно кратковременно государство N может быть обозначено одним интегральным типом, но в дальней перспективе оно должно характеризоваться всё же диадой.
   Видизм показал предельно выраженную обесхищенность русского этноса (преобладание типа Есенина). С этой точки зрения русский этнос, заселяющий самые северные районы мира, рассматривается как сугубо миролюбивый. Отсюда доверчивость, наивность, непонятная для внешних хищников доброта народов N, которая рассматривается ими как откровенная глупость. «Порядочный человек всегда простак» (латинская пословица).
   Но внешние хищники всегда идут за жертвами. Мы всё время в защите, в режиме мобилизационного «социализма». Все наши модернизации были вынужденными, были реакцией на поражение в войне. Большая трудность состоит в том, что «стадо» жертв организовать гораздо сложнее и дольше, чем «стаю» хищников. Пассионарии с внешностью Есенина – редкое явление. Охищение России происходило и происходит до настоящего времени за счёт евреев-суггесторов, хищников с Кавказа и Европы. Надо признать, что отечественные хищники всё же уступают инородним в части развитости интеллекта (ниже уровень конкуренции).
   Трагедия в том, что в России происходит медленное, но верное вымирание интуитивной части населения (происходит осенсоривание населения). Со временем русских становится всё меньше. В настоящее время Россия единственная в мире страна, из относительно крупных, для которых прогнозируется к 2050 г. значительная убыль населения (со 145 до 128 млн чел.) [24]. В «Красную книгу» мы ещё не попали. Зато мы точно попали в книгу «О вкусной и здоровой пище».
   Для сравнительной характеристики русского этноса важно следующее различие S и N. Сенсорики наиболее склонны проявлять индивидуализм в материальной сфере (материальная независимость, свобода) и коллективизм в духовной (склонность к тусовкам, общению). Для интуитивов, наоборот, характерно проявление индивидуализма в духовной сфере (самоуглублённость, изоляция от праздной жизни) и коллективизм (общинность) в материальной сфере.
   Общинность в материальной сфере (кооперация в работе) – это необходимое качество для жизни русского этноса, основа их выживания. На Севере в одиночку не проживёшь. Автор (архангельский помор) хорошо это знает. Отсюда сострадательность к ближнему, кооперация. Общинность N – это основа определённой культурно-мировоззренческой матрицы России.
   Оформление диады «Есенин – Жуков», которая относится к революционной квадре бета, для Руси было предопределено окружающей средой и необходимостью постоянной защиты от внешних хищников, необходимостью выживать. Именно наличие Жуковых в русском этносе спасло от уничтожения интуитивов и предопределило освоение огромных северных и восточных территорий.
   Совершенно не случайно в своё время при выборе религии Киевская Русь остановилась на православии, а не на католичестве. Вера и характер народа должны соответствовать. В выборе Византийского православия именно Есенин сыграл определяющую роль на Руси. Православие было значительно ближе к жизни русского этноса N.
   Католицизм – это религия S. Православие – это религия N. Нравственность идёт от православной веры. В российском этносе предельно сильно развито чувство справедливости. Православие надолго определило традиционность всей культурно-мировоззренческой матрицы Руси. Католицизм исключал сострадание к слабым и бедным. Он был чужд русскому народу N. Но народ без религии существовать не может, требуется объединяющее начало. Вера даёт некую осмысленность существования. Наш русский консерватизм – православие.
   Религия – это тоже отчасти идеология. Самое главное иметь свою систему ценностей, иметь свою идеологию. Идеология в большой степени вынуждена быть основана на вере. Невозможно всю истину современной (общественной) науки донести до низов (не имеющих соответствующей подготовки и знаний) в качественном виде. Элемент веры – необходимость.
   В Европе (в том числе на западной Украине), которая была в то время гораздо гуще заселена, чем Русь, давление хищности на население было значительно сильнее, и потому её основная масса была сенсорной и соответствовала уже типу Драйзера (ISFJ). Поэтому повсеместное распространение католичества в Европе не противоречило воле масс, было таким же естественным процессом, как и принятие православия на Руси. Но первопричиной выбора католичества в Европе было предварительное осенсоривание населения. Нарождающаяся хищность требовала своего оправдания, и таким оправданием явилось принятие католичества. Выбор религии Запада есть следствие влияния хищности. Католичество стало естественной частью идеологии социал-дарвинизма.
   Энергия хищников при отсутствии выходов вовне (внешняя экспансия) обращается вовнутрь собственного общества. Влияние подавляющей хищной компоненты в Европе несомненно сыграло положительную роль в ускорении развития её цивилизации. В настоящее время в нациях Запада можно найти явное доминирование представителей ST и SF, т. е. характеризовать Запад как единую сенсорную нацию (доля сенсорности близка к 75 %). Запад относительно однороден и предельно охищен. Запад – это уже давно «дружная гомосексуальная среда сенсорного происхождения».
   Интеллектуалы Европы – это в основном сенсорные представители ST. Не случайно интеллектуальная подпитка науки стран Европы и США в настоящее время во многом определяется скупкой и перекачкой «мозгов N» из менее развитых стран. Аналогично, несомненно, высокий интеллект Москвы напрямую связан с перекачкой провинциального интеллекта. «Талант N рождается в тиши, характер S в мировом потоке».
   Наличие православия в России фактически предопределило на будущее её социалистическую ориентацию, социалистическую матрицу её жизнедеятельности. Необходимо отметить, что это предмет особой ненависти и внимания всех хищников мира к России. Таким образом, православие N представляет самую серьёзную потенциальную угрозу существованию хищников всего мира (вопрос их жизни и смерти). По этой причине появление первой социалистической революции в России совершенно не случайно. В любой другой стране она принципиально произойти не могла. Глубинное перемирие в отношениях России и капиталистического мира по этой причине принципиально невозможно.
   Исключительное давление, экспансия внешней хищности на социалистическую Россию резко повысило требования к выживаемости народа («мы всегда жили в режиме уменьшения страданий, а не в режиме увеличения потребностей») [19]. Мы всегда жили в состоянии войны и напряжения, в состоянии мобилизационного социализма. Это активизировало. Выживаемость народа в перспективе можно повысить только путём объединения, а не атомизации народа, повышением его образования и интеллекта, развитием отечественной науки. И только это открывает новые возможности для интуитивного общества.
   Своеобразие российской культурно-мировоззренческой матрицы образуют такие базовые элементы, как «общество – государство – мир (умиротворение) – духовность – всеединство – совесть – справедливость». В то время как западная культурно-мировоззренческая матрица строится на таких опорных категориях, как «индивид – гражданское общество – право – рынок – прогресс – свобода – разум» [25]. Хищная капиталистическая форма бытия идеально соответствует западной культурно-мировоззренческой матрице, но совершенно очевидно, что она никак не вписывается в российскую культурно-мировоззренческую матрицу. Нетрудно заметить, что западная и российская матрицы утверждают некие крайности жизнепонимания, находятся на разных полюсах. Восточная матрица занимает промежуточное состояние: «государство – традиция – иерархия – порядок – вера – стабильность» [25]. Конечно, любая матрица со временем способна к какой-то деформации, но её слом, разрушение означает гибель нации.
   Приходится делать вывод, что российская культурно-мировоззренческая матрица – это необыкновенно благодатная почва для культивации социалистических идей. Хищное ключевое слово «свобода» всегда будет восприниматься российским народом N как свобода насилия, грабежа и демагогии. Общество потребления в режиме «постоянной отечественной» войны нам не создать и бессмысленно даже ставить такую задачу, по крайней мере, как первоочередную. У нас нет колоний, которые мы могли бы эксплуатировать, а климат Севера слишком суров. Мы можем стремиться только к метафизическим целям. Высшие ценности бытия, ценности нравственности и культуры для интеллигенции N, конечно, дороже, чем ценности материальные. Бесспорно, обогащение – это не главное. Как для отдельной личности, так и для всей православной цивилизации [19].
   Насильственная замена ценностей N на ценности S в стране с коллективистскими традициями способна вызывать озлобление, внутренний надлом. «Можно подвести коня к водопою, но нельзя заставить его пить» (английская пословица). Для нас экономика является одной из целей, но основная движущая сила её будет иной по сравнению с рыночным обществом массового потребления. Вместо стремления к богатству и его символическим выражениям – стремление к высокому качеству жизни. А этого качества невозможно достичь индивидуально, не повышая одновременно и качество жизни окружающих. Здесь должен сработать принцип «Лучший способ помочь себе – помочь слабому». По выражению С. Кара-Мурзы, речь идёт о правилах игры, при которых, как в командной гонке велосипедистов, зачёт ведётся по последнему.
   Тезис № 3. Уникальной особенностью настоящей России является территориальное разделение сенсорности (мегаполисы) и интуитивности (провинция). В России происходит постепенное осенсоривание населения (увеличение доли представителей S).
   В мегаполисах России (естественных концентраторах хищников) доминирует сенсорность со значительной долей делового Макса (ISTJ) и активного Штирлица (ESTJ), но в провинции преобладает тип культуры мечтателя Есенина (INFP). Таким образом, следует сделать вывод о фактическом существовании в России двух народов, причём разделённых даже территориально. Народ N живёт в селе, а в городе преобладает население S. «Все большие города прокляты». Это «узлы мирового зла».
   Но средства производства (прежде всего образование) в руках хищников, и оно постепенно и вполне сознательно преобразуется только для производства самих хищников.
   В американском населении представителей NF примерно 10 % [9]. В российской провинции их значительно больше (до 60 %). Повышенное количество представителей NF в русском этносе позволяют инородным хищникам определить наш народ как ленивый, глупый и успешно его эксплуатировать. Определение России как проблемы «дураков и дорог», несомненно, дано прагматичными сенсориками Запада, потому что с точки зрения ST мечтатели всегда были таковыми. Но без идеалистов и романтиков у России нет будущего. «Народ, не имеющий недостатков, имеет очень мало достоинств» (А. Линкольн).
   Западную культурно-мировоззренческую матрицу в России имеет только охищенная Москва. Предательство и гибель Москвы как столицы святой Руси (Третий Рим) стало возможным только после её полного охищения и деградации власти. Москва чётко и хищно оценила, что в «золотой миллиард» с таким народом N, по крайней мере, в обозримое время, она не попадёт, его надо просто эксплуатировать. «Боливар не выдержит двоих». Однако слова Филофея Псковского «Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не быти» следует относить не к самой Москве, а к православной России. Третий Рим продолжает отступать на север и восток, но ещё стоит.
   Первая Россия (Москва) – это Россия постмодерна (отчуждённость от своей страны, набор политкорректных штампов, интернациональный сленг). К ней принадлежит российская элита с космополитическим «общечеловеческим» сознанием (малый народ). Закрытый клуб. Конформизм как идеология.
   Москва сейчас – это колониальная администрация Запада ST на территории России. Московская область – это опосредующее защитное кольцо SF вокруг Москвы. Москва уже реализовала древний демократический принцип: «все свободны и у каждого по десять рабов». Рабы N, естественно, за кольцевой дорогой.
   Вторая Россия (провинция) – это русский модернистский проект, стонущий, гибнущий и деградирующий. Подавляющее большинство живёт с ощущением тотальной несправедливости и безысходности происходящего [26]. Происходит потеря смысла жизни. Происходит постепенное осенсоривание народа. «Дураков N» становится всё меньше.
   Настоящее осенсоривание народа России выражается в увеличении доли представителей S в обществе, переводе N в маргинальную часть общества, снижении их рождаемости и вымирании. Это трагедия русского этноса. В конечном счёте, это грозит необратимой деформацией мировоззренческой матрицы N Руси и гибелью православной цивилизации N. Осенсоривание народа превратит Россию в серую безликую периферию представителей S. В этом и заключается необратимость капитализации. Вопрос о величии и возрождении державы тихо умрёт. Возможно, что именно с этим феноменом связано увядание русского этноса по Л. Гумилёву (потеря пассионарности).
   Настоящий гибрид капиталистической и полусоциалистической форм бытия в России в принципе нежизнеспособен, а его искусственное поддержание для России со временем губительно. Время работает на хищность.
   Вывод о полярном характере жизнеутверждающих матриц Запада и России совпадает с выводом о полярности интересов сенсорной хищности и интуитивной части населения. Совершенно не случайно на Западе считается, что от нас исходит какая-то трудноуловимая и понимаемая опасность. Эта опасность называется противостоянием хищности. «Сначала собака не любит кошку, а аргументы подыскивает потом». Православие N – это глубинные основы социализма.
   По приближённым расчётам автора распределение основных групп населения должно быть следующим (табл. 7).

   Таблица 7
   Распределение по регионам основных групп населения

   Высокая доля представителей N в обществе делает Россию уникальным государством в мире. Это единственное выжившее государство N в мире за всю историю существования государств. Это, по сути, единственное «социалистическое» государство с начала своего становления.
   Но во власти всегда стоят хищные представители ST, и несоответствие власти ST народу N рождает взаимное непонимание и враждебность отношений. Власть легко переходит на хищную эксплуатацию N. Интересы власти ST и народа N без объединяющей организации N несовместимы – это движение к трагедии. Совершенно не случайно поэтому России за крайне редкими исключениями с властью не везло. Власть всегда была антинародной. На предельно осенсоренном Западе совместимость интересов нации и власти значительно проще.
   Поскольку Россия сохраняет высокую долю интеллектуального потенциала N, она обладает стратегическим ресурсом будущего развития. В силу географического положения и реальных возможностей России исторически предопределена роль одной из ведущих держав мира. Дарование N – это предназначение России. Но вопрос сегодня правомерно стоит следующим образом: либо мы выживаем все вместе, либо не выживает никто! В такие условия нас ставит внешнее окружение и хищная власть. История считается только с сильными нациями.
   Страна, в которой мы живём, имеет суровый климат и континентальность территории. Эту геополитическую специфику страны совершенно необходимо учитывать в выборе стратегии развития. Континентальность страны автоматически предполагает необходимость самодостаточности во всех сферах деятельности и предполагает разумные формы самоизоляции (защиты внутренней сферы страны от вмешательства внешних хищников). Таким образом, континентальность автоматически склоняет общество к поиску «семейственности» действий сенсорности и интуитивности, а попросту – к социалистическому обществу.
   В истории всегда и везде, там, где случайно или не очень, кратковременно или нет, складывался «семейный» союз сенсорности и интуитивности, происходил «взрыв», скачок в цивилизационном развитии общества. И наоборот, там, где он разрушался, перспективы развития таяли. Для России однозначно нет ни одного аргумента в пользу установления капиталистического общества.

4.2. Роль и место представителей NF
в жизни общества

   «Горе веку, не имеющему Дон Кихотов! Ничего не остаётся на его долю, кроме Санчо Панса».
Т. Гаспарен

   «Мало войти в церковь, чтобы попасть в храм».
В. Брусков

   Обычно капиталистическое общество с его доминирующей идеологией социал-дарвинизма называют обществом двух третей, а иногда и обществом двух половин. В маргинальную часть капиталистического общества попадает наиболее слабая с точки зрения хищного выживания (конкуренции) интуитивная часть общества (NF и NT). Порой она доведена до уровня бомжевания.
   В природе, в том числе и в природе общества, любая выжившая разновидность занимает свою социальную нишу. В выжившем человеческом соционе нет бесполезных типов. Они просто исключены эволюцией, вымерли. Ничего лишнего природа не оставляет.
   Теперь попробуем наглядно (на языке соционики) показать, какую социальную роль (функцию) выполняют NF и NT как часть социона в обществе. На схеме показаны две параллельно развивающиеся и внешне независимые линии следования жертв и хищников.

   Схема представляет собой последовательную передачу социального заказа для квадры альфа по интуитивному направлению и для квадры бета по сенсорному направлению. Представители N и S сосуществуют как бы в разных параллельных мирах, постоянно соприкасаясь. Хищники как бы постоянно сопровождают свои жертвы в параллельном движении. В то же время длительная история их совместного сосуществования и выживания сделала их миры практически неразличимыми. Аналогично тому, как «золотой миллиард» не может существовать без эксплуатации периферии, так сенсорное ядро общества не может существовать без интуитивной оболочки.
   Среди ценностных ориентиров NF нет стремления к власти, материальному благосостоянию, но есть стремление к поиску смысла жизни. Им настоятельно нужен ответ на вопрос: зачем мы живём? «Человек без цели – потенциально больной» (Ю. Власов). Они верят в существование добра и истины в этом мире. Их интересуют человеческие отношения, они умеют сопереживать и склонны идеализировать других. Это мечтатели и поэты. Им присущ высокий уровень духовности, часто сочетаемой с религиозностью. Это наиболее высоконравственная часть общества. Ориентированы на будущее. Катализаторы позитивных перемен в обществе. Их идеи способны вызвать энтузиазм, зажечь. Справедливости ради стоит заметить, что их идеи почти всегда далеки от окружающей нас реальности, но нельзя забывать, что любая, даже самая прагматическая мысль, изначально имеет своё мистическое происхождение.
   Именно эти качества представителей NF и их повышенное количество в русском этносе позволяют инородним хищникам определить наш народ как ленивый, глупый.
   Однако повышенное количество в российском обществе поэтов и писателей (представителей INF) – очень важный факт. Дело в том, что этические интуитивы определяют все культурные зачинания в обществе. Но культурные зачинания – это точки роста новых смыслов, идей и тенденций, это ощущение будущего. Совершенно не случайно в глобальном прогнозировании культуре сейчас придаётся особое значение [26]. Именно в среде представителей INF зарождается чувство направленной неудовлетворённости положением. Эта неудовлетворённость является своеобразным социальным заказом, вызовом и мотивацией для последующих действий NT квадры альфа. Происходит своеобразный перевод информации из области предчувствий, подсознания INF в область сознания NT. «Поэзия есть сознание своей правоты» (О. Мандельштам). Используя биологическую аналогию, типы INF обеспечивают чувственное зачатие идей и тенденций (оплодотворение), логические интуитивы квадры альфа обеспечивают их внутриутробное вынашивание, а типы ENF – воспитание ребёнка. Новое появляется, прежде всего, в глубине сердец этических интуитивов. Оно иррационально, не логично. «Поэт в России больше, чем поэт». Искусство N – метод освоения Мира, а наука NT – метод познания мира. «В стихах отражается вся философия мира».
   Со слов Н. П. Бехтеревой, в одной из бесед нобелевский лауреат Эклс высказал «гипотезу о том, что мозг человека не „производит“ мысли, а лишь воспроизводит их извне, как бы чьи-то чужие мысли». Если не считать эту гипотезу абсолютно абсурдной, то это может относиться только к представителям INF. Они особенно чувствуют своё предназначение («руку Бога») и честно несут свой крест. Только они могут считаться истинно верующими. Этические интуитивы религиозны в лучшем смысле этого слова и определяют высшую цель и красоту этого мира. Сама православная вера на Руси стала возможной и существует только благодаря INF. Совесть и религия имеют отношение только к NF. Религию создали представители NF. В религии NF ищет не просто истину, он ищет правду как истину и справедливость. Православный «человек ищет Бога для того, чтобы найти чудо» жизнеустройства. Другие интуитивы или «испорчены» логикой, естественнонаучным образованием (NT), или не способны к подобному самоуглублению (ENF).
   В наименьшей степени вера в бога присуща представителям ST. Набожность ST и SF чаще всего объясняется модой или невежеством. Это «настоящая школа лицемерия». «Кто много врёт, тот много и божится». Они могут быть ещё хорошими католиками, но не могут быть истинно православными. «Мало войти в церковь, чтобы попасть в храм».
   В то же время из-за отсутствия прямой связи подсознательных переживаний NF с сознанием мысли ST не связаны с нравственными ограничениями и не отражают глубинных запросов обычных людей N. Идеи ST основаны только на логике, рассудке. Отсюда конъюнктурность, конформизм их научного мышления и невозможность проявления или быстрого восприятия концептуальных идей.
   Если, как замечено, развитие концептуальных идей начинается с культуры, то оно идёт по схеме: от INF, далее к NT (квадра альфа), далее к ST (квадра бета).
   Любая, даже самая прагматическая, идея изначально имеет своё мистическое происхождение. В действиях N или теориях, создаваемых NT, всегда в неявном виде присутствует и постулат о существовании Бога. Поэтому интуитив (учёный) всегда есть немного идеалист. И, наоборот, в чётко выраженном прагматическом подходе к жизни всегда есть что-то от дьявола.
   Одновременно передача идей, чувств, сути вещей в искусстве, как, в общем-то, естественный процесс, в соционе происходит по линии: от NF (натура чувств, глубинная суть вещи) к SF (копия, модель). Примеры: переложение народного фольклора – NF, лучшие рассказчики анекдотов – SF. «Пословицы и поговорки – живут в деревне, афоризмы и анекдоты – в городе».
   Существует «три задачи поэта: открытие гармонии (NF → NT); выражение её (NT → ST); внесение гармонии в мир (ST → SF)».
   Правда, в искусстве логическая стадия остаётся, как правило, незаметной (от INF к ISF). Если считать, что план – это укрупнённая логика в прозе, то красота в искусстве – это укрупнённая логика в стихах. Истина и внутренняя красота (эстетика NF), которую открывают INF, внешне неброски, неярки, нерельефны и основаны скорее на чувстве и вере, чем на логике. Эта истина и красота многопланова (красота содержания), о ней не говорят, её чувствуют. «Критерием истины является отнюдь не практика, а внутренняя красота» (В. Аршавский). Для NF всегда было характерно единство эстетических и нравственных ценностей. Но именно они являются настоящими источниками вдохновения и идей для NT в части истины и для SF в части товарной красоты.
   Красота, создаваемая SF, – это внешняя, декоративная красота (красота формы). Красоту для обывателей создают SF, они делают её более рельефной, «красивой». Это копиисты и выразители смыслов, артисты, лучшие исполнители. Они конвертируют внешнюю красоту в товар.
   Искусство NF определяется динамикой и логикой самого материала, требующего найти всякий раз качественно новое эстетическое решение (смысл). Человек NF инстинктивно совершает выбор, прежде всего, эстетический, а не нравственный. Всякая новая эстетическая реальность уточняет для человека реальность этическую, так как эстетика – мать этики (И. Бродский).
   Если через возникающее чувство красоты представитель NF схватывает сущность явления, то через выполнение требований принципа красоты исследователь NT строит логическую форму смыслового содержания и переводит его на уровень достоверного знания.
   Спасёт ли красота мир? Красивым деяние мы интуитивно определяем тогда, когда одновременно находим в нём совершенство и простоту, целесообразность и гармонию, результативность и экономичность, законченность и новизну, загадочность и неожиданность и т. д. Такое определение красоты нашего конкретного мира – это, в сущности, выбор некой стратегии (направляющего вектора), принципа действий, следование которым, видимо, и должно спасти наш конкретный мир. Семья – это наиболее простая и экономная форма человеческой жизни, её существование в этом мире прекрасно и потому социалистическое общество с идеологией семьи – это идеал жизнеустройства. Если понимать, что по большому счёту красота определяет направление нашего движения (вектор, стратегию), то такое спасение возможно.
   «Любое дело должно начинаться с молитвы и только после этого следует технико-экономическое обоснование, иначе благие намерения обречены на провал. Самыми выдающимися поэтами и философами были Будда, Конфуций, Иисус Христос, Магомет, их ученики и последователи. Поэзия – это та же молитва, это гимн труду и солнцу, это плач по ушедшим, это песня в честь родившегося дитя и нового начинания. Сила молитвы, гимна, песни, гениального стиха не измеряется байтами или битами, но в среде, которая не верит в действенность этой силы, не произойдёт ни одно гениальное открытие, не свершится ни один прорыв в будущее» (В. Бояринов).

4.3. Россия и демографический вопрос

   «Радости оплодотворяют, скорби рождают».
У. Блейк

   «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или вещам».
А. Эйнштейн

   «Жизнь перестаёт привязывать к себе, как только исчезает цель».
И. П. Павлов

   Одна из главных задач (если не самая главная) Российского государства на ближайший период (время работает на хищников) состоит в сохранении и приросте населения России. В противном случае Россия в целом не выживет.
   Русское население России убывает. Мужчины, лишённые цели, деградируют. Становится больше женщин.
   Для демографии важны три показателя: общая численность, разнообразие и качество населения. Природа ничего не делает зря. В мире природы нет парадоксов. Бог создал Адама (интуитива), чтобы он заботился о качестве общества, а Еву (сенсорика) – для сохранения численности и разнообразия населения.
   Прежде всего, надо утвердиться в мысли, что сохранение и увеличение численности населения нашей страны состоит в увеличении его рождаемости. Остальные показатели значительно менее существенны.
   Демографические показатели являются наиболее точным отражением качества жизни страны. Одновременно это важнейшие показатели качества государственной идеологии России.
   1. Первый важнейший показатель качества жизни состоит в требовании достаточного материального уровня жизни. Основная часть населения живёт в провинции. Но провинция живёт в нищете. В жизни каждого народа сформировалось своё представление о минимальном качестве (материальном уровне) жизни, разный уровень понимания возможности жизни. Если имеющийся материальный уровень ниже этого требуемого минимума, то рождаемость резко снижается.
   Плодить нищету никакой народ не хочет. Плодить нищету народ N не хочет.
   Для стран Азии с относительно низким образовательным уровнем и тёплым климатом минимально требуемый материальный уровень жизни низок.
   Для развитых стран Европы представление о минимальном уровне качества жизни достаточно высокое. Настолько высокое, что, несмотря на относительное богатство этих стран, рождаемость там низкая.
   Народ относительно развитой страны, к которой относится Россия, в настоящее время имеет достаточный интеллектуально-образовательный уровень, чтобы понимать и ощущать свой некий, жизненно необходимый минимум условий проживания. Средний жизненный уровень населения значительно ниже европейского и резко дифференцирован по материальному уровню, поэтому взрыва рождаемости в России не ожидается.
   Время работает на хищников.
   2. Второй важнейший показатель качества жизни состоит в обеспечении достаточно высокого уровня духовной жизни. Это особенно важно для интуитивной части N русского населения.
   Капиталистическая безработица приводит к деградации мужского населения N (пропадают цели) и снижению его численности. Россия постепенно становится страной женщин.
   Сенсорность живёт настоящим (здесь и сейчас). Вопрос о смысле жизни для сенсориков предельно глуп. «Жизнь не имеет смысла, человек сам придаёт ей смысл» (И. П. Павлов). Но представители интуитивности N живут будущим, и должен быть определённый оптимизм в отношении своего будущего (духовная вера в лучшее) и, главное, будущего в жизни своих детей. Действие этого фактора у человека явно не всегда осознаётся, происходит где-то на подсознательном уровне. Представители S прекрасно могут жить без мечты, но представители N без оптимистического ощущения будущего могут только существовать. Ощущается бесцельность (бессмысленность) существования. Не хлебом единым жив человек N. Количество такого оптимизма в народе определяется, прежде всего, качеством действующей в стране идеологии, наличием национальной идеи. Бесцельность существования останавливает рост человека (человек без цели потенциально больной). Снимается вопрос о подъёме энтузиазма и пассионарности нации. Рождаемость N – это экспансия жизни и оптимизма (ощущение смысла жизни, наличие цели).
   Совершенно очевидно, что настоящий либеральный капитализм для представителей N будущего не открывает. Они попадают в маргинальную часть общества. Для них это гетто.
   Млекопитающие N в неволе не размножаются.
   Россия – страна N. Таким образом, самопроизвольно запускается механизм самоликвидации народа (суицида N).
   Материальный фактор (например, материнский капитал) способен активировать рождаемость только сенсорной части населения. Поэтому и в этом лучшем случае увеличивается доля представителей S в обществе, и снижается рождаемость N. Это трагедия русского этноса, и время работает на хищность. В конечном счёте, это грозит необратимой деформацией мировоззренческой матрицы N Руси и гибелью православной цивилизации N. Осенсоривание народа (образование «гражданского» общества) превратит Россию в серую безликую периферию представителей S. В сути своей в этом и заключается необратимость капитализации России. Народ России теряет своё качество. Вопрос о величии и возрождении державности России тихо умирает.
   Когда у страны будут большие цели, большие проекты и зачатки справедливости, кончится большая ложь, тогда и только тогда возможен и естественный прорыв в рождаемость. В целом для народа «надо любить жизнь больше, чем смысл жизни» (Ф. М. Достоевский).
   Но сейчас время работает на хищников.
   3. В жизни капиталистического либерального общества (общества двух третей или двух половин) в маргинальную часть населения попадают представители N малая часть SF. Они обречены на деградацию и вымирание. Таким образом, коренное население России с преобладающей частью представителей N неумолимо убывает. Либеральная власть сознательно исключила из паспорта графу о национальности его владельца, и мы теперь не знаем точно темпы уничтожения русского населения.
   При этом количество русского населения частично или полностью компенсируется наступающим агрессивным потоком нерусских иммигрантов с юга. Но состав народа этого потока качественно уже другой. А именно, это представители хищной сенсорности ST. Постепенно происходит осенсоривание (снижение отношения N/S) российского населения. В настоящее время чисто русский состав населения (представители N) имеет уже только северная часть России.
   Русь постепенно отступает на север и восток (теряет не только территорию, но и русский народ).
   Такова важнейшая тенденция в современной жизни и одновременно настоящая трагедия страны. Сохранение социона не возможно в принципе.
   Время работает на хищников.
   4. Важнейшим показателем качества жизни и идеологии является требование связности семьи с более крупными ячейками и государством.
   Семья как ячейка общества не должна быть полностью независимым атомом этого общества. Она должна быть связана семейными узами с более крупным семейным образованием (в пределе государством). Семья-атом должна быть неразрывной частью большой семьи (общества), по крайней мере, коммуны-социона, клана, диаспоры или маленькой республики.
   Бедность в странах Азии, Африки заставляет людей в целях выживания жить кланами (большими семьями, объединениями). Именно это обстоятельство, небезосновательная надежда на помощь других, дальних родственников, стимулирует в их среде высокую рождаемость.
   В богатых капиталистических странах Европы клановые связи разрушены. Семья-атом становится индивидом, крайне слабым и незащищённым созданием в хищном мире. Семья хронически не подпадает в систему престижных ценностей капиталистического общества и это явно не стимулирует рождаемость.
   В социалистическом обществе ячейкой также является отдельно взятая семья (социон). Но эта семья предельно, неотделимо связана с семьёй-государством. Отсюда предполагается естественная забота о семье-атоме, что фактически равноценно повышению рождаемости. Только в социалистическом обществе возможно сформировать настоящий культ семейной жизни. Если конкуренция предполагает «взаимоуничтожение», то соревнование предполагает взаимопомощь и кооперацию.
   Представители N значительно сильнее ощущают общество как семью (дух коллективизма), чем сенсорность. В какой-то степени это их генотип.
   Представители N более зависимы в обществе от активности остальных его членов, в том числе от сенсорной активности. Представители S такой зависимости от N не ощущают. Им кажется, что в обществе они вполне самостоятельно способны обойтись без интуитивов, хотя в действительности в неявной форме они их эксплуатируют. Конкуренция, по сути, есть неявная эксплуатация представителей N сенсорностью. В способности выживания в «джунглях» N всегда уступают представителям S. В этих условиях у них возникает чувство подавленности и пессимизма. Поэтому для N особо важно ощущение «семейного» благополучия в обществе, защищённости, отсутствие духа враждебности и конкуренции. Они ищут мира в «государственной семье». Ощущение несправедливости этого мира у представителей N значительно более сильное, чем у представителей S. Раны победителей заживают быстрее, чем раны побеждённых.
   Вывод. Настоящее решение демографической проблемы в России возможно только при одновременном соблюдении всех указанных условий. Ни одного из перечисленных условий существующий либеральный режим страны народу не обеспечивает. Поколения представителей N, привыкшие к честному образу жизни, должны вымирать. Если ничего не предпринимать, то через 30 лет Россия может просто исчезнуть с лица земли или превратиться в государство мигрантов. Время работает на хищников.
   Только в социалистическом обществе «семьи» возможно сохранение социона. Здесь должен сработать принцип: «лучший способ помочь себе – помочь слабому». По выражению С. Кара-Мурзы, только в этом случае речь может идти о правилах игры, при которых, как в командной гонке велосипедистов, зачёт ведётся по последнему.

4.4. О патриотизме и предательстве

   «Самым близким Богом всегда является Родина. Мы живём в Боге и умираем в нём…»
С. П. Расторгуев

   «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя… но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».
А. С. Пушкин

   «Есть преступление, которое не искупается, – это измена родине».
П. Буаст

   Разум – это рассудок плюс нравственность. Сократ убеждает, что высокоразвитый интеллект по своей внутренней логике нравственен. Хищная сенсорность – это только рассудок.
   Для интуитивов все рассуждения о Родине в той или иной степени явно или не очень органично связаны с Богом. Для интуитивов, склонных к суггестии и вере, Бог – это, прежде всего, Родина. Без веры в Бога индивид N в качестве человека состояться не может. При разделении этих двух элементов (Родины и Бога) понятие патриотизма у человека становится уже дефектным. Интуитивы не склонны покидать Родину без крайней нужды. В этом случае для них всегда существуют определённые нравственные барьеры.
   Но сенсорики – прирождённые атеисты. Их публичные обращения к вере не более чем артистизм, игра на публику, либо другой хищный интерес. Поэтому предательство – их естество. «Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Поскольку нравственных ограничений для них не существует, они легко покидают Родину и живут там, где им лично жить хорошо. «У женщины (S) нет племени» (сванская пословица).
   Эмиграция, двойное гражданство – это просто завуалированные формы предательства Родины (дети Горбачёва и Ельцина сегодня предпочитают жить в Европе).
   Говорят, что сенсорики лучшие бойцы. Это не точно. Они лучшие наёмники, контрактники. Блестяще и профессионально действуют в условиях, где их преимущество ощутимо. Но умирать за Родину они не торопятся, рассудок не позволяет. Среди них нет «идейных» борцов. Следуют за силой, всегда обслуживают сильную сторону общества. При перемене знака силы очень часто происходит предательство сенсорностью. Многих поражают факты массового предательства, происходившие в Советском Союзе. Это имеет своё объяснение. «Умирают только за то, ради чего стоит жить» (Антуан Сент-Экзюпери).
   Россия – единственная страна в мире с повышенным количеством представителей N. Противостояние хищных представителей S и представителей N неизбежно. Гражданская война может быть только между охищенной частью S и представителями N. Но в Советском Союзе формально была диктатура интуитивов, и активность хищных S прижималась. Шла тихая холодная гражданская война. Хищники ждали своего часа. Среди членов коммунистической партии из карьерных соображений большинство были активные сенсорики (потенциальные хищники). Поэтому они молча и массово поддержали предательство Хрущёвым Дела Сталина. То же повторилось в период контрреволюционного переворота 90-х годов, когда в течение трёх дней произошло демонстративное и массовое предательство сенсорностью КПСС.
   В странах Запада подобное исключено в принципе, просто из-за отсутствия интуитивов (выбиты много раньше). Гражданское противостояние (тихая форма гражданской войны) отсутствует. Просто некого предавать. Власть, хищная по сути, своя, сенсорная.
   В мирный период времени армия в основном «сенсорная», и это нормально. Но победу в отечественных войнах всегда одерживают, прежде всего, интуитивы. «Второе дыхание» открывается только у интуитивов. Когда говорят, что «русские долго запрягают», это относится только к интуитивной части народа. Для объединения, мобилизации интуитивов (стада) требуются значительные организационные усилия – руководящая идеологическая сила и время. В Отечественную войну такая сила (партия) была. Факты массового предательства были зафиксированы в основном в самом начале войны, но когда за дело взялись отмобилизованные интуитивы (интуитивы склонны к жертвенности), предательство в армии прекратилось и отступление кончилось. Маршал Баграмян утверждал, что если дивизия укомплектована русскими менее чем наполовину, она не боеспособна.
   Россия создана героями N.
   Предательство в мирное время бывает осознанное (хорошо замаскированная подлость), либо по крайнему недоумию (неимоверная глупость). Середины здесь не бывает. Похоже, что Горбачёва и Ельцина следует отнести к недоумкам (не ведали, что творят). Масштаб и интеллектуальный уровень развития этих деятелей явно не соответствовал должному для второй державы мира. Всегда представляет загадку мысль: как такие люди попадают во власть, не имея среднего образования. Сильную власть и сильного вождя в социалистическом обществе делает сильная идеология, но её на тот момент уже не было (не было идеологического стержня). Главным для хищной сенсорной власти оказалась возможность конвертировать общие социалистические идеи в частные материальные ценности и попытаться самим попасть в «золотой миллиард», даже ценой предательства своего народа.
   Взращивание внутренних хищников (пятой колонны) происходило не без стараний внешних хищников. Ненависть Запада и холодная психологическая война была и остаётся серьёзной внешней угрозой. Это извечная и естественная ненависть хищной сенсорности на интуитивность другого государства. Обычный взгляд хищника на жертву. Другого быть не может в принципе. «Сытый голодного не разумеет». Сенсорный интуитивного не поймёт. Холодную информационную войну, непрерывно ведущуюся внутренними и внешними хищниками против России, следует чётко обозначить войной отечественной. Контрреволюция чётко разделила народ на две части: сенсорную хищность и культуру интуитивов.
   На вопрос о том, кому можно вверять власть, вряд ли есть лучший ответ, чем дал Сталин: «Тому, кто очень сильно любит свой народ». От себя добавим: …и свою Родину. Это фундаментальный показатель, всё остальное вторично.

4.5. «Утечка мозгов»

   «Не ищи счастья за морем. Благодарение Всевышнему, что нужное Он сделал нетрудным, а трудное – ненужным».
Г. Сковорода

   К фактам настоящего предательства следует отнести и «утечку» отечественных мозгов (экспорт интеллекта). Вещь необходимо и пора назвать своим именем. Какую бы завуалированную форму это не имело (лучшие условия работы, более высокая оплата, свобода передвижения, двойное гражданство, агенты отечественного влияния и т. д.). В условиях тотальной деформации общественного сознания в результате активной деятельности хищных ST приходится указывать на очевидное или доказывать, что чёрное – это всё-таки чёрное.
   Образование, ум, талант есть дар общества человеку. Его формирование происходит в конкретном обществе и для конкретного общества. Дарование есть предназначение и судьба. Человек уже не вправе распоряжаться собой вне этого общества.
   Россия находится в условиях ведения холодной войны, причём как отечественной, так и гражданской. Иллюзии здесь неуместны. Но наука и образование – стратегические сферы деятельности государства. Наука предполагает наличие в стране кадровой научной пирамиды, системы образования. В настоящее время как никогда за всю историю состояние науки (не только военной) определяет состояние обороноспособности государства.
   Наука в холодной войне – это оружие. Состояние отечественной науки сегодня – это качество обороноспособности страны завтра. А на войне как на войне. Война XXI века – это столкновение проектов, а не армий, и России придётся вести эту войну. Главный национальный проект – выживание. Наш отечественный мир всегда был и есть воюющий мир.
   Попробуем назвать основные элементы цены такого предательства. Обычно при эмиграции специалиста в лучшем случае говорят о его личных затратах при получении образования и желательности их компенсации. Это сознательная ложь ST, поскольку это всегда значительно (на порядки) ниже себестоимости его подготовки.
   Во-первых, всякое профессиональное знание-умение имеет свою пирамиду образования. Людей в основании пирамиды объединяет единство целей и принципиальная возможность диалога. Науку делает «вершина» этой пирамиды, но вершины без основания не бывает. «Вполне вероятно, что 95 % оригинальных научных работ принадлежит меньше чем 5 % профессиональных учёных, но большая часть из них вообще не была бы написана, если бы остальные 95 % учёных не содействовали созданию общего достаточно высокого уровня науки» (Н. Винер). На вершине пирамиды может располагаться элита всего из нескольких человек. Чтобы получить вершину, необходимо строить всю пирамиду. Создание собственной кадровой научной пирамиды – очень дорогое удовольствие для страны. Основание научной пирамиды обеспечивается поставленным в стране качественным образованием. Чем шире (число научных сотрудников) и прочнее (уровень подготовки сотрудников) основание пирамиды, тем выше вершина и тем больше шансов у неё добиться выдающихся результатов.
   Внешние хищники скупают не просто специалистов, они скупают лучших специалистов (вершину). Таким образом, грубо, минимальная цена вершины, по крайней мере, не меньше стоимости всей пирамиды, хотя себестоимость рядового специалиста может быть значительно меньшей.
   Цель любой научной пирамиды – создание сильных теорий, качественного интеллектуального продукта, «материальным» носителем которого будет чемпион-гроссмейстер мирового уровня, нобелевский лауреат. Поэтому об эффективности, силе науки в стране для простоты часто судят по числу её нобелевских лауреатов. В обязанности чемпиона входит поднятие общего уровня подготовки рядовых специалистов (повышение качества диалога) и расширение основания пирамиды (привлечение новых специалистов, образование школ). Таким образом, запускается, раскручивается цикл любого национального проекта. Обычно определённые научные направления держатся на очень малом числе конкретных людей (незаменимые люди NT всегда есть).
   Во-вторых, считается, что изъятие только трёх-пяти процентов наиболее продуктивной образованной части населения страны практически полностью лишает эту страну её пассионарности, и, как следствие, падает научный, оборонный и даже генетический потенциал нации. Аналогия: изъятие из любой спортивной команды одного-двух ведущих игроков более чем наполовину снижает её возможности.
   В-третьих, нельзя не учитывать и прямого морального воздействия факта предательства на оставшийся коллектив. Очевидно, что это не поднимает в людях энтузиазма.
   В-четвёртых, несомненно, что при этом происходит и утечка закрытой информации.
   В-пятых, фундаментальная наука – это как бы стратегический аспект науки. Работы в фундаментальной науке в основном носят открытый характер. Это является её уязвимым местом. Противоречие состоит в том, что такие работы кроме прочего требуют гласности, широкого обсуждения (внешнего диалога). Но при оглашении идеи она мгновенно становится всеобщей. В США относительно мало своих учёных NT, но накоплено (скуплено) очень много интеллектуалов ST высшего уровня. Последнее обстоятельство позволяет США быстро и практически полностью использовать результаты фундаментальной науки всего мира. Далее уже «дело техники». С учётом своих огромных финансовых и материальных возможностей прикладная наука США, имеющая достаточное число своих и чужих интеллектуалов ST высшего уровня, значительно быстрее других стран осваивает результаты мировой фундаментальной науки и добивается ощутимого перевеса в создании новых вещей.
   Подобное положение в России занимает Москва, которая питается научными соками всей страны и которая заслужила, таким образом, звание самого интеллектуального города мира.
   Россия всегда имела относительно сильную фундаментальную науку (много своих NT), но одновременно и слабую прикладную науку (меньше интеллектуалов ST, значительно худшее финансирование, относительно слабое приборообеспечение). В этих условиях отечественная фундаментальная наука фактически работает на другую страну (читай – на хищников). Этим обстоятельством страны-хищники откровенно пользуются, и в условиях всеобщей хищности это необходимо предельно учитывать.
   В России меняют двойное гражданство в основном представители ST, учёные NT к этому не склонны, но всё равно очень плохо. Лишённые национальных корней эти умы, может, и не достигают своих высших результатов (науку делают «сливки») за рубежом, но они серьёзно укрепляют основание научной пирамиды США. Так, например, по словам Н. Шмелёва, Силиконовая долина в США – это 200 тысяч русских учёных и инженеров.
   По данным С. Батчикова («Завтра», 2017 г., 15 (1219)): «В настоящее время только в США на постоянной основе уже работают 900 000 российских учёных и научных специалистов, 150 000 работает в Израиле, 100 000 – в Канаде, 80 000 – в Германии, 35 000 – в Великобритании, около 3000 – в Японии и около 25 000 – в Китае. В своё время французский математик Блез Паскаль говорил: „Достаточно уехать 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов“…О какой политике инновационного развития мы можем сегодня всерьёз говорить, если страна будет продолжать терять наиболее креативно мыслящих и предприимчивых молодых специалистов?»
   Ясно, что в обворованной стране работает уже усечённая пирамида, бесплодное высыхающее дерево. В то же время «учёные – интеллектуальная сила, которые, если покупаются, то становятся теми же рабами, только вид, как говорится, сбоку. Голодный и Любопытный не могут не пойти за приготовленной для них приманкой». Этот поток «утечки мозгов» должен быть остановлен любыми средствами.

4.6. Русская «лень» в аспекте соционики

   «Если ты ленив и упорен, ты непременно чего-нибудь добьёшься».
Жорж Фейдо

   «Собаки и мужчины больше всего любят спать».
Магдалена Самозванец

   Отражением русской «лени» служит поговорка: «Русские долго запрягают, но быстро едут». Но это относится только к интуитивной части русского этноса. Просто доля интуитивов у русских значительно больше, чем в других народах.
   Лень, как гласит народная мудрость S, – мать всех пороков. Но, добавляет наука N, и сестра всех достоинств. Недаром перед богатырскими подвигами 33 года лежал на печи Илья Муромец.
   Основательность, неторопливость в подходе к делу и здоровое сомнение в постановке целей – характерная черта интуитивов, которую сенсорики воспринимают как лень и глупость. Русская пословица гласит: «Поспешишь – людей насмешишь». Весь мир восхищается успехами японцев. Но они принимают свои решения со скоростью улитки. Правило древних римлян гласит: поспешай медленно. Внешне «лень» интуитивов выражается в медлительности и тугодумии, особенно характерных для младшего и среднего возраста. Пушкин, Крылов, Байрон, Пикассо, Черчилль, Эйнштейн, Дарвин, Эдисон и т. д. – все эти интуитивы имели у учителей прочную репутацию тугодумов и невысокое мнение о способностях. Ни один из них не прошёл бы легко конкурс в современный российский вуз. Однажды уже состоявшемуся А. Эйнштейну был задан шутливый вопрос: как бы он распределил своё время на решение трудной задачи в течение часа. Ответ был следующим: на обдумывание решения я потратил бы 55 мин. и 5 мин. потратил бы на оформление ответа.
   Кстати, отмеченная медлительность интуитивов далеко не так безобидна для них, как это может показаться на первый взгляд. Повседневная жизнь неявно отмечает бесчисленное число трагических судеб, связанных именно с природной «ленью» интуитивов. В нашей жизни очень часто выигрывает не глубина мысли N, а скорость принятия решения S. В сенсорной гонке современной жизни интуитивы не выдерживают принятый темп. В оценке интеллекта с помощью коэффициента IQ интуитивы проигрывают (в основе теста Айзенка лежит скорость рефлексии). Сенсорики значительно быстрее интуитивов поднимаются по лестнице локального или жизненного успеха. И только значительно позже очень часто обнаруживают, что лестница успеха была приставлена не к тому забору.
   Академик Б. Раушенбах считал, что в научной среде обязательно «некоторый процент „бездельников“ должен быть. Потому что иногда очень трудно отличить бездельника от гения». Очень часто безделье человека связывается с наличием у него свободного времени. Но «безделье» учёного-интуитива – это время, необходимое для работы его подсознания на определение или постановку проблемы, уточнение цели или обработку изобретательской ситуации. Это напряжение мысли, погружение в задачу. Интуитивы включаются в работу стимулом уникальности задачи.
   Свободное время интуитива чаще ориентировано на самосовершенствование. Но часто лень интуитива – это состояние неопределённости. Они часто работают по вдохновению, велению сердца. Интуитивы не могут работать «просто», им всегда нужен метафизический ответ на вопрос: зачем? «Мудрому не свойственно тратить силы сверх надобности» (Лейбниц). Мудрость – это накопление интуиции.
   Безделье учёного-сенсорика чаще ориентировано на отдых, поиски праздной жизни. В этом случае их работа блестяще имитируется. Сенсорики включаются в работу стимулом статуса и благосостояния. Ими руководит долг, ответственность и деньги.
   Кроме замедленной реакции на происходящее, «глупость» интуитивов связана с их природной ориентацией на доброжелательность, патологической неспособностью к обману, маленьким хитростям, интригам, генетическим неприятием «подковёрных» игр. Отсюда их неспособность понимать многие реалии нашей жизни. Жизнь «в облаках» явно не способствует этому.
   В своё время в немецкой армии существовало негласное разделение офицеров на четыре категории (генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн). Самыми опасными считались служаки тупые и энергичные (SF). Высоких звёзд на погонах также не достигали тупые и ленивые, достойные только низшего офицерского состава (NF). Умные и энергичные – хорошие исполнители (ST). Они средние офицеры и сотрудники штабов. А вот умные и ленивые считались элитой (NT), достойной высшего руководящего совета армии. Соционическая классификация (см. в скобках) принадлежит автору. Автор склонен рассматривать подобного рода афоризмы, максимы и поговорки в качестве серьёзного эмпирического материала, накопленного в результате длительных наблюдений многих людей.

4.7. Евреи и хищность с точки зрения соционики

   «Еврей – это образ мыслей, армянин – это образ жизни, ну а русский – извините, это судьба».
Из анекдота

   Женщина – это гениальная актриса Жизни, вдохновенно играющая для такого посредственного зрителя, как мужчина.

   Тема еврейской охищенности, которая здесь затрагивается «боком», относится к числу запретных. Но она, по крайней мере, для России достаточно актуальна.
   Любая национальная идея есть раскрывающийся в истории логос народа. Самый яркий пример «идеологического» долгожительства даёт еврейство. Будучи просто рассеяно по всему свету множество столетий, еврейство сохранило свою национальную идентичность и незаурядную волю к жизни – и всё это, безусловно, благодаря той внутренней национальной идее, которую оно несёт в себе со времён Моисея. Точнее бы даже сказать, что это идея несёт на себе еврейство по жизни. Как этнос еврейство уже не существует две тысячи лет, однако пассионарность идеологическая продолжается и продлится ровно столько, сколько продлится христианская история.
   В этой же глубокой перспективе находится и судьба русского народа. Принятие тысячу лет назад христианства (Христа) в качестве смысла своей национальной идеи и православия как первичной формы своей национальной идеологии навсегда предопределило исторический облик русского народа. Причём определение православия как «формы национальной идеологии» здесь далеко не случайно, так как по существу к IX веку византийское православие (в полноте принятое Русью) уже несло на себе отчётливое государственно-идеологическое содержание. Кроме того, если вернуться к феноменологической схеме становления национальной идеологии (Бог – дух нации – национальная идея – идеология), то религиозное существо русской идеологии предстанет вполне очевидным. Это принципиально важное обстоятельство.
   Не случайно в начале XX века в России проживало уже более половины евреев всего мира. Кроме того, в России больше всего было интуитивов N, которых можно было эксплуатировать. Русь интуитивов начала заметно быстрее превращаться в Россию сенсорную.
   За что евреи снискали повсеместную ненависть аборигенов различных государств?
   Принципиальная историческая особенность нации заключается в отсутствии у них собственной объединяющей их территории проживания (родины) в течение длительного времени. После изгнания их римлянами из Иудеи во втором веке новой эры евреи оказались рассеяны по многим странам. И оказались перед проблемой физического и духовного выживания. Необходимость выживания и жизнь среди чужих приводит людей к сплочению в общины, кланы, семьи и подразумевает взаимоподдержку. Это естественно. Но, кроме этого, в отличие от других народов-изгоев в еврейской среде была выработана определённая стратегия выживания, были выработаны определённые жизненные принципы, присущие только этой нации и достаточно агрессивные по отношению к аборигенам.
   Во-первых, в любой стране их деятельность всегда была чётко нацелена и близка к материальным и финансовым потокам этой страны. Не случайно именно с этим народом связан феномен ростовщичества. Это компрадоры. Хотя, строго, торговля присуща всем южным народам.
   Во-вторых, и в этом уже принципиальная особенность нации, они всегда придавали особое значение воспитанию потомства и получению им образования, причём с целью выживания значительно более высокого уровня, чем у аборигенов.
   В сущности эти две особенности существования евреев за длительный срок перешли на генетический уровень народа, сформировали за тысячелетия нацию такой, какая она есть сейчас. Первая особенность способствовала формированию внутренней сенсорности S (примерно 90 %), вторая – повышенному интеллекту народа.
   В-третьих, длительная борьба за выживание естественно привела к резкому повышению доли активной хищной сенсорности ST (примерно 40 %) в этом народе.
   Повышенная психическая активность сенсорности и высокий уровень абстрактного мышления интуитивов дают евреям преимущества перед другими народами. В России евреи стали заметным элементом в жизни приютившего их народа. С другой стороны, отсутствие территориальной привязанности («не всё ль равно, какой земли касаются подошвы») и отсутствие духовной связи с основным народом делает этот элемент особенно разрушительным для любой страны.
   Хищность евреев нацелена на поиски и использование дефектов формального (светского) законодательства данной страны, полностью игнорируя моральные неписаные ограничения в жизни её народа, выработанные веками. Их врождённая хищность и отсутствие чувства Родины делает их охищенность опасной вдвойне.
   Последнее «достижение» сенсорного еврейства в России заключается в активном соучастии ограбления русского народа и капитализации самой России.
   Именно с этим связана повсеместная ненависть к ним коренного народа как естественная реакция на внедрённый вирус. Совершенно не случайно во всех странах исторически отмечены периоды еврейских погромов.
   Тем не менее неоднозначность отношения к евреям и терпимость со стороны коренного населения во многом связаны с их значительным интеллектуальным вкладом в культуру и науку других стран. По большому счёту евреев спасает от гибели мощный интеллект относительно небольшой интуитивной части (примерно 10 %) этого народа.

4.8. Свобода в аспекте соционики

   «Цена свободы – вечная бдительность».
Т. Джефферсон

   «Познаёте истину, и истина сделает вас свободными».
Евангелие от Иоанна

   «В раю больше запретов, чем в аду».
Еврейская пословица

   Один из тех вопросов, на которых хищники-реформаторы усиленно спекулируют. Свобода – это возможность индивидуального выбора. Но свобода всегда предполагает личную ответственность. Свобода (право) и порядок (необходимость, принуждение, ответственность, долг) – это полюса, и они находятся в неразрывной диалектической связи.
   Чтобы понять, что такое свобода для представителей S и N, отметим следующее. Сенсорность склонна проявлять индивидуализм в материальной сфере и коллективизм в духовной. Интуитивность склонна выражать индивидуализм в духовной сфере и коллективизм (общинность, стадность) в материальном мире.
   Индивидуализм в духовной сфере приводит интуитивов к замкнутости, самоизоляции от внешнего мира и праздной суеты. Это обеспечивает им при нормированном доступе к внешней информации углублённость размышлений. Для них характерна склонность к внутреннему диалогу, жадность творческого поиска. И наоборот, коллективизм в духовной сфере приводит сенсориков к широте общений, тусовкам, любви к театру, к путешествиям и турпоходам. Это даёт им массу поверхностной информации, изобилие впечатлений. Для них характерна склонность к внешнему диалогу, внешним эффектам.
   Коллективизм в материальной сфере приводит интуитивов к работе бригадами, колхозами, общинной жизни, стадности, склонности к социалистическим идеям. И наоборот, сенсорный индивидуализм в сфере производства, материальном мире приводит их к материальному обогащению как цели всей жизни, обожанию ими гражданского общества независимых индивидов, предпринимателей.
   Теперь посмотрим с точки зрения изложенного на предмет свободы S и N. Свобода для человека (личности) особенно важна в той сфере, в которой он действует как индивидуум (проявляет индивидуализм). Следовательно, интуитив должен чувствовать себя свободным, если его духовная жизнь ничем не ограничивается. Сенсорик чувствует себя совершенно свободным, если он не задавлен материально. Свобода S выражается в слове «Иметь», свобода N выражается в слове «Быть».
   Свобода хищных ST в капиталистическом обществе. Полная свобода хищников (демократия) незамедлительно приводит к праву сильного, т. е. к установлению криминального порядка. Полная демократия – стихия, разгул хищности. Подразумевается свобода хищного индивидуального поведения, агрессии по отношению к другим индивидам и, прежде всего, по отношению к N. Свобода без ответственности. Когда в реальности свобода соединяется с ответственностью, она становится величайшей иллюзией. Хищность за счёт N. Это и есть «выдавливание из себя по каплям раба», т. е. возрождение в себе элементов хищности. Почему хищные S добиваются так упорно демократии (свободы)? Потому, что они значительно динамичнее, активнее N. И пока N раскачиваются, представители S успевают (в мутной воде демократического хаоса) многое сделать в собственных интересах (например, прихватизировать национальные ресурсы N, войти во власть). Свобода хищных ST – это возможность обходить законы, свобода коррупции и криминала, возможность покупать и продавать всё, включая собственный народ и Родину («умение жить»). Свобода хищных ST в капиталистическом обществе – это открытая возможность хищности находить жертву N.
   Свобода N в капиталистическом обществе. Перефразируя Т. Джеферсона, «цена свободы N – это их вечная бдительность». В капиталистическом обществе свобода N (жертв) и свобода хищных S – это всегда противоположно направленные векторы. Их интересы антагонистичны, поскольку выигрыш одного оборачивается потерей свободы для другого. Свобода N – это необходимость её защиты против хищной агрессии S. Свобода N подразумевает бегство N от хищной свободы S под защиту социалистического общества «семьи». То, что Э. Фромм назвал «бегством от свободы». Это попытка найти, обрести защиту в союзе с другим. Человеком N руководит страх перед анонимной внешней силой. «Не бояться свободы так же глупо, как не бояться огня или взрыва. Только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и сохраняем те свободы, которые так ценим» [18]. Гражданское одиночество (изоляция) для них может быть невыносимым, так как они коллективные (стадные) существа в этом материальном мире. Им нужно плечо друга. Иначе они оказываются один на один с хищниками. Чтобы выжить в мире хищной демократии, интуитив часто усваивает тип личности, который ему предлагает общество. Но в этом случае индивид N перестаёт быть самим собой (теряет свободу). Ценой утраты собственной личности он адаптируется. В таком случае они замыкаются в себе, закрепощаются. Ни о каком оптимизме и энтузиазме в этом случае не может быть и речи. Но креативность народа предполагает, прежде всего, раскрепощённый ум представителей N. Сущность любого невроза N составляет борьба за свободу и независимость в условиях демократии S. Таким образом, интеллектуально, духовно представителей N убивают значительно раньше, чем они умирают физически.
   Свобода в социалистическом обществе. Представители N хотят мира в семье. Им нужно сильное государство-семья. «Повинуйтесь, и вы сможете рассуждать сколько угодно» (И. Кант). В обществе с идеологией семьи интересы представителей S и N совпадают, потому что это интересы семьи. Реальная свобода N достигается посредством познания и овладения необходимостью, а не бегством от неё. «В раю больше запретов, чем в аду» (еврейская пословица). Понимание рождает естество (свободу) и, как следствие, активацию действий, энтузиазм. В развитии социалистического общества происходит постепенное увеличение степени свободы всех представителей. Именно в социалистическом обществе, лишённом хищной доминанты, и только в нём в полной мере раскрывается креативность народа N. «Познаёте истину, и истина сделает вас свободными».
   «И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и всё возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» (Ф. Энгельс).
   Если культура есть система запретов, то свобода N есть культура запретов.

Часть вторая
Идеология и власть

5. Власть и хищность
(кризис власти и власть кризиса)

   «Рыба гниёт с головы».
Русская пословица

   «Если женщина ведёт себя безрассудно, семья гибнет».
Корейская пословица

   В первой части исследования мы попытались ответить на вопросы: что есть наше общество, что такое идеология и что формирует наше мировоззрение. Во второй части сделана попытка ответить на другие жгучие вопросы нашего общества.
   Общество без идеологии – это аморфная, рыхлая, покорная масса. Идеология – это фундамент, на котором стоит здание общества, в котором мы живём. Идеологические ошибки власти рано или поздно сказываются, и очень серьёзно, в жизни общества.
   Идеология социал-дарвинизма – это идеология, по которой живёт весь животный мир.
   Идеология «семьи» – это идеология, по которой должен жить весь мир людей.
   Социалистическая идеология «семьи» есть концентрированное выражение самой эффективной политики выживания российского общества. Это культура выживания общества интуитивов.
   Идеология социал-дарвинизма – это соединение ценностей хищной части SТ общества (концептуальная часть) с биологической теорией социального дарвинизма, которая имеет в настоящее время достаточно завершённый вид (мировоззрение).
   Социалистическая идеология «семьи» – это семейное соединение ценностей N и S (концептуальная часть) с обществознанием современного уровня, которое находится в постоянном развитии (мировоззрение).
   На языке соционики идеология социал-дарвинизма подразумевает союз (диктатуру) хищников ST и охищенной части SF против неохищенной части SF и N. Выигрывают только хищники ST, остальные проигрывают.
   Идеология «семьи» на языке соционики подразумевает семейный союз (диктатуру) неохищенной части S и N против хищников ST. Выигрывают все, проигрывают только крупные хищники.
   Семейный союз N и S – это природа, ставшая человеком. ST-хищники – это природа, оставшаяся в животном мире. Идеология семьи – это гармоничный синтез научного мировоззрения с семейной системой ценностей N и S. Идеология социал-дарвинизма – это только хищная прагматичность, определяемая системой ценностей ST.
   Государство должно иметь только одну государственную идеологию. Таким образом, государству и людям приходится выбирать. Идеология России должна характеризоваться следующими целями:
   – Россия должна выжить;
   – население интуитивов России должно возрастать.
   Любая государственная власть в любом обществе должна решить две основные задачи:
   – обеспечить внешнюю безопасность государства от государств-хищников;
   – обеспечить гармонию отношений S и N, исходя из традиционного менталитета народа.
   Правильная постановка задачи власти должна предусмотреть, прежде всего, идеологическую увязку отношений S и N. Экономика – следствие.
   Необходимо различать власть при различных организациях общества.

5.1. Власть в капиталистическом обществе

   «В колчане дьявола нет лучшей стрелы для сердца, чем мягкий голос».
Д. Г. Байрон

   Эффективнее всего законы рынка действуют в условиях беззакония.

   «Всё мерзостно, что вижу я вокруг…»
В. Шекспир

   Нельзя принимать власть в капиталистическом государстве за «голову» народа. Это всегда голова крупного хищника – ST. В капиталистическом государстве власть всегда есть выразитель интересов хищной элиты, но не народа.
   В капиталистическом обществе с идеологией социал-дарвинизма задача внешней защиты крупной хищности (крупного криминала) обеспечивается всегда. Остальное производится по остаточному принципу. При этом всегда существуют планы своей внешней агрессии.
   По мере сил властью ST обеспечиваются сглаживание и сокрытие принципиальной антагонистичности отношений между крупной хищностью и народом (семейным союзом S и N). По мере сил властью ST разрушается возможный союз S и N. Делается это с помощью следующих средств:
   – средний класс подкармливается за счёт эксплуатации внешней периферии и одновременно создаётся иллюзия возможности его (в основном SF) обогащения в пределах законности;
   – подавляющая часть населения интуитивов N переводится в маргиналы (создаётся общество двух третей); по мере усилий скрывается естественно происходящая внутренняя эксплуатация этой части трудящихся.
   Осенсоренное общество всегда ближе к хищному капиталистическому обществу. В странах с превалирующей долей сенсорного населения (страны Запада и Москва включают до 75 % сенсорного населения) создание социалистического общества нереально. С другой стороны, любая власть в капиталистической стране изначально сенсорная и однозначно хищная ST. Поэтому в капиталистическом осенсоренном обществе принципиальных разногласий с сенсорной властью нет. Идеология и интересы сенсорной власти и сенсорного населения изначально общие (хищные). Выборы вождя по двухпартийной системе – это разрешение разногласий внутри сенсорной семьи. Только торговая игра, ничего не меняющая по существу.
   «Народ всегда прав!» – это в целом верно, если только народ намеренно не оглуплять. И в то же время это ложная и опасная лесть хищности ST. Принципиальная особенность нынешней власти ST России состоит в её сознательно растлевающей роли в отношении народа, не допускающей семейного союза S и N. Народ, конечно, прав, но только задним умом, а хищная власть ST всегда играет на опережение.
   Выборность власти в капиталистическом обществе создаёт только видимость демократии. Плюрализм в идеосфере – это плюрализм в рамках одной господствующей идеосферы. Предоставить человеку свободу выбора – это ещё не всё. Надо вооружить его критериями для такого выбора (знанием основ новой идеологии).
   Власть при капитализме – это хищное опосредующее, марионеточное звено, охраняющее частную собственность крупных хищников, как от народа, так и мелких хищников (реализуется диктатура крупной хищности).
   Идеология социал-дарвинизма – эта идеология, по которой сегодня живёт весь мир животных и животный мир людей-хищников.
   Базовая метафора этой идеологии – рудеральная (сорная) растительность.
   Дело в том, что усвоение примитивных идеологических представлений не требует длительной душевной и умственной работы. Чтобы стать их приверженцем, не требуется ни высокая культура, ни сильный интеллект. Поэтому наиболее естественная питательная среда для них – SF. Рудеральные растения благодаря своей неприхотливости легко становятся настоящими сорняками (А. Закгейм).
   Ключевое слово идеологии – хаос (гражданское общество, свобода хищности).
   Это власть сенсорности, хищности, мафии, олигархии. Власть работает только за материальный интерес и саму власть. Демократия в капиталистическом обществе – это на сегодня только наиболее оптимальная и невидимая форма хищной власти крупного капитала (не более). Никакого отношения к благам и защите рядового человека она не имеет.
   Для простоты можно допустить только, что голова интуитивной части народа – это его интеллигенция NT, обладающая разумом (интуицией), а голова сенсорной части народа – это аристократия ST, обладающая рассудком (логикой).
   Но разум всегда запаздывает с решением.
   Отношения бюрократии (аристократии) ST и интеллигенции NT – это уменьшенная, рафинированная модель общества. Бюрократия – элита сенсорной части общества S. Интеллигенция – элита интуитивной части общества N. Это разные полюса общества, обладающие в отличие от народа повышенным уровнем пассионарности. Они традиционно выполняют в обществе две разные функции. Бюрократия выполняет консервативную (стабилизирующую) роль, интеллигенция выполняет оперативную (движущую) роль авангарда. Действия бюрократии характеризуют эффективность замыслов элиты (аристократии) и исполнительной власти, а активность интеллигенции отражает уровень достигнутой в обществе справедливости. Бюрократия действует в настоящем времени, интеллигенция озабочена будущим. Бюрократия – орудие правящего класса. Она есть в каждом обществе. Но в капиталистическом обществе она проводит в жизнь волю крупного хищного капитала ST, а в социалистическом обществе должна отражать народные интересы. Однако в неявной форме она всегда озабочена своими интересами. Бюрократия и коррупция – важнейшая социальная проблема как двадцатого, так и следующего века. Её суть в следующем противоречии. С одной стороны, усложнение нашей жизни требует профессионализма в управлении, то есть бюрократии. С другой стороны, сенсорное происхождение бюрократии порождает в ней хищные устремления. Действуют законы Паркинсона. Прикрываясь народными интересами и большими государственными целями, она успешно конвертирует свою деятельность на государственной службе в свои ощутимые материальные ценности. Высшая власть одновременно должна быть своеобразным демпфером между полюсами ST (бюрократией) и NT (интеллигенцией).
   Настоящим хозяином в государстве является тот, кто определяет законодательную и судебную власть. В капиталистическом обществе это крупный капитал ST. Власть крупного капитала носит анонимный характер. Обычно руководитель государства – это только представитель крупного хищного капитала, представитель исполнительной власти ST.
   Коррупция и криминал – это естественные формы существования и проявления хищности, естественные и неотъемлемые спутники капитализма. В сущности, коррупция это и есть определение хищности, её прямое проявление. Коррупция – в самой природе хищности.
   Коррупция есть следствие отчуждённости представителей ST от остальных членов общества. Нет ощущения семьи. Из семьи не воруют. Есть ощущение страха за завтрашний день, конкуренции, необходимости войны с соседом. Капиталистическая «свобода – это вечная бдительность». Системность борьбы требует устранения причины. Но причина коррупции в сути капиталистического общества. Поэтому в таком обществе мы обречены вечно бороться не с причиной, а только с её следствием. Противоречие неустранимо в принципе. Давление на коррупцию приводит к большой трате общественных сил.
   В развитых капиталистических странах закончился процесс наведения мафиозного порядка в верхних слоях общества. Крупная коррупционная деятельность переведена в «невидимую часть спектра» для общественности. Но силу она от этого не потеряла. Борьба власти (имитация бурной деятельности) ведётся только с «мелкой» видимой частью коррупции в нижних слоях общества. Цель этой борьбы состоит только в её обозначении, успокоении общественности, поскольку остальное бесполезно. Плюрализм и вся многопартийная борьба в капиталистическом обществе допустимы только в рамках одной идеологии – идеологии социал-дарвинизма.
   Ни первую, ни вторую задачи государства власть капиталистического общества для народа не решает. Отсюда капиталистический уклад в жизни общества следует рассматривать как патологию. Это власть матриархата.

5.2. Власть в социалистическом обществе

   «Здесь надо, чтоб душа была тверда, здесь страх не должен подавать совета».
А. Данте

   «Законодательная власть – сердце государства, власть исполнительная – его мозг (рассудок)»
Ж.-Ж. Руссо

   С точки зрения соционики в идеологии социал-дарвинизма реализуется наиболее хищная форма матриархата (женщина на корабле – плохая примета).
   В согласии с этой идеологией до настоящего времени живёт весь животный и капиталистический мир.
   Что необходимо было сделать, чтобы в социалистическом обществе доминировала тенденция гармонизации отношений между сенсорностью и интуитивностью? Как предотвратить возможности охищения власти бюрократией на всех её уровнях и во всех сферах в будущем?
   Перечисленные ранее задачи власти в социалистическом обществе решаются иначе.
   Согласно сделанного ранее вывода, социалистическое общество может быть построено только в стране, в которой интуитивное население («неправильный народ») численно преобладает относительно сенсорного (N > S). В мире есть только одна такая страна – Россия. При этом тип власти (по крайней мере, законодательной) должен соответствовать типу преобладающего населения. Поэтому в России в обязательном порядке законодательная власть (дума) должна состоять из интуитивов N.
   Появление в законодательной власти хищной сенсорности – это однозначное движение России к трагедии.
   Хищная власть и интуитивное население изначально антагонистичны. Несоответствие сенсорной (хищной) власти народу интуитивов изначально рождает взаимное непонимание и враждебность отношений, это движение к трагедии. Власть легко, внешне незаметно, переходит на хищную эксплуатацию интуитивов. Это основная причина того, почему России всегда не везло с властью (за исключением короткого сталинского периода).
   Базовая метафора новой идеологии – культура растений.
   Ключевое слово идеологии – порядок, жёсткая иерархия отношений N и S.
   Срочно нужен синтез ума и воли (NT → ST).
   Необходимость доминирования во власти интуитивов следует также из содержания клеточки социалистической идеологии и закона сменяемости квадр (NT → ST). До тех пор пока законодательная власть (дума) будет находиться под контролем интуитивной части общества, общество, по сути, будет социалистическим. Таким образом, реализуется семейный патриархат NT в государственном масштабе.
   В развитых государствах Запада существует разделение высшей власти на законодательную и исполнительную ветви, предложенное ещё Ш. Монтескьё. Французами была предложена выборность законодательной власти и подотчётность исполнительной власти законодательной.
   Властная структура тоже система. Система «власть» также должна иметь ядро (исполнительная власть) и периферию (законодательную оболочку).
   Такое разделение власти – типичный пример диалектического раздвоения единого с сохранением его целостности. Однако назвать его достаточно эффективным на сегодня нельзя. Недостаточно эффективным, по сути иллюзорным, оно является потому, что доступ в любую из этих ветвей власти для хищных представителей ST остаётся свободным. Представительство NT в каждой из этих ветвей власти ничтожно мало. Далее с помощью хищников действует обычный механизм коррозии Дела, заканчивающийся полным вытеснением (вымыванием) интуитивов из законодательной системы власти и дискредитацией в принципе хорошей идеи разделения. В этом случае законодательная ветвь власти остаётся под полным контролем хищников.
   Тезис № 1. Разделение властей в социалистическом обществе должно быть следующим: законодательная власть должна находиться под влиянием и контролем интуитивов NT, а в исполнительной власти должны доминировать представители ST.
   Разрешение противоречия видится не в противопоставлении сенсорности и интуитивности, а в использовании принципа их дополнительности (комплементарности). Принцип эквифинальности утверждает, что любая подсистема стремится обрести оптимальное для себя место в рамках той или иной системы, между которыми она имеет выбор. Развитие может идти по прямой или извилистой траектории, но его градиент всегда направлен в сторону единственной организации частей (действие аттрактора). Аналогично тому, как сенсорики активизируют развитие экономики, интуитивы способны активизировать развитие науки. Прогресс связан с повышением уровня организации системы. Он видится и в том, чтобы тенденция к материальному обогащению людей носила убывающий характер, а духовного обогащения – нарастающий.
   Инструментом реализации принципа дополнительности в нашей жизни может быть только законодательная власть (дума). Определиться с властью – значит определённым образом разрешить все противоречия.
   Но это означает, что высшая власть во всех сферах деятельности общества, и прежде всего в политической, должна включать представителей NT (законодательная ветвь). По крайней мере, в самом высшем руководстве всех сфер деятельности общества должен доминировать дух квадры альфа (NT). Единственным и естественным противовесом хищности (её нейтрализация) может быть только повышенная активность неоантропов NT. По крайней мере, в этом случае «овцы N будут почти целы».
   Форма такого включения может быть разная и зависит от того, является ли элемент системы «общество» сильным или слабым её звеном.
   В сильных звеньях должно доминировать влияние NT, в слабых – влияние ST. Политика – сильное звено государственной сферы.
   В этом и заключается использование принципа дополнительности в разрешении противоречия. Исполнительные кадры ST, подобранные под стратегические цели NT, уже не будут «высовываться» с политическими амбициями. В этом состоит идеал власти с точки зрения соционики.
   Высшая государственная власть в социалистическом обществе по большому счёту работает не за деньги, она работает только за идею, точнее за выбранную социалистическую идеологию. По крайней мере, должна так работать. «Ничто великое в мире не совершается без страсти» (Гельвеций). Масштаб власти и вождя связан с масштабом цели (мечты), амбиций. Если такая власть работает иначе, то власть заражена вирусом хищности и это особенно страшно для государства. Особенно, если это власть высшего уровня. Хотя, необходимо отметить, в высшие эшелоны власти людей часто приводит обострённый инстинкт хищности ST. По крайней мере, при капитализме других там не бывает.
   Реальным источником охищения власти при социализме остаётся только бюрократия. Бюрократия работает только за деньги, за материальный интерес. Поэтому в идеале высшая законодательная власть NT при социализме должна выполнять роль главного санитарного врача. Это одна из важнейших функций власти. Вирус хищности как исчезающий компонент власти и общества, таким образом, загоняется в глубокое подполье бюрократии.
   В истории изначально здорового (социалистического) общества никогда не существовало, за исключением короткого периода власти Сталина. Сталин был диктатором в лучшем смысле этого слова, потому что он был одновременно выразителем законодательной власти союза N и S, не допуская её охищения. Это была диктатура союза N и S, направленная против хищности исполнительной власти.
   Совершенно очевидно, что в условиях настоящей «демократии» во власти такой цивилизационный рывок страна бы не сделала. Такая демократия во власти убийственна, поскольку она открывает явную возможность захвата собственности и самой власти хищностью ST, чем она (хищность) незамедлительно пользуется.
   Кадры исполнителей ST должны подбираться под определённые стратегией NT цели.
   Советский строй в 20-30-е годы как социализм мобилизационного периода первоначально выражал другую крайность – это полное доминирование интуитивов. Предельная зажатость сенсорности. В мобилизационный период хищная сенсорная энергетика уходит в тень, сублимируется на других направлениях, но не исчезает совершенно. Поэтому основное противоречие между сенсорностью и интуитивностью в мобилизационном социализме не снимается. Именно это интуитивно предчувствовал Сталин, когда говорил о возможном усилении классовой борьбы по мере становления социалистического строя. Он чувствовал опасный процесс накопления хищной сенсорной энергетики и в качестве одного из приёмов борьбы с бюрократией использовал постоянную ротацию сенсорных кадров.
   В мобилизационный период, в тех жёстких условиях бытия, диктатура N (семейный патриархат) была необходимой. Это была «игра» на выживание не только N, но всего общества. Кстати, криминал и коррупция в тот период были практически устранены. Естественно, что давление общества N распространялось не только на явных хищников ST (различие проводить было трудно, «лес рубят, щепки летят»), но и на обычных представителей S (например, не решалась проблема минимального потребительства на бытовом уровне). Это приводило к накоплению негативной энергетики в слоях S, что впоследствии и сказалось на пассивном поведении SF при открытой агрессии хищников ST против социализма N.
   Основная важнейшая функция власти при социализме – устранение или сглаживание появляющихся противоречий в обществе между сенсорностью и интуитивностью (власть как опосредующее звено). Но в социалистическом обществе эти противоречия не антагонистичны. Они носят характер семейственности. Поэтому в Советском Союзе постепенно и достаточно успешно разрешались многие трудные проблемы.
   Но это касалось только мобилизационного периода. Позднее (условно, в стационарном периоде) это противоречие должно быть снято. Социализм во время войны за выживание наиболее естественен, действует внешняя общенациональная идея («Вставай, страна огромная…»). Система работала в оптимальном мобилизационном режиме. Но социализм переходного, мобилизационного периода явно выработал свои ресурсы и для перехода в стационарное состояние (более точно это был бы тоже мобилизационный период, но более высокого идеологического уровня) должен был преодолеть идеологический кризис перестройки.
   Наше государство (и не только наше) живёт среди капиталистических хищников в прямом смысле этого слова. Другие иллюзии здесь граничат с глупостью жертвы или предательством интересов страны и смертельно опасны. Поэтому государство должно находиться на «военном» положении, жить в определённом мобилизационном режиме. Кавычки к слову «военный» здесь не очень уместны. Поэтому организация власти тоже должна быть военной и предусматривать наличие главнокомандующего и штаба NT. Штаб NT выполняет экспертные функции, определяет элементы стратегии и олицетворяет законодательную власть. В качестве штаба при руководителе государства должна быть Академия наук (отделение общественных наук).
   В относительно мирное время мы могли бы позволить себе что-то от матриархата S (расслабиться), но в наше «военное» время это недопустимо.
   Типологический путь разрешения основного противоречия власти, предложенным разделением властей, решает сразу две задачи.
   Во-первых, резко повышает эффективность действия власти в целом в соответствии с законом сменяемости квадр.
   Реализуется синтез ума и воли (NT → ST). Этот союз должен быть осознан и осознанно принят.
   Во-вторых, резко повышает уровень нравственности власти и общества, а следовательно, решает задачу единения нации (становится возможной выработка и внедрение общенациональной идеологии для объединения всего общества). Таким образом, возрастает культура нации, понимаемая как сумма интеллекта и нравственного здоровья нации.
   Строго, ни одно крупное политическое или военное мероприятие не проходит без участия квадры альфа (науки). «Богу богово, кесарю кесарево». Интуитивно человек это понял очень давно. Так, например, военная безопасность России должна быть обеспечена не столько её наличными вооружёнными силами S, сколько её стратегической доктриной и её военной наукой NT (современная война должна быть выиграна до войны).
   Тезис № 2. Во главе сильных звеньев системы «общество» должны быть представители интуитивов, предпочтительно тип Робеспьер (INTJ). Во главе слабых звеньев системы должны быть представители ST, предпочтителен тип Жуков (ESTP), с аналитическим центром (штабом) представителей NT. При этом важна их нехищная концептуальная ориентация. При каждом крупном руководителе ST в качестве первого заместителя должен быть представитель NT.
   Все государственные сферы, определённые как сильные звенья, в качестве руководителей должны представлять логические интуитивы NT. Все сферы, определённые как слабые звенья, в качестве руководителей должны представлять ST и штаб NT. Поскольку политика в системе «общество» является сильным звеном государственной сферы, то во главе системы «власть» (руководитель государства) должен быть представитель NT (предпочтительнее INTJ), олицетворяющий её законодательную и судебную функции. Во главе правительства (исполнительная власть) желателен представитель ST.
   В исторической практике борьба с хищной властью всегда велась с помощью других хищников (оппозиционеров), но вооружённых новой, более эффективной концепцией квадры альфа. При этом происходило их частичное взаимоуничтожение и замена одних хищников на других. Как правило, народ при этом был в стороне (безмолвствовал), его интересами спекулировали, и только в предельном варианте горячей гражданской войны народ использовался в качестве силового аргумента. Любая гражданская война – это война революционной квадры бета, которая выражает новую концепцию квадры альфа, и квадр гамма и дельта, которые защищают старую концепцию. Обычно побеждает революционная квадра бета.
   Прежде всего, необходимо достаточное осознание обществом различия функций логических интуитивов и логических сенсориков в развитии общества и во власти. Многие ошибки отсюда. Разработку и выбор стратегических решений, направлений развития необходимо оставить коллективам интуитивов (науке), в которых царит дух квадры альфа. Выполнение выбранных решений должно оставаться за сенсорностью.
   Весь опыт истории и житейский опыт показывают, что подмена этих функций почти всегда имеет печальные результаты, развитие тормозилось. И наоборот, в случаях удачного взаимопонимания ролей развитие резко ускорялось. Жизнь всё равно заставляет вводить науку NT во власть в разной форме. В науке – это учёный совет, в армии – это штабы, в политике и экономике – это аналитические центры и команды, в спорте – тренерское и научное обеспечение.
   На заре советской власти в Красной армии существовал институт политических комиссаров. В качестве заместителей командиров комиссары решали задачи политического просвещения, причём, необходимо заметить, достаточно успешно. Это была неявная форма эффективного взаимодействия науки и исполнения (армия есть слабое звено общества).
   «Впервые бинарные механизмы управления возникли в дореспубликанском Риме. Такие системы оказались весьма жизненными и позволяли сочетать контроль над принятием ответственных решений с принципом единоначалия» [14, с.554]. Однако не всегда было проведено достаточно чёткое функциональное разделение ролей, и тогда система становилась неустойчивой (два медведя в одной берлоге).
   Автор считает, что при каждом руководителе-организаторе ST крупного проекта (слабое звено общества) в качестве заместителя должен быть представитель науки NT. Конечно, в каждом прикладном научно-исследовательском институте имеется заместитель директора по научной работе, но, как правило, это не представитель NT. Между тем история знает немало примеров блестящего сотрудничества таких пар при реализации крупных жизненно важных проектов: Наполеон (ESTP) и Бертье (NT) в военной сфере; Ленин (ESTP) и Сталин (INTJ) в ходе революции; Ленин (ESTP) и Кржижановский (NT) в становлении экономики; Жуков (ESTP) и Сталин (INTJ) в обороне страны; Жуков (ESTP) и Шапошников (NT) в военной сфере; Королёв (ESTP) и Келдыш (NT) в космической отрасли; Ландау (NT) и Лифшиц (ST) в науке; Тарасов (ST) и Чернышёв (NT) в спорте. Известны, как редкие исключения, личности, одновременно сочетающие в себе качества ST и NT (В. Ленин, Ю. Овчинников). Однако их принято относить к гениям. Перефразируя известный афоризм, можно сказать, что «король ST силён своей свитой NT».
   Важно отметить, что исторически при выходе из любого кризиса на сцене всегда появлялся Жуков (ESTP) с талантливым окружением NT. Нужна такая талантливая пара при выходе из любого кризиса. Её работа подобна действиям связки альпинистов, нацеленной только на победу (происходит взаимная активация, резонирование действий). В жизни этот момент реализуется как сведение профессий: командир и начальник штаба, капитан и штурман, пилот и штурман и т. д.
   Здесь возможно резонное замечание оппонентов о наличии множества примеров неудачных взаимодействий науки и исполнения. Причины могут быть следующие:
   1. Недопустимая степень засорённости научного коллектива представителями ST. Во главе коллектива стоят только представители ST.
   2. Несоответствие масштабов личностей, относительная слабость и неразвитость научной части NT на требуемый момент времени.
   Надёжной идентификации представителей сенсорности и интуитивности в обществе пока не существует. Потенциальная охищенность человека (руководителя) определяется только интуитивно, на основе жизненного опыта, и далеко не всегда удачно. Тем не менее «Бог шельму метит».
   Чтобы избежать, а точнее, минимизировать хищные посягательства во власть, представители интуитивов пытаются сделать свою законодательную власть в сильных звеньях деятельности общества бессрочной, пожизненной, избираемой только однажды за особые заслуги, ответственность коллективной. Таковы, например, выборы академиков АН России, членов учёных советов крупных институтов. Таким является, например, Св. синод в православной церкви.
   И наоборот, в слабых звеньях деятельности общества, подвластных представителям сенсорности, ротация кадров во избежание её возможного охищения должна быть возможно большей, ответственность личной, выдвижение назначением. Так поступал, например, Сталин.

5.3. Культура идеологий

   «Мужчина и женщина – те две ноты, без которых струны человеческой души не дают правильного и полного аккорда».
Джульетта Мазина

   «Это верно, потому что невозможно».
Латинское изречение

   Вопрос: почему хищность во всём мире побеждает? «Кто владеет идеологией, тот владеет государством». История общества – это по большому счёту история становления и совершенствования его социалистической идеологии. На сегодня последовательность совершенствования (защиты от хищности) социалистической идеологии выражается следующим рядом форм:
   Язычество → религия → марксизм → новая идеология.
   Появление каждой новой формы защиты характеризуется очередным диалектическим скачком в понимании сути общественного развития. Тенденция в усилении защиты очевидна, но ещё не достаточна. Пока она недостаточно совершенна. Пока она не может защититься от хищности.
   С точки зрения соционики, в идеологии социал-дарвинизма реализуется наиболее хищная (сорная) форма матриархата, в согласии с которой сейчас живёт весь дикий растительный, животный и капиталистический мир.
   С точки зрения соционики, в социалистической идеологии реализуется культурная форма патриархата. Вместо сорняков на пустыре человеком должно выращиваться культурное растение.
   Водораздел между идеологиями составляет различие в целях, которые реализуют эти идеологии. Любая идеология характеризуется целью.
   Цель идеологии социал-дарвинизма – личная нажива хищности (примерно 1 % населения) за счёт эксплуатация остального населения. Невыгодно хищнику создавать идеологию солидарности (хищник процветает). Естественно, эта цель не афишируется, но и не скрывается. Разработка общей национальной идеи невозможна.
   Цель социалистической идеологии – реализация идеи социальной справедливости и реализация крупных национальных проектов. Становится возможной разработка национальной идеи.
   Социалистическое общество может быть создано и может существовать только в стране, имеющей высокую долю интуитивов в своём народе. Настоящие проблемы с хищной властью возникают только в стране, имеющей большую долю интуитивного населения («неправильный народ»).
   Какой должна быть новая идеология? Каков допустимый уровень упрощения и каков необходимый уровень усложнения новой идеологии? Произвол, хаос, бессистемность характеризует уровень примитивности идеологии социал-дарвинизма. Порядок, иерархия, системность, упорядоченность характеризует уровень простоты новой идеологии. Простота – печать истины. Здесь проходит водораздел между идеологиями. Культура есть сведение сложного к простому.
   Закон необходимого разнообразия, открытый У. Эшби, уверяет, что преодолеть агрессию среды живая или любая другая система может лишь в том случае, если её сложность не уступает сложности среды.
   Введение новой иерархии власти (законодательной власти NT) и есть та самая сложность, которую мы допускаем как крайнюю необходимость.
   Что необходимо было сделать, чтобы в социалистическом обществе доминировала тенденция гармонизации отношений между сенсорностью и интуитивностью? Как предотвратить возможности охищения власти бюрократией на всех её уровнях и во всех сферах в будущем?
   Природа выделила человека из животного хищного мира, наделив его разумом. Но приобретение человеком разума естественным образом предполагает одновременную смену (скачок) и его животного хищного поведения (примат хищности) в его социальной жизни на его человеческое поведение солидарности (примат кооперации). Иначе, сам факт выделения человека из животного мира ещё нельзя считать до конца законченным актом такого выделения, и необходимо признать человека ещё неполноценным (человек ещё остаётся животным). Человек как произведение эволюции не есть ещё её (эволюции) завершённое произведение. В свою очередь социальная жизнь такого человека автоматически, естественным образом, как следствие, предполагает необходимость смены идеологии хищника на идеологию солидарности (приобретения новой идеологии).
   По сравнению с рудеральной (сорной) идеологией социал-дарвинизма идеология социалистического общества является рукотворной культурой интуитивов. Причём совместить эти две идеологии в принципе невозможно (нельзя скрестить ежа и ужа).
   Семейные отношения между S и N, простота отношений, создаются в целом естественным образом, так как социалистическое общество сравнительно культурное растение. Однако периодическая прополка от хищности сорняков всё же требуется.
   В природе любая культура не возникает сама по себе, её культивирует, взращивает человек, предварительно поняв и оценив её достоинства. Сорность (хищность) всегда предшествует культивации. В природе, возделанной человеком, пшеница и картофель заполонили все поля, вытеснив все сорные травы. Но самостоятельно, без предварительного подавления сорняков, эти культуры не поднимутся. Культура должна быть защищена от хищности сорняков, по крайней мере до тех пор, пока не «становится на ноги». Сорняки (пятая колонна) необходимо периодически тщательно пропалывать.
   В обществе социалистическая система должна рассматриваться как культура общества высшего сорта. Культура социалистической системы выражается, прежде всего, в резком усилении значимости идеологического фактора.
   Различие между этими идеологиями можно ещё уподобить различию между стратегией Неба и тактикой Земли. Тактика идёт от Земли и прочно к ней привязана, а стратегия идёт от Неба. Животное привязано к Земле, оно не видит неба. Рынок – естественная активность жизни на Земле. И эта активность управляется хищностью (мафией). Капитализм – это всегда завуалированная мафия хищности.
   Строго, мафия тоже порядок, на это порядок крупной хищности ST. Порядок социалистического общества – это порядок законодательной власти NT.
   При капитализме хищность является субъектом (голова), народ – объектом манипуляций. Социалистическая идеология переворачивает эти отношения. Для этого необходимо выяснить носителей хищности в народе. Необходимо исключить носителей хищности из власти. Создаётся новая вертикаль управления (автоматически образуется новая иерархия власти). Субъектом в обществе становится народ.
   Марксизм же в своё время оказался неспособным противостоять хищности (основной недостаток). Он не видел лицо врага.
   Возможности развития социалистической системы (в том числе и экономические) выше в принципе, потому что у неё активности NT и ST становятся сравнимы, близки и суммируются с эффектом кооперации (синергии). Максимум идей (высокое качество концепций науки NT) при достаточной глубине и скорости их реализации ST. Для представителей N органична экономика семейного типа.
   Другими словами, хищное животное поведение человека (идеология социал-дарвинизма) в его социальной жизни естественным образом должно быть заменено культурой более высокого порядка (социалистической идеологией «семьи»), культурой равноправия и солидарности. Преимущества этой культуры для народа России очевидны.
   Для организации интуитивов требуется объединяющий центр, партия интуитивов и вождь. Выращивание культуры на первых порах требует защиты извне. Но, в свою очередь, чтобы они появились, необходимы тексты жизнеспособной идеологии (стратегия), библия, теория, требуется очередной диалектический скачок в понимании общества.
   Для становления хищности всего этого не нужно. Сознательно организуемый хищностью хаос как средство для манипуляций включает в себя разрушение клеточки-социона. Согласно Канту, философия сводится к ответу на вопрос, что есть человек. Человек – часть социона, а социон – клеточка социалистического общества. Это совершенно не нужно хищнику. Хищник как субъект разрушает социон, он делает его дефектным. Посмотрим ещё раз на содержательную сторону клеточки социона.
   Социон – расширенное понятие семьи. Функциональная схема жизнедеятельности клеточки-социона должна быть следующей:
   Производство смыслов (NF) → разработка (генерирование) идей (NT) → разработка (конструирование) вещей (ST) → производство вещей (SF)
   Исключение любой группы из этого цикла разрушает социон. В природе нет ничего лишнего. Например, если исчезнет группа гуманитариев (NF) как наиболее уязвимая (маргинальная) в капиталистическом обществе, то резко сокращается число идей, генерируемых группой (NT) и далее вещей. В итоге происходит самоуничтожение (суицид) уже всего общества (в том числе и самих хищников).
   Как только традиционное общество лишается партии «внешнего дополнения» с сильной идеологией, хищность немедленно перехватывает власть. Традиционное (здоровое) общество (социалистический идеал) становится атомизированным, «гражданским». В структуре идеального общества не должно быть места хищности. Капитализм – это сорный, рудеральный элемент эволюции.
   Социализм в отличие от капитализма – сознательно созидаемое общество. В этом отличие сознательно (культурно) сажаемого и культурно выращиваемого растения от сорного растения рудерального происхождения. В долгосрочной перспективе альтернативы этому нет, как бы ни казался обольстительным существующий капитализм. Это процесс постепенного выздоровления общества от канцерогена капиталистической хищности.
   Важно ещё раз отметить, что развитие социалистического общества находится в очень сильной зависимости (можно сказать, в определяющей) от качества принятой этим обществом идеологии. Социализм – это незримая власть идеологических концепций, генерируемых квадрой альфа и реализуемых квадрой бета. Принимаемая обществом социалистическая идеология – это вершина культуры этого общества. Интуитивность всегда должна иметь какой-то идеологический стержень, за который она должна держаться. Для хищной сенсорности этого не требуется. Хищность – самовоспроизводящийся элемент системы. Поэтому за идеологическим здоровьем общества надо тщательно следить.
   При социализме власть N сама должна постепенно излечиваться от нароста хищности и должна притуплять, ограничивать разрушающее действие хищности (зло) на общество, а в идеале (условно при коммунизме) она должна излечиться уже окончательно (хотя вирус хищности всё равно останется ещё на тысячелетия).
   Укажем на два основных условия стабильного существования законодательной власти NT социалистического общества.
   Во-первых, необходима организация N (партия) как форма активизации N – это всегда союз N и S. К ним могут примыкать также интеллектуалы ST, осознавшие неизбежность в перспективе (надо успеть сесть в поезд будущего) и освоивших новую теорию общества вначале как истину, затем как правду. Наличие партии N (как внешнего дополнения) – это необходимое условие.
   Во-вторых, необходим вождь как руководитель этой партии (харизматическая личность). В своё время таким вождём был Сталин. Административный гений Сталина, кстати, выразился в том, что он в трудное для страны время вобрал в себя законодательную власть интуитивов, диктующую необходимые стратегические цели для исполнительной власти ST. Это достаточное условие.
   Идеи становятся действенно восприимчивыми только тогда, когда они одновременно проходят через чувства (ценности) и разум (понимание). Адекватная теория общества в идеологии – наиболее сильный инструмент «внешнего дополнения» интуитивов против хищности. Создаваемая идеология социалистического общества – это возрождённая идеология интуитивов. Это новое расширение и расшифровка вечной коммунистической идеи равенства, придание ей большей реалистичности, нового содержания.
   Социализм – это возможная реальность, коммунизм – это мечта.
   Выбор социалистической идеологии «семьи» – выбор стратегии жизни. Напомним, что главное достоинство идеологии «семьи» состоит в том, что стратегические цели и средства достижения этих целей у представителей S и N совпадают. Таким образом, становится возможным единение усилий. Становится возможным появление единого общественного мнения и формулировка национальной идеи.
   С точки зрения соционики, в хорошей семье необходимы дуальные или активационные отношения. Именно такие отношения образует общество союза S и N. В семье лидером является тот, кто наиболее компетентен на данный момент времени и данной конкретной сфере. По крайней мере, по такой схеме, на принципе передачи управления разным частям, работает человеческий мозг. Тылы должны быть самообеспечены. Любой фрагмент бытия развивается в сторону снижения заключённого в нём напряжения. Признаки насилия и давления в семье – плохие признаки. В семье необходимо естество отношений, самодвижение. Если в семье наличествуют напряжённые отношения, то ждать эффективности в действиях семьи не приходится.
   Отдельная семья не должна быть просто независимым атомом общества, она должна быть связанной частью большой семьи (общества). Семья как ячейка должна чувствовать на себе внимание и защиту более крупного образования.
   «В соответствии с принципом наименьших самозатрат лучшей будет та идеология, которая потребует наименьших самозатрат энергии на своё поддержание. В идеале такая идеология должна выражать жизненные интересы всех слоёв населения. Общеприемлемая идеология требует наименьших усилий государства на её внедрение в умы населения. Она будет наименее энергозатратной, а, следовательно, общество с такой идеологией – наиболее стабильным и долговечным. В обществе с вопиющим имущественным расслоением общепринятой идеологии быть не может» [28].
   Совершенно очевидно, что сенсориков как потенциальных хищников из общества изъять невозможно. Впрочем, как и интуитивов. Таким образом, радикального разрешения основного противоречия не существует в принципе. Отсюда неизбежен вывод только о компромиссном разрешении основного противоречия. Поскольку основную причину, источник хищности, устранить невозможно, мы обречены бороться только со следствием. Отсюда возможна только одна форма борьбы с хищностью – политика «поводка». При снятии с поводка «гидра хищности» неизбежно и незамедлительно возрождается. Наступает хаос социал-дарвинизма. Когда истинные интересы S вылезают наружу (нарастание противоречий), их необходимо одновременно и удовлетворять, и ограничивать. Ограничение неизбежно, так как предела роста хищных материальных потребностей не существует принципиально, но материальные ресурсы общества всегда ограничены. В ограничении и удовлетворении материальных потребностей S властью должна быть выбрана очень точная мера. Есть потребности в обществе праведные, иллюзорные и недопустимые.
   Хищность всегда должна быть на поводке.
   Политика «поводка» наиболее эффективно была продемонстрирована Лениным в НЭП (как способ временного разрешения противоречия). Весь исторический опыт показывает, что долго сдерживать «сжатую пружину» сенсорной потребительской активности нельзя, рано или поздно она срывается, а это всегда, по крайней мере, холодная гражданская война. Эту активность можно только перенаправить (деловая активность, свобода или иллюзия свободы, свобода передвижений, свобода печати, спорт, наличие «хлеба и зрелищ»), умело канализировать, например, в национальные проекты. Мобилизационный социализм советского строя, полностью убрав частную собственность, без предложения какого-либо эквивалента для представителей S, тем самым предельно затянул поводок хищности и, таким образом, самопроизвольно запустил механизм собственной самоликвидации.
   Говорят, что талант характеризуется точностью. Длина поводка для хищника должна быть выбрана обществом (законодательной властью NT) исключительно точной. Собственно в этом и заключается искусство политики властей. «Осла убивает не поклажа, а её избыток». Хищники хороши только в упряжке.
   Предлагаемое разделение властей на основе представительства NT (законодательная и судебная власть) и представительства ST (исполнительная власть) является совершенно вынужденным шагом современного общества. «Разделяй и властвуй». Необходимо ввести деятельность исполнительной власти в определённое русло, сделать её управляемой в интересах диффузного вида.
   Здесь уже можно дать ещё более уточнённое понятие хищности в отношении власти.
   Если сенсорность власти можно рассматривать как необходимое условие возможности её охищения (потенция), то выход сенсорной власти на уровень стратегических решений (законодательная власть) является уже достаточным условием проявления её хищности в масштабе страны.
   И последнее замечание. Основной инструмент власти – законодательство. Чем меньше требуется законов для обеспечения нормальной внутренней жизни государства, тем выше культурный уровень идеологии этого государства. Очевидно, что в обществе, основанном на конкуренции, юридических ограничений (законов) должно быть значительно больше, чем в обществе, основанном на кооперации.
   Развитая юридическая «индустрия» является показателем большого количества внутренних противоречий, сопровождающих и раздирающих общество с идеологией социал-дарвинизма. Это снова указывает на патологический характер жизни капиталистического общества. Каждый юридический закон есть увязка какого-то внутреннего противоречия.
   Для выполнения непростых перечисленных задач защиты хищности власти капиталистического общества требуется множество законов (как искусственных ограничений) для отладки противоречивых отношений и ограничения свободы народа. На этом основании государство объявляется правовым. Но это не достоинство, это серьёзный недостаток (порок) любого создаваемого режима. Чем менее справедливо государство, тем больше юридических законов требуется для управления его обществом. Любой юридический закон – это дополнительная искусственная опора (костыль) в управлении. Советский Союз не был сравнительно правовым государством, но он не был бесправным [31]. Законов для управления обществом требовалось значительно меньше.
   Антагонистический характер отношений и положений, заложенных в эти две идеологии, приводит к тому, что одна (негосударственная) идеология всегда искусственно принижена. В настоящее время Российское государство держится на силе хищных ST и доверии малообразованных SF (вариант российского макиавеллевского кентавра).
   Для интуитивов NF и NT характерно житейское, основанное на религиозном чувстве и здравом смысле, мировоззрение. Однозначно, что идеология «семьи» как торжество духа предпочтительнее для них, чем идеология социал-дарвинизма. Религия – это идеология NF, где научное мировоззрение во многом заменено верой. Представители NF правоту идеологии «семьи» воспринимают больше сердцем, чем умом. Правота этой идеологии не требует для N какого-либо дополнительного обоснования и напряжения.
   Любая культура имеет в своём основании религию. Вера – иррациональная форма идеологии. Религия является почти единственной формой поддержания нравственности до тех пор, пока в обществе сохраняется относительно низкий уровень жизни людей N. Но религия новой идеологии не заменяет. Для хищности религия относительно безобидна, так как она не опровергает явно основ социал-дарвинизма, основ существования хищности.
   Науку (разум) и религию (вера) можно рассматривать как диалектическое единство. В то же время религия как вера и научное мировоззрение как разум – вещи несоединимые. Но реализация принципа дополнительности (комплементарности) в отношениях религии и научного мировоззрения в обществе многообещающа.
   Чисто научного (философского) мировоззрения об обществе придерживается интуитивная часть NT и крайне малая часть ST. Представители NT воспринимают ситуацию и правоту идеологии «семьи» и умом и сердцем. Наиболее продвинутые представители ST (их крайне немного) понимают умом в принципе её (идеологию «семьи») как неизбежность во времени, но живут сегодняшним днём и активно в её защиту не выступают. Совершенно очевидно, что подавляющая часть представителей ST – сознательные приверженцы идеологии социал-дарвинизма. Проще, осознанные хищники.
   Будущий социализм – это исполнительная власть сенсорных интеллектуалов, но под жёстким контролем элиты интуитивов (интеллигенции), объединённых единой концепцией NT.

5.4. Православие и новая идеология

   «Основной вопрос религии – не существование Бога, а существование себя».
Ошо Раджниш

   «Ужасная эпоха —
   За храмом строим храм,
   Твердим, что верим в Бога,
   Но Бог не верит нам».
Н. Зиновьев

   Вера приближает цель.

   Тезис № 3. Православная религия и коммунистическая идея по сути своей сохраняют генетическое родство при разных исторически приобретённых формах организации защиты общества от посягательства хищности.
   Православная религия – это организующая и движущая сила представителей NF и SF.
   Коммунистическая партия – это организующая и движущая сила представителей NT и ST.
   Появление религии в своё время связано с чрезмерным давлением хищности и, следовательно, необходимостью выработки какой-то идеологии и объединения интуитивов. В мире существует явная тенденция глобализации (самоорганизации) хищников. Возникает срочная необходимость ответной сознательной организации жертв. Интересы интуитивности надо защищать.
   Религия – это социалистическая идеология, мировоззрение, основанное на вере в чудо, на вере в Бога. Для своего времени возникновение религии было событием революционным. Можно указать место религии в ряду социалистических идеологий:

   Язычество → религия → марксизм → новая идеология

   Идеология – категория информационная. Поэтому ей должен соответствовать определённый материальный носитель, «внешнее дополнение», выражающее и охраняющее от хищников её основные принципы и цели. Таким материальным носителем для религии является церковь.
   Церковь – это уже нечто земное, это «внешнее дополнение», партия интуитивов.
   Из кибернетики известно, что крупные системы (государственные учреждения или корпорации) «устойчиво функционируют лишь, если имеется „внешнее дополнение“, говорящее на ином языке, причём на языке высшего порядка. Иными словами, в систему должна „проникать“ организация с совершенно иным „генотипом“, следующая иным, не подчинённым данной системе критериям, с иными понятиями». «Традиционное (социалистическое) общество должна пронизывать негосударственная организация („внешнее дополнение“), являющаяся носителем и выразителем обязательной для всех подсистем общества идеи, не подвергающейся обсуждению» [19]. Эта идея называется идеологией социалистического толка. Государство, таким образом, становится лишь техническим исполнителем высших целей, выраженных идеологией.
   Необходимо сразу подчеркнуть, что внешним дополнением к власти социалистического общества может быть только организация (партия) интуитивов. Основное назначение организации N (церкви или коммунистической партии будущего) – выделение и защита интересов (идеологии) интуитивной части народа от посягательства, прежде всего, внутренних хищников. Важнейшая функция «внешнего дополнения» при социализме – устранение или сглаживание появляющихся противоречий в обществе между сенсорностью и интуитивностью. В социалистическом обществе эти противоречия не антагонистичны. Внешнее дополнение – это условное название организации интуитивов (церковь, профсоюзы, коммунистическая партия, партии левого толка).
   Для всего прошлого времени, когда отсутствовала организация защиты социалистической идеологии, характерны кратковременность пребывания её у власти и тотальное поражение интуитивов в борьбе с хищной сенсорностью. В то же время постоянство восстаний жертв говорит о том, что идеология социал-дарвинизма была предельно хищна в отношении интуитивов. Власть всегда была антинародной, хищной.
   Состояние, когда во власти были интуитивы, всегда достаточно неустойчиво. Активно действует механизм внутренней сенсорной коррозии (пятая колонна). Со временем происходило осенсоривание человечества (увеличение сенсорности по численности населения).
   Физически идею уничтожить нельзя, но можно подменить или уничтожить носителей этой идеи. Все социалистические организации во власти (в том числе церковь) подверглись сенсорной коррозии. Интуитивный дух власти в организациях был заменён на сенсорную конкретность.
   Церковь была отделена от государства хищной сенсорностью и, таким образом, стерилизована в своей эффективности защиты интуитивов. Религия стала совершенно безопасной для хищности. Она не предъявляла к хищной власти никаких требований, но великолепно успокаивала прихожан. Аналогично коммунистическая идея осталась, но она была приведена в форму согласия с предложенной судьбой. Причина гибели всех революционных достижений интуитивов была всегда только одна. Это постепенная сенсорная коррозия Дела и власти.
   Кроме того, религия без вождя и целей развития не получила (вера обеспечила ей статичность), в то время как значительно возросла роль философии и науки в сравнении с верой. Влияние религии постепенно ослабевает. Но вера NF в чудо способствует рождению новых смыслов и не мешает борьбе за власть.
   Религия исторически была первой объединяющей формой идеологии человеческого общества. Именно религия N концентрирует в себе вековые обычаи народа и даёт ответ на вопрос: что такое хорошо и что такое плохо в нашей жизни? Чтобы познать душу народа, надо познать его истинную религию. Поэтому только религия N способна и задаёт все высшие смыслы и цели для человека и общества, обозначает само назначение человека. Роль светской идеологии состоит только в переводе этих смыслов и целей, читаемых религией, на земной язык. Религия есть идеология N. Причём значительно более сложная в понимании сути, чем светская (более упрощённая). Необходима смысловая связка этих идеологий, их внутреннее единение, в противном случае их искусственное противостояние разрушает общество и обозначает в пределе тихую гражданскую войну.
   Религиозная организация – первое в истории «внешнее дополнение» (организация N) для защиты интуитивов. С помощью этики и морали религия блокирует, ограничивает действия хищности. Это её основное предназначение. Церковь и интеллигенция должны олицетворять духовную власть в обществе. «Духовная власть живёт интуицией присутствия трансцендентного начала, которое никогда прямо не вмешивается в наши земные дела, но в конечном счёте определяет их смысл… После явления Христа ни один правитель уже не мог говорить, что он руководствуется только силой и расчётом. Все взывали к справедливости, к богиням истины, добра и красоты» [28].
   Религия – это тот крайний рубеж (последние ценности традиционного общества), который удалось отвоевать у хищности для защиты интуитивов. «Нет Бога – всё дозволено». Далее уже наступает хаос, общество становится гражданским, и далее гибель народа становится неизбежной при хищной власти.
   В итоге религия, застывшая в развитии, оказалась не способной противостоять хищности. Поэтому появление марксизма было естественным продолжением борьбы с хищностью. Тогда естественно возникает вопрос: почему (как) в Советском Союзе церковь и власть (коммунистическая партия) оказались враждебно противопоставлены?
   Ответ заключается в следующем. Во-первых, ни осенсоренная церковная власть, ни советская власть не увидели своего генетического родства идеологий. Атеизм – религия только сенсорности. Во-вторых, осенсоренная церковная власть изначально и враждебно противопоставила церковь социалистическому строю (сенсорность всегда выступает на стороне сильных, духовная жертвенность ей чужда). Вначале советский строй был предельно ослаблен и никто не верил в его выживание. Эта ошибка со временем (при условии понимания) была бы исправлена, но только со временем, которого история социализму уже не дала. Сталин только в конце своей жизни начал понимать единство назначения этих организаций и возможность союза.
   В Советском Союзе в качестве «внешнего дополнения» в то время выступала партия КПСС. В сравнении с церковью КПСС была организацией более жёсткой, более подготовленной для отпора. В отличие от Церкви КПСС вносила во «внешнее дополнение» наиболее адекватное представление об обществе на тот момент – теорию марксизма как мировоззрение. Поэтому КПСС выполнила свою организующую (объединяющую) роль «стада» интуитивов для отпора хищности на какое-то время. Это была организация более сознательная, более активная, следовательно, более результативная, и потому значительно более ненавидимая мировой хищностью.
   В итоге религия в форме православия сохранилась только как объединяющая сила соционической группы NF.
   Соционические группы SF и NF самые многочисленные. Для того чтобы они не выступали с политическими амбициями, им надо дать некий суррогат, жвачку.
   Группа SF живёт с лозунгом «хлеба и зрелищ», поэтому наличие спортивных сооружений и зрелищ становится достаточно уместным эквивалентом.
   Группа NF живёт с лозунгом «хлеба и чуда», поэтому наличие церквей также становится достаточно уместным эквивалентом.
   Хотя религия и идеология социал-дарвинизма – это естественные враги (антиподы), ввиду статичности религии как идеологии, она в настоящее время для хищности безопасна. Именно в эти каналы должна сливаться психическая активность масс. Именно эти мероприятия выводят эти группы населения из политической игры.
   Таким образом, власть сделала эти группы аполитичными (безопасными). И эти суррогаты (эрзацы) власть людям обозначила вместо настоящих целей (обеспечила духовную подмену). Настоящие цели: образование, экономика для населения, крупные проекты, социальная справедливость – остаются в тени. Вся игра сущей власти пропитана фальшью.
   Настоящая идеология социал-дарвинизма – это идеология сенсорности (хищности).
   Будущая социалистическая идеология «семьи» – это идеология интуитивности.
   Наоборот, религия и социалистическая идеология «семьи» – это союзники, единое целое (они обе защищают интуитивность). По большому счёту социалистическую идеологию «семьи» можно рассматривать как продолжение и развитие религии.
   Несмотря на явный перехват власти в церкви сенсорностью, изменить формально само назначение религии (основную идею защиты N) невозможно. Религия – это изначальная форма защиты интуитивности NF от хищной агрессии. По своей сути (защита интуитивности) религиозная и коммунистическая концепции совпадают. Это крайне важно отметить ещё раз.
   Например, парадное шествие Бессмертного полка (представители NT и ST) можно рассматривать как прямой аналог крестного хода, организованного церковью (представители NF и SF). Представители NT – это православные атеисты.
   Противоречие между материальностью интересов сенсорности и духовным назначением религии привело, в конечном счёте, к отделению церкви от государства. По сути, произошло неизбежное разделение сфер влияния N (религия) и S (светское общество). Совесть, как и религия, имеет отношение только к N.
   Религиозные догмы всё же не совсем догмы. Это исторические итоги непрерывного опробования разных вариантов устройства общества, так же как существующая Природа есть итог испытания разных вариантов устройства живых существ.
   Любой раскол начинается с идеологии. Раскол христианства на католичество и православие, в сущности, знаменовал собой и предопределил появление двух идеологий: идеологию социал-дарвинизма и социалистическую идеологию «семьи». В какой-то исторический момент идеи религии, относящиеся только к неземному миру, уже не удовлетворяли человеческие чаяния и мечты. Последние требовали перевода религиозных идеологий, их потенциала, в земное измерение. На Западе трансформация католичества произошла в форме Реформации, а в России трансформация православия вылилась в форму Октябрьской революции. Это было секулярное продолжение, дальнейшее развитие идеологий, и это было неизбежно. Православие есть онтологическая основа коммунистической идеи.
   Попробуем оценить особенности мироощущения отдельных соционических групп. Можно различать мироощущение отдельных соционических групп, но не мировоззрений. Мировоззрение определено общей культурой (наукой, истиной), то есть должно быть едино для всех. Но бесконечное число житейских мироощущений условно можно сократить до числа выбранных соционических групп, то есть до двух. «Онтологическая структура человеческого бытия такова, что материальное и духовное выступают как взаимно отталкивающие» [28, с.363]
   Для сенсорности мироощущение (онтология) связано с Земной твердью. Это то, от чего они отталкиваются в жизни. Отсюда проступает материальность их восприятия. Всё в этом мире имеет земное происхождение. Всё в этой жизни определяет набор материальных, земных ценностей.
   Напротив, для интуитивности мироощущение связано с «твердью» Неба. Это их опора, надежда и вера в Абсолют (Бога). Отсюда генетическая трансцендентность (духовность) их восприятия всего окружающего мира. Отсюда их набор духовных ценностей и пренебрежение материальным.
   Каким-то не очень понятным образом такое диаметрально разное мироощущение у человека (подобно выбору пола) закладывается в его раннем возрасте и сохраняется затем в течение всей его последующей жизни. Это уже определённо «выбранная», исходная, оценочная точка зрения на всё их окружающее.
   Соответственно при последующем познании общества и мира сенсорности проще воспринимать («осваивать») идеологию социал-дарвинизма, которая ближе стоит к Земле, а интуитивности выбирать в качестве идеологии религию, которая ближе к Небу.
   Для интуитивов NF и NT характерно житейское, основанное на религиозном чувстве и здравом смысле, мировоззрение. Однозначно, что идеология «семьи» как торжество духа предпочтительнее для них, чем идеология социал-дарвинизма. Религия – это идеология NF, где научное мировоззрение во многом заменено верой. Представители NF правоту идеологии «семьи» воспринимают больше сердцем, чем умом. Правота этой идеологии не требует для N какого-либо дополнительного обоснования и напряжения.
   Любая культура имеет в своём основании религию. Вера – иррациональная форма идеологии. Религия является почти единственной формой поддержания нравственности до тех пор, пока в обществе сохраняется относительно низкий уровень жизни людей N. Но религия новой идеологии не заменяет. Религия как вера и научное мировоззрение как разум – вещи несоединимые. Представители NT воспринимают ситуацию и правоту идеологии «семьи» и умом и сердцем. Наиболее продвинутые представители ST (их крайне немного) понимают умом в принципе её (идеологии «семьи») неизбежность во времени, но живут сегодняшним днём и активно в её защиту не выступают.
   В православии заповеди Божии (по сути, идеология) дышат духом русского коммунизма. Вера – иррациональная форма коммунистической идеологии. Вера – фундамент системы ценностей интуитива. Православие и коммунизм связаны изначально и неразрывно. Защита интуитивности выражена в обозначении коммунистической идеи равенства. Цель недостижимая, но не убиенная в принципе и дающая Веру на лучшее. Совпадение целей, концепций говорит о генетическом родстве религии и социалистической идеологии «семьи». В свою очередь, это говорит о возможности и необходимости союза православной Церкви и социалистической (или коммунистической) организации N (партии). Сознательный союз религии NF и новой идеологии союза N и S – это уже сила, непреодолимая для хищности.
   Там, где кончается Православие и кончается коммунизм, кончается и Россия.
   Дискредитация коммунистической идеи на какое-то время возможна. Например, в Советском Союзе достижению коммунизма Хрущёвым был отведён конечный временной промежуток. Религии удалось избежать такой глупости. «Ценность идеала в том, что он удаляется по мере приближении к нему» (Махатма Ганди). Достижение рая человеком было отнесено ею за пределы его земной жизни. Религия сумела придать цели неубиенность (идею дискредитировать не удалось). Поэтому религия выжила [6].
   История жизни общества формирует свою идеологию. Партия нужна для ухода за культурой (идеологией). Однако власть в этих организациях, так же как и в других, всегда была и остаётся открытой для проникновения хищной сенсорности (подвержена сенсорной коррозии). Совесть, как и религия, имеет отношение только к интуитивности. Церковь – это, по сути, партия интуитивов.
   Влияние церкви распространяется на значительную часть населения (NF и SF), поэтому пренебрегать этим влиянием для распространения социалистических идей никак нельзя. И поэтому как часть идеологии православие в текстах новой идеологии должно быть отражено.
   Однако сейчас православие воспитывает в населении только пассивность мышления, иждивенчество, соглашательство с хищностью и трусость. Религия как идеология на настоящий момент стерилизована хищностью. Надо срочно возродить русское национальное самосознание на основе православно-державной традиции. И роль церкви в этом возрождении переоценить невозможно. Союз религии и социалистической идеологии «семьи» должен быть обозначен открыто и однозначно.

5.5. Обозначение врагов

   «Эволюция любой системы – это только эволюция её системы защиты».
С. П. Расторгуев

   «Война слишком серьёзное дело, чтобы доверять его военным (S)».
Ш. Талейран

   «Бойся трёх вещей: копыт лошади, рогов быка и улыбки англичанина».
Ирландская поговорка

   Крайне опасным заблуждением является настойчивое убеждение масс высшей либеральной властью в отсутствии у России внешних врагов. Это сознательно направленная ложь, имеющая далеко идущие последствия. «Самое большое достижение дьявола в том, что он сумел доказать всем, что его нет». Враги народа должны быть точно обозначены и выразительно названы. Врага надо знать в лицо. Иначе или создаётся иллюзия общей безопасности, или народ дезориентируется относительно настоящей опасности. Именно незнание направления настоящей опасности в отношении идеологии и погубило социалистическую систему. «Правильно создать образ врага, определить тип конфликта – половина дела в войне».
   «Не следует ждать идиллии от ближайших лет. Русская Империя будет выстраиваться среди жесточайших битв. У Империи есть враги, внутри и вовне. С каждым днём будет усиливаться ожесточение схватки» [27, с.435].

   Внутренние враги России.
   «Существует простая диалектика духовной и социальной защиты общества. Общество, как и отдельный организм, должно всё время отстаивать себя от угрозы внутреннего распада и самоизничтожения. Это невозможно осуществить только духовными или только материальными средствами. Необходимо сочетание их, подобно тому, как для отдельного человека всегда нужна своя мера духовного и своя мера физического аскетизма» [31, с.71].
   Самый главный враг России сейчас – внутренние хищники-ST, захватившие в стране власть и развязавшие холодную гражданскую войну против собственного народа (враг среди нас). Либерализм – это фашизм в его современном оформлении. Основная опасность для настоящего российского общества состоит в сознательном (со стороны крупных хищников) противопоставлении интересов сенсорной и интуитивной части общества. Цель ST-хищности в этой войне – вхождение в золотой миллиард.
   Примирение белых и красных (создание семейного союза S и N) невозможно в принципе без предварительного подавления наиболее хищной части ST общества (пятой колонны).
   Настоящая гражданская война должна определить выбор жизнеустройства (типа цивилизации). Или это будет державная Россия союза S и N с последующим возрождением народа и страны, или это будет окончательная «победа» внутренних хищников-ST на бывшем пространстве России с исчезновением Православной цивилизации.
   Объясняя причины успеха СССР во Второй мировой войне, Черчилль заметил, что в отличие, например, от той же Франции, в СССР в канун войны была ликвидирована «пятая колонна». Внутренние хищники-ST как «пятая колонна внешнего врага», проявились в КПСС в результате идеологической слабости, недоумия и сознательного предательства идеалов высшим партийным руководством.
   Произошла явная недооценка силы внутренней хищности. Сталиным не была решена проблема передачи власти. Остаётся эта проблема актуальной и сейчас.
   Концептуальные идеи марксизма созрели в среде квадры альфа, которую представлял К. Маркс. Сразу после совершения революции в России советская власть была сенсорной (власть квадры бета), иначе революция бы погибла (сенсорики этой квадры наиболее активны). Но сенсорики революции были вооружены самой действенной и передовой идеологией квадры альфа на то время, марксизмом. И пока во главе государства были Ленин (ESTP) и Сталин (INTJ), всех прочих отечественных хищников они держали в узде в полном смысле этого слова.
   Бесы водятся только в мутной воде. Отсутствие серьёзных научных разработок в обществоведении послужило основной базой для активизации идеологических хищников ST. По сути, сенсорная коррозия в социалистической идеологии – это и есть холодная гражданская война, ведущаяся внутренними хищниками ST, и никогда не прекращающаяся.
   «Репрессии» тридцатых годов прошлого столетия следует рассматривать только как следствие и поражение хищной сенсорности (пятой колонны) в этой гражданской войне.
   После Сталина произошло резкое падение интеллектуального уровня и потеря стратегического мышления высшей сенсорной властью в КПСС. Сталин был последний грамотный стратег во власти нашей страны.
   Отсутствие патриотически настроенной высшей власти и элиты в результате привело к активизации пятой колонны. Сработал троянский конь интеллектуалов ST (диссидентов). Это было интеллектуальное предательство национального масштаба. Это была революция торговцев, в том числе торговцев Родиной.
   Беда ещё в том, что жертвы N склонны в тактическом плане к защите, выжиданию и инертности, т. е. потере ценного времени. Немногочисленная стая хищников организуется несравнимо быстрее, чем стадо жертв. Но свято место пусто не бывает. В ход пошла откровенная идеологическая ложь, противопоставить которой общество интуитивов ничего не успело. Социализм-подросток был предательски убит в спину своими зрелыми хищниками.
   Почва социалистической идеологии – наличие в России повышенного числа представителей N. Бороться со зрелым хищником (капиталистической системой) возможно только путём совершенствования инструмента, т. е. идеологии семьи и партии. Семья – это божественная данность.
   В психологической войне различают несколько уровней, а точнее – информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле – это действия на уровне фактов, их фальсификация. Концептуальное измерение затрагивает концептуальную интерпретацию фактов, т. е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война есть война смыслов. Физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере, невозможна.
   Кризис перехода социализма с мобилизационного режима на стационарный оказался предельно болезненным. Внутренний и внешний враг (Запад) ударил в самое слабое место системы – повышенную тягу представителей S к бытовому потребительству. Развитие культа потребностей как средство разделения общества надо рассматривать как сильный ход мировой хищности. Расширение культа потребностей нужно хищникам, чтобы сделать части N и S врагами, так как удовлетворение излишних потребностей возможно только за счёт ограбления соседей. «Животное хочет то, в чём нуждается, а человек нуждается в том, что хочет» (К. Маркс). На разрешение проблемы бытового потребительства для представителей SF сил и ресурсов в тот период в Союзе не хватало. Это привело к зомбированию и «охищению» этой значительной по численности части населения на короткий промежуток времени. Перелом наступил сразу, как только была обеспечена критическая концентрация сенсорности в городах.
   Цель психологической войны – разрушить организацию психосферы противника, создать ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и во времени, и лишить его собственных смыслов, навязав чуждые – разрушительные и парализующие его волю к борьбе. «У нас сейчас абсолютно дикое расслоение в обществе. И если бы не Крым и не опасность терроризма, которые отводят социальную энергию в другие каналы, то могло быть всякое. Пока вся эта система удерживается идеями единства нации» (Р. Гринберг). Победа в битве за историю – необходимое условие победы в битве за будущее. Сталин – часть борьбы за нашу историю.
   «Реальному коммунизму в будущем предстоит сыграть роль идеала социальной организации, способной противостоять гибельным для человечества последствиям западнизма. Западнизм и коммунизм возникли как антиподы и вместе с тем как конкурирующие варианты эволюции человечества. Они стали „точками роста“ в эволюции человечества» [29, 30]. Формально идеологию «семьи» должна вобрать в себя коммунистическая партия России. Главный союзник в войне – новая идеология (новое организационное оружие).
   Когда говорят о непричастности президента Путина к полному развалу экономики России (за двадцать лет), это так же смешно, как утверждение либералов о непричастности главнокомандующего Сталина к победе в Великой Отечественной войне.
   Интуитивы всей России, объединяйтесь! Революций должно быть ровно столько, чтобы победить хищность.

   Внешние враги России.
   Вековечные враги русских – Англия и Америка.
   Внешние враги и война есть совершенно отдельная (особая) тема, которой здесь мы не смеем касаться, за исключением одной наиболее вероятной стратегии Запада.
   Обоснованием для этой стратегии против России послужила теория «хартленда» британца Х. Маккиндера (1904 г.). Рассматривая географию нашей планеты, он сделал вывод о том, что центральным регионом мира является Евразия, в центре которого находится «сердце мира», «хартленд» – самый выгодный для контроля над миром регион планеты. И отсюда следовала стратегическая установка, или формула мирового господства: «Кто контролирует Восточную Европу (Россию), доминирует над хартлендом, тот доминирует над миром» (Л. Ивашов).
   Американский адмирал А. Мэхэн предложил в качестве стратегии овладения Россией «петлю анаконды», суть которой заключалась в блокаде российской территории. А именно в ограничении выхода России в мировой океан, к тёплым морям, ограничении её торговли, прихватывании её прибрежных территорий и т. д. Необходимо оттеснять русский народ к северу. По обязательным для всего живущего законам природы, с прекращением роста России начинается упадок и медленное умирание, и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не выживет.
   Есть основания считать, что современные доктрины овладения Россией строятся на этой стратегии и получили новый импульс с учётом огромной разницы в экономическом развитии США и России. В настоящее время «петля анаконды» усиливается ещё и тем, что юг России (его европейская часть) тихо, но заметно осваивается народами Кавказа и Средней Азии (хищниками). Они не растворяются населением России.
   Ясно, что помощь нашей пятой колонны для врага здесь будет не лишней.
   При внешней агрессии со стороны другого государства война немедленно объявляется отечественной. Это на порядок существеннее мобилизует все возможности государства.
   Две особенности настоящего положения России гарантированно обеспечивают ей наличие хищных интересов со стороны крупного мирового капитала (внешнего врага): наличие энергоресурсов и социалистическая ориентация народа N России. Для них Россия опасна самим своим существованием. Интуитивы (N) России справедливо рассматриваются хищниками как потенциальная угроза их безопасности. Фактически мы находимся в настоящее время в состоянии холодной (этнической) войны. Не надо иллюзий. «Война – душа Запада». Неправильное определение типа войны – первый шаг к поражению.
   В мире нет демократических государств – есть только завуалированная тоталитарная власть крупной хищности. Внешние отношения всегда только отношения хищные. Поэтому, когда говорится о дружеских или добрососедских отношениях между странами, всегда необходимо подразумевать чёткий ответ на вопрос: «против кого мы сегодня дружим?» Между хищниками есть только два типа отношений: торговля или война.
   Каждый названный тип войны требует выработки своей доктрины задолго до начала.
   Ненависть Запада и гибридная война были и остаются серьёзной внешней угрозой. Это извечная и естественная ненависть хищной сенсорности на интуитивность другого государства. Обычный взгляд хищника на жертву.
   Гибридную войну, непрерывно ведущуюся внешними хищниками против России, следует чётко обозначить войной отечественной.
   Поразительно, как легко сущая капиталистическая власть России готова лечь под Запад. Тактика – это всегда необходимость совершать подвиги. Потому что за каждым подвигом стоит чьё-то стратегическое головотяпство. Головотяпством нас в избытке снабжают свои хищники во власти, а подвиги совершают обычные люди.
   При дальнейшем сохранении в России идеологии социал-дарвинизма поражение в этой войне России неизбежно.
   Мы обречены на геополитическое одиночество.

5.6. Уроки советской идеологии, причины поражения Союза

   «Надгробные речи полны глубокого смысла: они дают точное представление о том, кем следовало бы быть покойнику».
Дж. Ваперен

   «Именно в совершенстве скрыты элементы разрушения».
Арсанис Марона

   Возникновение советского коммунизма было колоссальным прорывом в социальной эволюции и в то же время совсем не случайным. Это была Реформация религиозного потенциала страны. После возникновения монотеистических религий это было второе сопоставимое поражение хищности. Социалистический строй открыл дорогу к разрешению глубоких исторических проблем, представляющих прогрессивное будущее человечества. Он впервые доказал возможность преодоления капитализма, замены его общественным строем более высокого уровня. Он показал на опыте, что можно устроить жизнь большого и сложного общества на принципах солидарности, а не конкуренции. Одновременно он показал большие преимущества нового строя.
   «Социальная система, которая сложилась в СССР, имеет много общего с той абстрактной, которую мы приписываем раю, а именно по следующим трём параметрам.
   Первый – это отсутствие противоречий между „Я“ и „не Я“, между тобой и окружающей средой.
   Второй – отсутствие противоречий между желаемым и имеющимся.
   И третий – отсутствие противоречий между настоящим и будущим.
   Это было уникальным достижением. Единство идеологии, онтологии, в какой-то степени гносеологии и аксиологии в Советском Союзе было уникальным. Чего нельзя, к сожалению, сказать о сегодняшнем периоде» (Георгий Клейнер, зам. директора ЦЭМИ РАН).
   Первый кризис в Советском Союзе был чисто идеологическим (к экономике он не имел прямого отношения). Не случайно социалистическое общество называли идеократическим. Качество идеологии для этого общества имеет определяющее значение. Характерная черта советского мировоззрения N – единство образа мыслей с образом жизни [2]. Погибла не идея социализма, а идеология марксизма.
   В стране было несовершенство отдельных элементов системы (ошибки), но не было несовершенства самой системы в целом (пороков).
   Оформление новой социалистической идеологии «семьи», принятой обществом, должно рассматриваться как третье значимое поражение хищности. «Бог любит троицу».
   Основные из уроков следующие:
   1. Когда говорят о несовершенстве идеологии, то неявно подразумевается несовершенство её мировоззренческой части (неадекватность нашего знания реальности). Философский (мировоззренческий) уровень идеологии должен был соответствовать возросшему интеллектуальному уровню народа, уровню его культуры. У марксизма не было адекватного научного мировоззрения, не было более совершенной теории общества. Происходила недостаточно быстрая адаптация идеологии под наш меняющийся мир. В результате «мы не знали общества, в котором мы живём». Это основной урок советской идеологии. Строго, остальное надо рассматривать только как вытекающие следствия. По мере познания структуры общества становятся явными более конкретные дефекты (вопросы) советской идеологии.
   Для разработки мировоззренческой части такой идеологии был необходим мощный синтез всех имеющихся наработок общественных наук. Это могла сделать только когорта масштабных личностей NT (квадры альфа), аналогично тому, как это было сделано в естественных науках за тот же советский период. Но таких личностей не было. Сенсорная верхушка общественной науки всегда куплена хищной властью.
   Итак, основная ошибка марксизма в сравнении с новой идеологией – отсутствие совершенной теории общества. Это привело к незнанию механизма жизни общества и, следовательно, к невозможности управления жизнью общества. Настоящая теория обеспечила «прозрачность общества», высветила среду существования хищников и указала механизм оптимального управления жизнью общества.
   2. Не была до конца понята роль религии в борьбе с хищностью. Произошёл необоснованный и трагический для судьбы государства разрыв советской идеологии с Религией. Человек вообще может жить только в том мире, который он понимает. Православие – это мир понятный русским. Православие – это естество народной жизни.
   Концептуальная часть в советской идеологии и в православной религии совпадали (защита, прежде всего, интуитивности). Православная религия – это идеология NF. Именно этот важнейший идеологический момент не был понят ни той, ни другой стороной. Расхождение идеологий начиналось только с мировоззренческой части. Каждая из сторон обвиняла другую в мракобесии, в неадекватности восприятия мира. На деле это были просто разные подходы в познании общества, исторически обусловленные, но информационно недостаточно обеспеченные.
   Если концептуальная часть идеологий совпадает, их союз возможен и необходим. Компромисс мировоззрений всегда возможен. При несовпадении концептуальных направлений сами эти идеологии в принципе становятся несовместимы, антагонистичны. Компромисс мировоззрений в этом случае уже становится невозможным.
   «Рим погиб потому, что светская политическая власть возобладала над духовной, а амбиции земного владычества – над радением о спасении. Взаимоотношения светской власти и власти духовной и их отношение к народу – Богоносному общиннику – вот смысловой узел православной историософии» [28, с.287].
   3. Трагическая неточность в обозначении внутреннего врага. Хищники эти, как оказывается, значительно лучше подготовлены к существованию в условиях хаоса, к игре без правил, чем доверчивые массы. Мало того, у хищников всегда налицо международная поддержка (противники России финансируют их как «пятую колонну») [28, с.218].
   4. Отсутствие теории отбора руководителей (вождей) высшего звена. Не была выработана система отбора руководителей в сильных звеньях деятельности общества.
   Непосредственные причины поражения Советского Союза вытекали как следствия из идеологической слабости марксизма. Основные из них, и соответственно стоящие задачи, следующие:
   1. Потеря обществом веры в коммунистические идеалы как следствие отсутствия конкретной теории построения лучшего Будущего. «Инфантильная реакция народа, взбунтовавшегося против государства – Отца, ведёт к отцеубийству и, следовательно, к сиротству народа, которого больше некому защищать от внешних и внутренних хищников» [28, с.287; 33].
   Отсюда вытекает задача разработки новой социалистической идеологии «семьи».
   2. Сознательное предательство идеалов социализма высшим партийным руководством.
   Отсюда вытекает задача разработки принципов отбора высшего руководства с целью исключения случайных факторов.
   3. Проявление «пятой колонны» врага, основная роль которой свелась к компрометации идеи социальной справедливости.
   Отсюда вытекает задача ограничения доступа хищности ST высшего порядка в законодательные органы государства.
   4. Холодная война Запада и вынужденно большие расходы на оборону.
   Отсюда вытекает задача подъёма уровня образования населения страны.
   5. Ошибки коммунистической партии в проведении внутренней политики. Например, не была решена проблема «потребительства» в отношении сенсорной части общества. Проблема «потребительства» S разделила общество на два лагеря: сенсорную хищность и культуру интуитивов.
   Отсюда вытекает задача подъёма экономики в стране.

   Решение этих задач вливает принципиально новое содержание в коммунистическую идею, поднимает идеологию на новый уровень. «Объективное научное исследование обнаруживает, что идеал социального строя возможен лишь как коммунистический» [1, c.232].
   Здесь уместно привести парафраз высказывания У. Черчилля: кто не сожалеет об уходящих национальных культурах, у того нет сердца, а кто пытается их реанимировать и сохранить, у того нет головы…

6. Интеллект власти (выбор вождя)

   «Когда ворона ведёт за собой народ, она приводит его на свалку собачей падали».
Арабская поговорка

   Если вы воспринимаете Сталина как «Зло», то вы по умолчанию становитесь сторонником Гитлера.

   Тезис № 1. Появление сильного державного лидера России возможно, по крайней мере, при соблюдении двух необходимых условий: при его приверженности к социалистической идеологии «семьи» и соответствии его соционического типа NTJ.
   В России огромную роль играет личность руководителя. Нужен свой Демиург.
   Массу людей народом делает власть и вождь, самоорганизация происходит только у стаи хищников. Без участия власти выделить лучших невозможно, всплывают только ловкие и циничные. И в то же время проблема критериев определения и выдвижения людей, которые принимают важнейшие стратегические, можно сказать, судьбоносные решения в России, замалчивается. Школы для подготовки профессионалов высшего класса есть в любой области. Вождей готовили с древности.
   Афоризм «каждый народ достоин своего правителя» может быть справедлив, но требует уточнения.
   В странах Запада с высокой долей сенсорного населения (примерно 75 %) «каждый народ S достоин своего правителя ST».
   В России с высокой долей интуитивов (примерно 65 %) народ N достоин своего правителя NT.
   Но в истории России правителем NT был только один вождь – И. Сталин. В капиталистической стране правители NT исключены. И при народе N выбор вождя ST однозначно ведёт к трагедии.

6.1. Преданность Родине и народу как основа

   «Right or wrong, this is my country – Права она или нет, но это моя страна».
Главная военная тайна Британии

   На вопрос о том, кому можно вверять власть, вряд ли есть лучший ответ, чем дал Сталин: «Тому, кто очень сильно любит свой народ». Это фундаментальный показатель, а всё остальное – вторично.
   Вождь – это продолжение народа и общества в идеале.
   Подлинная элита – это люди, способные чувствовать свою личную ответственность перед своим народом за соблюдение национальных интересов. Прогностические возможности мышления элиты и нравственная ответственность её перед народом определяют выживание нации. «Свой сукин сын всё-таки лучше чужого».
   На сегодня приходится констатировать, что, как и власть, элита нашего общества предельно хищная ST. Она делает всё, чтобы разрушить интеллектуальный и экономический потенциал страны. Если политик имеет счёт в заграничном банке и его дети учатся за рубежом, говорить о доверии народа и качестве такого политика бессмысленно. Особенностью нашей сенсорной элиты всегда было подобострастное отношение к Западу. Неявно она всегда находилась во «внутренней эмиграции» и рассматривала своё настоящее положение как временное, как источник доходов и трамплин для настоящей эмиграции. Презрительное отношение сенсорной элиты к собственному народу, создавшему эту элиту, её коррумпированность – это и есть скрытая готовность к предательству интересов страны, трагедия нашей страны. «Не всё ль равно, какой земли касаются подошвы ST».
   При выборе вождя надо учитывать, какие корни могут связывать человека с большой и малой его родиной. Для сенсорности такая связь часто иллюзорна и символична. Готовность и «склонность к перемене мест» в гораздо большей степени присуща сенсорности, чем интуитивам.
   Внешне может показаться такое внимание к «мелочам» и деталям при выборе вождя незначительным, но, когда перед твоими глазами стоят образцы предательства и стратегической глупости твоих вождей в течение длительного времени, значение деталей становится существенным.
   Существующая власть ST по отношению к матрице государства явление совершенно чуждое.
   Во главе Российского государства N должен стоять представитель NT.

6.2. Выбор вождя NT

   «Кадры решают всё».
И. Сталин

   Всенародно проводимые выборы президента капиталистической России для народа есть тонкая и очень опасная лесть хищной власти. Здесь всё пропитано фальшью игры (ложью). Здесь хищной власти легко с помощью купленных СМИ и отработанных выборных технологий убедить неподготовленного представителя SF, бабушку или двадцатилетнюю девочку (мальчика), в нужности очередного хищного кандидата. Работает харизма лжи. И таких избирателей подавляющее большинство.
   Движение эмоций толпы должно остановить движение разума. Идущие на выборы вождя должны быть подготовлены, прежде всего, интеллектуально. Невозможно допускать выборы такого высокого уровня (выборы президента) некомпетентным составом выборщиков.
   Не вдаваясь в дальнейшие подробности критического анализа таких «всенародно доступных выборов» сразу можно указать на возможность и необходимость использования аналогии выборов президента Академии наук составом академиков АН.
   Приведённая аналогия выборов президента страны должна быть базовой.
   В российском обществе с новой социалистической идеологией «семьи» в законодательном органе власти общества (Государственной думе) предусматривается доминирование представителей интуитивности. Именно этот законодательный орган власти интуитивов должен выбирать президента России тайным голосованием.
   Однако воспользоваться такой аналогией возможно только в обществе с социалистической идеологией «семьи».
   Только в этом случае изложенная процедура выборов вождя гарантированно исключает попадание во власть очередного хищника, мистификатора, дурака или алкоголика.

6.3. Влияние идеологии на выбор вождя

   «Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет».
А. Данте

   История жизни общества сама формирует (диктует) приемлемую для него природу идеологии. Вождь есть лишь следствие принятой обществом идеологии. Но реально существуют только две идеологии жизни общества. Для общества с преобладанием населения S естественно принятие рудеральной идеологии социал-дарвинизма и вождя ST. Для общества с преобладанием населения N естественно принятие социалистической идеологии и вождя NT.
   Россия включает две «страны»: сенсорную Москву и интуитивную провинцию. Интуитивная провинция является колонией хищной капиталистической Москвы. Противоестественное навязывание обществу N хищной идеологии социал-дарвинизма для страны в перспективе трагично. Сенсорную Москву возглавляет представитель ST (В. Путин), у интуитивной провинции вождя нет из-за отсутствия оформленной социалистической идеологии «семьи». Появление и оформление социалистической идеологии должно быть первично. Появление вождя должно следовать незамедлительно за оформлением идеологии.
   Принятая в обществе идеология существенно определяет интеллект власти, определяет величие личности вождя. Идеология социал-дарвинизма никаких особых требований к интеллекту вождя не предъявляет, поскольку суть политики определяет олигархия. Вождь ST есть только марионетка олигархии. Его основное назначение – сглаживать острые отношения между олигархией и народом, грамотно и эмоционально красиво излагать ложь.
   Идеология первична. Социалистическая идеология «семьи» в качестве вождя требует представителя NT. Именно она «выбирает» талантливого организатора, делает его харизму. Это истинный, а не марионеточный вождь. Вождь становится производным от идеологии, принятого им мировоззрения. Потенциальные лидеры есть всегда. В настоящее время для их проявления в жизни не хватает, прежде всего, привлекательной идеологии как оружия (инструмента). Идеология – это «колея» для исполнительной власти. Вождь движется как бы по накатанной колее, с которой уже невозможно, точнее, трудно свернуть. Она ставит вождя в рамки определённых допустимых действий. Эти рамки (принятая стратегия) для социалистической идеологии «семьи» определяет штаб NT (Академия общественных наук). Диктатура вождя начинается при отходе от господствующей идеологии. Штаб NT – это орган, контролирующий исполнительную власть на соответствие принятой идеологии. Это «комиссар» от законодательной власти. Исполнительная власть и вождь – это проводники господствующей идеологии.
   Вождь похож на режиссёра, который вправе выбрать для будущей реализации тот или иной сценарий (идеологию). Великим режиссёра делает не столько его личный талант, сколько выбранный им сценарий. Вождь и режиссёр – это талантливые или не очень реализаторы выбранной ими идеологии. Если сценарий (идеология) плох, личный талант режиссёра положения не спасает. Но хороший сценарий (идеология) может быть легко погублен плохим режиссёром (вождём). И это трагично.
   Социалистическая идеология «семьи» – культура значительно более высокого порядка, требующая дополнительного внимания и ухода. Соответствующим должен быть и интеллектуальный уровень (качество) её вождя NT.
   Вождя делает идеология и любовь к народу. Первая определяет масштаб его замыслов, вторая – ответственность.
   Сила новой социалистической идеологии и новой партии в её естественном росте «снизу», наличии народных корней для элиты. Насаждаемая искусственно «сверху» идеология социал-дарвинизма народных корней не имеет. Очевидна её духовная бесцельность. Без национальной идеи народ принижен, лишён пассионарности и оптимизма. Нужен предельно чёткий ответ на вопрос: «Во имя чего мы живём? Во имя чего это надо делать?»
   Для сравнения можно оценить деяния Сталина (NT) и Путина (ST) в рамках принятых ими идеологий. Качество идеологии, созданной большевиками и Лениным и в рамках которой работал Сталин, было для того времени на голову выше идеологии социал-дарвинизма, в рамках которой оказался Путин. Сравните бесплодную суету Путина за последние 20 лет и спокойное величие дел Сталина за меньший промежуток времени (10 лет). Поразительное различие результатов.
   Сталин сделал страну сверхдержавой в условиях полной экономической разрухи, полного отсутствия каких-либо финансовых вливаний и крайней международной враждебности. И, наконец, он сумел разбудить невиданную творческую энергию массового созидания и организовать страну на победу в Отечественной войне. Истинная модернизация невозможна без порыва объединённого народа. Сталин не делал долгов. Только при Сталине в стране было ежегодное снижение цен и русское население росло. «Сталин, ещё совершенно не оценённый как теоретик, предвосхитил современное понимание огромных возможностей традиционного общества – „индустриализации не по-западному“» [23]. Сталин был эффективен во всём.
   Путин не сумел восстановить экономику страны даже до уровня Советского Союза 90-х годов за 20 лет. Большая часть русского населения находится в условиях крайней бедности. Русское население страны убывает. Всё это в условиях мощных финансовых потоков от распродажи народных энергоресурсов, утекающих за рубеж врагу. Путин работает только на эффект.
   Когда говорят о непричастности президента Путина к полному развалу экономики России (за двадцать лет), это так же смешно, как утверждение либералов о непричастности главнокомандующего Сталина к победе в Великой Отечественной войне.
   Для сглаживания очевидных провалов внутренней политики страны любая власть часто использует типовой приём переноса внимания народа на внешнюю политику. Во внешней политике Путин имеет маленькую, неопределённую победу в чужой и далёкой Сирии и сдачу врагу родной и близкой Киевской Руси.
   Дефектная идеология сегодняшнего дня губит страну в целом и делает любого президента пигмеем. Любой настоящий президент России слаб потому, что идеология социал-дарвинизма, которой он привержен, внутренне враждебна народу. Поэтому любой настоящий президент ST может выступать только как блестящий имитатор Дела (говорун), не более того. Никакой случайности здесь нет.
   О процедуре выборов как возможности смены идеологии (вероятность крайне мала) необходимо сказать следующее. При выборе вождя мы выбираем не личность, а идеологию, с которой нам придётся жить (истинно гражданский и ответственный шаг). Личная харизма Путина (ST) или Жириновского (ST) может быть значительно выше (за счёт СМИ), чем харизма Зюганова (NT), но в первом случае мы выбираем идеологию хищности, а во втором случае – социалистическую идеологию «семьи». «В колчане дьявола нет лучшей стрелы для сердца, чем мягкий голос» (Д. Г. Байрон). Хищным представителям ST в части подковёрных игр нет равных. Кроме того, опыт столетий существования идеологии социал-дарвинизма на их стороне.
   Для интуитивной провинции срочно нужна оформленная идеология «семьи» и нужен вождь NT.

6.4. Соционический портрет вождя

   «Мы – неисправимые тактики. В нас это качество сидит неистребимо, просто на генетическом уровне. Я называю это „кукурузным мышлением“. Изменения могут быть радикальными только тогда, когда они касаются базиса. У нас преобладает тактическое мышление над стратегическим, локальное – над народнохозяйственным. Мышление на уровне частностей…»
Акад. Л. И. Абалкин

   Подобно тому, как природное физическое строение и развитие человека определяет его способности к выбранному виду спорта, так данный ему природой соционический тип определяет его интеллектуальные способности к той или иной сфере его профессиональной деятельности. Политика как элемент системы «общество» является сильным звеном этой системы. Поэтому согласно социалистической идеологии «семьи» политика должна определённо находиться под законодательной опёкой интуитивности.
   Поэтому обязательна соционическая принадлежность вождя социалистического общества к интуитивам, а более точно – к типу INTJ (Роб) или типу ENTJ (Джек). Нужен стратег (см. Приложение 1).
   Характерная черта людей типа INTJ (Роб) – идти к цели последовательно и планомерно, вопреки возникающим препятствиям. К этому типу принадлежали Робеспьер, Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, Т. Эдисон, Ф. Дзержинский, И. Курчатов, П. Капица, Т. Джефферсон, К. Г. Юнг, В. Вернадский, С. Рахманинов, А. Чехов, И. Сталин и другие. Тип INTJ всегда немного в тени, он не ярок, его значимость всегда проявляется в будущем, слов мало, но дела значимы, направления точны. Характерная черта людей типа ENTJ (Джек) – видение перспективы. К этому типу принадлежали Д. Лондон, И. Ньютон, М. Ломоносов, Л. Ландау, А. Эйнштейн, Р. Вуд, Д. Кеннеди, Р. Рейган и другие.
   Как исключение, по крайней мере в кризисный переходный период, может быть принят соционический тип ESTP (Жуков). Исключение связано с тем, что Жуковы наиболее восприимчивы к концепциям NT квадры альфа, и они наиболее радикальны в своих действиях. Это самый «пробивной» из всех типов – в нём заложены мощные управленческие и организаторские способности. К этому соционическому типу принадлежали Г. К. Жуков, С. Разин, Е. Пугачёв, Т. Ермак, Пётр I, Б. Наполеон, В. Ленин, В. Маяковский, С. Королёв, М. Ульянов и другие. Как правило, в качестве своего заместителя («второго») Жуковы интуитивно подбирают представителя NT. Исторически при выходе из любого политического кризиса на сцене всегда появлялся ESTP (Жуков) с талантливым окружением NT (например, В. Ленин в 1917 г. в окружении Ф. Дзержинского, И. Сталина и других).
   В. Путин относится к типу ISTJ (инспектор, Макс). В сравнении с Максом (ISTJ) как руководитель исполнительной власти тип ESTP (Жуков) значительно более предпочтителен. Бойцовские качества Жукова на голову выше. Проекты, масштаб деяний Жуковых, как правило, крупнее. Жуковы не суетливы, но инспектор Макс более прагматичен, мелковат в замыслах и значительно более управляем. Именно по этой причине в мирное время для олигархической страны в качестве вождя (представителя исполнительной власти) всегда предпочитают инспектора ISTJ (например, Путина) или администратора ESTJ (например, Медведева). Но масштаб личностей этих типов явно не соответствует масштабу задач государства, в котором они родились.
   В кризисные и смутные для страны времена в качестве вождей особенно необходимы Жуковы. Если во власть попадает тип ESTP (Жуков), положение может резко измениться. Жуков (ESTP) по жизни предельный реалист, он мгновенно определяет идейную скудость и дефекты наличной идеологии, невероятно быстро схватывает ситуацию и, самое главное, в чём в некотором роде уникальность этого типа, способен на самые радикальные меры (полумеры не в его характере) по исправлению ситуации, вплоть до смены самой принятой идеологии. Никогда не боится брать ответственность на себя. Здравый смысл присущ ему в высшей степени. Поэтому для любой власти введение Жукова во власть всегда было опасно своей неопределённостью. Чаще всего Жуковы сконцентрированы в силовых структурах, в армии, но на самые высшие посты выдвигались только в военное (кризисное) время.
   Но сейчас высшее руководство страны и генералитет армии предусмотрительно стерилизованы. Маршалов Жуковых там практически нет. Там есть только инспекторы Путины (ISTJ) и администраторы Медведевы (ESTJ). Иногда вообще создаётся ощущение, что при подходе к вершинам политической власти реализуется какая-то невидимая, но очень эффективная прополка Жуковых.

6.5. Базовое образование вождя

   «История России – это борьба невежества с несправедливостью».
М. Жванецкий

   Суть в том, что в социалистическом обществе правители высокого ранга должны быть широко образованы. Руководитель высокого ранга – штучный товар. Высокая степень развитости типа (IQ) и наличие политологического «теоретического минимума Ландау» (набор сильных теорий) – всё это совершенно необходимо для вождя, чтобы понимать и говорить одновременно на языке народа NT и на языке исполнительной власти ST. Однако проблема сознательно даже не ставится и сознательно не доводится до народа.
   В капиталистическом обществе руководитель государства изначально представляет интересы крупных хищников (марионетка), и в принципе не имеет значения ни его профессиональная направленность, ни уровень его подготовки. Важна исполнительская суета сует типа STJ. Поэтому подбор Путина – Медведева совершенно не случаен. Для освоения и следования рудеральной идеологии социал-дарвинизма интеллекта не требуется. Достаточно юридического образования.
   В социалистическом обществе ситуация в принципе другая. Руководитель, с одной стороны, должен обладать природным диалектическим мышлением, в части образования на уровне философского факультета (диалектика и стратегия ближе к интуитивности). Это необходимо для того, чтобы до конца понимать и ощущать значение оптимальной идеологии в жизни государства. Потенциальная готовность такого рода есть первое необходимое условие выдвижения руководителя высшего ранга.
   Академия наук – это генеральный штаб социалистического государства N.
   С другой стороны, руководитель должен иметь системное техническое образование (философия техники), чтобы изнутри понимать и ощущать состояние экономики государства (конкретность ближе к сенсорности). Потенциальная готовность такого рода есть второе необходимое условие выдвижения руководителя высшего ранга. Отсутствие понимания проблем хоть в одной из этих указанных областей деятельности однозначно говорит о том, что в качестве крупного руководителя (вождя) индивид не состоялся. Очевидна изначальная противоречивость требований к личности вождя. Из рассмотрения кандидатов заведомо должны быть исключены артисты, юристы и другие «женщины». Юристы конструируют «костыли» для поддержания капиталистического режима, а философы планируют полёты для социалистического общества.
   Соединение в личности политика черт крупного учёного-философа (стратега) и действующего практика (тактика) государственного масштаба – это величайшая редкость. Одним из них был Ленин. Сталин также путём самообразования достиг высокого интеллектуального уровня. Сила и ум вождя должны соответствовать силе социалистической идеологии. Разрыв соответствия способен приводить к трагедии. В послевоенное время, начиная с Хрущёва (ISFP), интеллектуальный уровень вождей резко упал. «Когда уходят герои, на арену выходят клоуны» (Генрих Гейне).
   В истории России всего два примера, когда глава государства лично и систематически держал под контролем технико-технологический прогресс и строил государственную политику с его учётом: Пётр I (ESTP) и Сталин (INTJ). Под руководством обоих, вопреки их ошибкам, страна обретала статус сверхдержавы в течение нескольких десятилетий и теряла его также в течение нескольких десятилетий, когда их преемники – на западный манер – устранялись от технико-технологических проблем их «подданных». Никакой случайности здесь нет.
   Оба были глубоко патриотичны.

6.6. Влияние «свиты короля»

   «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает».
Никколо Макиавелли

   Короля ST делает свита NT (стратегическая администрация), но и король делает свиту. И наоборот. Короля NT делает свита ST (администрация профессионалов). «Вожди идут вперёд лишь в той мере, в какой сзади на них давят ведомые, – это общее правило. Вожди – выражение нашего безымянного импульса и силы». [14, 18].
   Стоит отметить, что на заре Советской власти в 1917 г. «первое поколение государственной элиты отличалось преданностью делу, железной дисциплиной, авторитетом и высоким интеллектуальным потенциалом (по своей культуре и образованности СНК был выше любого кабинета в мире)» [21]. «Кто способен управлять женщиной, способен управлять государством» (Оноре де Бальзак).
   Сила и интеллект исполнительной власти – в оптимальном, гармоничном сочетании во власти представителей ST и NT (воля ST и «домашние заготовки» NT).
   Энергию хищников всегда необходимо направлять в русло, указываемое неоантропами.
   Хищники хороши только в упряжке. В противном случае необузданность их действий, как центробежная сила, способна разнести и опустить общество на дно кризисной ямы. Постоянная связь с наукой, наличие команды (штаба) NT – это основа стратегичности мышления исполнительной власти ST.
   Все перечисленные условия отбора потенциального вождя относятся только к числу необходимых, но ещё не достаточных. Достаточность всегда недостаточна и достаточно неопределённа.

6.7. В чём состоит величие Сталина?

   Корабли в гавань приводят мужчины, а не их пороки.

   «Он сделал, что мог. И пусть кто может – сделает лучше».
С латинского

   «Сталин не ушёл в прошлое, он растворился в будущем».
Ш. де Голль

   В истории иногда срабатывают крайне низкие вероятности. Этот «принцип неопределённости» и обуславливает огромную роль личности в истории.
   О человеке судят по верхней планке. Невозможно отрицать и замалчивать тот факт, что при Сталине Россия в кратчайшие сроки (по историческим меркам) стала второй державой мира. Это высшее достижение России за всё время её бытия. В тяжелейших условиях существования общества (продолжение Гражданской войны, крайне враждебное внешнее окружение, предельно кризисное состояние экономики, Великая Отечественная война) Сталин обеспечил выживаемость страны и поднял страну «на крыло». Сталин обеспечил решение всех исторических задач, поставленных перед страной. Масштаб личности Сталина соответствовал задачам эпохи.
   Административный гений Сталина (INTJ) заключался в мобилизации и реализации законодательной власти NT и переводе бюрократического аппарата ST («касты проклятой») в рамки только исполнительной власти. Сталин и его политика – это концентрат мобилизации и жёсткой личной ответственности.
   Прежде всего, Сталин поднял образование и науку в обществе на должную высоту, открыл интеллектуальную мощь интуитивной части общества. Он сумел использовать потенциальную мощь масс и обеспечил развитие индустрии и обороноспособности страны. Он вскрыл чуть скрытую оболочкой нищеты и вековой эксплуатации врождённую устремлённость этого народа N в будущее.
   В тридцатых годах прошлого столетия хищники-ST вновь попытались организовать выход против социалистической идеологии (прямой рецидив гражданской войны), но Сталин оказался на высоте своего положения. «Пятая колонна» была уничтожена. В этом несомненная заслуга и величие Сталина, отмечаемое интуитивами. Во время войны о цене не говорят, говорят только о победе или поражении, потому что цена поражения многократно перекрывает любые потери. Методического отделения хищников от честных людей наука того времени не имела (кстати, не имеет и сейчас). Оно было интуитивным. К чему приводит попустительство хищникам, мы видим по сегодняшней ситуации. Ошибки были, но не было пороков. Из леса строго по компасу не выходят.
   Если считать, что «Достоевский – это воплощенное стремление к справедливости в искусстве, то Сталин – это воплощенное стремление к справедливости в политике. Ничего более жестокого, чем стремление к справедливости, в мире не существует. Но это абсолютно необходимо».
   В отличие от современных говорунов и имитаторов, принципиально не способных создавать (кастраты Дела), Дела и слова Сталина были «как пудовые гири». Все действия Сталина были предельно адекватны требованиям ситуации и времени. Другого история бы ему не простила, потому что всё другое вело только к поражению России и её народа.
   Только качество идеологии и духовность вождя в принципе способны поднять энтузиазм народа. «В чём бессмертие Сталина? Сталин возник из бездонных глубин русского сознания. Запечатлел неискоренимые русские архетипы… Сталин – по-прежнему духовный лидер народа» [27, c.139].
   Сильного вождя делает сильная идеология. Приверженец марксисткой идеологии, Сталин жил при капитализме и знал прелести капитализма на себе. Он прошёл ленинскую школу идеологической борьбы. Практически и теоретически был подготовлен к борьбе с политической демагогией. Сам успешно занимался самообразованием и сам писал или, по крайней мере, редактировал книги по теории социализма. «Краткий курс ВКП(б)» признан идеологическим шедевром. Как доказательство его достаточной теоретической подготовки, известна пророческая мысль Сталина об усилении классовой борьбы при выходе страны из мобилизационного периода (усиление противоречий между хищниками и союзом S и N). Сталин обладал природным здравомыслием (генетическим умом). У него не было стремления к личному материальному обогащению.
   В отличие от Ельцина и Горбачёва он был Русским. Мир не знает грузина И. Джугашвили, но Мир всегда будет помнить Великого русского вождя Сталина.
   И пока во главе государства были Ленин (ESTP) и Сталин (INTJ), всех прочих отечественных хищников они держали в упряжке в полном смысле этого слова. В этом несомненное величие Сталина, отмечаемое интуитивами, и этом заключается основная, глубинная причина ненависти к нему хищников всего мира. Естественно, что эта ненависть хищников накапливалась, но до поры до времени выхода не находила. Когда этап десталинизации был закончен (сенсорная коррозия верхнего эшелона власти завершилась), мы получили предательство элиты.

7. Власть интеллекта (ресурсы общества)

«Однажды вступив на путь созерцания, человеку больше ничего не надо делать. Всё остальное сделает притяжение Бога».
Ошо Раджниш

7.1. Определение российского интеллекта

   Чтобы вырастить учёного, надо сначала вырастить народ. Учёный – это цветок. Его нельзя получить раньше, чем сформируется куст.

   Тезис № 1. Интеллект русского этноса определяется уровнем развития интуитивности (интуитивной части населения). Значительное представительство NТ в русском этносе является самым мощным кадровым ресурсом для развития науки в России, а также подъёма экономики и обеспечения обороноспособности страны.
   Мозг православной цивилизации – фундаментальная наука NT.
   Согласно теории систем любая система выживает в жизненном цикле только тогда, когда она найдёт свой новый качественный продукт, сильную идею, сильный ход. Любой кризис – это всегда ограничение экспансии в отношении какого-либо жизневажного ресурса. Наш кризис означает предельную степень подавления активности интуитивной части этноса в результате сенсорного давления.
   Поучительна в этом смысле следующая малоизвестная быль. Будучи в Советском Союзе, знаменитый король футбола Пеле посетил тренировку сборной Союза. Команда была на пике формы и готовилась к выезду. После тренировки тренер сборной подошёл к Пеле и поинтересовался произведённым эффектом. Ответ был неожиданным:
   – Ваша команда никогда не будет чемпионом мира!
   – Почему???
   – Потому что вы занимаетесь устранением недостатков, а надо заниматься усилением достоинств.
   Устранение недостатков – это необходимость догонять. Но «идущий по следу … никогда не обгонит» (Леонардо да Винчи). Грубо, сенсорность занимается устранением недостатков, а интуитивность – усилением достоинств.
   В истории российского общества хрестоматийным примером сильного хода является план ГОЭЛРО Кржижановского и Ленина, принятый на заре Советской власти. Ставка на экспорт отечественной нефти и газа – это, может, и сильный, но только временный (промежуточный), тактический ход. Стратегических перспектив он не открывает.
   Самое главное оружие будущего государства – это интеллект его народа.
   Вначале попробуем дать следующую предельно упрощённую модель интеллекта личности, обеспечивающую в то же время приемлемую для нашего исследования конструктивность подхода. Основной качественной характеристикой интеллекта (интеллектуальные способности) личности является её соционический (психологический) тип, который с возрастом не меняется. Эта характеристика первична. Используя аналогию с физическим развитием человека, это определение его предрасположенности к определённому виду спорта (например, прыжкам в высоту, спринту, подъёму штанги или шахматам).
   Далее развитость интеллекта конкретного типа можно уже грубо определить величиной коэффициента IQ Айзенка, оценивающего скорость мыслительных процессов личности. Однако нельзя сравнивать напрямую с помощью коэффициента IQ интеллекты разных соционических типов. Например, типы ST и NT. Их интеллекты качественно различны. Нельзя по одинаковой цене стола и стула делать вывод об их одинаковом качестве. Коэффициент IQ – это количественная характеристика.
   Далее допускаем, что этот коэффициент слагается из двух частей. Некоторая его постоянная, не меняющаяся с возрастом, часть человеку даётся природой (на генетическом уровне), другая часть, способная (условно) к неограниченному росту, определяется качеством полученного образования. Продолжая физическую аналогию, можно сказать, что результативность спортсмена в выбранном виде спорта определяется его физическими данными, полученными им от природы, с одной стороны, и данными, полученными им вследствие его регулярных тренировок, с другой стороны. Сам спортсмен может влиять на свою результативность только с помощью тренинга.
   Таким образом, можно допустить, что степень развитости интеллекта личности определяется качеством полученного образования.
   Ресурс представителей NT в любом этносе и прежде всего в России – это интеллектуальный и нравственный потенциал народа и потенциал развития общества. Активизация деятельности этого ресурса – наиболее действенный рычаг интеллектуального и нравственного развития общества.
   Проявление, отбор и образование NT – это способ резкого увеличения КПД науки и культуры в обществе. Интеллект народа полностью может быть раскрыт только в социалистическом обществе, где активность представителей N не подавляется, а усиливается.
   В американском населении представителей NT примерно 6-10 % [9]. В России их значительно больше (16–20 %).
   Аналогично тому, как накануне войны увеличивается рождаемость мальчиков, так со «взрывом» культуры N увеличивается количество логических интуитивов NT. Другое дело, что в дальнейшем из-за сенсорного давления активность NT подавляется, блокируется и их не видно. Важно, что они есть и их относительно больше, чем в охищенных нациях. Это и есть неиспользованный культурный ресурс (ресурс интеллекта) русского этноса.
   Схема зарождения концептуальных идей в науке и культуре, как правило, исходит от представителей N. Её можно считать частью общей функциональной цепи:

   Рождение (производство) смыслов (NF) → генерация идей (NT) → конструирование вещей (ST) → производство вещей (SF)

   При формировании научных коллективов из представителей NT уместно использование следующей аналогии. Например, при комплектовании волейбольной команды высокого класса первичным критерием отбора служит рост будущего игрока. Совершенно бесперспективно включение в команду низкорослых игроков, какими бы другими выдающимися качествами они не обладали. Из семян яблони трудно вырастить грушу. Но следующим шагом подготовки коллективов NT должна быть культивация (обучение) NT и снова отбор уже креативных личностей. Требуется образование интуитивов.
   Заметим далее, что уровень активности ST в любом капиталистическом обществе всегда предельно высок (активность хищников), но, в то же время, уровень активности NT почти всегда предельно низок (маргинальная часть общества, которая подавляется хищниками). Таким образом, основная задача повышения интеллекта любого народа состоит, прежде всего, в повышении уровня активности NT. Интеллектуальный ресурс в принципе не может быть избыточным. Рост активности NT возможен, во-первых, за счёт увеличения их относительной численности в любой сфере деятельности общества. Во-вторых, за счёт их раскрепощения, снятия комплекса неполноценности, подъёма интереса к жизни, энтузиазма (в настоящей России народ N «безмолвствует»). Но это на деле может сделать только семейный уклад жизни общества, то есть социалистический уклад. Для интуитивов социализм даёт главное: державный смысл жизни. Только в этом направлении можно ожидать реализации любых проектов, рывка в развитии страны.
   Чем отличается наш национальный российский интеллект от интеллекта Запада? Используя полученные выше определения интеллекта, следует сделать вывод о существовании в России двух народов (S и N). На Западе существенно преобладает сенсорность, он почти однороден и предельно охищен. Однако нарушение баланса представителей NT и ST в социуме приводит в дальней перспективе к деградации нации. Сравнение отечественных и западных представителей ST возможно по интеллектуальному коэффициенту, который у западных представителей ST в среднем выше (наши хищники менее опытны). Однако ресурса NT у Запада нет, и этот важнейший факт даёт России несомненное преимущество в конкурентной борьбе с Западом за выживаемость. Надо только умело воспользоваться этим обстоятельством, обратить потенциал NT в достижения науки, что напрямую связано с интеллектом и нравственным уровнем самой высшей власти.

7.2. Производство отечественного интеллекта как сильный ход. Интеллект NT как уникальный ресурс народа России

   Интеллект человеческий и наука появились в результате борьбы за жизнь против явных угроз.

   Тезис № 2. Сильным ходом в системе развития Российского государства должен выступить интеллект NT.
   Выход из кризиса всегда происходит на основе какого-то обновлённого (специфического) ресурса или за счёт оживления (раскрепощения) омертвлённых ресурсов. Его должно быть много, и он должен быть уникален. Выбранный сильный ход способен резко активизировать развитие, обеспечить достойную конкуренцию другим странам. Цель – выживание.
   Но любая правильно выбранная стратегия более чем на порядок упрощает выработку дальнейшей тактики. Для реализации больших национальных проектов нужны кадры NT. Социализм Советского Союза показал, что главное – необходимо раскрепостить потенциальную энергию людей и прежде всего представителей N. В свете изложенного наиболее сильными звеньями России необходимо считать науку и образование. Необходима ставка на интеллект как сильный стратегический ход. Против использования интеллекта как сильного хода для России возражений нет. Вопрос в избыточности и уникальности ресурса N для России тоже не стоит.
   Экономики большинства стран – это экономики догоняющего типа (сильная сторона сенсорности).
   В России ситуация в принципе обратная. Напомним о специфике нашего существования:
   1. Континентальность, суровый климат и транспортные проблемы государства в принципе исключают внешнюю торговлю ширпотребом как выделение сильного хода.
   2. Доминирующая интуитивность народа исключает построение экономики догоняющего типа. Отечественная сенсорность в принципе не в состоянии это сделать (в течение двадцати лет экономика только деградирует).
   3. Наличие демографической проблемы, по крайней мере в отношении интуитивов.
   Единственный выход – развитие науки, раскрепощение интеллекта народа, активизация интуитивной части народа. В отношении внешней безопасности сильным ходом должна быть торговля инновациями (но не интеллектом).
   «Ценность России для человечества заключается, прежде всего, в присущем населению нашей страны оригинальном взгляде на мир, в становящейся главным фактором производительности труда, общественной культуре, нестандартном мироощущении (в условиях глобализации устойчивая конкурентоспособность может опираться лишь на особость), наконец, в интеллекте, неизбежно оторванном от практического внедрения…
   Конкретизация этих общих положений показывает, что объективное место России в мировом разделении труда – это подготовка и поставка своего рода „интеллектуального сырья“ и лишь в лучшем случае – „полуфабриката“…» (М. Делягин)
   Внутри государства естественно должны быть допущены рыночные отношения. Это способ естественной активизации сенсорности. Но они должны быть защищены от внешней хищности. Внешнюю конкуренцию торговли ширпотребом Россия не выдержит в принципе. Внутренний рынок – это «поводок» для управления внутренней хищностью. Торговля – любимая игра хищников. Бытовые противоречия и рынок должны обеспечить движущую силу для развития насущных средств жизнеобеспечения. Внутренний рынок должен снизить давление сенсорной агрессивности (аналогия советского НЭПа).
   Речь идёт не об «изъятии» сенсорности (это невозможно в принципе), а о канализации её активности. Нужна не хищная ориентация, а общественно полезная активность. Сила двигающих противоречий сохранится, но с уровня антагонизма (конкуренции, враждебности) по отношению к интуитивности они перейдут на уровень соревнования, взаимопомощи, игры.
   Только действие «семейного» союза обоих частей общества способно дать кооперативный (синергический) взрыв, скачок любой эффективности. В настоящих условиях жизни активность интуитивной части общества полностью подавлена. Наука фактически не участвует в жизни общества.

7.3. Образование N как стратегическая категория. Особенности образования интуитивов

   «Как ни богато естество, играющее в нас,
   Необходимо мастерство, гранящее алмаз».
И. Губерман

   «Невозможно найти истину и сохранить себя».
Древняя мудрость

   Тезис № 3. Образование российского населения и особенно представительства NT имеет стратегическое значение для выживания русского этноса N.
   Американец Г. Беккер получил в 1992 году Нобелевскую премию по экономике за то, что показал решающее значение для экономического благополучия постиндустриального общества высококачественного образования и поддержки семьи. В системе индустриальной цивилизации ключевой подсистемой было предприятие, фирма. В системе постиндустриальной цивилизации (общество образования) ключевой подсистемой становится университет.
   Основная предпосылка, позволяющая прогнозировать переход к сценарию постиндустриальной цивилизации, – превращение творческого, интеллектуального труда в деятельность массового масштаба. Эта экспансия интеллектуального труда ведёт к существенному ограничению рыночных отношений. Продукция интеллектуального труда утрачивает свойства частной собственности. Это собственность уже всего общества (приоритет общественной собственности). Это становление общества образования.
   «Образование, которое даётся молодому поколению в какой-нибудь стране, позволяет нам предвидеть, какая участь ожидает эту страну» (Г. Лебон).
   Необразованность народа, его слабая информированность – это современная форма рабства, прочная зависимость от хищников. Повышение социальной активности населения (особенно интуитивов) в обществе напрямую связано с их образовательным уровнем. Аналогично тому, как возможности нашего мозга используются только на пять процентов от всего имеющегося потенциала, так и образование народа никогда не может быть избыточным. Образование – категория стратегическая.
   Представители S включаются в работу стимулом: долг, ответственность. Для них образование – это в будущем средство достижения материальных и властных полномочий (преимуществ). «Женщина (сенсорность) должна быть образованной, но не должна быть учёной» (Жюли де Ласпинасс).
   Представители N включаются в работу стимулом: интерес, вдохновение. Для них получение образования и самообразование – это цель всей жизни. Однако необходимо отметить, что освоение любого мастерства слагается из освоения техники как правил игры и тактики как освоения самой игры. Техника, приёмы должны быть доведены до автоматизма, неосознаваемой рефлексии. В освоении обоих частей мастерства сенсорики не делают большого различия, а для интуитивов освоение техники в разной степени достаточно болезненная операция (своеобразный барьер). Для интуитивности необходима основательность освоения. Здесь требуется настойчивость и память на важные мелочи. В этих компонентах представители S сильнее. На первоначальной стадии обучения (как правило, освоение техники заканчивается только с окончанием вуза) представители N выглядят значительно медлительнее. Он (интуитив) долго и мучительно выискивает смысл, цель, систему, связь элементов, в то время как представитель S уже действует. Творческий интерес на этой стадии у них (N) ещё слаб. Если интуитив не успевает осваивать материал, то он выпадает из колеи дальнейшего движения (сходит с трассы гонки).
   В использовании тактики (игры) – ситуация обратная. Интерес (скорость накопления знаний) у представителей S со временем сохраняет своё постоянство или снижается, а у представителей N в процессе обучения возрастает. Другими словами, успехи представителей S со временем растут равномерно (по прямой), а успехи представителей N – взрывообразно (в показательной функции). Поэтому для первых (S) обучение – это «сосуд, который надо наполнить», а для вторых (N) – это «факел, который надо зажечь». Последующий рост интеллекта интуитивов связан с их целевой потребностью самоактуализации, однако это происходит только после получения ими некоторой критической массы знаний. Если представители N всё же освоили технику мастерства, то далее их образование переходит уже в режим самообразования (режим автокатализа). Этой замечательной особенности нет у представителей S. «Истинно духовное воспитание пока что имеет лишь самообразовательные формы: чтение хороших книг, самостоятельные раздумья». Представителям N в образовании необходим толчок, хорошие начальные условия, культивация (факел надо зажечь). На практике это означает получение, прежде всего, хорошего среднего образования. В дальнейшем для представителей N, особенно для NT, требуется более фундаментальное образование (желательно университетского типа), чем для представителей S. К сожалению, очень часто первая стадия образования для N становится труднопреодолимой или затягивается на слишком длительное время (факел может и не разгореться).
   Существует два принципиально разных типа мышления: стереотип практического (наглядно-действенного) мышления представителей S и стереотип научного (абстрактно-теоретического) мышления представителей N. Это полюса, между которыми есть промежуточные варианты.
   Следует указать ещё на одно важное обстоятельство, влияющее на интеллектуальную поляризованность русского общества – трудность самого русского языка. Согласно этнолингвистическому принципу Сепира-Уорфа язык оказывает прямое влияние на мышление. «Тёмный, неорганизованный, алогичный язык приводит к тому, что интеллект русского этноса поляризуется. В обществе становится много дураков, но и много умных. Беспорядочный и хаотичный, трудный и этимологически непрозрачный, он вносит такую же неорганизованность и в мышление. С другой стороны, лишённый жёстких шаблонов, он не навязывает своих шаблонов и на интеллектуальную деятельность, что обеспечивает широту и нестандартность мышления» [32]. Русский язык труднее даётся интуитивам. Множество исключений из правил запоминается с трудом. Строгость кажется неуместной.
   Именно эти два обстоятельства в значительной мере определяют в русских N лень, бездумность, мечтания, нерасчётливость и одновременно уникальную способность к трудовому подвигу, интеллектуальные свершения. Создаётся своеобразный активационный барьер, преодолеть который в условиях нашей жизни дано не каждому представителю N.
   Представителей сенсорности характеризует хорошая оперативная память, а представителей интуитивности – хорошая долговременная память.
   Возможно, что в будущем потребуется даже их раздельное обучение и специализация, подобно тому, как когда-то обучение было раздельным для юношей и девушек. Необходимо усиление достоинств интуитивов, а не нивелирование таковых в общей массе.
   Кроме указанных, есть и другие причины трудности получения образования интуитивами. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда получение высшего образования интуитивами NT становится достаточно проблематичным в России. Становится слишком велико различие в стартовых возможностях представителей ST и NT. Основной причиной этому служит относительно меньшая активность и более позднее созревание интуитивов по сравнению с сенсориками. Отсев представителей NT (подавление их активности в обществе) происходит по мере прохождения ими каждой из следующих стадий:
   1. Подавляющая часть российских интуитивов проживает в провинции. Однако провинциальные представители NT могут получить высшее образование только в мегаполисах, т. е. вне дома. «Талант (N) рождается в тиши, характер (S) в мировом потоке». Село, малые города – это фундаментальность, город – это интенсивность, скорость. Приходится констатировать, что качество среднего образования в провинции и мегаполисах существенно различается.
   2. Интуитивы по природе более медлительны, тугодумы и сильны «задним умом». Для них характерно более позднее созревание аналогично тому, как мальчики на определённом возрастном этапе отстают в развитии от девочек. Как правило, отличники учебы в средней школе, медалисты – представители ST. К моменту окончания средней школы они полностью сформировались, чего нельзя сказать об интуитивах.
   3. Наше образование значительно больше приспособлено для подготовки сенсориков, чем для интуитивов (преобладает калейдоскопический характер знаний). Подавляющее большинство преподавателей в средней и высшей школе сенсорики. Но сенсорики обладают значительно лучшей памятью на детали. Поэтому наше образование обеспечивает накачку знаниями только студентов-сенсориков. Они быстрее адаптируются к ситуации сдачи экзаменов. Подготовить специалиста-сенсорика значительно проще, чем культивировать выращивание NT. Если нет системы связей в знаниях, а логика завуалирована, интуитивы теряются.
   В капиталистическом обществе в настоящее время в области образования принята так называемая система «двух коридоров», рассечение единой пирамиды образования на две части. Верхняя часть пирамиды воспроизводит элиту общества, нижняя часть воспроизводит рабочую силу этого общества. Для России этот эксперимент губителен в принципе. В такой системе фактически сразу и однозначно происходит отсечение интуитивной части населения от образования вообще. Диалог и взаимопонимание между верхом и низом пирамиды образования исключены. Происходит окончательное разделение нации через разделение интересов. Земля и родники уже не будут питать вершину дерева. Ротация кадров между верхом и низом становится невозможной (граница непреодолима).
   Выращивание NT, сознательное их культивирование – это резкое повышение КПД науки, интеллекта общества. Сорняки ST самостоятельно «пробьют асфальт».
   Культура требует ухода, отбора и поисков. Для них первоначально требуется некоторая тепличность, бережное отношение, но самое главное – честные условия. Образование – это культура выращивания NT, которую надо сохранить при всех обстоятельствах.
   Ещё раз важно отметить, что, как правило, образование сенсориков заканчивается с окончанием учебного заведения, для интуитивов – это только преодоление некоторого барьера с некоторой энергии активации (критическая масса знаний) для начала их пожизненного самообразования (используя химическую аналогию – кокс зажечь труднее, чем дрова). В более зрелые годы представители NT, как правило, в своём саморазвитии интеллектуально обходят сенсориков, но активно влиять на жизнь общества они уже не могут (места заняты, поезд ушёл). Таким образом, в целом сенсорность в неявной форме блокирует доступ к образованию интуитивов.
   Совершенно необходимо отметить, что бесплатное образование, в том числе и высшее, – это величайшее завоевание ушедшего социализма, и его необходимо сохранить при любых обстоятельствах. Это основа роста представителей NT (неоантропов) как в количественном, так и в качественном отношении. Аналогично тому, как при социалистическом обществе в Советском Союзе в экономике всегда сохранялся приоритет производства средств производства над производством товаров потребления, необходимо, чтобы активность квадры альфа всегда была настолько высокой, чтобы позволяла сохранять чёткий контроль над деятельностью квадры бета. Аналогично этому, индивидуальный образовательный запас человека в нашем обществе должен быть всегда выше некоего рабочего минимума. Иначе человек становится рабом. Это и есть свобода человека N в российском обществе. Она имеет информативный характер. Свобода N – это его образование, информированность. Если культура есть система запретов, то свобода есть культура запретов.
   Почему возможности социалистической системы выше в принципе?
   Потому, что у неё активности NT и ST сравнимы и близки. В социалистическом обществе они суммируются с кооперативным эффектом. Поэтому в любом цикле развития любого Дела соотношение типов близко к оптимальному. Максимум идей (высокое качество концепции N) при достаточной степени и скорости их реализации S. У капитала наоборот. Активность ST много больше активности NT. Отсюда минимум идей (недостаточное качество) при более высокой скорости и степени их реализации. Активность S – это скорость движения по спирали, но без активности N это может быть движение по кругу.
   Отличительная особенность капитализма (его крупный недостаток) – использование возможностей собственных NT случайно, не системно (не выращивание, культивация, а, в лучшем случае, лесной сбор, ограбление мировой периферии). Общество не строит собственную пирамиду NT, а собирает «сливки» с мировой периферии. Производство, культивация NT не поставлены на поток. Если осознавать интеллект народа как сильное звено, то последнее совершенно необходимо. В капиталистическом обществе представители N – это вымирающий подвид, отходы (грязь) общества, не выдерживающие жизненной конкуренции с хищной сенсорностью. В социалистическом обществе представительство N – это бесценное «сырьё», которому должно быть найдено достойное применение.
   Высокая эффективность науки в развитых капиталистических странах создаётся в основном за счёт эффективного ограбления всей мировой периферии – как финансового, так и кадрового (перекачки мозгов).
   У России вне построения социалистического общества нет будущего.
   Интуитивы России, объединяйтесь!

8. Проекция будущего (национальная идея)

8.1. Идеалы и цели

   «Человек измеряется не с ног до головы, а с головы до неба».
Конфуций

   «Мечта – черновик плана».
С. М. Киров

   Обсуждение идеологии должно начинаться с обсуждения идеалов и целей общества. У народа должны быть общие идеалы, которые формируют общие цели. Трагедия русского народа и, прежде всего, народа N в том, что у него украдены идеалы. Идеологический кризис – прежде всего потеря идеалов N. Назначение идеалов – ориентировать и организовывать массовое сознание. Нужно единство надличностного идеала, взывающего к действию и достижению общей цели. Объективное научное исследование [6] обнаруживает, что такой идеал возможен (остаётся) лишь как коммунистический. Социалистические идеалы (равенство и социальная справедливость) остаются.
   Любая определённость в ощущениях, идеалах проявляет интересы, амбиции и формирует определённые цели. Любое их прояснение есть движение, шаг вперёд, ощущение будущего. Будущее становится прогнозируемым, планируемым. Можно согласиться, что мечта – это божественная икона. Мечта поднимает масштаб не только личности, но и государства. Чтобы поднять страну, в принципе достаточно поднять уровень (масштаб) народной мечты. Что Советская власть в своё время и сделала.
   Русская мечта (мечта интуитивов) – это царство божие на земле. Мечта делает цели оптимистичными. Цели должны излучать добро и объединять. Они должны быть одинаково общими и желаемыми для N и S. В результате цели должны объединять и рождать энтузиазм. Цели – это крупные проекты, излагаемые в идеологии, как в лазерном луче, должны концентрировать энергию народа на созидание. Создавать сгусток энергии союза S и N. Прежде всего необходимо раскрепостить энергию представителей N, обеспечив в обществе энтузиазм, оптимизм и креативность N.
   Сейчас в стране нет ощущения большой семьи. Отсутствие общей цели, мечты, несправедливость и основополагающая ложь в обществе явно не способствуют здоровому оптимизму N. Таким образом, запущен механизм самоуничтожения народа, механизм исторического суицида. Трагедия для настоящей России заключается в том, что природно социалистический народ (N) заставляют жить по правилам хищной сенсорности. Неестественность положения очевидна и трагична.
   Русская миссия в том, чтобы формулировать будущее. «У каждого народа есть свой сокровенный „смысл“, своя, возложенная на него Богом задача. Смысл русской истории, мессианская, возложенная на русских задача, – освоить самый неудобный, нелюдимый край планеты, очеловечить великую Евразию. Вторая задача русских – предложить миру асимметричную историю, „иное развитие“, „инобытие“, не связанное с жестоким стяжательством, с иерархией сильных и слабых, „благородных“ и „подлых“, богатых и бедных.
   Русская история во все времена стремилась создать царство добра и света, справедливости и любви, кладя в основание этого царства то Христову проповедь, то „красный завет“. Русский националист тот, кто принимает на себя эти два бремени, две вменённые русским задачи. Но ведь это и есть формула „Пятой Империи“» [27, с.435].
   Оптимизм здесь рождается самим фактом (точнее возможностью) объединения стратегических целей и средств исполнения. Наш народ не забыл грандиозный советский опыт. Это был рывок в Будущее. Идеология социал-дарвинизма ничего этого не даёт.
   Всё это хорошо (на уровне мироощущения, сердца) понимают интуитивы, это их язык, но всё это плохо понимают сенсорики. Подчёркивать прагматический характер нашей внутренней и внешней политики – это отказ от идеала, от «русской мечты» N. На языке интуитивов можно говорить о мечте. Это единственный путь к энтузиазму, смыслу жизни N. Но приходится принимать как реальность скептическое отношение сенсорности к мечтам интуитивов. Мечты сенсорности значительно более приземлены. Не следует, не благодарно, переучивать левшу в правшу, или наоборот. Нельзя и не надо соединять в единое Небо и Землю. Иначе не будет плода. Идеалы и тех и других надо просто уважать, но не критиковать, по крайней мере, жёстко. Это слишком болезненный нерв. В отношении идеалов пусть останется. «Богу богово, кесарю кесарево»!
   Сенсорность должна понять и твёрдо усвоить, что все их мысли о материальном благополучии и мысли интуитивов о физическом выживании в этом мире неразрывно связаны с образованием семейных уз, т. е. с естественным принятием социалистической идеологии. Другой альтернативы выживания самой сенсорности помимо социальной «семьи» не существует. Иллюзорность иного очевидна. Союз S c крупной хищностью ST – это однозначный разрыв семейного союза S и N. Это тупик и трагедия. Это вечная холодная гражданская война. Только энтузиазм N вытянет страну из тупика и саму сенсорность к материальному благополучию. Речь идёт сначала о выживании N и только затем, как следствие, о благополучии всего народа (семьи). Главное место в строительстве государства необходимо отвести работе, Общему Делу. Идеалы S и N различны, но промежуточные цели (общее благополучие граждан, безопасность и культура страны) и средства достижения совпадают. Именно это есть исходное объединяющее начало семьи.
   Чтобы добраться до берега в результате катастрофы, приходится плыть в одной спасательной лодке, одинаково грести, и только затем при необходимости и разных интересах разбежаться в разные стороны на берегу. Социалистическая идеология семьи – это единственная спасательная лодка в нашей жизни. Необходимо сделать правильный стратегический выбор, правильный выбор идеологии.

   Действенный образ будущего.
   Действенный образ будущего – условие для сборки общности. Образ будущего собирает людей в народ, обладающий волей. Образ будущего создаёт саму возможность движения, задавая ему вектор и цель.
   На завершающей стадии работы любого вождя в качестве итогового критерия его деятельности должен быть зафиксирован подъём уровня социальной справедливости в стране. Это должно быть выражено в активизации жизни народа; подъёме его энтузиазма (пассионарности); снижении духовного напряжения (вражды) населения внутри страны и, наконец, в росте инициативы народа.
   Иначе Россия не выживет.

   Более детально и конкретно, любой вождь должен сделать следующие шаги:
   1. Обеспечить внутреннюю безопасность страны, для чего он должен полностью устранить угрозу подрывной деятельности пятой колонны внутри страны. Ликвидировать (ограничить) частную собственность на средства производства.
   Иначе Россия не выживет.
   2. Обеспечить внешнюю безопасность страны при минимуме расходов.
   Иначе Россия не выживет.
   3. Выработать новую социалистическую идеологию жизни народа, разработать оптимальную стратегию (обозначить цели) развития страны. Ликвидировать (ограничить) частную собственность на средства производства.
   Иначе Россия не выживет.
   4. Обеспечить прирост русского населения страны.
   Иначе Россия не выживет.
   5. Поднять экономический уровень развития страны. Устранить утечку капитала за рубеж.
   Иначе Россия не выживет.
   6. Поднять уровень жизни населения страны. Обеспечить уровень социальной справедливости до максимально приемлемого. Снизить уровень наличной безработицы.
   Иначе Россия не выживет.
   7. Определить и «поднять на щит» национальную идею развития страны.
   Иначе Россия не выживет.
   8. Поднять уровень развития образования и науки. Устранить утечку мозгов (умов) за рубеж.
   Иначе Россия не выживет.
   Совокупность перечисленных требований должна образовать действенный образ будущего. В первом приближении три показателя определяют успешную деятельность вождя: любовь к народу → мудрость (INTJ) → воля (ESTP).

8.2. Национальная идея России

   «Человека всегда будут интересовать две вещи: звёздное небо над головой и нравственная природа его внутреннего мира».
И. Кант

   Идею создаёт идеология, а развивает её здравый смысл.

   Национальная идея – в философии систематизированное, устойчивое во времени обобщение национального самосознания.
   «Национальная идея формулируется и реализуется там, где по-настоящему плохо. Кризис, распад государства, гражданская война – её зона. Там она уместна. Даёт ориентиры. Становится путеводной вехой».
   Вопрос о национальной идее России столь же важен для страны, как вопрос о смысле жизни для каждого человека. Без ответа на вопрос о национальной идее государства, его цели, ценностях, жизненная энергия, успех становятся мало осязаемыми и труднодостижимыми. Сейчас вопрос о национальной идее для России более чем актуален.
   Вопрос о национальной идее России сегодня стоит настолько остро, что волнует уже не только учёные умы, но и обычных граждан страны. В настоящее время Россия – государство без национальной идеи.
   Отсутствие национальной идеи – это духовный кризис общества, характеризующийся разрывом единого пространства, утратой единства мнений базовых социальных ценностей, понижением уровня национальной самооценки.
   Национальная идея означает соборность, единение, преодоление, мобилизацию, выживание, конкретизацию и уточнение целей, определение смысла жизни, повышение уровня пассионарности, определение, что такое хорошо и что такое плохо, желаемое завтра. Это своеобразный допинг движения.
   Государство без идеологии, как и человек без мысли, не может жить и развиваться, тем более противостоять внутренним и внешним угрозам и вызовам.
   Отсутствие национальной идеи – ощущение опасности, тревога.
   Национальная идея всегда указывает на опасность разрушения страны, общества.
   Россия (русский этнос) характеризуется диадой «Есенин – Жуков». Диада «Есенин – Жуков» является соционическим определением русского этноса. Доминирующий тип культуры русского этноса описывается соционическим типом Есенина (INFP).
   Опасность по отношению к стране, обществу может быть внешней (внешний хищник) и внутренней (внутренняя хищность как раковая опухоль). Их необходимо чётко различать, и смешение или подмена национальных идей здесь принципиально недопустимы.
   В отношении к внешней угрозе страны национальная идея формулируется простым национальным девизом Жукова (ESTP):

     «Вставай, страна огромная,
     Вставай на смертный бой!..»

   Такой девиз разом мобилизует всё общество и не требует дополнительных пояснений. Диагноз – отечественная война.
   Внутренняя опасность для русского общества определяется возможностью разрушения доминирующего типа культуры русского этноса, который описывается соционическим типом Есенина (INFP).
   Внутренняя национальная идея требует радикального преобразования структуры общества, а именно ликвидации внутренней хищности.
   Та идеология, которая формируется вне поля национальной культуры, есть по существу псевдоидеология, разрушительна в меру своей инородной сущности для национального бытия.
   «Идеология для государства – то же самое, что иммунная система для живого организма» (А. Лукашенко).
   «Идея нации есть не то, что она сама о себе думает во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» (В. Соловьев). Полюсом идеологической неопределённости является вопрос о национальной идее.
   Национальная идея (цель) одна – обеспечить непрерывность и творчество в жизни русского народа. Естественно, в условиях капитализма и частной собственности на средства производства это невозможно в принципе!
   Национальная идея – это центральная идея идеологии.
   Национальная идея как бы отвечает на вопрос о смысле бытия этноса, народа, государства, отвечает на вопрос об их специфике, духовной миссии. Таким образом, каждый народ ответственен за свою историческую миссию и не может уклониться от своего национально-исторического предназначения. Это предназначение и несёт в себе национальная идея, побуждая нацию к действию и развитию.
   Национальная идеология эмпирична, а национальная идея – метафизична, и в этом заключается их глубокое противоречие.
   Необходимо различать понятия «национальная идея» и «государственная идея».
   Национальную идею следует рассматривать как цель, поставленную Богом перед данным народом, как тот вклад, который в соответствии с божественным планом данный народ должен внести в мировое развитие.
   Государственная идея – это совокупность политических, социальных и экономических принципов, на которых основывается государство, где проживает данный народ. Оптимальной государственной идеей будет такая, которая в наилучшей степени способствует реализации цели, заданной в национальной идее.
   Национальную идею невозможно выдумать, разработать, она существует с момента возникновения данного народа и на протяжении всего его исторического существования. Разработать можно только государственную идею в качестве средства достижения данной цели. Национальная идея неизменна. Государственная же претерпевает изменения в зависимости от конкретных обстоятельств, переворотов, войн, революций и т. д.
   Таким образом, идеологический генезис народа (феноменологию национального духа) можно представить в виде следующего онтологического ряда:
   Бог → дух этноса → национальная культура этноса → национальная идея → национальная идеология → государственная идея → политика, откуда непосредственно видна преемственность идеологии от религиозного начала народа
   Таким образом, национальная идеология претворяется в реальную практику национальной самоорганизации.
   Если обратиться к терминологии Л. Гумилёва, то понятие пассионарности национального духа проявляется в первую очередь в содержании его национальной идеи. Коротко данный тезис можно сформулировать так: есть идея – есть пассионарность, нет идеи – нет и пассионарности.
   Поэтому очень важно отметить, что более адекватной сферой формирования национальной идеологии должна быть признана национальная культура. Только национальная культура способна обеспечить преемственность национальной идеи и национальной идеологии, предоставив последней подлинную национально-историческую легитимность.
   Национальная идея призвана обеспечивать условия сохранения жизни народа. Идеология и общество связаны намного более глубокими отношениями, нежели просто политическими веяниями. Власть идеологии над личностью тем и определяется, что она сверхперсоналистична и является интегрирующим началом национального самосознания, мобилизующим нацию к историческому действию в качестве целостного субъекта истории.
   Формулировка национальной идеи делает народ субъектом.
   Политика есть реализация идеологии. Однако социалистическая идеология уходит своими корнями в глубины национального духа, – поэтому вопрос об истинной политике не может быть решён средствами самой политики. Другими словами, невозможно выстроить целостную государственную политику, не привязывая её к конечным национально-онтологическим смыслам.
   Чисто рефлекторная, эмпирическая политика на основе «здорового прагматизма», не связанная с глубинными началами национальной идеи, озабоченная лишь тем, чтобы просто «держаться на плаву» истории, обессмысливает саму эту историю и есть верный признак вырождения народа. Истинные начала национальной политики – метафизичны, онтологичны, националистичны и глубоко духовны.
   По сути, идеология – это образ государства в его данном духовно-материальном качестве, алгоритм его конкретного существования. Поэтому, кто владеет идеологией, тот владеет и государством. Стержнем, ядром нашей идеологии может и должна быть национальная идея.
   В этом смысле каждый народ онтологически ответственен за свою историческую миссию и не может уклониться от своего национально-исторического предназначения.
   Идеология – это то, что сохраняет общество в качестве целостного самостоятельного субъекта истории (как государство), поэтому она является безусловным благом.
   Наша страна является ребёнком, коллективным детищем. И на каждом из нас лежит ответственность проявлять заботу о нашем ребёнке. У каждой страны есть своя цель и формула счастья. Своя идея. У нынешней капиталистической России идеи нет. Она глубоко сокрыта внутренними врагами (хищностью).
   Функция национальной идеи – объединить всех россиян в российскую нацию, определить для всего мира лицо, устремления и дела российской нации, выразив то, чего стремится достичь российский народ в обозримом будущем. Но для этого надо убрать хищность как раковую опухоль.
   Национальной идеей России должна стать задача построения государства на принципах всеобщего равенства, социально-экономической справедливости, высокой нравственности, единения всего народа. И дело не только в том, что ещё не созрели объективные условия для полноценной идеологической самоорганизации общества, а в том, что эти тенденции находятся в прямом антагонистическом противоречии с либерализмом.
   Национальная идея проста и дана Богом много тысячелетий тому назад. Национальной идеей должна быть истинная вера в Бога.
   Национальная идея должна быть естественной, органичной для народа, вытекающей из реального бытия народа. В содержании национальной идеи обязательно должно присутствовать будущее в форме национальной мечты или в качестве социально-политического проекта.
   Сегодня страна должна обрести свой национальный девиз. Языковая формула должна быть в итоге математически точной, строгой и достоверной с позиции призыва к действию, повышающему и гарантирующему жизнеспособность России. Задачу нужно поставить так, чтобы в процессе выполнения главной цели все остальные задачи решились сами собой. И выработать сверхтребования к идее по максимуму.
   Никогда в государстве не будет мира и спокойствия, пока там есть класс богатых и класс бедных. Сейчас относительную стабильность элита поддерживает с помощью мощных структур насилия и подавления. На языке соционики тихая гражданская война прописывается следующим образом:
   Хищность ST против союза (N и S).
   Все эволюции и революции на Земле происходили с целью построения более справедливого общества.
   Национальная идея есть державный смысл жизни. Она объединяет, рождает энтузиазм, снимает напряжённость и враждебность отношений в обществе. Это проекция будущего. Наконец, национальная идея может быть основой для организации новой социалистической партии или модернизации коммунистической.
   Без национальной идеи время однозначно работает на хищность.
   Единственной надеждой на возрождение России остаётся, как и в советскую эпоху, внутреннее производство эксергии за счёт энтузиазма на идеологической почве. Превзойти коммунистическую идею невозможно в принципе и не надо. Но совершенно необходимо заменить старое дискредитированное её содержание на новое, вытекающее из содержания новой идеологии, нового мировоззрения. Коммунистическая идея, как и прежде, – это, по сути, национальная идея страны.
   Поэтому национальная идея России должна быть сформулирована следующим образом:
   Россия и Бог. Бог и Россия. Смерть хищности!
   Суть капиталистического общества выражена в лозунге: цель ничто, движение всё.
   Суть социалистического общества выражена в лозунге: цель и движение к цели всё.
   Общая цель социалистического общества – выживание.
   Понятие патриотизма может быть связано только с внешним вызовом. Поэтому предложение президента взять в качестве внутренней национальной идеи всероссийский патриотизм в условиях тихой гражданской войны невозможно. Нельзя соединить патриотизм хищника и жертвы в общую любовь. Патриотизм хищника (волка) – это наличие жертв в своём отечестве. Патриотизм жертвы (зайца) – это отсутствие хищности. Поэтому нежная любовь волка к зайцу имеет совершенно односторонний характер. «И клоп видит в человеке лучшего друга».

8.3. Социальная справедливость

   «Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда её».
Ф. М. Достоевский

   «Справедливость – скорее мужская добродетель, человеколюбие – женская».
А. Шопенгауэр

   Справедливость – понятие о должном. В основе понятия социальной справедливости лежит представление о справедливом распределении произведённого в обществе продукта.
   «Закон, на котором основано мироздание, – справедливость. Справедливость – универсальный закон природы, не меньший, чем закон сохранения энергии или закон всемирного тяготения. Закон универсален и касается не только отношений двух людей, или двух семей, или корпораций, или народов. Он выражает мировую гармонию, заставляющую мир вращаться. Этот закон упомянут во всех священных текстах, означает „ведать вселенскую, божественную правду“, озарять мир святостью. Справедливость – вот что востребовано миром. „Социальный космос“ наполнен поиском справедливых общественных отношений.
   Справедливость, как божественная заповедь, ниспосланная для благоденствия рода людского, – драгоценное содержание всех мировых культур и религий. Всё мировое искусство поёт справедливость, отождествляя её с абсолютной красотой, откровением разума, этическим подвигом» [27, с.128, 165, 365].
   «Непоколебимое основание государства – справедливость» (Пиндар). «Спокойствие страны – в справедливости». «Справедливость – такой же необходимый для жизни продукт, как хлеб» (К. Л. Бёрне). «Справедливость необходима народу более, нежели цивилизация» (К. Пьетро). «Когда справедливость исчезает, то не остаётся ничего, что могло бы придать ценность жизни людей» (И. Кант). «Подлинная гуманность означает, прежде всего, справедливость» (В. А. Сухомлинский). «Идея справедливости неопровержима: она вырастает из нравственных законов, из законов разума и из самой жизни масс» (А. Барбюс). «Справедливость – истина в действии» (Ж. Жубер). «Справедливость должна быть сильной, а сила должна быть справедливой» (Блез Паскаль).
   Все приведённые мысли с разных сторон дополнительно определяют и уточняют понятие и значение социальной справедливости. В основе любой революции лежит идея справедливости.
   «Россия важна человечеству не запасами нефти и пресной воды, а „ресурсом справедливости“, что таится в каждой русской душе. В этом – вклад России в будущее мироустройство. В этом – „русское слово“ миру. Справедливость – есть необходимое условие Общего Дела» [27, с.136, 282].
   Различие только в понятии справедливости для хищников и жертв. Из всего изложенного выше необходимо выделить тот факт, что проблема справедливости остро существует только для капиталистического общества. В принципе для социалистического общества «семьи» она не существует (точнее, постепенно приобретает вырожденный характер). Именно несовместимость представлений о справедливости делает эти общества антиподами. Необходимо уточнить Тимура Тамерлана в следующем определении: «справедливость в силе (для хищников ST) и сила в справедливости (для союза S и N)». Говорить о естественной справедливости можно только в отношении социалистического общества «семьи».
   Родина должна быть матерью и для сенсорности, и для интуитивности. «Родина становится матерью, когда в ней справедливо жизнеустройство» (С. Кара-Мурза).
   В основе мироощущения человека лежит представление об истине и справедливости общества. Строго, основной массе людей нужна не просто истина. Ей нужна бытовая, житейская правда, простота (доступность) субъективного восприятия и одновременно результат. Правда – это естественный синтез (сплав) истины со справедливостью. Мы всегда их воспринимали вместе и всегда боролись за «правду-матку». «Истина и справедливость – вот единственное, чему я поклоняюсь на земле» (Ж. П. Марат). «Истина и справедливость – точки столь малые, что, метя в них нашими грубыми инструментами, мы почти всегда делаем промах, а если и попадаем в точку, то размазываем её и при этом прикасаемся ко всему, чем она окружена, – к неправде куда чаще, чем к правде» (Б. Паскаль). Правда, понимаемая человеком, – это квинтэссенция его мироощущения.
   Антагонистический характер отношений и положений, заложенных в эти две идеологии, приводит к тому, что одна (негосударственная) идеология всегда искусственно принижена и придавлена. В настоящее время Российское государство держится на силе хищных ST и доверии малообразованных SF (вариант российского макиавеллевского кентавра).
   Справедливость в понимании союза S и N включает требование понимания обществом своего назначения, своей роли в обществе и соответствующего воздаяния общества. Можно говорить только относительно о более или менее справедливом обществе, но нет абсолюта.
   «Нет полного и безусловного преимущества коллективизма перед индивидуализмом или наоборот. Поскольку человек есть одновременно продукт и природы – источника индивидуализма, и общества – источника коллективизма, то истина находится между этими крайностями и социальная справедливость должна иметь в своей основе их разумное сочетание» [6, с.119]. В отношениях общества с государством она является договорной и оформляется законодательно. «Правосудие – это справедливость в действии» (Б. Дизраэли). В действительности согласие закона и справедливости происходит не часто.
   Достижение социальной справедливости – это последовательный, ступенчатый процесс, а не состояние, которое предполагает наличие достижимой во времени цели. Пока будут S и N (а это вечно), в этом смысле «классовая» структура общества сохраняется. Однако вечность движения к неопределённому идеалу меньше вдохновляет, чем наличие конкретной цели во времени. Для народа это значительно более понятно. Как правило, энтузиазм нужен на ближайшее время.
   Идея коллективизма интуитивов – это идея социальной справедливости объединяющего типа, когда личный интерес отдельного человека может существовать лишь как часть общественного интереса и поэтому подчинён ему. Общество будет справедливым для интуитивности, если оно обеспечит для неё (интуитивности) интеллектуальное постижение окружающего мира при нормированном материальном благополучии. «Соборность – это храм, окружённый войском» (С. Т. Аксаков).
   Идея индивидуализма сенсорности – это идея социальной справедливости разъединяющего типа, когда личный интерес отдельного человека может существовать независимо от общественного интереса и общество существует лишь для удовлетворения обособленного личного интереса его членов [6, с.118]. Общество будет справедливым для сенсорности, если оно обеспечит её личное материальное благополучие.

8.4. Коммунистическая идея и социальная справедливость с точки зрения термодинамики

   «Идеалы подобны звёздам в небе: мы никогда не можем их достичь, но, как мореходы в плавании, ориентируемся по ним в жизни».
Э. Стивенсон

   Детальное рассмотрение указанного вопроса не является предметом данного анализа, но не коснуться его невозможно. Вопрос заслуживает значительно более углублённого изучения. Такой подробный анализ дан в работе [6]. Здесь изложение дано только в идейном конспекте этой работы.
   Идея социальной справедливости обладает весьма высокой эксергичностью, так как является общественным выражением индивидуального инстинкта самосохранения – главного инстинкта каждого человека. Суть коммунистической концепции можно сформулировать как последовательное движение к обществу социальной справедливости. Лозунги «от каждого по способностям, каждому по труду и далее по потребностям» как идеалы, фиксирующие определённые состояния развития, необходимы. Но надо помнить, что коммунизм не состояние, а постоянное движение.
   Процесс достижения состояния термодинамического равновесия – это естественный процесс ликвидации любых различий внутри закрытой системы, если они существуют. Этот процесс неотвратим, поэтому отражающая его в обществе идея социального равенства бессмертна, несмотря на всю её регрессивность. Но социальное равенство – стержень коммунистической идеи. Таким образом, коммунистическая идея выражает общий закон природы – второе начало термодинамики. В этом факте выражена непреходящая сила и бессмертие коммунистической идеи [6, с.205].
   Крупная частная собственность есть форма перерождения сенсорности в хищность. Это форма легитимации хищности в обществе, утверждение Зла.
   Здесь в понятие частной собственности вкладывается только материальный аспект, но не интеллектуальный. Последнее должно быть рассмотрено отдельно и не здесь.
   Отмена крупной частной собственности в социалистическом обществе – это, несомненно, достижение определённого уровня (ступень) в эволюции социальной справедливости. Необходимый и сильный шаг вперёд, но ещё недостаточный, потому что распоряжение собственностью тоже есть владение. Устранение частной собственности при социализме не устраняет социальные различия, а лишь заменяет их естественное экономическое выражение искусственно организованным. Становится очевидным, что полное отрицание частной собственности невозможно, поскольку она содержит в себе природное позитивное начало, обеспечиваемое ей сенсорной составляющей общества.
   Термодинамический смысл частной собственности состоит в том, что она является источником социальных различий экономического типа, необходимых для развития общества. Первопричиной появления и затем усиления социальных различий являются природные различия людей. Эти различия порождают частную собственность и как следствие эксплуатацию [6, с.199].
   В этой связи возникает вопрос: как относиться к частной собственности? С одной стороны, она имеет природное происхождение и потому неотвратима, а с другой стороны – она безнравственна, поскольку порождает социальное неравенство. Путь только один – хищность должна быть на поводке.
   Диктатура в обществе вечна. Или это диктатура хищности над большинством, или это диктатура большинства над хищностью. Другого не дано.
   Итак, социальные различия необходимы для развития общества любого типа. С позиций термодинамики социальное равенство и социальная справедливость – не одно и то же.
   Социальное равенство – это режим термодинамического равновесия, не допускающий никаких различий и характеризующий полную социальную деградацию [6, с.206].
   Социальная справедливость – это стационарный режим, в котором существует баланс между процессом появления и роста различий, и процессом их сглаживания. В результате в режиме социальной справедливости сохраняется некоторый постоянный уровень социальных различий. Социальный опыт стабильных социумов показывает, что уровень социальных различий в них характеризуется значением децильного коэффициента в пределах от трёх до пяти.
   Поскольку природа постоянно создаёт разных людей, то в обществе постоянно существуют различия как минимум на уровне отдельных его членов. Поэтому состояние термодинамического равновесия в обществе принципиально недостижимо. Общество должно находиться в некотором промежуточном, отличном от термодинамического равновесия состоянии, в котором одновременно протекают два противоположных процесса: первый – естественный процесс возникновения социального неравенства, порождаемый природным неравенством людей, и второй, тоже естественный, – процесс ликвидации социального неравенства, обусловленный существующей в каждой термодинамической системе тенденцией к росту энтропии, т. е. ликвидации всяких различий.
   Общество с такими процессами постоянно потребляет энергию непрерывно генерируемого внутри него природой неравенства между людьми. Эту энергию можно рассматривать как постоянно действующую социальную термодинамическую движущую силу, создающую и поддерживающую социальные различия, т. е. неравенство. Эта естественно возникающая энергия социального неравенства расходуется на компенсацию роста социальной энтропии, вызванного естественным стремлением общества к равенству. Социальное равенство можно рассматривать как гипертрофированную социальную справедливость, её предельный случай с нулевыми различиями, т. е. с единичным значением децильного коэффициента.
   «Частная собственность, порождающая социальные различия, и противоположное стремление к социальному равенству – это две неразрывно диалектически связанные, имеющие естественное происхождение компоненты движения социальной материи, взаимодействие которых подобно взаимодействию свободной и связанной энергий в термодинамической системе. Социальное равенство и социальные различия не могут существовать самостоятельно, это две стороны одной медали. Общество социального равенства не может существовать без постоянно возникающих социальных различий, так же как общество с социальными различиями не может существовать без стремления к социальному равенству» [6, с.208].
   Первоначально коммунистическая идея социальной справедливости (равенства) полностью отвергала частную собственность ради установления социального равенства. Тем самым нарушалось диалектическое единство процессов созидания и разрушения.
   На самом деле коммунистическая идея должна быть сформулирована как идея гармонии роста социальной эксергии и её энтропийного рассеяния, гармонии неравенства и равенства. Должно быть гармоничное соединение частной собственности (источника различий), обеспечивающей прогресс путём генерации социальных различий, и социальной справедливости (равенства) [6, с.209].
   Коммунизм – это общество с низким производством социальной энтропии (или с максимальным производством социальной эксергии). Тот способ, которым мы живём сейчас, называется экономикс. Тот способ, который его сменит, называется природопользованием. Мир пользы должен поменяться на мир блага. Число сознательных людей должно нарастать. Это в будущем.
   Как обеспечить такое сочетание? Слово за экономистами и идеологами.
   Для реализации прогрессивной роли частной собственности (источника различий) следует дать простор мелкому и среднему бизнесу, а для соблюдения социальной справедливости нужно ограничить величину создаваемых частной собственностью различий, т. е. ограничить максимальные размеры частной собственности.
   Роль государства должна заключаться в ограничении устремлений хищников путём прогрессивной шкалы налогов и помощи стремлению общества к социальному равенству. Таким образом, социальная справедливость при коммунизме должна означать не полное уничтожение социального неравенства, поскольку это невозможно с точки зрения законов природы, а его государственное ограничение.
   Таким образом, с позиций термодинамики коммунизм – это социальная система, находящаяся в стационарном режиме социальной справедливости, в которой рост энтропии (неотвратимое стремление большинства общества к социальному равенству) компенсируется ростом эксергии (работоспособной энергией меньшинства общества, порождаемой природным неравенством) [6, с.210].
   В итоге общество будет находиться в стационарном режиме (динамическое равновесие) с некоторым постоянным уровнем социального неравенства. Этот стационарный режим баланса социального равенства и неравенства обеспечивает социальную стабильность общества и с научной точки зрения более всего соответствует понятию социальной справедливости. Таким образом, с позиций термодинамики социальное равенство и социальная справедливость – не одно и то же [6, с.205].
   Если государственные ограничения будут соответствовать общественным представлениям о морали и нравственности, то общество будет воспринимать эти ограничения как выражение социальной справедливости. Это и будет коммунистическое общество социальной справедливости. Это режим, в котором социальные различия соответствуют природным и не усиливаются обществом за счёт механизмов эксплуатации [6, с.209].
   Социализм должен отражать раннюю стадию семейных отношений союза S и N – справедливое общество. «Каждому по труду». В совершенствовании семейных отношений союза S и N должен заключаться прогресс в развитии общества. Коммунизм – это идеал «семьи».

8.5. Хищность идеи прогресса (видимые эффекты и невидимые дефекты)

   «Делать не всегда трудно, трудно желать. По крайней мере, желать то, что нужно делать».
Ф. де Ларошфуко

   С одной стороны, идея прогресса находит развитие в любой идеологии. Она основа нашего оптимизма. Прогресс в обществе обычно понимается как движение к справедливости и гармоничности отношений, накоплении культуры, оптимальности в построении экономики [2, с.45]. Действующая идеология социал-дарвинизма – это тип сознания, ориентированного на прогресс, гонку на выживание.
   В капиталистическом обществе, помимо известного положительного и необратимого воздействия, идея линейного прогресса занимает важное место как обоснование идеи вещного потребительства, создания стрессового общества, наращивания вооружений. Необходимо конкретно указывать, в отношении каких сторон нашей жизни прогресс желателен, потому что любой прогресс сопровождается неявным регрессом в чём-то другом. В этом отношении понятие прогресса в чём-то сходно с понятием нашей свободы.
   В обществе нет достаточно чётких, однозначно понимаемых критериев оценки прогресса. Например, традиционное общество не всегда понимает: зачем человеку нужна вся эта потребительская суета сует, сопровождающаяся многочисленными жертвами? Очевидно, что без активного участия разнообразной хищности (бегства от Скуки), экзистенциального страха жертв эта бешеная гонка, называемая прогрессивным развитием, невозможна. Хищность ST проще, быстрее организуема. Именно она создаёт высокие темпы нашей жизни, по большому счёту лишённые смысла (тараканьи бега). Прогресс развития общества должен иметь свой естественный темп.
   Не является ли такое стремление к прогрессу одновременно последней стадией развития хищной раковой опухоли на теле мирового сообщества? «За прекрасным всегда скрывается какая-нибудь трагедия».
   Сейчас земная цивилизация встала перед барьером технологической сингулярности. Эволюция (как усложнение систем и череда кризисов) на планете проходит с ускорением по строго логарифмическому закону. При этом каждый следующий этап эволюции был закономерно короче предыдущего. Сейчас человечество подошло к такому кризису, который случится к середине нынешнего века.
   Не будет беспроблемного будущего, даже если мы выживем. За всё надо платить. Прогресс – это просто выбор меньшего из зол. Это просто способ выживания в меняющихся условиях. Новые технологии порождают новые проблемы, которые накапливаются, приводят к очередному кризису и разрешаются переходом на новый виток усложнения. И как долго это будет продолжаться, никто не знает.
   Чтобы выжить в этом мире, необходимо решить не только техническую проблему, но и проблему культурную – уравновесить возросшую технологическую мощь человека культурными ограничителями. Иначе можно подорвать основу своего существования, нарушив техногуманитарный баланс, то есть баланс между инструментальным разумом и гуманитарным. Стержневой проблемой XXI века будет проблема смыслов (А. Назаретян, Story, № 5, май, 17).
   Очевидно также, что общество любой страны, а тем более страны с народом N, вынуждено таким образом вступать в эту в целом нездоровую гонку, потому что иначе оно будет просто «съедено» внешней хищностью. Вопрос становится связанным с необходимостью противостояния хищности. Наукоёмкие технические и гуманитарные технологии общества «семьи» должны обеспечить защиту от агрессивности хищников. Общество, которое не участвует или отказывается участвовать в этой гонке за прогресс, автоматически лишается своей государственной независимости.
   Интуитивы NT есть созданное Природой противостояние хищности. Интуитивы NT значительно лучше вооружены (знанием), чем NF. Но пока хищность научилась эффективно эксплуатировать интеллектуальные ресурсы всего мира. Хищность заставляет всё живое защищаться, то есть совершенствоваться в различных элементах, обеспечивающих собственное выживание. Быстрое развитие Советского Союза (повышенная динамика развития) в своё время во многом обязано давлению внешней хищности.
   Говорят, что хищность в обществе выполняет роль санитара. Это не точно. Хищники не различают здоровое и больное. Они разделяют доступное и не очень. Лечением в обществе они не занимаются.
   Высокий жизненный уровень Запада – это завуалированный и не очень грабёж внешней периферии. Но если такой возможности нет, то происходит резкая дифференциация своего общества по доходам внутри собственной страны. Так произошло в России. Динамичность хищника – это экспансия хищности. Экспансия хищности неизбежна и необратима, если собственные ресурсы ограничены. Остановиться она не может (иначе гибель). Обратной дороги нет. Хищнику ресурсов надо, по крайней мере, на порядок больше, чем жертве, для выживания, потому что он вынужден жить и действует в крайне динамичном (экстренном) режиме. Такие режимы значительно более расточительны в своём потреблении ресурсов.
   Динамичность развития в капиталистическом обществе напоминает развитие общества, содержащего свой невидимый концентрационный лагерь, за счёт которого оно живёт. Историческая аналогия: древнегреческая Спарта и общество илотов. Хищность всегда держит мир в напряжении, в состоянии войны. Динамичность развития, характерную для капиталистического общества, социализм приобретает под давлением внешней угрозы (возможности отечественной войны). Она (динамичность) возможна только при естественном семейном союзе S и N и характеризуется возникновением синергического эффекта.
   Для социалистического общества изложенные варианты поиска ресурсов в принципе неприемлемы. Поэтому остаётся только надежда на экономию собственных материальных и воспроизводство собственных интеллектуальных ресурсов. Накапливаемая культура социализма (семьи) по определению должна быть и есть предельно экономична.
   Способность экономики к достаточно долговременному подъёму возможна только в тоталитарном государстве, допускающем реализацию больших внутренних проектов.
   Поскольку удовлетворение материальных потребностей до определённого предела (попросту биологического выживания) предшествует проявлению духовных потребностей человека, то до тех пор доминирование сенсорности, а следовательно, и хищности в обществе неизбежно. Мы пока обречены жить в матриархате. Сытый сенсорик голодного интуитива не разумеет.
   С преодолением указанного барьера (определённого материального насыщения) в обществе начинают проявляться духовные потребности (происходит взрыв духовности). Ведущая роль в обществе постепенно переходит к интуитивности, и хищность понемногу начинает сдавать свои позиции и в дальней перспективе должна почти исчезнуть. Это и есть «шведский социализм». Но крупная хищность в этом социализме остаётся всегда.
   Сейчас из-за неясности целей, иллюзорности перспектив идеологии социал-дарвинизма и отсутствия новой идеологии оно (сообщество SF) колеблется в выборе идеологии. Эта часть временно деактивизирована (выведена из активной игры). Сенсорность просто обманным путём «захватывается» и удерживается крупной хищностью на баррикадах против интуитивности. На самом деле идёт вечная борьба не сенсорности с интуитивностью, а крупной хищности с союзом сенсорности и интуитивности. Задачей хищности всегда было разрушение этого союза, то есть искусственная организация противостояния (гражданской войны) между S и N.
   Новая идеология должна показать, что материальное положение S (среднего класса) по большому счёту определяется не столько собственной частной суетой S, сколько массовой активностью союза S и N, которая обеспечивает единство, рождает энтузиазм и креативность (творческую активность) всего народа. Главное, убедить SF, что социалистическая идеология семьи для них значительно выгоднее в экономическом отношении.
   Необходимо повторить, представители N значительно сильнее ощущают общество как семью. В какой-то степени это их генотип. Они ищут мира в «государственной семье». Представители N более зависимы в обществе от деловой активности S. Представители S такой зависимости от N не чувствуют. Им кажется, что в обществе они вполне самостоятельно могут обойтись без них, хотя в неявной форме они их эксплуатируют. В способности выживания в городских «джунглях» N значительно уступают S. В этом случае у них возникает чувство подавленности, полной ненужности, пессимизм. В капиталистическом обществе они автоматически переводятся в маргинальную эксплуатируемую часть общества. В капиталистической России для N отсутствует смысл жизни, теряются цели и большие «семейные» амбиции. Отсюда неявная причина их «тихого» вымирания, вымирания русского этноса.
   Представители N готовы строить «цивилизацию возможностей» (гарантии достатка, сокращения страданий, повышения безопасности) в стране, короче гарантию выживания. Но значительную часть хищных представителей S устраивает только «цивилизация удовольствий» (безудержное потребительство, максимизация наслаждений). Это их идеал. Всё это рассматривается в качестве главного критерия выбора жизнеустройства. Поскольку удовольствия оцениваются в сравнении с возможностями развитых капиталистических стран, убедить представителей S, поражённых вирусом потребительства, в достоинствах и необходимости выбора идеологии семьи непросто. Очевидно, что цивилизация удовольствий в стране возможна только для малой части населения, только при резкой дифференциации материального достатка, то есть за счёт провинции. «Никто не может разбогатеть, не нанося одновременно убытка другому».
   Обман высокого уровня жизни состоит в том, что на деле Запад неявно эксплуатирует внешнюю периферию (третьи страны) и таким образом за счёт этого подкармливает свой средний класс SF. У России такой возможности нет в принципе. Возможна только эксплуатация собственной внутренней периферии N. Рынок в нашем мире никогда не бывает равноправным. За одной из торгующих сторон всегда явно или неявно стоит грубая физическая сила хищности.
   В отношении иллюзии свободного рынка и эффективности российского малого бизнеса можно сказать следующее. В момент своего возникновения капитализм взращён здоровой протестантской конкуренцией. Но тот период прошёл безвозвратно. В обществе не существует полной обратимости (принцип исторической необратимости). Здоровая конкуренция давно переросла в хищный монополизм (в хищную кооперацию государственного масштаба). Это аналогично тому, как нельзя сейчас повторить первоначальный опыт создания жизни на Земле. Для этого надо создать былую стерильность атмосферы, что невозможно. В природе полной обратимости не существует. Нельзя всё начать с чистого листа. Нет возможности освободиться от вирусов подобно изъятию компьютерного объёма для его повторного наполнения с чистого листа. Любые попытки такого рода будут незамедлительно и хищно подавлены более поздними и более совершенными хищниками. Обратной дороги нет. Монополизм крупной хищности постепенно заставляет мелких хищников S терять энтузиазм и обращать внимание на идеологию социализма (семьи).
   «Когда речь идёт о таком важном выборе, как тип народного хозяйства, пространство допустимого для России определено самым жёстким ограничением – выживанием целого. Нигде в мире частный собственник не является более эффективным, чем государство. Сама постановка вопроса неверна – эффективность частника и государства несоизмеримы, поскольку они оцениваются по принципиально разным критериям. У частника критерий – личная прибыль, а у государства – жизнеспособность целого (страны)» [19].
   Экономика семейного типа – это платформа для единения S и N. Если распределение обязанностей и прав S и N в обществе будет структурно закреплено, то «семейные» ссоры прекратятся, общие «семейные» проекты успокоят общество, при условии, если хищность не будет специально «разжигать огонь».
   Вопрос ставится только следующим образом: какая из обсуждаемых идеологий наилучшим образом способствует решению этих задач в обществе? Поскольку это задача мобилизации сил и ресурсов всей страны в период военного времени, то, как известно из истории, выбор должен быть сделан за социалистической идеологией, поскольку эта идеология в указанных условиях значительно более эффективна. Это выбор народа (народа N) и необходимость, диктуемая ситуацией, одновременно. Просто этот выбор отняли.
   Итогом такого единения S и N должно стать достижение кооперативного эффекта (синергизма) в деятельности S и N и появление общей национальной идеи. Общий результат социалистического пути (уровень благосостояния) должен быть много выше частного результата внедрения капитализма в России. Выигрывают и S, и N. Проигрывает только крупный внутренний хищный капитал ST. Капитализм – это семейный развод S и N, а социализм – семейный союз S и N. Идеология должна освободить (раскрепостить) потенциальную энергию народа, и прежде всего энергию его интуитивной части, для созидания. Только союз S и N может быть по-настоящему созидательным. Креативность народа – это свободный раскрепощённый ум N и направленная (канализированная) активность S. Срочно нужен синтез ума и воли:

   NT → ST

   Положительной стороной нового социалистического строя (в новой идеологии) должна стать одновременная активизация деятельности сенсорной и интуитивной частей населения. Это оживит душу страны, вольёт жизнь во все сферы деятельности. Исключит губительное равнодушие SF и угнетённое состояние N. Придаст системе внутреннее самодвижение, импульс. Нельзя горением только одного фитиля-запала заменить горение большой массы горючего материала. У фитиля другое назначение. Нельзя даже самой кипучей деятельностью (точнее, её имитацией) настоящей власти компенсировать отсутствие оптимизма и энтузиазма в среде народных масс.

9. Что делать (реформация сверху или революция снизу)?

«Прежде чем решать задачу, подумай, что делать с её решением».
Р. Хемминг

«Книга должна быть либо ясной, либо строгой, совместить эти два требования невозможно».
Б. Рассел

9.1. Необходимый интеллектуальный уровень идеологии NT

   «Философия нужна не для того, чтобы у большинства был ум, а для того, чтобы у меньшинства не было глупости».
Ф. Гиренок

   «Заурядное произведение, даже крупное по объёму, всегда похоже на комнату без окон. Оно не открывает широкого вида на человеческую жизнь».
Акутагава Рюноскэ

   «Мазать уже можно, но есть ещё нельзя».
Из отчёта «О синтезе сливочного масла»

   Всё вышеизложенное есть набросок к идеологии (постановка проблемы), рисунок к большой картине.
   Культура – процесс накопительный. История духовного развития человечества знает несколько основных типов мировоззрения. К ним относятся мифологическое, религиозное, философское и научное мировоззрение. В рамках философского мировоззрения получили развитие социал-дарвинизм и марксизм. Ключевую роль здесь играет философия, которая есть теоретическое и методологическое ядро данного типа мировоззрения. Философское мировоззрение отличается от мифологического и религиозного тем, что оно основано на знании (а не на вымысле или вере).
   Государство – это идеология. История общества – это история становления его социалистической идеологии. На сегодня последовательность совершенствования (защиты от хищности) социалистической идеологии выражена следующим рядом форм:
   Язычество → религия → марксизм → новая идеология «семьи»
   Появление каждой новой формы защиты характеризуется очередным скачком (диалектическим) в понимании сути общественного развития. Тенденция в усилении защиты очевидна, но защита ещё не достаточна. Пока общество не может защититься от хищности.
   По мере накопления научных знаний (развития и проникновения науки в идеологию) коренные вопросы всякого мировоззрения продолжают решаться. В последнее время наука всё дальше отходит от философии в попытке достичь точного знания. Но при этом наука не становится идеологией (цели разные). Мировоззрение – образование интегральное. В нём принципиально важна связь его компонентов, их «сплав».
   Прежде всего необходимо было понять, что есть наше общество.
   Произведён пересмотр ряда аксиом. С этой целью в результате обращения к психологии (точнее, к дифференциальной психологии, соционике) введено понятие социума. Суть нашей теории общества проста. В основе эволюции общества лежат отношения между сенсорностью и интуитивностью. Деление общества ограничено четырьмя группами:
   Управленцы – ST, социалы – SF, гуманитарии – NF, сайентисты (учёные) – NT
   Это упрощённая форма социона. Большая степень дробления общества не уместна. Переход за этот предел ведёт к бесплодным спекуляциям.
   Социон – расширенное понятие семьи. Семья – частная форма социона. Разработка идеологии общества без использования основных положений психологии этого общества невозможна в принципе.
   Общество неоднородно. Самый простой учёт психологии заключается в том, чтобы разделить людей общества на две какие-то части. Общество уже разделено на две части (именно здесь сидит дьявол). Любой кризис общества только углубляет знание о делении.
   Второе введённое понятие относится к определению хищности. В результате использования этих понятий создано новое представление о нашем обществе.
   Итак, для понимания сути общества введено два ключевых понятия: социон и хищность. Без обращения к ним невозможно движение, так как психология и идеология – это система идей, в которых осознаются отношения людей к действительности.
   Интеллектуальный уровень идеологии характеризуется глубиной проникновения в суть исследуемой реальности с высоким уровнем абстрагирования используемых понятий. Абстракция есть предельная форма упаковки нашего опыта. Она характеризует (определяет глубину конечных положений). Интеллект идеологии – это степень её разработанности, степень достигнутого уровня абстрагирования.
   Переворот, совершённый Марксом (по аналогии с С. Карно в термодинамике), стал возможным благодаря высокой степени абстракции. Он дал совершенно прозрачную физическую аналогию (кстати, предельно простую). Но марксизм подходил к изучению общества с точки зрения экономического уклада этого общества.
   Данный подход к изучению общества требует и сделан с учётом психологии. В целом психология более «человечна» (внутренне присуща человеку и обществу), чем экономика. По сравнению с психологией экономика нечто внешнее по отношению к человеческому обществу и не характеризует общество изнутри, то есть не отражает его суть.
   Абстрагированное разделение человеческого общества Марксом на две диалектически противоположные части (буржуазию и пролетариат), несомненно, было сильным революционным шагом своего времени. Оно было произведено на базе экономики, достаточно актуальной основе для того времени. Однако утверждение, будто экономика есть базис общества, есть утверждение не научное, а идеологическое. Маркс постулировал деление людей на классы по их отношению к собственности. В данной работе постулировано деление людей на две части по их отношению к системе ценностей.
   Однако обращение к психологии – это только первый момент истины и новизны.
   Соционика выступает только как способ, как форма абстрагирования в данном анализе общества. Предлагается введение новых понятий при делении общества: сенсорности и интуитивности, как аналогов классового деления для системы (социальной организации общества).
   Рассматриваются только чистые представители S и N, хотя в жизни в чистом виде они не существуют. Использование системного подхода в чистом виде также можно рассматривать как абстрагирование.
   Разработка новой идеологии представлена как результат разработки теории общества. В идеологии методологически (методология образно – это возможность использования течения реки) очень важно использование метафор и аналогий. Использование метафор (аналогий) не может быть методологически нейтральным.
   Без базовой метафоры общества (общество как семья) не обойтись. И только затем можно развить метафору, превратить её в концепцию, построить теорию, создать модель и получить ответ на вопрос: что делать? Базовая метафора от обычного образа отличается тем, что допускает содержательное развитие. Надо двигаться от неё к парадигме, а от парадигмы к теории.
   Одной из причин кризиса идеологий является очень медленное освоение тех новых моделей, метафор и способов описания, которые предоставляет наука с системным видением природы, человека и общества.
   Определённые факты надо как-то понять и объяснить. Это сделано в тексте. Для их понимания требуется только аксиоматическая теория. Пусть недостаточно совершенная на данный момент. Нужно менять саму парадигму социального миропонимания. Эта теория должна повысить степень адекватности принятых представлений к реальной жизни. Идеология социал-дарвинизма и социалистическая идеология «семьи» – это антиподы и вместе с тем как конкурирующие варианты эволюции человечества. Одновременно они есть «точки роста» в эволюции человечества. Движущая сила истории – это последовательная борьба за социальную справедливость и свободу интуитивов. В итоге разработана (создана) новая теория общества на основе соционической точки зрения.
   Любая фундаментальная идея, в том числе коммунистическая, не является новой. «Ничто не ново под Луной». Но её реализация предлагается уже на новом уровне (новом витке спирали развития). Что касается коммунистической теории, то, возможно, нам только кажется, что она прекратила своё развитие – просто она пошла на новый виток.
   Сейчас нужна новая социалистическая идеология как преодоление марксизма. Причём преодоление не как дальнейшее развитие (простая модернизация), а как диалектическое отрицание. Новое мировоззрение на общество должно включать элементы диалектического отрицания как попытку «преодоления» марксизма. В анализе реализован триединый процесс диалектического отрицания (деструкции, частичного сохранения и формирование нового).
   Чтобы продемонстрировать данный закон диалектики в нашем анализе, необходимо рассмотреть советское общество как частный случай данного мировоззрения. Иначе движение (элемент прогресса) не фиксируется.
   Закон «отрицания отрицания» – закон, показывающий результат развития как единство новизны и преемственности, относительное повторение старого на новом уровне. Цикл развития – виток спирали: после двух отрицаний воспроизводится на более высоком уровне структуры исходной ступени развития, но это не простой возврат, а обогащение новым. Необходимые элементы новизны даёт разработанная теория общества.
   Внутренним содержанием диалектического скачка является разрешение противоречий. Понятию диалектического скачка соответствует перестройка связей и коренное изменение состава компонентов общества (данной системы организма) при смене марксисткой идеологии на новую идеологию «семьи».
   В этом случае возможны только два типа отрицания: перестройка структуры объекта или разделение объекта на части. Снятие внутренних противоречий всегда меняет сам объект.
   В качестве нового дополнительного материала в таком переходе использовано новое знание о структуре нашего общества (новая теория общества). Каждый новый элемент отражает новую, более совершенную структуру, более надёжную для преодоления агрессии хищности.
   Здесь сравнение новой идеологии проводится только с марксизмом. Какие преимущества новой идеологии отличают её от марксизма? Что именно нового сделано?
   – Показана невозможность разрешения проблем общества без постулата о дифференциации общества;
   – установлена необходимость введения во власти жёсткой иерархии отношений (NT → ST) между интуитивностью и сенсорностью, введена идея патриархата;
   – установлена прозрачность отношений между интуитивностью и сенсорностью в «семье» общества. Рельефнее выступает лицо хищности.
   Мировоззрение – это орудие и результат миропреобразования. Вновь создаваемая идеология должна быть оружием более совершенным, чем марксизм, чтобы окончательно победить идеологию социал-дарвинизма.
   Основной недостаток марксисткой идеологии (противоречие) – неспособность противостоять хищности. Основное достоинство новой идеологии «семьи» – это способность противостоять хищности. И способ такого противостояния состоит в установлении жёсткой иерархии «семейных отношений» (NT → ST). Это и есть диалектический скачок в идеологии. Субъектность хищности в новой идеологии должна быть ликвидирована.
   Вообще по сравнению с марксисткой идеологией идеалы и цели остаются прежними (право на жизнь, право на труд, счастье всех людей, свобода, справедливость отношений, ограничение частной собственности), но более конкретизированы пути их достижения.
   Ранее было установлено, что социалистическое общество может быть создано (построено) только в стране, в которой количество интуитивов (N) превышает количество сенсорного населения (N > S). Это возможно на сегодня только в одной стране, в России. В западных странах построение социалистического общества на сегодня уже невозможно (S > 75 %).
   Об эстетической стороне новой идеологии. Новая идеология эстетична. Формально она содержит весь необходимый набор признаков красоты. Но красота есть показатель истины.
   Красота есть следствие истинного здоровья новой идеологии, но не патологии социал-дарвинизма.
   Красота есть следствие достигнутой оптимальности идеологии как экстремума её качества (ни убавить, ни прибавить). Найденная конструкция новой идеологии не может быть улучшена.
   Кроме того, эстетика всегда правит этику (мораль, нравственность), и известно, что социалистическая идея значительно более нравственна, чем идея реального, настоящего капитализма.
   «Задача заключается в том, чтобы вылепить сам тип новой социальной организации (идеальный социальный строй). Такой идеал возможен лишь как коммунистический».
   В рамках данного мировоззрения должна развиться социалистическая теория «семьи», сменяющая марксизм. Актуальность проблемы повышает уровень пассионарности народа.
   Социализм – это, безусловно, массовое творчество интуитивов, их духовный расцвет. Это есть настоящая свобода интуитивов.
   «Я сказал и тем спас свою душу» (К. Маркс).

9.2. Что делать? Краткий курс идеологии для представителей SF и NF

   «Если хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах».
Английская пословица

   «Всякая жизнь, какая ни есть, – это мир упущенных возможностей».
И. Сельвинский

   В любой идеологии можно выделить три уровня – элитарный, пропагандистско-просветительский и житейский. С учётом дефицита времени в первую очередь необходимо обсуждение и оформление тщательно отработанных текстов элитарного варианта идеологии для представителей NT. Цель – обозначение «точки роста», признание и радикальное увеличение числа сторонников.
   Оформление текста есть первый самый ответственный и необходимый этап (шаг) к смене государственной идеологии социал-дарвинизма.
   «Сам характер новой идеологии подсказывает, что наиболее вероятными приверженцами новой идеологии могут стать не представители низших слоёв населения, а люди со сравнительно высоким уровнем образования, культуры, нравственности, интеллектуальных интересов и т. д., короче говоря – часть интеллектуальной, творческой и деловой элиты населения, склонная к индивидуальной оппозиции к существующему строю и образу жизни, замечающая и в какой-то мере понимающая социальную сущность господствующего направления эволюции человечества, обеспокоенная гибельными последствиями этой эволюции» [1].
   Далее, если число сторонников достигнет критической величины, должен сработать механизм положительной обратной связи, связанный с признанием и распространением идеологии среди интуитивов. Актуальность проблемы повышает пассионарность окружения.
   На этом этапе активным субъектом стратегического действия являются Робы (INTJ) и Доны (ENTP). Это идеологи партии интуитивов, относительно небольшая, но хорошо владеющая научными подходами (методологией) группа людей. «Наука и есть в некотором смысле идеология – она ведь тоже укоренена в культуре. Она часть культуры. Идеология – оборотная сторона медали науки» [2]. Новая идеология – это среда, в которой должна зародиться жизнь новой партии.
   Первоочередная задача Робов дать интеллектуальное оружие интуитивам в форме набора развёрнутых идей. Более точно, интеллектуально вооружить наиболее продвинутую группу интуитивов, ядро будущей партии. Дать черновой вариант текстов. Без оружия делать нечего. Только получив оформленную идеологию как стратегическое оружие, авангард интеллигенции выйдет на критический уровень пассионарности.
   Тексты должны отвечать определённым критериям качества, они должны быть убедительны и понятны для людей без специального образования. «Каждый слышит лишь то, что понимает» (И. Гёте). Человек может жить только в мире, который он понимает. Идеология – это коллективный труд интуитивов. Суть работы этого этапа – понимание и оформление. «Всё должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще» (А. Эйнштейн).
   На этом этапе важно показать патологический характер идеологии социал-дарвинизма в сравнении с социалистической идеологией «семьи». Дефектность идеологии определяется множеством (числом) возникающих в жизни противоречий.
   Можно принять с небольшой долей условности, что на данный момент времени подлинно научное (философское) понимание картины мира (мировоззрение) существует, но окончательно в текстах оно ещё не оформлено.
   Интеллектуальный уровень идеологии определяется, прежде всего, «математической» сутью её мировоззренческой части (узловая проблема). Знание есть, но понимание того, что есть наше общество, ещё недостаточно глубоко. Чтобы вырваться из порочного круга представлений о нашем обществе, надо снова вернуться к вопросу о человеке. Нужна новая парадигма. Хорошо или не очень, но всё изложенное и есть новая парадигма для понимания феноменов нашего общества. Насколько она способна преодолеть возможную агрессию хищной среды, сейчас сказать невозможно.
   Аналогия. Если, например, рассматривать основное предназначение медицины в определении различия между живым и мёртвым в физически осязаемом мире, то для социологии такое предназначение состоит в определении различия между дающей движение и радость духовностью, с одной стороны, и мертвящей бездуховностью нашего общества, с другой. Пока социология с этим не справляется.
   Данный материал не есть идеологический текст, подготовленный для широкой аудитории. Это только возможная постановка проблемы идеологии для совершенно определённого контингента людей, наиболее восприимчивых к новым идеям. Цель всей работы – внести лепту в требуемый идеологический сдвиг.
   Россия обречена на геополитическое одиночество. Будет оформленный текст идеологии – будет вождь. Остальное – вторично.

   На втором этапе ведётся вербовка наиболее продвинутых представителей квадры бета, прежде всего Жуковых (ESTP). На этом этапе разрабатывается (создаётся) краткий курс идеологии в основном для представителей SF (группы SF и NF самые многочисленные). В основе этого текста должна лежать экономика.
   Особую роль играют представители SF. Это, кстати, достаточно большая масса населения (примерно 30–40 % населения). И постановка вопроса о том, какой идеологии будет привержена эта масса, совершенно правомочна и крайне важна. В принципе именно за этот контингент населения идёт идеологическая борьба между хищниками и жертвами.
   Житейское, прагматическое мироощущение SF и ST основано на здравом смысле, оно выработано и накоплено негативным жизненным опытом, рассудком и доступным образованием. К сожалению, надо признать, что идеология социал-дарвинизма им проще для понимания, чем идеология «семьи».
   Масса SF достаточно инертна, если вопрос не касается их личного обогащения, но она подвержена гипнозу толпы. Она вполне безыдейна. Сознательно выработанное мировоззрение об обществе их не интересует. Хищники сумели «привлечь» на свою сторону SF. Скатывание малограмотных SF в идеологию социал-дарвинизма (более точно, идеологию потребительства) значительно проще, чем интеллектуальное освоение ими нового научного мировоззрения, оно не требует специальных усилий. «Из рая в ад можно попасть прямым путём, а вот из ада в рай – только через чистилище». Но хищники ловят рыбу только в мутной воде. Им нужен хаос.
   Кредо представителей SF – «хлеба и зрелищ». Поэтому в тексте «Краткого курса новой идеологии» для представителей SF обязательно должен быть введён раздел, в котором убедительно доказываются будущие материальные преимущества жизни SF. Для представителей SF жизненно-практическое (обыденное) мировоззрение (жизненная философия) строится на основе «здравого смысла» или повседневного опыта. Данный житейский тип идеологии складывается стихийно и выражает умонастроение широких масс, то есть является формой массового сознания.
   Оформленная в тексты идеология превратится в мощное интеллектуальное оружие. Это оружие активизирует группу вождей ESTP, придаст им сильное влияние. На этом этапе на основе новой идеологии создаётся партия её приверженцев, охранительница идеологии. Это создание ЦК новой партии. Инициирование лавины. Должен быть запущен механизм положительной обратной связи.
   Заметим, что изложенная стадийность имеет свою историческую аналогию. Марксизм как идеология был создан квадрой альфа (К. Маркс относился к типу Дон ENTP), а внедрение марксизма было осуществлено квадрой бета (В. Ленин относился к типу Жуков ESTP) в полном соответствии с законом сменяемости квадр.
   Одно дело – выработать рафинированную идеологическую конструкцию (для представителей NT) с учетом настоящего состояния науки, общественного сознания и политической ситуации и т. д., и другое дело – сделать её понимание массово доступным.
   Идеология должна быть для всех одна. И она должна обладать силой убеждения для подавляющей части голосующего населения. Идеи овладевают массами тогда глубоко и устойчиво, когда их «переваривание» в нужном духе становится привычным делом для представителей масс. Основу новой партии (организации) должна составить коммунистическая партия страны, так как концептуальная часть их идеологий совпадает. Погибла не идея социализма, а идеология марксизма. В обществе есть сильная внутренняя потребность в новой идеологии. Новая идеология (определение чёткого вектора движения) должна превратить пассивную массу людей в движущую силу общества. Настоящая идеология (стратегия) предполагает естество её восприятия. Никакого напряга. Напряжение, насилие, внешнее давление вызывает отторжение людской среды.
   Лозунг сегодняшнего дня: «Время не ждёт!» Важно, что основные идеи социалистической идеологии сохранились в генетической памяти народа.
   Необходим краткий курс данной идеологии для представителей NF и SF. Цель – активизировать поведение представителей N и вызвать интерес SF к новой идеологии.
   Это второй этап (шаг) к смене государственной идеологии социал-дарвинизма.
   Главный конфликт нашей эпохи – это борьба духа (духовности) N против материи S. Сейчас внутри провинциальной части России NF зреет чувство смерти. Мир в российской провинции чудовищно несправедлив. Россия с точки зрения интуитивов беременна социалистической революцией.
   Марксизм как борьба за то, чтобы накормить общество, больше не имеет смысла. Но борьба идёт за то, чтобы не быть просто животным, – а именно это и есть квинтэссенция ленинизма. Худший вид рабства (по Ленину), когда раб не считает себя рабом, доволен своим рабством и не думает о восстании против этого рабства. Деньги, медиа, развлечения – вот три кита, на которых стоит современная система угнетения. Ощущается дефицит качественного образования.
   Сейчас есть больное деморализованное общество N с ослабленным культурным иммунитетом, деформированным языком и комплексом собственной неполноценности. Это общество вообще ничего не может менять. Обращение в прошлое означает отсутствие образа будущего, отсутствие новой идеологии. И всё это при дефиците времени. Без новой идеологии любые действа беспочвенны, как не прорастают зёрна, брошенные на асфальт. Поэтому в провинции России, где преобладает интуитивность, революционная ситуация налицо. Антихрист, который пришёл дать людям только хлеба и зрелищ, не может править русскими людьми N.
   С точки зрения представителей NF тактика сокращения потребления должна стать единственно возможной стратегией выживания. Однако познать прелести аскетизма дано не всем. Кроме того, это не совпадает с мнением SF. Потребительство S лежит в основе капитализма. Потребительство в пределе – это снова хищность. Потребительство S неистребимо в принципе. Общество потребления в ближайшей перспективе является главным ресурсом угнетения человека N. Когда волк попадает в овчарню, он режет всех.
   К наиболее колеблющейся и политически нейтральной (равнодушной) части населения необходимо отнести представителей SF (социалы). Но одновременно это и достаточно большая часть населения. В Москве количество представителей SF составляет 56 %, в провинциальной части России – 26 %. Кроме того, в Москве они прикормлены. В Москве сенсорность (хищность) доминирует. Поэтому в Москве в среднесрочной перспективе революционную ситуацию ожидать нереально (революционная беременность ложная). В Москве правит бал хищность.
   Сознавала или нет идеологическая власть Советского Союза, но, запретив полностью частную собственность, она полностью реализовала диктатуру N и противопоставила против себя SF. Этого делать не следовало. В связи с наличием соционической группы SF (а это надолго) частная собственность в строго ограниченных размерах должна быть сохранена.
   Проводником социалистической идеологии семьи на политической арене может быть только коммунистическая партия. Её престиж необходимо срочно восстановить. Все остальные наличные партии созданы только с одно целью – не допустить к власти коммунистическую партию. Нужна новая идеология семьи и сильный вождь NT. Социалистическая революция может быть «молекулярной».
   У России вне построения социалистического общества нет будущего. Поэтому революций должно быть ровно столько, сколько необходимо.

   Выборы как необходимая возможность реформации сверху. Хищники никогда власть добровольно не отдают. Национальная гвардия не создаётся для защиты от внешнего врага. Но этап выборов должен быть пройден. Так думают хорошо информированные оптимисты. В природе любой процесс есть колебательный, волнообразный и всегда включает элементы случайности.
   О процедуре выборов как возможности смены идеологии (вероятность крайне мала) необходимо сказать следующее. При выборе вождя мы выбираем не личность, а идеологию, с которой нам придётся жить (истинно гражданский и ответственный шаг). Харизма Путина (ST) или Жириновского (ST) может быть значительно выше, чем харизма Зюганова (NT), но в первом случае мы выбираем идеологию хищности, а во втором случае – социалистическую идеологию «семьи». Часто харизма есть только маска и усмешка дьявола. Но «в глазах женщины идея всегда имеет лицо» (Франсис де Круассе).
   Хищным представителям ST в части подковёрных игр нет равных. Далеко не сразу можно понять в суждениях хищника: что есть его личное недоумие, а что есть его сознательная ложь. В капиталистическом обществе всё пропитано ложью. Всегда присутствует артистизм, игра на публику и снова ложь. Опыт лжи и опыт столетий существования идеологии социал-дарвинизма на их стороне. Хищность – искусство лжи, фальши, эффектов (но не эффективности).
   Представители гуманитариев NF естественно должны голосовать за социалистическую идеологию семьи, поскольку они уже на себе испытали маргинальную участь жизни при капитализме. Тем не менее определённая образовательная программа в отношении их должна быть запланирована партией коммунистов. Пассивность этой группы должна быть исключена. Если вы не занимаетесь политикой, то политика хищников займётся вами.
   Социализм – это, безусловно, массовое творчество интуитивов, их духовный расцвет. Это есть настоящая свобода интуитивов. Но оптимизм и творческое восхождение интуитивов (N) предполагает предварительное (изначальное) материальное их жизнеобеспечение и наличие досуга. Великие люди N – это люди раскрепощённого ума.
   Чем по большому счёту отличается социализм от капитализма?
   – Возможностью выбора самого мудрого вождя;
   – наличием сильной национальной идеи;
   – наличием объединяющих целей и качеством крупных национальных проектов;
   – обеспечением социальной справедливости для всего народа;
   – ростом интеллекта науки и образования.
   Рекламируемые достоинства жизни при капитализме доступны только для хищной части населения, остальная часть населения должна обслуживать хищников или умирать.

10. Идентификация типа ST и NT

   «Бюст Сократа и бюст Софи Лорен – далеко не одно и то же».

   «Легче познать людей вообще, чем одного человека в частности».
Ф. Ларошфуко

   Какой бы божественной ни казалась человеку его мысль, она всегда оставляет какую-нибудь щель для проникновения дьявола. В философии это называется диалектикой. Вопрос психодиагностики – один из ключевых вопросов в соционике.
   В настоящее время в среде социоников сообщества интуитивов и сенсориков уже хорошо различимы психологами («бог шельму метит»), но ещё недостаточно надёжно разделимы (нет чётких критериев отбора). Роль операции «размежевания», несомненно, важна, так как в противном случае теряется смысл предшествующего обсуждения. Эта операция требует отдельного и профессионального изучения [10, 11]. Отсутствие или неточность критериев оценки подобного общественного феномена всегда были источником споров, недоразумений и одновременно великолепной средой для разведения хищников. Здесь же важно отметить только её принципиальную возможность решения и необходимость поисков.
   Что мешает в жизни чёткой идентификации типа?
   Во-первых, необходимо ещё раз напомнить, что чистых (100 %-ных) представителей S и N в жизни не бывает. «Нормальный» представитель S на 62–70 % сенсорик и на 30–38 % интуитив. Это означает, что примерно в 70 % случаев сенсорик поступает как сенсорик и в 30 % случаев поступает как интуитив. Соответственно, «нормальный» представитель N на 62–70 % интуитив и на 30–38 % сенсорик. Тем не менее для простоты анализа в тексте подразумевались именно 100 %-ные (чистые) представители S и N. Разумеется, что в жизни опознание субъектов, таким образом, становится не очень простым. Кроме того, уровень развития каждого человека тоже различен. Вполне реальна ситуация, когда степень развития интуиции сенсорика находится на более высоком уровне, чем интуиция интуитива, неразвитая по каким-либо причинам. Естественно, что всё это затрудняет процесс различия.
   Во-вторых, согласно известному выражению, «весь мир – театр, мы все актёры в нём».
   В-третьих, человеку постоянно требуется простая адаптация к обстоятельствам и в отношениях к людям. Человек не всегда имеет право быть самим собой.
   Проблема идентификации имеет несколько сторон. Прежде всего, это проблема нравственная. Всё-таки это очередной повод для разделения людей, а не для их сплочения. Но, с другой стороны, под лозунгом «все люди-братья» в мире процветают безнравственность и насилие. Во-вторых, существует проблема реализации такого деления (проблема техническая).
   Совершенно естественно, что хищники будут препятствовать этому, так как невидимость и анонимность – условия их существования.
   Исторически проблема идентификации S и N в неявной форме решается давно (выбор профессии), хотя и не очень успешно. Например, в науке КПД правильного отбора сотрудников в настоящее время крайне низок.
   В этой связи интересен тест, который использовал Э. Резерфорд (NT) для оценки пригодности сотрудника к научной работе. При приёме в его лабораторию сотруднику выдавалось задание. Через год сотрудник докладывал о результатах работы, и если при этом следовал вопрос, что делать дальше, сотрудник увольнялся. Вопросы учёного NT ставятся не столько логикой сознания, сколько подсознательными запросами NT. Эти вопросы индивидуальны, становятся частью души и жизни учёного NT. Ему не надо спрашивать, что делать. Он будет мучительно искать ответы только на свои собственные вопросы. Ничего подобного учёные ST не испытывают и, следовательно, не понимают NT. Тип ESTP или ESTJ «отличный руководитель в государственных учреждениях и предприятиях, но плохой руководитель в НИИ. У него „волевой“ стиль деятельности, он не понимает, что такое неустоявшаяся научная мысль, потому в руководимом им институте ничего поистине нового родиться не может» [8]. В этом мнении автор [8] не одинок.
   Определённый оптимизм внушают следующие моменты:
   1. Согласно данным соционики, тип информационного метаболизма личности фактически формируется примерно к пятилетнему возрасту. С возрастом тип человека становится всё более определённым, чётко очерченным. Это обстоятельство упрощает задачу идентификации личности, так как возраст вхождения во власть (35–50 лет) – это зрелый возраст.
   2. Идентификация типов на данное время методически ещё несовершенна, но уже возможна при достаточной профессиональной подготовке психологов с относительно высокой степенью надёжности (до 90 %).
   3. В данной рассматриваемой проблеме необходима и достаточна идентификация не типа, а только группы NT или ST, что значительно проще.
   4. Особо надёжная идентификация типов или групп необходима только для относительно небольшой группы лиц, претендующих на особо ответственные посты власти.

11. Трудности восприятия новой идеологии

   «Никто не верит в гипотезу, за исключением того, кто её выдвинул, но все верят в эксперимент, за исключением того, кто его проводил».
Научная поговорка

   В определении истины (мироздания) существует трудность познания (освоения фактической стороны феномена и создания теории) самим научным сообществом и трудность восприятия (понимания и эмоционального восприятия) остальной частью общества.
   Можно принять с небольшой долей условности, что на данный момент времени научное (философское) понимание картины мира (общества) уже существует и является единым среди большинства экспертов. Но окончательно в текстах оно ещё не оформлено и малодоступно массовому потребителю.
   В сравнении с изложенной идеологией настоящий капиталистический режим есть патология.
   Строго, истина (научное мировоззрение) нужна только интеллигенции. Народу нужна правда (истина плюс справедливость). Интеллигенция требует высокого интеллектуального уровня, объективности подхода, т. е. науки. Поэтому данный проект идеологии предназначен пока только для интеллигенции (для подготовленной, интересующейся части аудитории). Философская позиция человека не может не проявиться рано или поздно. Поэтому здесь недопустимо говорить о каком-то сознательном снижении интеллектуального уровня идеологии на предмет восприятия. Здесь нужно излагать истину, какой бы неприятной для восприятия она ни была. «Здесь надо, чтоб душа была тверда, здесь страх не должен подавать совета». Идеологическое учение не может приобрести убедительность, если будет упрощено ниже некоторого критического уровня.
   1. Прежде всего, что есть факт в социологии? В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две тенденции: фактуализм и теоретизм. Сторонники фактуализма считают, что научные факты лежат вне теории и совершенно не зависят от неё. Подчеркивается автономность факта по отношению к теории. Под фактом понимают реальное положение дел.
   В социологии (специфика) под фактом приходится понимать результаты конкретных наблюдений (других нет). Не вдаваясь в подробности определений, необходимо сказать, что результаты таких наблюдений значительно нагружены теорией, которой мы вооружены, которую мы используем при оценке фактов. Эмпирический факт, таким образом, становится «научным» только после его интерпретации, объяснения феномена с точки зрения какой-либо теории.
   Афоризм – это в неявной форме статистически обработанный (усреднённый) отдельный эмпирический факт (результат наблюдений). Можно сказать, что пословица – это статистическая обработка набора афоризмов, которая выливается уже в вывод, оформленный как пословица. Далее, можно предположить, что закономерность – это уже неявная статистическая обработка набора пословиц и афоризмов. На этом уровне перехода происходит (проявляется) или возможно появление некоторой концепции. Важно за деревьями видеть лес.
   В связи с изложенным автор рассматривает пословицы и известные афоризмы как серьёзный «экспериментальный» материал, наработанный поколениями. По крайней мере, другого в науке об обществе пока нет, как нет и другой движущей силы, кроме теории. «Афоризм – это видение истины. Меткий афоризм – кандидат в пословицы» [6].
   2. В познании структуры общества (построения теории) совершенно необходима естественная классификация людей как методологический приём. Безобидное разделение людей на темпераменты по Гиппократу уже явно недостаточно и неконструктивно.
   С другой стороны, в построении теории необходим набор некоторого числа аксиом. Поэтому в качестве одной из аксиом выбрано деление людей на сенсориков и интуитивов. Без определённого малого набора ключевых абстракций (аксиом) никакая теория не может быть построена. Любая теория (концепция) содержит набор условных идеализаций. Без них нет движения мысли. Всякая теория феноменологична. Но об этом вспоминают только тогда, когда обнаруживают, что данная теория не в состоянии объяснить некоторые моменты бытия и желателен более глубокий уровень физического описания. Простота и наглядность достигнуты за счёт потери некоторой доли адекватности. За всё надо платить.
   Аналогично тому, как математики оперируют формулами, абстрагируясь от несущественного и выделяя суть феномена, в работе рассматривались сенсорики и интуитивы без «примеси». Это значительно упростило рассмотрение (точнее, только так и стало возможным изучение общества). Можно сказать, что построение теории возможно только с точно выбранной высоты «полёта» (выбранного масштаба). При меньшем масштабе мы тонем в потоке противоречивой мелочной информации (трудно схватываем суть), при большем – теряем часть важной информации.
   3. Что есть доказательство в социологии? Автор избегает каких-либо детальных доказательств своих утверждений, ибо в общественных науках (социологии) доказательства крайне неопределённы (восприимчивость индивидуальна). Слишком многое определяется образованием, уровнем развития, типом личности и личными убеждениями слушателя.
   Частая, но всё же умеренная, ссылка на авторитеты тоже является формой доказательства и связана с тем, что, как известно, пророков в своём отечестве не бывает.
   4. Появление каждой науки – это выражение какой-то человеческой мечты. Для соционики это означает, что у каждого человека в этом мире есть своё предназначение (миссия), определённое ему Богом. Дарование есть судьба. Соционика как наука или как учение на настоящий момент пока не принята научным сообществом в качестве полноправного члена, но, главное, востребована жизнью. Поэтому прогрессирующее развитие соционики со временем неизбежно. Однако золотое зерно этой теории (деление общества на сенсорность и интуитивность) необходимо использовать в полной мере уже сейчас.
   Жизненного опыта и теоретической подготовки обычного человека (без специальных текстов) для освоения всех достижений науки об обществе, как правило, недостаточно. Формирование индивидуальных мировоззрений различается по качеству. Человек, лишённый широкой и верной ориентации в вопросах мироздания, чувствует себя беспомощным. Он атом. Очень часто он осваивает в силу своего понимания не самую адекватную, а более простую для его восприятия, в итоге сорную идеологию социал-дарвинизма.
   С другой стороны, человек должен воспринимать такие сообщения без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и сложного критического анализа. На этой основе и сложился редукционизм экспертных суждений – сведение реальных общественных проблем к недопустимо упрощённым, но лёгким для восприятия утверждениям, а по сути, часто ложным [2]. «Если бы марксизм был учением, соответствовавшим всем принципам научности, то при описании коммунистического строя необходимо было бы указать, что никакой большой человейник (общество) не может существовать без бюрократического управленческого аппарата и что материальное и социальное неравенство людей неустранимо (оно лишь меняет формы). Но в таком случае (в таком признании) марксизм не имел бы серьёзного успеха» [1]. Например, «сталинистам надо было занизить уровень данного марксизма настолько, чтобы он фактически стал идеологией интеллектуально примитивной и плохо образованной массы населения. Иначе партия у власти не удержалась бы» [1]. Это была поправка идеологии на психологическое восприятие истины.
   Поэтому здесь необходимо различать осознанный «обман» (ложь во имя спасения обманутых, присутствующая в прежней социалистической идеологии) и сознательный обман во имя торжества хищной власти (капиталистическая идеология). В этом состоит одно из существенных (трудностей) противоречий при создании единой идеологии, опасное в долгосрочной перспективе, которое не было разрешено в советской идеологии и которое в полной мере было использовано позже хищностью.
   Как это ни парадоксально, в обществе ещё фиксируется массовый подсознательный страх истины в отношении познания общества. В чём заключается проблема-противоречие эмоционального восприятия картины мира?
   5. Давно замечено, что «человечество препятствует самооценке всеми средствами; и поистине уместно призвать его к смирению – и всерьёз попытаться взорвать эти завалы чванства на пути самопознания» (К. Лоренц). Это не афишируется и это не случайно. Причины этого не только интеллектуальные.
   Первый удар по его самомнению нанёс Ч. Дарвин своей теорией происхождения видов. Второй удар состоял в признании человечества как цивилизации каннибалов (в своём становлении оно прошло страшную стадию адельфофагии). Однако продолжение следует. В настоящее время наукой подготовлен третий удар: теория видовой неоднородности человечества (видизм), согласно которой в результате каннибализма предков человека часть человечества образовала хищные виды [7]. Человечество носит в себе вирус хищности.
   Но любая действенная классификация множества людей есть раздача (навешивание) ярлыков. Это означает, что определённое подмножество людей должно получить характеристику, нелестную для общества и при этом всенародно объявленную. Общество постепенно становится более «прозрачным», намерения человека обозначены, видна потенция хищности. В такой среде хищность существовать уже не сможет. Но пока хищники ловят рыбу только в мутной воде нашего незнания.
   Любой человек обладает способностью исключать из памяти неприятные события своей жизни (старается не думать о них) и в целом это нормально. Какой-то долей аутизма обладает каждый из нас, иначе невозможно было бы выживать в этом прекрасном мире сплошного негатива. Человек бессознательно или нет, уходит в себя, для того чтобы расслабиться. Проблема, по крайней мере, на время игнорируется.
   Неприятно вспоминать, что твой ближайший родственник в живой природе – макака. Неприятно осознавать, что в твоей богатой ресурсами стране более трети твоих соотечественников постоянно существуют на уровне бомжевания. Трудно освоиться с фактом, что столица твоей Родины живёт за счёт откровенного ограбления периферии всей России и ещё вывозит награбленное за рубеж. Примеры можно множить. «Уроды могут жить долго».

Заключение

   Как бы человек не фантазировал, где-то он прав.

   Общество не может жить без идеологии (стратегии выживания). Цель капиталистической идеологии социал-дарвинизма – личная нажива хищности (малой части населения) за счёт эксплуатация остального населения. Русское общество разделено. Разработка общей национальной идеи невозможна.
   В обществе определённо созрел запрос на новую социалистическую идеологию. Эта идеология должна соответствовать естеству, природе русского народа. Однако разработать новую оптимальную идеологию без понимания природы самого общества (теории) невозможно. В этом принципиальная особенность данного подхода.
   Согласно дифференциальной психологии (соционике) общество разделено на две части: сенсорную (S) и интуитивную (N). Сенсорная часть человечества (S) носит в себе вирус хищности (в своём становлении она прошла страшную стадию адельфофагии).
   Более детально общество включает четыре группы людей:
   Логические сенсорики (ST), управленцы; этические сенсорики (SF), социалы; этические интуитивы (NF), гуманитарии; логические интуитивы (NT), учёные.
   Упрощённо: любое общество есть семейный союз сенсорности (S) и интуитивности (N) с чётко выраженной иерархией власти.
   Капиталистическое общество построено в согласии со схемой ST → N. Это общество стихии, хаоса и произвола. Законодательная и исполнительная власть в обществе принадлежит сенсорности (хищности) ST. Это доминирование хищной воли. Капитализм – это рудеральный элемент эволюции. Реализуется сорная форма матриархата, в согласии с которой сейчас живёт весь дикий растительный, животный и капиталистический мир. Интуитивная часть (N) здесь – маргиналы, умирающий («неправильный») народ.
   Социалистическое общество построено в согласии со схемой NT → S. Это общество культуры и порядка. Законодательная власть (Государственная дума) общества принадлежит интуитивности NT. Исполнительная власть в обществе принадлежит сенсорности ST. Это синтез ума и воли. Выкристаллизовывается интеллект русского этноса. В социалистической идеологии реализуется культурная форма патриархата. Вместо сорняков на пустыре человек выращивает культурное растение.
   Цель социалистической идеологии – реализация идеи социальной справедливости. Становится возможной разработка национальной идеи (Бог и Россия, Россия и Бог, смерть хищности). Возможен грамотный выбор вождя. Выбор вождя должен проводиться составом интуитивов законодательного собрания (Государственной думы) по аналогии с выбором президента АН составом академиков.
   Марксизм не видел лицо врага. Новая теория общества делает среду существования хищности более прозрачной и более уязвимой для хищности.
   Новая идеология эстетична, а красота есть показатель истины. Красота есть следствие истинного здоровья новой идеологии, а не патологии социал-дарвинизма. Красота есть следствие достигнутой оптимальности идеологии как экстремума её качества. Социалистическая идея значительно более нравственна, чем идея настоящего капитализма.
   Социалистическое общество может быть создано и может существовать только в стране (России), имеющей высокую долю интуитивов в своём народе (N > S). Западное общество и общество Москвы может быть только капиталистическим (S > N). Общество русской провинции должно быть только социалистическим (N > S).
   Настоящее противоречие в ближней перспективе неустранимо и трагично для страны. Русское население интуитивов обречено на вымирание. Время работает на хищность.

   Изложенное адресуется, прежде всего, аудитории представителей NT. Понимание и восприятие социологического текста зависит от того, к какому соционическому типу относится автор и к какому соционическому типу относится читатель. Доказательство в социологии требует конкретного адресата. «Никто не заинтересуется ответом на вопрос, которого он себе не задавал» (К. Дарроу).
   Несложно догадаться, что автор сам интуитив и не скрывает субъективности своего подхода. Но, как это принято в патентном праве, заявитель обязан указать недостатки прототипа, но вовсе не обязан отмечать недостатки предмета заявки. Наиболее квалифицированно с этой задачей должен справиться только представитель ST. Именно интеллектуал ST точно отметит все внутренние противоречия предлагаемого образа общества, без которых, согласно К. Гёделю, не обходится ни одна теория.
   Любая теория – это карта с фиксированным масштабом. Масштаб карты накладывает определённые ограничения на деталировку местности, ибо иначе «победу, изложенную со всеми подробностями, будет трудно отличить от поражения» (Ж. П. Сартр). Поэтому вышеприведённые построения не более чем эскиз. Всё надо понимать пока только как возможность иной постановки проблемы хищности и власти, отличную от известных, и приглашение к обсуждению. Необходима идейная платформа для неоантропов. Сейчас срочно необходимы идеи, которые, как малые ручейки, сливаясь, должны в итоге образовать новую мощную идеологическую концепцию.
   Кто-то из современных психологов сказал, что в двадцать первом веке психологию ожидают серьёзные революционные сдвиги. В этом случае поднятые вопросы должны служить достаточной мотивацией таких сдвигов. «У каждого времени своя женщина». Хотя эти вытекающие рекомендации достаточно естественны и прозрачны, их восприятие непросто. Но сейчас важно подсознательно действующее слово, вброс идеи. Потому что они могут определять контуры будущей идеологии, будущих целей.
   Принято излагать личные побудительные мотивы работы. Одни (S) не хотят, другие (N) в сомнении (дарование не только предназначение, но и ответственность). Автор выполняет свой гражданский долг так, как он его понимает. Главное, за державу страшно обидно! Очень не хочется верить в патологический пессимизм А. Шопенгауэра, заключённый в парафразе: «Общество обречено на вечное метание между нуждой N и скукой S». «Женская» хищность сенсорности бывает дьявольски очаровательной, но она может дурно пахнуть. Поэтому любимую выбирают по запаху. «Хорошо, когда женщина пахнет умом». Такова жизнь.
   «Жизнь – не страдание и не наслаждение, а дело, которое мы обязаны делать и честно довести его до конца» (Токвиль).

Использованная литература

   1. Зиновьев А. А. Идеология партии будущего. М., Алгоритм, 2003.
   2. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать её наука. М., Алгоритм, 2002.
   3. БСЭнциклопедия, 1970–1977 г. Идеология.
   4. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова, Мироощущение.
   5. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М., Алгоритм, 2005.
   6. Ильин В. Н., Термодинамика и социология. М., КомКнига, 2005.
   7. Диденко Б. А. Этическая антропология (Видизм). М., ООО «ФЭРИ-В», 2003.
   8. Юнг К. Г. Психологические типы. М., Пер. с нем. «Университетская книга», АСТ, 1998.
   9. Овчинников Б. В., Павлов К. В., Владимирова И. М. Ваш психологический тип. С-Петербург, «Андреев и сыновья», 1994.
   10. Аугустинавичюте А. Соционика, тт 1 и 2. С-Петербург – М., Terra Fantastica, АСТ, 1998.
   11. Гуленко В. В., Тыщенко В. П. Юнг в школе. Новосибирск, «Совершенство», 1997.
   12. Седых Р. К. Информационный психоанализ. М., 1994.
   13. Геодакян В. Доклады АН СССР, т.263, № 6, 1982.
   14. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. Астрель, 2005.
   15. Переслегин С. Б. Возвращение к звёздам (фантастика и эвология). Астрель, 2010.
   16. Переслегин С. Б. Опасная бритва Оккама. Астрель, 2011.
   17. Голицын Г. А., Петров В. М. Гармония и алгебра живого (в поисках биологических принципов оптимальности). М., «Знание»,1990.
   18. Арсанис Марона. Афоризмы и мысли. М., РИО МГПО «Мосгорпечать», 1991.
   19. Кара-Мурза С. Г. Матрица «Россия». М., Алгоритм, 2007.
   20. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., ПЕР СЭ, 2001.
   21. Балашов Л. Е. Мир глазами философа. М., 1997.
   22. Наан Г. И. Власть и разум. ЭКО, № 1, 1988.
   23. Кара-Мурза С. Г. Антисоветский проект. М., Алгоритм, 2009.
   24. Универсальный атлас мира. М., Астрель, 2005.
   25. Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. М., ПРИОР, 1999.
   26. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., Алгоритм, 2002.
   27. Проханов А. А. Крейсер «Иосиф Сталин». М., Алгоритм, 2010.
   28. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., Алгоритм, 2003.
   29. Зиновьев А. А. Гибель русского коммунизма. М., Центрполиграф, 2001.
   30. Зиновьев А. А. Фактор понимания. М., Алгоритм, 2006.
   31. Вальков К. И. В сумерках полузнания. СПб, ГАСУ, 1995.
   32. Вашкевич Н. Н. Тайны происхождения языка. М., 1994.
   33. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., Алгоритм, 2003.

Приложение 1
Номенклатуры

Примечание: Изначально принятые фамильные псевдонимы типа в соционике выбраны условно (но прижились) и не всегда точно характеризуют тип. В связи с этим в скобках приведено уточнение характеристики типа.

Приложение 2
Краткий соционический глоссарий

   Архетип – первообраз, первичная, неявная форма реальности. «Архетипы, или доминанты, – это господствующие силы, боги, т. е. образы доминирующих законов и принципы общих закономерностей, которым подчиняется последовательность образов, всё вновь и вновь переживаемых душой» (К. Юнг).
   Гуманитарии NF (или просто NF) – группа из четырёх социотипов (INFJ, INFP, ENFP, ENFJ), наиболее эффективная в социальной сфере культуры, искусства, религии, психологии и других гуманитарных дисциплин. Формула гуманитарного социотипа в обязательном порядке включает функции этики (F) и интуиции (N) [10].
   Диффузный вид – нехищный вид, характеризующийся врождённым инстинктом неприятия насилия. Люди, легко поддающиеся внушению [2].
   Интроверсия (I) – пассивная, но энергоэкономная и защитная установка психики, ведущая к освоению и углублению уже имеющегося. В силу своей большей сдержанности по сравнению с экстравертами интроверты редко оказываются в роли лидеров, особенно когда речь идёт о больших группах [10].
   Интуитив (N) – человек с теоретическим, концептуальным складом мышления (абстрактик), который лучше разбирается в потенциальных возможностях вещей и явлений. Он увереннее обращается со своим временем и управляет ситуацией, выходя из сложных положений благодаря нетрадиционному мышлению и развитому воображению. Своё умение распоряжаться временем и ситуацией оценивает выше, чем силу и практицизм. Делает то, что перспективно [11].
   Интуитивный – основанный на интуиции.
   Интуитивность (N) – часть общества, включающая интуитивов.
   Интуиция – (лат. intuitio пристально, внимательно смотреть) чутьё, догадка, проницательность, способность к озарению, в целом основанная на предшествующем опыте; постижение истины путём непосредственного её усмотрения без обоснования с помощью доказательства (логических умозаключений); является субъективной способностью выходить за пределы опыта путём мысленного схватывания или обобщения в образной форме непознанных связей и закономерностей [27].
   Отвлечённое восприятие мира в целостных образах и картинах фантазии. Выделяют интуицию возможностей, т. е. догадки, открытия, способности, и интуицию времени, т. е. изменчивость, противоречивость, мистические фантазии [10].
   Иррациональность (P) – целостность и неразрывность в восприятии мира, континуальный, волновой, диффузный характер психических функций. Ассоциативность в построении суждений, когда соседствующие понятия соединяются вероятностной, беспричинной связью [10].
   Квадра – объединение из четырёх социотипов с высокой степенью внутренней комфортности, в котором поддерживается темпераментный баланс и царит согласие относительно коммуникативных приоритетов.
   Квадры выполняют исторически различные миссии в обществе. Первая квадра (альфа) отличается наибольшим комфортом и познавательным потенциалом, её миссия – зарождение и распространение принципиально новых знаний. Вторая квадра (бета) – наиболее организованная и идейно убеждённая, она осуществляет внедрение и организационное обеспечение новых проектов. Третья квадра (гамма) – индивидуалистичная, но динамичная и деловая, её миссия заключается в критике и реорганизации общественной системы на прагматических началах. Четвёртая квадра (дельта) – наиболее трудолюбивая и отзывчивая к морально-этическим сторонам жизни человека. Она завершает квадральный цикл доведением реформированной системы до совершенства и стабильности [10].
   Логика (T) – мыслительная функция психики человека, обрабатывающая информацию и принимающая решения объективно, беспристрастно. Существует логика деловая, означающая предприимчивость, трудозатраты, расчёт выгоды и логика структурная, символизирующая классификацию, схематичность, организацию [10].
   Неоантропы – также, как и диффузный вид, не является хищным. Вид, характеризующийся врождённым инстинктом неприятия насилия. По сравнению с людьми диффузного вида менее внушаемы, обладают обострённой нравственностью [2].
   Представитель-N (или просто N) – представитель интуитивной части общества.
   Представитель-S (или просто S) – представитель сенсорной части общества.
   Рациональность (J) – расчленённость и упорядоченность в организации психических функций, их дискретный, последовательный характер. Линейность в построении суждений, когда последующая мысль вытекает из предыдущей по закону причины и следствия [10].
   Сайентисты (учёные) NT (или просто NT) – группа из четырёх социотипов (INTJ, INTP, ENTP, ENTJ), наиболее эффективная в научно-исследовательской деятельности. В формулу сайентистского социотипа обязательно входят функции интуиции (N) и логики (T) [10].
   Сенсорик (S) – человек с практическим складом мышления (конкретик), который в конкретных качествах вещей и явлений разбирается лучше, чем в их потенциальных возможностях. Его сознательное поведение и его главнейшие поступки определяются конкретными и практическими соображениями. Стремится делать то, что выгодно. Он в своих наличных качествах и возможностях разбирается лучше, чем в потенциальных [11].
   Сенсорика (S) – функция конкретного восприятия мира через органы чувств. Существует сенсорика ощущений, улавливающая комфорт, вкусовые и телесные ощущения, состояние здоровья, и силовая сенсорика, означающая силовой нажим, умение подчинить своей воле, заставить [10].
   Сенсорность (S) – часть общества, включающая сенсориков.
   Сенсорный – (лат. sensus чувство, ощущение) чувствующий, ощущающий.
   Социалы SF (или просто SF) – группа из четырёх социотипов (ISFJ, ISTP, ESFP, ESFJ), наиболее эффективная в социальной сфере (торговля, снабжение, услуги, досуг, здравоохранение и т. д.). В социальную формулу обязательно входят функции этики (F) и сенсорики (S) [10].
   Социон – совокупность 16 социотипов, отражающая полную и завершённую композицию самоорганизующихся систем в микро– и макросоциуме. Является эквифинальной структурой типологии, т. е. представляет собой конечное состояние развития системы при любых её начальных условиях [10].
   Соционика – научное направление, изучающее составляющие коммуникации, типы энерго-информационного обмена, интертипные отношения, опираясь на комбинаторно-дихотомический метод. В узком смысле – социально-психологическая типология людей и межличностных отношений [10].
   Социотип (или просто тип) – устойчивая (гомеостатическая) структура личности человека, задающая пропорции между основными частями его психики – сенсорикой, интуицией, мышлением и чувствованием.
   Социотип человека на протяжении всей его жизни остаётся неизменным, хотя отдельные его функции и наполняются в разной степени в зависимости от фактора времени и среды [10].
   Суггестия – скрытое внушение, скрытое словесное воздействие на человека.
   Суггесторы (псевдолюди) – представители хищного вида, агрессивные и коварные приспособленцы. Проявления хищного поведения весьма разнообразны – от морального издевательства до убийств [2].
   Супераннималы (сверхживотные) – представители хищного вида, потомки «первоубийц», «адельфофагов» [2].
   Управленцы ST (или просто ST) – группа из четырёх социотипов (ISTJ, ISTP, ESTP, ESTJ), наиболее эффективная в материально-производственной сфере. В формуле управленческого социотипа обязательно содержатся развитые функции сенсорики (S) и логики (T) [10].
   Экстраверсия (E) – активная, но энергозатратная установка психики, ведущая к расширению, экспансии. В большинстве случаев как коммуникативным, так и интеллектуальным лидером в социуме оказывается экстраверт.
   Этика (F) – в социоанализе психическая функция субъективного суждения или оценки, основанная на вовлечённости во внутренний, душевный мир людей. Существует этика эмоций, т. е. чувства, переживания, волнения, и этика отношений, т. е. привязанности, привычки, тяготения [10].
   N – интуитивная часть общества (или просто интуитивность).
   S – сенсорная часть общества (или просто сенсорность).

Ю. Ф. Копытов Идеология России: настоящая и будущая