Валентин Юрьевич Катасонов
«Великая перезагрузка» в мире денег и финансов

Введение

   Вашему вниманию предлагается очередной, 21‐й выпуск серии «Финансовые хроники профессора Катасонова». Он охватывает период с середины мая по начало августа 2021 года (т. е. примерно два с половиной месяца).
   В первом разделе, как всегда, дается общемировая картина, или «Международная финансовая панорама». Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ), как показано в статьях этого раздела, мобилизовались полностью на борьбу с так называемым «двойным кризисом» – «пандемией COVID‐19» и «глобальным климатическим потеплением». Таковы сегодняшние приоритеты плана «Великой перезагрузки», провозглашенного в 2020 году президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом. Все другие проблемы, которые ранее провозглашались приоритетными (бедность, голод, дефицит чистой воды, обычные болезни, возрождение рабства и др.), отодвинуты на второй и даже третий план.
   Бросается в глаза то, что МВФ планирует резко увеличить эмиссию так называемых «специальных прав заимствования» – СПЗ (наднациональной валюты) для финансирования проектов, направленных на борьбу с «двойным кризисом». Есть вероятность того, что МВФ будет всё более явно приобретать признаки мирового «Центробанка». В 2021 году выпущенные СПЗ (на сумму, эквивалентную 650 млрд долл.) распределяются между странами – членами Фонда пропорционально их квотам в капитале МВФ. Но последующие эмиссии могут направляться уже не странам – членам МВФ, а во Всемирный банк и специализированные органы ООН (вроде Всемирной организации здравоохранения) для финансирования проектов, включаемых в план «Великой перезагрузки». Фактически на наших глазах зарождаются действительно наднациональные институты, неподконтрольные национальным государствам. Со временем они получат статус всемирного «Центрального банка» и различных ведомств мирового правительства. Эти наднациональные институты будут ликвидировать остатки суверенных государств, превращая их просто в «территории» и «население».
   Второй, третий и четвёртый разделы книги традиционно являются страновыми (региональными). Они посвящены соответственно США, Европе и России.
   В разделе «Соединенные Штаты Америки» особое внимание уделяется таким финансовым институтам, которые редко упоминаются и в специальной литературе, и в средствах массовой информации (СМИ). Речь идет о гигантских инвестиционных компаниях – BlackRock, Vanguard и State Street. Их специализация – трастовое управление активами в интересах своих клиентов. Конечно, у них и собственные активы гигантские, но клиентские – в десятки раз больше. Указанные три компании в настоящее время управляют активами, суммарно приближающимися к 20 триллионам долларов. Активы эти находятся в юрисдикции не только США, но также многих других государств. Такие гигантские масштабы активов под управлением наводят на мысль, что упомянутые инвестиционные компании («Большая тройка») контролируют большую часть американской экономики, а, вероятно, также экономики других стран. В работе показано, что «Большая тройка» присутствует в капиталах ведущих отраслей американской экономики – банковском секторе, секторе IT-компаний (особенно тех, которые занимаются цифровыми технологиями, интернетом и коммуникациями) – Big Digit («Биг-Цифра»); фармацевтической промышленности – Big Pharma («Биг-Фарма»); медиабизнеса – Big Media («Биг-Медиа») и др. Фактически «Большая тройка» является неким «дирижёром», который слаженно манипулирует многими процессами в экономике, политике и идеологии Соединенных Штатов Америки и даже всего мира. Вместе с тем указанные инвестиционные компании, составляющие «Большую тройку», крайне непрозрачны. Есть сильное подозрение, что «Большая тройка» является важнейшим инструментом пресловутого «глубинного государства» (о котором я достаточно подробно писал в ряде предыдущих выпусков серии).
   Как всегда, в разделе по США я пишу о процессах, которые происходят внутри Федеральной резервной системы (ФРС) США и вокруг неё. В частности, я обращаю внимание на то, что обозначились признаки «перепроизводства» продукции «печатного станка» ФРС. Избыточные доллары стали американскими банками возвращаться назад в Федеральный резерв посредством сделки так называемого «обратного РЕПО». Это очень серьезный сигнал, предупреждающий о том, что в американской экономике может начаться кризис.
   В данном сборнике раздел по Европе как никогда маленький, состоит всего из одной статьи. Это является отражением того, что никаких ярких экономических событий и судьбоносных решений в сфере экономической политики Европейского союза (ЕС) за отчетный период не было. Единственная статья раздела посвящена тому, что в европейских странах обозначилось некоторое сопротивление планам выстраивания в ЕС «электронного концлагеря». Насколько сопротивление серьёзное, будет уже понятно до конца 2021 года.
   Чётвертый раздел (о России) является самым большим в данном сборнике. В нем 15 статей. Их можно разбить на несколько блоков.
   В первом блоке собраны статьи, в которых дается анализ социально-имущественной поляризации российского общества. Оценки базируются на международной статистике, которая позволяет сравнивать Россию с другими государствами. Сравнения оказываются явно не в пользу Россию. Выясняется, что распределение имущества и доходов в нашей стране одно из самых несправедливых среди всех тех стран, по которым имеется статистика. И, к сожалению, процесс социально-имущественной поляризации в России продолжается. Что чревато либо социальными взрывами, либо гибелью миллионов людей, которые всё более погружаются в нищету.
   Во втором блоке статьи касаются постоянной темы всех выпусков – «Центральный банк (ЦБ) РФ и банковская система Российской Федерации». В этом блоке идет разговор о планах ЦБ вводить цифровой рубль; о возможных последствиях завершения «кредитных каникул» (которые были введены весной 2020 года); о таком интересном феномене, как убытки Центробанка РФ (три года подряд); о предложениях Банка России как финансового мегарегулятора допустить детей «поиграть» на фондовом рынке.
   Третий блок включает две статьи, в которых анализируется введенный указом Президента РФ с 2 июня 2021 года документ «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации». Вывод анализа: у России на сегодняшний день нет никакой стратегии национальной безопасности. У авторов документа нет даже понимания главных угроз национальной безопасности РФ.
   Четвёртый блок статей условно можно назвать «Ограбление России». Сюда входят три статьи, посвященные закону, вступившему в действие с 1 июля 2021 года и дающему право экспортёрам многих товаров не возвращать валютную выручку в Россию. Данная «льгота» охватывает широкий ассортимент товаров, на них в 2021 году пришлась почти половина всего экспорта. В этом блоке также рассматриваются итоги первого полугодия 2021 года на основе опубликованного Центробанком платежного баланса РФ за январь-июнь текущего года. Анализ платежного баланса подтверждает: ограбление России продолжается.
   Пятый блок статей можно назвать «Прочие беды России». В него включена, в том числе, статья, раскрывающая кризисное состояние нашей добывающей промышленности (особенно нефтедобывающей). Рассматривается такая сторона кризиса как истощение запасов природных ресурсов (прежде всего, «черного золота»).
   Замыкает пятый блок и весь раздел по России статья на тему «избыточной смертности» в России. Темпы вымирания населения страны нарастают. Власти пытаются всё списать на COVID‐19. Однако статистика свидетельствует, что так называемая «пандемия» является лишь «дымовой завесой», прикрывающей более глубокие причины вымирания.
   В данном сборнике имеется два тематических раздела.
   Пятый раздел посвящен теме золота. В мировой экономике на фоне ожидаемого краха доллара и других резервных валют обозначился рост спроса на драгоценный металл. В частности, уже несколько лет, по данным Всемирного совета по золоту, центральные банки государств выступают чистыми покупателями желтого металла (даже центробанки тех стран, которые не имеют собственной добычи золота). Банк России находится в выгодном положении, ибо Россия устойчиво входит в «топ‐3» золотодобывающих стран. У Банка России есть уникальные возможности провести де-долларизацию международных резервов за счёт замещения валют «твердыми деньгами» в виде золота. И вот, неожиданно для всех, глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина весной 2020 года заявила, что Банк России прекращает закупки золота. Российские золотодобытчики развернулись в сторону мирового рынка. В 2020 году из страны было вывезено 320 т золота (при том, что добыча в прошлом году составила 290 тонн). Дополнительные 30 тонн были отправлены за рубеж из хранилищ коммерческих банков. В 2021 году золотое ограбление России продолжается. Львиная доля вывозимого золота направляется на лондонский рынок… Разве это не ограбление России?
   Обращаю внимание на то, что тема золота присутствует и в других разделах. В первом разделе это материал «Золото МВФ на службе американского доллара». Во втором разделе – «Так есть ли золото в Форт-Ноксе?». Также в четвёртом разделе, как я отметил выше, речь ведется о легализации ограбления России в связи с введением закона, разрешающего не возвращать валютную выручку от экспорта многих товаров. Одним из таких товаров является золото. В 2020 году его было вывезено на сумму 18,5 миллиарда долларов. Такой «подарок» получили компании, добывающие золото и вывозящие его за пределы страны.
   Шестой раздел охватывает ряд статей по теме Big Pharma («Биг-Фарма»). Речь идет о фармацевтической промышленности, а отчасти и всей системе медицины и здравоохранения. Ранее я никогда не касался этой темы. Сегодня тема «Биг-Фармы» вышла на первый план в связи с тем, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и стоящие за ней силы (Фонд Билла и Мелинды Гейтс, а за ним и «глубинное государство») пытаются провести тотальную вакцинацию населения планеты. Одним из ключевых исполнителей этой преступной операции выступает Big Pharma. Она же – один из бенефициаров такой операции, ибо рассчитывает на получение гигантских прибылей от реализации своей опасной продукции. Я пытаюсь понять анатомию «Биг-Фармы» и показать её. Вывод моих расследований на тему «Биг-Фармы» таков: это особо опасная преступная группировка, готовая ради обогащения на любые нарушения закона и даже на убийства людей. Было бы крайним легкомыслием доверять вакцинации, которая поручена уголовным преступникам.
   Уже постоянным в сборниках становится раздел «Исторические хроники», (в данном выпуске – седьмой). Четыре статьи раздела посвящены советской истории. Первая из статей приурочена к 80‐летию начала Великой Отечественной Войны. А следующие три статьи – 100‐летию начала так называемой «новой экономической политики» (НЭП). В указанных статьях я попытался провести параллели с событиями сегодняшнего дня в России.
   Две другие статьи раздела также приурочены к «круглым датам». Одно событие – Франко-прусская война 1870–1871‐го годов. В этой статье я показал, что указанная война стала причиной серьёзных подвижек и в европейской политике, и в финансовой сфере. Подвижки в финансовой сфере проявились в том, что начался массовый переход стран к золотому стандарту. Именно этого добивались Ротшильды, «хозяева золота», со времени окончания наполеоновских войн. Вторая статья также связана с событиями того же времени, происходившими, примерно, в том же месте. Это статья о Парижской коммуне. В ней я раскрываю некоторые малоизвестные детали всемирно известной Парижской коммуны. Эти детали касаются отношений между некоторыми руководителями Парижской коммуны и Банка Франции.
   Как всегда, сборник завершается разделом (восьмым) «Интервью и комментарии».
   Так же, как всегда, жду от читателей критических замечаний и предложений по совершенствованию серии «Финансовые хроники профессора Катасонова». Свои замечания и предложения можете направлять по электронному адресу Русского экономического общества имени С. Ф. Шарапова: info@reosh.ru

Раздел I
Международная финансовая панорама

Всемирный банк и Международный валютный фонд мобилизуются на борьбу с «двойным кризисом»

   Лозунги «Великой перезагрузки» мира были провозглашены в мае-июне 2020 года президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом и конкретизированы в его книге «COVID‐19: Великая перезагрузка» (июль 2020 г.). С тех пор прошел, примерно, год. В течение этого времени проводилась напряженная и не очень афишируемая работа по подготовке к «Великой перезагрузке», были осуществлены первые практические шаги для её реализации как на уровне государств, так и на уровне международных организаций.
   Главная цель «Великой перезагрузки» – переход от нынешнего капитализма к так называемому «инклюзивному капитализму». За вывеской «инклюзивного капитализма» скрывается новый рабовладельческий строй, причем более жестокий, чем тот, какой существовал, например, в древнем Риме. Перестройка всех сторон жизни человека, да и самого человека в ближайшее время будет прикрываться такими благородными целями, как борьба с так называемой «пандемией» и предотвращение «климатической катастрофы».
   Организация объединенных наций (ООН) и её специализированные учреждения (ВОЗ, ЮНЕП [1 - UNEP (UN Environment Program) – Программа ООН по окружающей среде. – Прим. ред.] и др.) выполнили свою задачу – напугать человечество, заставить его принять «диктатуру здоровья» и «диктатуру климата». А далее в реализацию плана «Великой перезагрузки» должны втягиваться другие международные организации. Прежде всего те, которые располагают большими деньгами. Нетрудно догадаться, что это институты группы Всемирного банка (Международный банк реконструкции и развития – МБРР, Международная ассоциация развития – МАР, Международная финансовая корпорация – МФК и др.) и Международный валютный фонд.
   Всемирный банк многие десятилетия специализировался на предоставлении займов для реализации инвестиционных проектов в самых разных отраслях экономики, включая инфраструктурные проекты. МВФ предоставлял кредиты государствам для общего оздоровления экономик стран-членов, прежде всего для покрытия дефицитов платежных балансов.
   За истекший год произошли разительные изменения в деятельности ВБ и МВФ. Сначала во Всемирном банке, а чуть позднее и в МВФ высшими приоритетами стали две задачи: (1) борьба с «пандемией» и её последствиями; (2) предотвращение климатического потепления, оказание странам – членам МВФ помощи в реализации Парижского соглашения по климату 2015 года. Всё остальное отныне будет финансироваться по «остаточному принципу». Во многих документах ВБ и МВФ «пандемия» и «климатическое потепление» идут рядом, через запятую. Для них появился специальный термин – «двойной кризис» (double crisis).
   О планах Всемирного банка по борьбе с «двойным кризисом» я уже писал [2 - См. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/02/26/vsemirnyj-bank-dal-signal-o-nachale-pandemii‐3‐marta‐2020‐goda-chinovnik-voz-predpolozhilpandemiju‐11‐marta… – 53028.html]. Поэтому обращу внимание, прежде всего, на МВФ. Ещё в прошлом десятилетии в Фонде началась практическая подготовка к очередной эмиссии своей валюты, называемой Special Drawing Rights – SDR (СПЗ – Специальные права заимствования). Ранее, в предыдущие десятилетия МВФ проводил несколько эмиссий SDR. Эта валюта, получившая название «бумажное золото», размещается на специальных счетах стран – членов МВФ, может конвертироваться в другие резервные валюты, предоставляться в виде кредитов от одного члена Фонда к другому, но не выходить за пределы специальных счетов. Всего с 1 января 1970 года (первая эмиссия SDR) было выпущено в общей сложности немного более 200 миллиардов единиц SDR.
   Объем планируемой новой эмиссии «бумажного золота» в 2020 году был определен в сумме, эквивалентной 650 миллирдам долларов. С учетом нынешнего курса SDR по отношению к доллару США, получается, что планируемая новая эмиссия превысит в 2,3 раза объем всего «бумажного золота», выпущенного Фондом за предыдущие полвека. Подготовка новой эмиссии SDR обосновывалась тем, что Фонду и странам – членам МВФ надо наращивать финансовый потенциал для борьбы с кризисами. Ведь мировой финансовый кризис 2008–2009‐го гг. был очень тяжелым испытанием для Фонда. Исчерпав все возможности борьбы с тогдашним кризисом, он провел в конце августа – начале сентября 2009 года эмиссию SDR на сумму почти 183 млрд единиц.
   В пресс-релизе МВФ от 23 марта 2021 года приводятся слова исполнительного директора Фонда, свидетельствующие о том, что вопрос о новом размещении SDR практически решён. Но в том же пресс-релизе есть и новая нота, которая не звучала раньше: «В случае утверждения, новое распределение СДР добавит странам существенное прямое увеличение ликвидности без увеличения долгового бремени. Это также высвободило бы крайне необходимые ресурсы для стран – членов, чтобы помочь в борьбе с пандемией, в том числе для поддержки программ вакцинации и других неотложных мер».
   То есть эмиссия «бумажного золота» и вакцинация тесно увязываются. Из материалов, размещенных на сайте МВФ, следует, что кредиты странам – членам МВФ будут предоставляться, в первую очередь, при наличии принятых программ вакцинации. А если у страны есть программа, но нет средств на вакцинацию, то приоритетом в расходовании средств кредита должна стать закупка вакцин.
   Примечательно, что раньше в Международном валютном фонде указывали на то, что условием восстановления и быстрого развития мировой экономики являются меры стран – членов Фонда по приватизации государственной собственности, либерализации трансграничного движения капитала, отмене государственного регулирования экономики, сокращению бюджетных расходов на социальные программы и прочие меры из арсенала «Вашингтонского консенсуса». Теперь Фонд называет в качестве главного средства оживления экономики массовую вакцинацию.
   Приводятся разные цифры, призванные доказать, что вложения стран – членов Фонда в вакцины – в высшей степени окупающиеся инвестиции. В случае, если вирус вскоре станет контролируемым благодаря массовой вакцинации, к 2025 году дополнительные налоговые поступления развитых экономик достигнут триллиона долларов, – объясняют в Фонде. Средний дефицит бюджета в странах с развитой экономикой достиг 11,7 % ВВП в 2020 году. Для сравнения, в 2019 году доля составляла 2,9 %. В 2021 году прогнозы МВФ предусматривают долю 10,4 %. Развивающимся странам также обещают снижение бюджетных дефицитов через массовую вакцинацию.
   Весной (в апреле) 2021 года прошла очередная совместная сессия ВБ-МВФ. Участники сессии выразили удовлетворение тем, что восстановление мировой экономики в первом квартале 2021 года происходило быстрее, чем ожидалось. Они сошлись на том, что фактором быстрого экономического выздоровления стала развернувшаяся во многих странах вакцинация. Были намечены задачи на следующий год. Международный валютный фонд, в частности, заявил о том, что готовит новые подходы к сотрудничеству со странами – членами МВФ. Ранее эти подходы определялись правилами так называемого Вашингтонского консенсуса. Теперь ожидается новая версия «консенсуса». В ней к странам, желающим получать кредиты, будут предъявлены дополнительные требования: полная вакцинация населения; карантинные меры; декарбонизация энергетики, промышленности и транспорта (или, по крайней мере, наличие планов декарбонизации); выведение из хозяйственного оборота так называемых охраняемых территорий и т. п [3 - См. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/04/10/mezhdunarodnyj-valjutnyj-fond-i-novaja-versija-vashingtonskogo-konsensusa‐53345.html].
   В этом месяце в Великобритании проходила встреча «Большой семерки». В ней в режиме онлайн участвовала глава МВФ Кристалина Георгиева. По завершении саммита G‐7 она сделала заявление, в котором выразила глубокое удовлетворение встречей. «Большая семерка» одобрила план Фонда по эмиссии SDR на сумму, эквивалентную 650 миллиардам долларов. Теперь остается провести голосование на совете директоров Фонда. До конца лета размещение SDR должно быть проведено. Вот часть заявления К. Георгиевой: «…я хочу выразить признательность Группе семи за поддержку нового распределения специальных прав заимствований (SDR) МВФ в размере 650 млрд долларов США – крупнейшей их эмиссии за всю историю. Это поможет увеличить мировые резервы и создать возможности для необходимых бюджетных расходов в целях выхода из пандемии…»
   Однако не всё так гладко. Ведь распределение SDR между странами – членами МВФ будет происходить пропорционально их долям в капитале. Развивающиеся страны давно уже добивались и продолжают добиваться повышения их долей и одновременно снижения необоснованно высоких долей экономически развитых стран. При существующей раскладке развивающимся странам может достаться лишь треть общей эмиссии (220 млрд долл.). Как подсчитали эксперты, этого не хватит даже для того, чтобы покрыть текущие расходы по обслуживанию долга в группе стран с низкими и средними доходами (СНСД). Для полного покрытия процентных расходов и тем более снижения основной суммы долга в группе СНСД потребуются гораздо более серьёзные средства.
   Иначе, программы вакцинации и декарбонизации за пределами зоны обитания «золотого миллиарда» провалятся. Уже примерно определена сумма средств, необходимых СНСД для решения первоочередных задач по вакцинации и декарбонизации, – около 100 миллиардов долларов. Эти недостающие 100 млрд долл. СНСД могли бы получить за счёт пересмотра долей (квот) в капитале МВФ. Но «Большой семерке» такой вариант, естественно, не нравится. На прошедшей встрече в Великобритании страны «золотого миллиарда» так и не сумели договориться, откуда взять недостающую сотню миллиардов. Планы по глобальной вакцинации и декарбонизации могут оказаться недовыполненными.
   Через два дня после окончания саммита G‐7, 15 июня 2021 года Всемирный банк и МВФ предприняли ещё один шаг, который призван содействовать борьбе с «двойным кризисом». Была учреждена совместная Консультативная группа высокого уровня (КГВУ) по вопросам устойчивого и инклюзивного восстановления и экономического роста (High-Level Advisory Group on Sustainable and Inclusive Recovery and Growth). Как отмечается на сайтах ВБ и МВФ, целью КГВУ является «развитие понимания основных вопросов экономической политики и институциональных вопросов, которые будут определять подход к борьбе с двойным кризисом…» [4 - См. URL: https://www.imf.org/ru/News/Articles/2021/06/14/pr21175‐world-bank-imf-launch-hlag-sustainable-inclusive-recovery-growth]
   Руководство КГВУ будут совместно осуществлять управляющий директор Всемирного банка по вопросам политики в области развития и партнерским отношениям Мари Пан-гесту (Mari Pangestu), директор Департамента по вопросам стратегии, политики и анализа Международного валютного фонда Чейла Пазарбашолу (Ceyla Pazarbasioglu) и британский экономист лорд Николас Стерн (Nicholas Stern) из Лондонской школы экономики.
   Главы обоих международных финансовых институтов прокомментировали создание КГВУ. «Бедные и наиболее уязвимые группы сильнее всех пострадали от пандемии COVID‐19, а также изменения климата и других проблем. Я надеюсь, что эта Консультативная группа высокого уровня предложит новые идеи действенных мер, на уровне как отдельных стран, так и всего мира…», – заявил президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс (David Malpass). А директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева отметила: «Мир столкнулся с двумя масштабными кризисами – пандемией и чрезвычайной климатической ситуацией, – которые требуют принятия радикальных и согласованных мер. Посредством анализа экономической политики и практических предложений Консультативная группа высокого уровня будет играть ключевую роль в этой работе, и я рассчитываю на это важное сотрудничество».
   Думаю, что в обозримом будущем именно на КГВУ будет возложена основная задача подготовки для ВБ и МВФ предложений по борьбе с «двойным кризисом». Сейчас эти два института готовятся к таким ключевым мероприятиям 2021 года, как саммит «Большой двадцатки» в Риме (октябрь) и конференция COP26 (26 сессия конференции ООН по изменению климата) в Глазго (ноябрь). «Двойной кризис» будет главным вопросом на обеих этих встречах.

МВФ превращается в «мировой центробанк»?

   На конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 году было принято решение о том, что доллар США получает статус мировой валюты, приравнивается к золоту (золотодолларовый стандарт). Если отсчитывать от времени ратификации документов конференции и вступления их в силу, то мир ровно 75 лет живет с долларом как мировой валютой.
   Но уже в те далекие годы наиболее грамотные экономисты, финансисты и политики понимали ущербность такой мировой валютной системы. Например, глава английской делегации на конференции известный экономист и чиновник английского казначейства Джон Мейнард Кейнс. Это понимали и многие «народные избранники» в Капитолии США, не желавшие ратифицировать документы конференции (утверждение решений Бреттон-Вудса в американском Конгрессе было достигнуто с большим трудом). Наконец, американский экономист Роберт Триффин (Robert Trififn) в начале 1960‐х годов сформулировал так называемый «парадокс» (или «дилемму»), который был позднее назван его именем. Дилемма Триффина проста: та страна, денежная единица которой используется в качестве мировой валюты, обречена на экономический коллапс. По той причине, что выход такой денежной единицы за пределы страны и наполнение ею мировой экономики возможно лишь при наличии устойчивого дефицита платежного баланса страны. А такой постоянный дефицит неизбежно ведет к ослаблению экономики и её гибели.
   Жизнь подтвердила правильность подобных рассуждений. В 1960‐е годы торговый и платежный балансы США стали устойчиво дефицитными, доллар США стал завоевывать весь мир. А у Соединенных Штатов Америки появились первые признаки экономического ослабления. К тому же США стали стремительно терять свой золотой запас (поскольку ещё в 1944 г. гарантировали свободный размен доллара на драгоценный металл из резервов американского казначейства). На рубеже 1960–1970‐х гг. валютная система Бреттон-Вудса уже трещала по швам. Окончательный приговор ей прозвучал 15 мая 1971 года, когда американский президент Ричард Никсон объявил, что казначейство США временно прекращает размен долларов на золото. Все прекрасно поняли, что это не «временно», а навсегда.
   Все готовились к тому, что на смену золотодолларовому стандарту придет та модель мировой валютной системы, которая была предложена на конференции 1944 года Джоном Кейнсом. Его проект заключался в том, что человечество постепенно должно переходить к мировой наднациональной валюте, которую он назвал «банкор». А эмитентом такой валюты должна стать международная финансовая организация, которую он назвал «международной клиринговой палатой». Были признаки того, что именно эта модель заменит золотодолларовый стандарт. Главный признак ожидаемой реформы – проведение Международным валютным фондом эмиссии новой денежной единицы под названием Special Drawing Rights – SDR (или СДР). По-русски она называется «Специальные права заимствования» (СПЗ).
   Это было сделано 1 января 1970 года. До 1972 года было ещё две эмиссии. В 1970–1972‐м гг. МВФ выпустил СДР на общую сумму 9,3 миллиарда единиц. Это было так называемое «первое распределение СДР». Каждая единица СДР приравнивалась к 1 доллару США. Новая валюта оказалась очень специфической: «деньги» были исключительно безналичными. Выпуски СДР распределялись между странами – членами Фонда пропорционально их долям в капитале МВФ. Новая валюта могла предоставляться в виде кредитов одним членом Фонда другому, т. е. циркуляция СДР могла осуществляться лишь через счета государств – членов МВФ. Новая валюта предназначалась для того, чтобы помогать при необходимости странам – членам Фонда выправлять свои платежные балансы и поддерживать устойчивость национальных валют (фиксированные курсы валют – краеугольный камень Бреттон-Вудской системы). Денежная единица СДР получила неофициальное название «бумажное золото».
   Однако, ожидания тех, кто верил, что СДР придет на смену золотовалютному стандарту, не оправдались. На смену ему пришел бумажно-долларовый стандарт, что было зафиксировано в решениях Ямайской конференции 1976 года. Тем не менее про СДР в Международном валютном фонде не забыли. В период 1979–1981‐го гг. происходило «второе распределение СДР» (три эмиссии), в результате которого на счетах стран – членов Фонда появилось дополнительно еще 12 млрд единиц СДР (всего – уже 21,3 млрд ед.).
   Никто почти не вспоминал об СДР после 1981 года. Конечно, специалисты знали об этой валюте, которая находилась на счетах стран – членов МВФ и включалась в состав их международных резервов. Но доля СДР в капитале Фонда и в международных резервах стран – членов МВФ была очень незначительна.
   Лишь по прошествии 18 лет о СДР вспомнили вновь. В мире разразился глобальный финансовый кризис. На тушение этого пожара были брошены все средства. И вспомнили также о возможности Международного валютного фонда создавать новые деньги – SDR (СДР). 28 августа 2009 года была проведена эмиссия СДР на сумму 161,2 миллиарда единиц. Это почти в восемь раз превышало массу всех ранее созданных СДР. 9 сентября Фонд эмитировал ещё 21,5 млрд единиц СДР. Эмиссии августа-сентября 2009 года считаются «третьим распределением СДР». В итоге общий объём эмитированной валюты СДР в сентябре 2009 года достиг 204,1 миллиарда единиц. К этому времени СДР уже не приравнивался к доллару США, а был дороже последнего. Поэтому в эквиваленте американской валюты объем накопленных СДР уже был равен примерно 250 миллиардам долларов. По данным МВФ, суммарные золотовалютные резервы всех стран – членов этой организации равнялись 7,771 миллиарда долларов [5 - См. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/ar/2020/eng/downloads/appendix.pdf].
   Получается, что в конце первого десятилетия этого века доля СДР в международных резервах стран – членов Фонда составляла примерно 3,2 %. Это уже более заметное присутствие новой валюты, чем до финансового кризиса 2008–2009‐го гг. (тогда оно измерялось долями одного процента).
   Известно, что после окончания финансового кризиса 2008–2009 гг. в МВФ проводили «разбор полетов» и пришли к выводу, что со следующим кризисом Фонд вместе со своими членами может не справиться. Надо превентивно принимать меры по укреплению мировой валютной системы. И одним из стратегических направлений такой работы стала подготовка к эмиссии новых трáншей СДР и повышение удельного веса «бумажного золота» в капитале Фонда и международных резервах стран – членов МВФ. А также снятие жестких ограничений на использование СДР. Предлагалось вывести СДР из контура обращения между счетами стран – членов Фонда и использовать новую валюту для разных инвестиционных, кредитных и торговых операций международных финансовых организаций (не только МВФ, но также Всемирного банка, Банка международных расчётов, региональных банков развития). Затем разрешить операции с СДР государственным организациям стран – членов Фонда. И, в конце концов, сделать СДР такой же универсальной валютой, каковыми являются доллар США, евро, британский фунт стерлингов и др.
   22 февраля 2021 года издание The Daily Reckoning опубликовало статью под названием The Great Reset Is Here («Великая перезагрузка у порога») [6 - См. URL: https://dailyreckoning.com/the-great-reset-is-here/]. Её автор – Джим Рикардс (Jim Rickards) – экономист, юрист, человек хорошо известный в мире финансов. Был главным правительственным переговорщиком в момент спасения хедж-гиганта Long Term Capital Management в 1998 году. Автор нашумевшей книги The Road to Ruin: The Global Elites’ Secret Plan for the Next Financial Crisis («Дорога к гибели: секретный план глобальной элиты по организации следующего финансового кризиса»), которая увидела свет в 2016 году. В настоящее время – главный управляющий директор по рыночной разведке в Omnis, Inc.
   Джим Рикардс раскрывает некоторые тайны подготовки Фонда к замене доллара «бумажным золотом» СДР: «07.01.2011 МВФ выпустил генеральный план по замене долларов на СДР. Он включал в себя создание рынка облигаций СДР, дилеров СДР и вспомогательных механизмов, таких как операции РЕПО, деривативы, каналы расчётов и клиринга, а также весь аппарат ликвидного рынка облигаций». Напомню, что исполнительным директором МВФ тогда был Доминик Стросс-Кан. Он активно поддерживал проект перехода от доллара к СДР, за что и поплатился. Сторонники сохранения бумажно-долларового стандарта (главные акционеры ФРС США) организовали известную провокацию в отношении Стросс-Кана. И уже в мае 2011 года он лишился поста исполнительного директора Фонда, против него началось расследование. И вот с тех пор прошло ровно десять лет.
   Сегодня ситуация уже другая. Доллар как мировая валюта обречен. Делать ставку на доллар бесполезно и опасно. Фонд ищет «запасные аэродромы». И лучшего «запасного аэродрома», чем СДР, никто придумать не может. СДР – не только палочка-выручалочка для мира, который может войти в фазу острого экономического и валютного кризиса. СДР – шанс для Международного валютного фонда стать «Мировым центробанком», который мог бы заменить все нынешние центробанки – ФРС США, Европейский центральный банк (ЕЦБ), Банк Англии, Банк Японии и др.
   Начавшийся в 2020 году вирусно-экономический кризис потребовал от многих стран таких денег, которых у них не оказалось. Конечно, те страны, валюты которых называются «резервными», имеют такие источники денег, как «печатные станки» центробанков. За год так называемой «пандемии» ФРС США, ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии и Народный банк Китая вбросили в обращение дополнительную денежную массу в объеме, превышающую 10 триллионов долларов. Такой метод борьбы с «пандемией» подобен мине замедленного действия. Рано или поздно произойдет взрыв в виде высокой инфляции или даже гиперинфляции. Доллар, евро, британский фунт стерлингов и другие резервные валюты обвалятся. Мир может оказаться в состоянии хаоса. Конечно, некоторые страны готовят свои индивидуальные «запасные аэродромы» в виде цифровых валют центробанков или золотых резервов.
   А Международный валютный фонд, как ему и положено по статусу, готовит «запасной аэродром» в виде СДР для всего человечества. Фонд хотел бы, не дожидаясь мирового кризиса, начать масштабную эмиссию «бумажного золота». МВФ вел активные консультации с главным акционером – США. Но предыдущий президент США Дональд Трамп был против такого шага.
   Почему? – Наверное, отчасти потому, что целый ряд стран – членов Фонда увязывал вопрос о новом транше СДР с вопросом о квотах в капитале Фонда. Многие страны требовали и продолжают требовать пересмотра квот (долей) в капитале, полагая, что у США и ряда стран Западной Европы квоты несправедливо велики. И если будет проведена масштабная эмиссия СДР, то большая часть этой эмиссии достанется небольшой кучке западных стран. И Вашингтон противился пересмотру квот. Не только по причине банальной жадности, а из опасения того, что он утратит в Фонде «контрольный пакет акций».
   Но с приходом в Белый дом Джо Байдена «лёд тронулся». Белый дом дал «зелёный свет» на подготовку новой эмиссии СДР. Как пишет Джим Рикардс в упомянутой выше статье, некоторые сенаторы-демократы выступают за то, чтобы провести эмиссию СДР на сумму, эквивалентную 2 триллионов долларов и даже более. Фактически они рассматривают Фонд как ещё один «печатный станок» – такой же, как «печатный станок» ФРС США. Но аппетиты таких азартных политиков решили немного ограничить. 23 марта 2021 года на совете директоров МВФ было принято «техническое решение» о подготовке к выпуску СДР на сумму, эквивалентную 650 млрд долл. (примерно 455 млрд ед. СДР). И провести выпуск по возможности до конца лета 2021 года.
   Международный валютный фонд спешит с такой масштабной эмиссией СДР не только потому, что хочет успеть подготовиться к неизбежному глобальному экономическому кризису. Ему дана команда «сверху»: активно включаться в решение таких глобальных проблем, как всеобщая вакцинация населения и борьба с климатическим потеплением. Две трети или три четверти всех стран – членов МВФ на словах поддерживают эти благородные цели, но сетуют на то, что у них нет или почти нет финансовых средств для решения указанных глобальных проблем. Вот Фонд и хочет всех разом облагодетельствовать, проведя эмиссию СДР, которая в 2–2,5 раза превысит суммарный объем всех предыдущих эмиссий, начиная с 1970 года.
   Впрочем, уже выясняется, что тех сумм, которые страны третьего мира получат от ожидаемой эмиссии СДР, всё равно не хватит на все проекты и программы. Им нужно, как минимум, ещё около 100 миллиардов долларов. Запад, естественно, не хочет ради этого пересматривать квоты в пользу стран третьего мира. Так недолго и контроль над Фондом потерять. Многие страны Запада говорят, что они готовы поделиться частью полученного «бумажного золота» со странами третьего мира «в добровольном порядке». В общем, многое ещё не ясно с предстоящим распределением СДР.
   По мнению упоминавшегося выше Джима Рикардса, в ближайшее время в МВФ может начаться реформирование порядка распределения эмитируемых СДР. Новые транши «бумажного золота» будут распределяться не только между странами – членами МВФ. Часть эмиссий будет перечисляться таким международным организациям, как Всемирный банк или ООН. А они, в свою очередь, будут направлять полученные деньги на вакцинацию, борьбу с пандемиями, климатическими изменениями и на другие цели. Решения о распределении денег будут приниматься чиновниками, не подотчетными национальным государствам. Вот фрагмент высказываний Джима Рикардсана эту тему: «В следующие несколько лет мы увидим выпуск СДР для международных организаций, таких как ООН и Всемирный банк, которые будут потрачены на инфраструктуру по изменению климата и другие любимые проекты элит без надзора со стороны каких-либо демократически избранных органов».
   В июне 2021 года в Великобритании прошла встреча G‐7 («Большой семерки»). Большинство СМИ выделило такие ключевые вопросы встречи: вакцинация в мире; борьба с климатическими изменениями; меры по стабилизации мировой экономики. Незаслуженно забыта ещё одна ключевая тема: вопрос о проведении Международным валютным фондом эмиссии СДР. Все участники единодушно поддержали проведение такой эмиссии. Все согласились с первоначальной суммой (эквивалент 650 млрд долл.) и сроками (до конца лета 2021 г.). Поднятый на встрече вопрос об изыскании дополнительных 100 млрд долл. развивающимся странам на проведение вакцинации и борьбу с загрязнением климата не был решен. Дискуссии на эту тему, вероятно, будут перенесены в совет директоров Фонда.

23 августа МВФ провёл эмиссию рекордного объема СДР. Что стоит за этим решением?

   Ещё в 2020 году в МВФ и вокруг него начались активные разговоры о том, что Фонду следует провести выпуск большой партии СДР. Под этой аббревиатурой скрывается англоязычный термин – Special Drawing Rights (SDR). Это наднациональные безналичные деньги, которые Международный валютный фонд имеет право эмитировать и которые могут использоваться для очень специальных целей. Решение о создании новой валюты «ограниченного пользования» было принято еще в далеком 1969 году. А выпуск первой партии СДР был произведен 1 января 1970 года, т. е. больше полувека назад. Потом были еще эмиссии. Всего в начале 1970‐х годов было выпущено СДР в объеме 9,3 миллиарда единиц. Первоначально одна единица СДР была приравнена к 1 доллару США. СДР распределяются между странами пропорционально их долям в капитале Международного валютного фонда. Они размещаются на специальных счетах стран – членов МВФ, а также входят в состав их международных резервов и могут перемещаться со счёта на счёт стран – членов Фонда в результате покупок других валют из международных резервов или в результате предоставления взаимных кредитов странами – членами МВФ. Для осуществления обычных торговых сделок или инвестиций СДР пока не могут использоваться. В момент рождения СДР эту валюту ещё окрестили «бумажным золотом».
   Полвека назад были ожидания, что на смену золотодолларовому стандарту придет стандарт, основанный на СДР. Но этого не произошло. В 1976 году на Ямайской конференции было принято решение о демонетизации золота (лишение золота статуса денег) и об установлении бумажно-долларового стандарта. Американский доллар был провозглашен властителем валютно-финансового мира.
   О СДР вроде бы забыли. Правда, в 1979–1981‐м гг. были проведены ещё эмиссии на общую сумму 12 млрд СДР, но они погоды не делали. И вот, спустя почти два десятилетия, МВФ опять провел две эмиссии – в августе и сентябре 2009 года на общую сумму 182,7 миллиарда единиц СДР. Сам Фонд и эксперты комментировали такую гигантскую эмиссию тем, что надо было срочно гасить пожар мирового финансового кризиса. Возможности отдельных государств были исчерпаны и неожиданно вспомнили о такой «палочкевыручалочке», как СДР.
   Ресурсная база МВФ во втором десятилетии нынешнего века не выглядела очень уж мощной, она могла оказаться недостаточной для того, чтобы загасить пожар следующего мирового кризиса. Шли обсуждения о необходимости реформирования Фонда путем увеличения взносов странчленов в капитал Фонда при одновременном изменении квот отдельных стран-членов в этом капитале. Целый ряд стран существенно укрепили свои позиции в мировой экономике и требовали увеличения своих квот (и, соответственно, увеличения своей доли в голосах). Прежде всего, это страны группы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, КНР, ЮАР). Экономически развитые страны (в первую очередь, США) не желали такого пересмотра, так как опасались утраты своего контроля над Международным валютным фондом. В настоящее время США имеют долю в голосах, равную 16,51 %; это позволяет им использовать такой инструмент управления, как право вето; для него необходимо на голосованиях не менее 15 % голосов.
   Реформа МВФ зашла в тупик. Неожиданно родился альтернативный вариант укрепления ресурсной базы Фонда – с помощью масштабной эмиссии «бумажного золота» – СДР. Этот вариант был более компромиссным. Конечно, многие развивающиеся страны хотели бы, чтобы масштабная эмиссия СДР была проведена одновременно с пересмотром квот в их пользу. Но Запад упирался. Поэтому, в конце концов, развивающиеся страны стали соглашаться на эмиссию СДР даже без пересмотра квот. Но тут неожиданно начал сопротивляться главный акционер Фонда – США. Прежний президент США Дональд Трамп посчитал, что масштабная эмиссия СДР усилит такие страны, как Китай, Россия, Иран и им подобные, т. е. государства с антиамериканской внешней политикой. В общем, в истекшем десятилетии разговоров о возможной масштабной эмиссии СДР было много, но все они оказались пустыми.
   Дело сдвинулось с мертвой точки в 2020 году. Толчок был дан так называемой «пандемией COVID‐19» и последовавшим за ней мировым экономическим кризисом. Это подстегнуло переговоры по масштабной эмиссии СДР Фондом. В конце 2020 года на выборах президента США победил Джо Байден, а он, в отличие от Трампа, не возражал против расширения ресурсной базы МВФ за счёт масштабного выпуска СДР. В конце того же года в пользу выпуска «бумажного золота» добавился ещё один аргумент, весьма далекий от финансов: Всемирная организация здравоохранения провозгласила курс на всеобщую вакцинацию.
   Однако привить от вируса 80 % населения Земли – дело очень недешевое. Конечно, для богатых государств Запада, особенно тех, у которых работают на полную мощность «печатные станки» центробанков (ФРС США, ЕЦБ, Банк Японии и др.), проблем нет. Но вот странам третьего мира, особенно наиболее бедным, эту задачу решить крайне сложно. МВФ пытался и пытается «помочь» таким странам путем навязывания кредитов. Но последние уже почти не реагируют на подобные приманки – в виде «бесплатного сыра в мышеловке». Итак, надо привить сотни миллионов, а может быть, даже миллиард человек в странах, где на это нет денег ни в карманах граждан, ни в государственной казне. План ВОЗ (и стоящей за ней мировой закулисы) может сорваться.
   Чтобы не быть голословным, приведу данные по вакцинации по отдельным странам на 2 августа 2021 года (доля полностью вакцинированных в общей численности населения,%; в скобках – доля получивших хотя бы одну дозу вакцины в общей численности населения,%):
   США – 49,51 (57,58);
   Германия – 51,69 (61,06);
   Великобритания – 56,34 (68,65);
   Нигерия – 0,66 (1,20);
   Руанда – 1,90 (3,18);
   Республика Конго – 1,17 (2,34);
   Папуа – Новая Гвинея – 0,11 (0,86);
   Мозамбик – 0,99 (1,16);
   Мали – 0,25 (0,69);
   Центрально-Африканская Республика (ЦАР) – 0,17 (1,74);
   Чад – 0,04 (0,13).
   Хочется сказать: «Почувствуйте разницу». «Разницу» между «богатым Севером» и «нищим Югом». Стран, где полная вакцинация до сих пор не дотягивает до одного процента, очень много. Уже более года страны «богатого Севера» (прежде всего, G7) обсуждают вопрос о том, что надо бы скинуться и помочь «бедному Югу» провести всеобщую вакцинацию. В МВФ и странах G7 даже подсчитали, сколько надо собрать денег для такой «гуманитарной помощи», – около 100 миллиардов долларов. Но так не до чего не договорились. И решили, что самый для них безболезненный способ помочь «бедному Югу» – санкционировать эмиссию и распределение СДР.
   В начале июня 2021 года на очередном ежегодном саммите G7 в Великобритании его участники дали окончательную «отмашку» на подготовку эмиссии СДР Фондом. Окончательно была определена сумма – эквивалент 650 миллиардов долларов США. Точная дата не была названа, но было сказано, что операцию надо провести до конца лета 2021 года.
   Колеса бюрократической машины МВФ быстро закрутились. И вот в понедельник 2 августа 2021 года Совет управляющих Фонда одобрил выделение СДР в размере 650 миллиардов долларов. Распределение указанной суммы между странами согласно их квотам запланировано на 23 августа. Эксперты уже подсчитали, как примерно будет выглядеть распределение. Сумма, эквивалентная 375–400 млрд долл., достанется богатым («экономически развитым») странам. Всем остальным – 250–275 миллиардов долларов. При этом страны с низким уровнем дохода («беднейшие» страны) получат лишь 21 млрд долл., или около 3 процентов общего объема эмиссии СДР [7 - См. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/transparency-and-redistribution-key-historic-sdr-allocation-supporting-fairer-global].
   О том, что эмиссия СДР в размере, эквивалентном 650 млрд долл., не решит в полном объеме проблему всеобщей вакцинации, говорили при закрытых дверях и на последнем саммите G7. Там звучали призывы к тому, чтобы богатые страны, которые в результате распределения СДР получат около 400 млрд долл., пожертвовали из этой суммы, примерно, одну четвертую часть для помощи бедным и беднейшим странам на срочную ликвидацию последствий «пандемии». Конечно же, под этим имелась в виду полная вакцинация населения таких государств. Однако этот был призыв – никаких конкретных договоренностей по мобилизации 100 млрд долл. не было достигнуто. Идеологи всеобщей вакцинации назвали это вопиющим проявлением «национальных эгоизмов».
   И после саммита G7, и после окончательного решения Совета управляющих Международного валютного фонда об эмиссии СДР вопрос о том, где изыскать недостающие 100 млрд долл., сохраняется. Некоторые наблюдатели отмечают, что даже когда 23 августа 190 стран-членов Фонда получат на свои счета причитающиеся им суммы СДР, проблема дефицита средств для вакцинации бедных и беднейших стран может сохраняться.
   Некоторые эксперты внимательно следят за планами эмиссии СДР и приходят к выводу, что в правительствах стран G7 и в самом Фонде параллельно обсуждается вопрос о возможной радикальной реформе МВФ. Известное издание The Daily Reckoning опубликовало статью под названием The Great Reset Is Here («Великая перезагрузка у порога») [8 - См. URL: https://dailyreckoning.com/the-great-reset-is-here/]. Её автор – Джим Рикардс (Jim Rickards) – экономист, юрист, человек хорошо известный в мире финансов. Был главным правительственным переговорщиком в момент спасения хедж-гиганта Long Term Capital Management в 1998 году. Автор нашумевшей книги The Road to Ruin: The Global Elites’ Secret Plan for the Next Financial Crisis («Дорога к гибели: секретный план глобальной элиты по организации следующего финансового кризиса»), которая увидела свет в 2016 году. В настоящее время – главный управляющий директор по рыночной разведке в Omnis, Inc.
   Джим Рикардс человек очень информированный. Он утверждает, что уже после мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. многим стало ясно, что Ямайская валютнофинансовая система, основанная на бумажном долларе, долго не проживет, Что надо готовить альтернативу доллару США. И такой альтернативой может и должна стать валюта под названием «СДР». А Международный валютный фонд как эмитент СДР следует преобразовать во Всемирный Центральный банк. Очень напоминает то, что предлагал в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции глава английской делегации известный экономист Джон Мейнард Кейнс. Он предлагал сделать главной валютой наднациональную денежную единицу «банкор», эмитировать которую должна Международная клиринговая палата – прототип «Всемирного Центробанка». Тогда вариант Кейнса был отвергнут в пользу американского варианта золотодолларового стандарта.
   Но идея Кейнса никогда не умирала. Прототипом «бан-кора» стала денежная единица «СДР». Джим Рикардс отмечает, что после финансового кризиса 2008–2009 гг. в Фонде началась подготовка к замене доллара «бумажным золотом» СДР: «07.01.2011 МВФ выпустил генеральный план по замене долларов на СДР. Он включал в себя создание рынка облигаций СДР, дилеров СДР и вспомогательных механизмов, таких как операции РЕПО, деривативы, каналы расчётов и клиринга, а также весь аппарат ликвидного рынка облигаций». Напомню, что исполнительным директором МВФ тогда был Доминик Стросс-Кан. Он активно поддерживал проект перехода от доллара к СДР, за что и поплатился. Сторонники сохранения бумажно-долларового стандарта (главные акционеры ФРС США) организовали известную провокацию в отношении Стросс-Кана. И уже в мае 2011 года он лишился поста исполнительного директора Фонда, против него началось расследование. И вот с тех пор прошло десять лет.
   По мнению Джима Рикардса, в ближайшее время в Фонде может начаться реформирование порядка распределения эмитируемых СДР. Новые транши «бумажного золота» будут распределяться не только между странами – членами МВФ. Часть эмиссий будет перечисляться таким международным организациям, как Всемирный банк или ООН. А они, в свою очередь, будут направлять полученные деньги на вакцинацию, борьбу с пандемиями, климатическими изменениями и на другие цели. Решения о распределении денег будут приниматься чиновниками, не подотчетными национальным государствам. Вот фрагмент высказываний Джима Рикардса на эту тему: «В следующие несколько лет мы увидим выпуск СДР для международных организаций, таких как ООН и Всемирный банк, которые будут потрачены на инфраструктуру по изменению климата и другие любимые проекты элит без надзора со стороны каких-либо демократически избранных органов».
   Рассуждения Джима Рикардса о планах эмиссии СДР Международным валютным фондом приводят к следующим, не очень радостным выводам.
   Первое. Планируемая эмиссия на сумму, эквивалентную 650 млрд долл. – лишь первый шаг. За ним последуют еще более масштабные выпуски СДР. Начинается постепенное, не афишируемое замещение доллара США наднациональной валютой «СДР».
   Второе. Международный валютный фонд будет постепенно эмансипироваться от влияния стран – членов МВФ и трансформироваться во «Всемирный Центральный банк», главной функцией которого станет эмиссия наднациональной валюты.
   Третье. Параллельно с созданием «Всемирного центрального банка» («ВЦБ») будет происходить создание мирового правительства, которое будет получать наднациональную валюту от «ВЦБ». Деньги будут направляться на реализацию проектов, охватываемых планом «Великой перезагрузки».
   Четвёртое. Мировое правительство уже создается на базе ООН и его специализированных органов. Пилотным проектом является всемирная вакцинация. Управление данным проектом осуществляет ВОЗ – специализированный орган ООН, который вышел из-под контроля суверенных государств. Теперь, наоборот, суверенные государства, члены ООН оказались под контролем ВОЗ и стоящих за ней сил, навязывающих человечеству план «Великой перезагрузки». Завтра такие же метаморфозы могут произойти и с другими специализированными органами и всей ООН в целом.

Золото МВФ на службе американского доллара

   Международный валютный фонд (МВФ), созданный на валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (1944 г.), на протяжении всей истории своего существования всегда оказывал незримое влияние на мировой рынок золота. При создании Фонда вступавшие в него страны должны были внести в капитал МВФ 25 % своей квоты монетарным золотом. Уже с конца 1940‐х годов МВФ уверенно занял второе место в мире по величине золотых резервов после США. Золотые резервы Фонда нарастали год от года. Во-первых, потому, что обслуживание кредитов (оплата процентов по кредитам) Фонда предусматривалось золотом. Во-вторых, страны могли и основную сумму долга покрывать золотом (некоторые должники такой опцией пользовались, например, ЮАР).
   В 1970 году официальные золотые резервы США равнялись 9839,2 тонн. Золотые резервы Международного валютного Фонда составили 3855,9 тонн. Третьим по величине золотым резервом обладала Германия (3536,6 т). В 1970‐е годы произошла радикальная перестройка мировой валютнофинансовой системы: на смену золотодолларовому стандарту пришел бумажно-долларовый. Такое решение было принято на Ямайской валютно-финансовой конференции в январе 1976 года. В 1978 году после ратификации документов Ямайской конференции произошла официальная демонетизация золота: оно было изгнано из мира денег, разжаловано в обычный биржевой товар. В валютном мире единолично должен был править доллар США. Но мало кто знает, что вывести доллар на орбиту монопольной мировой валюты было крайне сложно. По той причине, что золото де-факто оставалось конкурентом бумажной продукции «печатного станка» ФРС США.
   Против золота велись вербальные интервенции. Например, известный финансист Пол Волкер (президент Федерального резервного банка Нью-Йорка в 1975–1979‐м гг.; председатель Совета ФРС США в 1979–1987‐м гг.) не раз говорил, что более бесполезного металла, чем золото, трудно найти; что пройдет некоторое время и золото будет стоить не намного больше, чем железо. Однако вербальные интервенции не помогали. Золото, официальная цена которого во времена золотодолларового стандарта поддерживалась на уровне 35 долларов за тройскую унцию, рвануло неожиданно вверх. Ещё не были ратифицированы документы Ямайской конференции, а цена драгоценного металла приблизилась к планке 100 долларов за тройскую унцию. Но на этом рост не прекратился, он продолжался до конца января 1980 года, когда цена вплотную приблизилось к отметке 850 долларов за тройскую унцию. Де-факто это означало, что доллар проигрывал золоту; уже поговаривали о крахе доллара и триумфе желтого металла, о том, что именно золото, вопреки решениям Ямайской конференции, будет монополистом в мире валют.
   Бенефициары бумажно-долларового стандарта (главные акционеры ФРС США) предпринимали отчаянные попытки спасти доллар. И в качестве средства спасения были выбраны золотые интервенции, т. е. выбросы на мировой рынок партий драгоценного металла для подавления цен на золото. В конце 1970‐х гг. казначейство США провело даже несколько пробных продаж золота из гигантских резервов, хранившихся в Форт-Ноксе. Видимо, денежные власти США рассчитывали подать пример центробанкам и казначействам других стран, подталкивая их к массовым распродажам золотых резервов. Было продано около 200 тонн казначейского золота, эффект был, но не долговременный. А центробанки и минфины подавляющего числа стран за американским казначейством не последовали, продолжали «сидеть» на своих золотых резервах.
   Вот в этой ситуации МВФ и проявил себя как надежное орудие американской валютно-финансовой политики. США как главный акционер МВФ заставили эту международную финансовую организацию провести ряд золотых аукционов и подать пример того, как надо расставаться с драгоценным металлом. Опять-таки рассчитывая, что сработает «стадный эффект», и денежные власти других стран последуют примеру Фонда. Международный валютный фонд, как сообщается на его сайте, в апреле 1978 года, с учетом решений Ямайской конференции о демонетизации золота, принял решение о распродаже одной восьмой части его золотого резерва. И решение было выполнено в том же году. Было продано 12.965.649 тройских унций чистого золота, или 403,3 метрических тонны. Это возымело свой эффект, но тоже очень недолговременный.
   На протяжении 1980–1990‐х годов золотые интервенции были продолжены, но они уже осуществлялись тайным золотым картелем. Это уже тема отдельного разговора (об этом картеле я не раз писал [9 - См. URL: https://www.fondsk.ru/news/2020/02/02/dollar-ssha-proigryvaetzolotu‐50033.html]). В первые два десятилетия нынешнего века в подавлении цены золота уже участвовал официальный картель ведущих центробанков (продажи золота из их резервов). Картель имел название «Вашингтонское соглашение по золоту».
   У «хозяев денег» МВФ с его большими золотыми резервами продолжал оставаться на подхвате. Они его использовали для подавления цены на золото и после 1978 года. Распродажи Фондом драгоценного металла происходили в первое десятилетие этого века. Если в 2000 году золотые резервы Фонда составляли 3217,3 тонн, то в 2010 году уже 2814,0 тонн. Резервы «стаяли» почти на 600 тонн. Основная часть продаж первого десятилетия пришлась на 2009–2010‐е годы. Тогда было продано 403 тонны металла. Стало известно, что почти половину этого золота купил центробанк Индии (200 т). Еще 2 тонны были проданы Маврикию, 10 тонн – Шри-Ланке. Другие покупатели не раскрывались, но есть сильное подозрение, что вторым после Индии покупателем был Китай. МВФ своим золотом очень помог американскому доллару в тяжелый момент мирового финансового кризиса 2008–2009‐го годов. Большинство центробанков, участвовавших в Вашингтонском соглашении по золоту, забастовали и перестали выполнять свои обязательства по продажам металла из резервов. Общая выручка от продажи золота Международным валютным фондом в 2009–2010‐м гг. составила около 14,4 млрд долл. США, или 9,5 млрд единиц СДР (SDR или СПЗ – Специальные права заимствования). Почти половина указанной суммы (4,4 млрд ед. СДР) пошла на создание специального фонда помощи наименее развитым экономикам. Его официальное название – Фонд сокращения бедности и роста (Poverty Reduction and Growth Trust – PRGT). Истинные цели продаж драгоценного металла (поддержание доллара США) прикрывались «заботой» о самых бедных странах.
   С конца 2010 года по сегодняшний день золотой резерв МВФ остается на одном уровне – 2814,0 тонн. Теперь это уже третий по величине золотой резерв (у США – 8133,5 т; у Германии – 3362,4 т; следующие за МВФ Италия – 2451,8 т; Франция – 2436,1 т; Россия – 2298,5 т; Китай – 1948,3 т). Послушные ранее Вашингтону центробанки Великобритании, Франции, Италии, Швейцарии и других стран, входившие в Вашингтонское соглашение по золоту, наотрез отказываются от продаж своего золота. У Вашингтона остается надежда на МВФ, но и там Соединенные Штаты, будучи главным акционером Фонда, не могут продавить нужное им решение о дальнейших распродажах.
   Единственное, что удается главному акционеру Фонда – проводить время от времени вербальные интервенции от имени МВФ. Высокопоставленные чиновники МВФ иногда заявляют о том, что, мол, развивающиеся страны испытывают острый дефицит денежных средств, которые очень и очень нужны для решения самых неотложных социальноэкономических проблем. И напоминают, что под покровительством МВФ находится трастовый фонд Poverty Reduction and Grouth Trust (PRGT), который не худо было бы пополнить за счёт новых распродаж золота из резервов Фонда. Никаких распродаж после этого не происходит. Но чуткие рынки золота моментально реагируют на такие заявления понижением цен на драгоценный металл – иногда на несколько процентов. Правда, эффект не очень длительный. Но и это помогает доллару в трудные моменты.
   Вербальные интервенции проводятся также организациями, внешними по отношению к МВФ. Так, осенью 2020 года международная неправительственная организация Jubilee Debt Campaign (JDC) обратила внимание на то, что в стоимостном выражении золотой резерв Фонда сильно прирос из-за быстрого роста цен на желтый металл (в августе 2020 г.
   она перевалила за 2000 долл. за унцию). И, что, мол, Фонду можно было бы продать 7 процентов золотых резервов. Такая продажа дала бы выручку в размере 12 миллиардов долларов, чего достаточно, чтобы списать долги 73 беднейших стран до конца 2021 года. При этом золотой резерв Фонда в стоимостном выражении был бы всё равно на 26 миллиардов долларов больше, чем в начале 2020 года. Конечно, никакой распродажи не последовало, но после растиражированного СМИ заявления JDC на мировом рынке драгоценного металла произошло некоторое снижение цен [10 - См. URL: https://www.theguardian.com/business/2020/oct/11/campaigners-urge-imf-to-sell-gold-to-provide-debt-relief].
   Последний раз подобная вербальная интервенция была осуществлена 11 июня 2021 года. На проходившем саммите G7 обсуждался животрепещущий вопрос о том, что развивающимся странам надо срочно провести массовую вакцинацию и осуществить самые неотложные меры по борьбе с климатическим потеплением. Но на эти цели, как считают в МВФ, необходимо не менее 100 миллиардов долларов. Руководители «Большой семерки» обсуждали вопрос о том, где изыскать такую сумму. Рассматривались разные варианты. Один из них был озвучен президентом Франции Э. Макроном: продать часть золота Фонда. Казалось, что это предложение Э. Макрона потонуло в куче других предложений. Однако рынок золота это заявление французского президента услышал и чутко отреагировал на него. Известный золотой дилер Патрик А. Хеллер (Patrick A. Heller) следующим образом прокомментировал влияние саммита G7 на рынок драгоценного металла в своей статье Is Another IMF Gold Sale Fiasco in the Works? («Мы готовимся к ещё одному провалу МВФ с продажей золота?»): «Прозвучавшее 11 июня предложение об очередной продаже золота МВФ оказало понижающее давление на цены золота и серебра. В предыдущие недели золото достигло пятимесячного пика, а серебро грозилось подняться выше точки сопротивления $28. При закрытии торгов на COMEX в среду, 16 июня, цена золота была на неполных 2 % ниже, чем в предыдущий четверг, 10 июня…» [11 - См. URL: https://www.numismaticnews.net/coin-market/is-another-imf-gold-sale-fiasco-in-the-works] В указанной статье Патрик А. Хеллер отмечает, что таких призывов о распродаже золота МВФ было немало в последние годы. И они явно не случайны, а призваны подыгрывать доллару США в трудные моменты. Некоторые наблюдатели и эксперты ломают голову: было ли предложение Э. Макрона 11 июня 2021 года случайным или француз специально подыграл доллару США?
   P. S. Последнее время многих политиков и финансистов в мире волнует ещё один аспект темы «золотой резерв МВФ»: где находится этот резерв и цел ли он? Вопросы примерно того же свойства, что и в связи с золотым резервом американского казначейства. Хорошо известно, что золотой запас Форт-Нокса (главное хранилище драгоценного металла минфина США) не проходил аудита со времен президента Д. Эйзенхауэра. Есть подозрения, что золота в хранилище уже нет, или оно замещено позолоченными вольфрамовыми слитками. А если даже слитки на месте, и слитки не вольфрамовые, они могут по документам быть металлом, переданным кому-то в кредит или на условиях лизинга. Если по поводу аудита золотого резерва США вопрос регулярно поднимается в конгрессе США (но каждый раз сильное лобби не допускает принятия решения конгресса о проверке резерва), то по поводу аудита золотого резерва МВФ ни одна страна – член этой организации вопрос не поднимала. Не пора ли поднять?

Фонд Рокфеллера и «Великая перезагрузка»

   Ровно год назад увидела свет книга президента Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клауса Шваба «COVID‐19: Великая перезагрузка». В ней «птичьим языком» изложен план «мировой элиты» по переходу от прежнего «классического» капитализма к капитализму «инклюзивному». По сути, речь идет о построении «дивного нового мира» с единым мировым правительством и социально-экономической моделью, которую можно назвать «новым рабовладельческим строем». Дымовой завесой, прикрывающей истинные планы мировой закулисы, призваны стать две глобальные угрозы – так называемая «пандемия COVID‐19» и потепление климата на планете. Соответственно главными приоритетами для международного сообщества должны быть: всеобщая вакцинация населения планеты и «декарбонизация» мировой экономики. На любой международной встрече высокого уровня (саммиты «Большой семерки», «Большой двадцатки», весенняя сессия МВФ и Всемирного банка, саммиты ЕС и др.) обсуждается эта двуединая задача. Всё остальное – по остаточному принципу.
   Главными «драйверами» всеобщей вакцинации и «декарбонизации» экономики выступают ООН и её специализированные органы (ВОЗ, ЮНЕП, Всемирная метеорологическая организация и др.), Всемирный банк, МВФ. А также упомянутый выше ВЭФ, Коалиция за инклюзивный капитализм (во главе с Линн де Ротшильд), ряд благотворительных фондов США. Среди последних особенно выделяются Фонд Гейтсов и Фонд Рокфеллера.
   Хотел бы несколько подробнее остановиться на Фонде Рокфеллера и его роли в продвижении проектов всеобщей вакцинации. Фонд Рокфеллера основан патриархом клана Джоном Д. Рокфеллером вместе с его сыном Джоном Д. Рокфеллером-младшим и Фредериком Т. Гейтсом (консультант Рокфеллера-старшего по основному бизнесу и благотворительности) в штате Нью-Йорк в 1913 году. Штаб-квартира расположена по адресу 420 Fifth Avenue, Сити, New York City. Активы фонда составляют более 4 миллиардов долларов. По этому показателю фонд входит лишь во вторую десятку благотворительных фондов США. Для сравнения: крупнейший в Америке Фонд Билла и Мелинды Гейтс имеет активы, равные примерно 34 миллиардам долларов. А у Фонда Форда этот показатель составляет около 11 миллиардов долларов.
   Фонд Рокфеллера (ФР) функционирует примерно так же, как и другие благотворительные фонды США: вкладывается в различные ценные бумаги и иные финансовые инструменты (например, банковские депозиты), а получаемые по итогам года доходы направляет на финансирование своих проектов. Судя по годовым отчетам ФР, расходы фонда на благотворительные цели варьируют в диапазоне от 100 до 200 миллионов долларов в год. Это почти на порядок меньше, чем аналогичные расходы Фонда Гейтсов. И тем не менее Фонд Рокфеллера не менее известен, чем многие ведущие фонды США.
   Фонд Рокфеллера обладает незаурядными способностями создавать шум в информационном пространстве и лоббировать под видом «благотворительности» интересы своих учредителей. То есть, в первую очередь, интересы клана Рокфеллеров. Самая главная фигура клана на сегодняшний день – Дэвид Рокфеллер-младший (1941 г. р.) – сын Дэвида Рокфеллера, умершего в 2017 году на 102‐м году жизни. Наиболее известные бизнес-структуры, с которыми ассоциируют интересы клана Рокфеллеров – банк JP Morgan Chase и финансовый холдинг Rockefeller Financial Services. Но многие бизнес-структуры клана Рокфеллера остаются в тени.
   Особо оживился ФР в последний год, когда началась «Великая перезагрузка». Такое ощущение, что ФР был инициатором этого грандиозного проекта. Эта версия имеет право на существование, поскольку ещё в мае 2010 года ФР подготовил документ Scenarios for the Future of Technology and International Development. The Rockefeller Foundation, Global Business Network («Сценарии для будущего технологии и международного развития») [12 - См. URL: http://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS/Rockefeller%20 Foundation.pdf].
   В документе рассматривался ряд сценариев развития события в мире в ближайшее десятилетие. И одним из сценариев был тот, который явился миру в 2020 году: пандемия вируса, приведшая ко всеобщему локдауну. В докладе говорится о том, что привычно дремлющее государство проснётся и начнёт активно бороться с пандемией. И будет делать это жёстко, нарушая привычные представления о демократии и правах человека: «Во время пандемии национальные лидеры во всём мире усилили свои полномочия и установили строжайшие правила и ограничения – от обязательного ношения масок на лице до проверки температуры тела на въездах в общественные места, такие как вокзалы и супермаркеты. Даже после того, как пандемия прошла, этот более авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью остались и даже усилились. Чтобы защитить себя от распространения всё более глобальных проблем – от пандемий и транснационального терроризма до экологических кризисов и растущей нищеты, – лидеры во всем мире стали править более жёстко». Я уже комментировал этот документ. Мое мнение: это был не бесстрастный прогноз будущего, а проект, подготовка которого заняла целое десятилетие; запущен он был в 2020 году [13 - См. URL: https://www.fondsk.ru/news/2020/03/21/koronavirus-rodilsja-ne-v-kitae-a-v-soznanii-besnovatyh-hozjaev-deneg‐50408.html]. После запуска проекта в начале 2020 года (под видом борьбы с «пандемией COVID‐19») ФР стал проявлять бешеную активность в продвижении «Великой перезагрузки» как в США, так и на всей планете. Это, в частности, проявляется в том, что чуть ли не каждый месяц ФР выпускает доклады. И все они примерно об одном и том же – о борьбе с «пандемией», необходимости всеобщей вакцинации, климатической катастрофе и необходимости «декарбонизации» экономики.
   Вот, например, в конце апреля – начале мая 2021 года выходит доклад Фонда Рокфеллера под названием: One for All:
   An Action Plan for Financing Global Vaccination and Sustainable Growth («Один во всем: План действий по финансированию вакцинации и устойчивому росту» [14 - См. URL: https://www.rockefellerfoundation.org/report/one-for-all-an-action-plan-for-financing-global-vaccination-and-sustainable-growth/]. В июне появился ещё один доклад: One for All: An Updated Action Plan for Global Covid‐19 Vaccination («Один во всем: Обновленный план действий по глобальной вакцинации от Covid‐19») [15 - См. URL: https://www.rockefellerfoundation.org/report/one-for-all-updated-action-plan-for-global-covid‐19‐vaccination/]. Наконец, в июле месяце представлен доклад под названием: Reimagining the Role of Multilateral Development Banks («Переосмысление роли многосторонних банков развития» [16 - https://www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/2021/07/ Reimagining-the-Role-of-Multilateral-Development-Banks-Full-ReportJuly‐2021.pdf]. Все эти доклады долбят в одну точку. Они нагнетают панику, утверждая, что для спасения человечества необходимо проведение всеобщей вакцинации. Такой, которая бы охватила не менее 80 % населения планеты. Далее они констатируют, что большая часть человечества проживает в странах с такими низкими уровнями благосостояния, что даже при желании люди не имеют возможности вакцинироваться: нет средств. Далее раздается призыв, адресованный лидерам богатых стран Запада и международных финансовых организаций: надо найти необходимые деньги и предоставить помощь миллиардам обездоленных людей в бедных и беднейших странах. Помощь не на то, чтобы накормить нищих и голодных, а для того, чтобы их вакцинировать.
   Не без усилий ФР, ещё в прошлом году, в Международном валютном фонде начали обсуждать вопрос о том, что в условиях вирусно-экономического кризиса необходимо увеличить ресурсную базу Фонда. Но не за счёт дополнительных взносов в капитал МВФ со стороны стран-членов, а за счёт дополнительной эмиссии так называемых СДР (SDR или СПЗ – Специальные права заимствования – валюта, создаваемая Фондом). Не без усилий Фонда Рокфеллера этот вопрос поднимался на весенней сессии МВФ-ВБ, а в июне 2021 года также на встрече «Большой семерки» в Англии. Кажется, совместными усилиями данный вопрос удалось «продавить». В июле 2021 года МВФ принял окончательное решение об эмиссии СДР на сумму, эквивалентную 650 миллиардам долларов. Распределение валюты СДР произойдет в августе. Но распределение будет проводиться в соответствии с квотами стран – членов Фонда в капитале организации. Бедным странам от такой раздачи достанется немного. Настолько немного, что необходимой вакцинации за счёт полученных новых СДР провести не получится. Вот Фонд Рокфеллера и добивается того, чтобы бедные и беднейшие страны получили хотя бы 100 млрд долл., без которых всеобщая вакцинация провалится. Фонд Рокфеллера добивается того, чтобы богатые страны проявили благотворительность и необходимые 100 млрд долл. выделили из тех денег, которые они получат в результате августовской раздачи СДР. По данному вопросу, к большому сожалению Фонда Рокфеллера, консенсуса в группе G7 до сих пор не достигнуто.
   Возникает законный вопрос: чем обусловлена такая заинтересованность Фонда Рокфеллера, вернее тех, кто стоит за Фондом, во всеобщей вакцинации стран третьего мира? – Причина двоякая.
   Первая причина заключается в том, что клан Рокфеллеров уже почти целый век демонстрирует свою приверженность идеям мальтузианства. Целый ряд представителей клана заявляли о необходимости контролировать демографические процессы на планете. Вакцинация – один из очевидных и эффективных способов такого контроля. Дэвид Рокфеллерстарший в конце 1960‐х годов создал Римский клуб, который был призван на «научной основе» обосновывать необходимость сдерживания роста населения планеты, а затем постепенного его сокращения. В докладах Римского клуба, в конце концов, была определена «оптимальная численность населения планеты – 1 миллиард. Все остальные – лишние. Вакцинация – удобный инструмент такой демографической «оптимизации». Рокфеллеров интересует не только количество, но и качество живущих на планете людей.
   Напомню некоторые детали из истории Фонда Рокфеллера, которых нет на сайте Фонда и в его глянцевых буклетах. Начиная с 1930 года, Фонд Рокфеллера оказывал финансовую поддержку Институту кайзера Вильгельма в его исследованиях антропологии, человеческой наследственности и евгеники. Позднее в Третьем рейхе от академических исследований по евгенике перешли к практическим экспериментам на людях. Всё это подробно описано в книге Гретхен Энгл Шаффт (Gretchen Engle Schafft), которая называется From Racism to Genocide: Anthropology in the Third Reich («От расизма к геноциду: антропология Третьего рейха»).
   Фонд Рокфеллера финансировал нацистские расовые исследования даже после того, как стало ясно, что эти исследования используются для подготовки к уничтожению евреев, цыган, славян и других «неполноценных» этнических групп. Поддержка Рокфеллером евгенических исследований проводилась даже после принятия Третьим рейхом Нюрнбергского расового законодательства 1935 года, которое было осуждено Лигой наций. Кстати, финансирование этих исследований в Третьем рейхе Фонд Рокфеллера осуществлял совместно с Фондом и Институтом Карнеги.
   После Второй мировой войны Фонд Рокфеллера продолжал свою не афишируемую деятельность по сдерживанию роста населения на планете через поддержку проектов разработки генно-модифицированных продуктов (ГМО). Такие продукты призваны подорвать репродуктивную функцию человека. Об этой стороне деятельности Фонда Рокфеллера можно прочитать в книгах зарубежных авторов, переведенных на русский язык: Даниэль Эстулин, «Трансэволюция. Эпоха разрушения человека» (2015 г.); Уильям Энгдаль, «Семена разрушения» (2015 г.).
   Вторая причина заключается в том, что клан Рокфеллеров очень хочет нагреть руки на масштабной вакцинации населения планеты. Принято считать, что интересы Рокфеллеров традиционно связаны с нефтяной промышленностью. А в других отраслях и на других рынках их нет или же их присутствие не является доминирующим. Это ошибка. Они доминируют во многих отраслях. В том числе фармацевтической. Значительная часть вакцин, производящихся в США, выходит из компаний, подконтрольных Рокфеллерам.
   Чтобы получить представление о позициях Рокфеллеров в американской Биг– Фарме, рекомендую обратиться к работам известного американского общественного деятеля Роберта Кеннеди-младшего, племянника убитого в 1963 году американского президента Джона Кеннеди. В частности, в его статье It’s Time to Find Our Common Ground and Fight the Real Deep State («Нам пора прийти к единству и приступить к борьбе с реальным “Глубинным государством”») [17 - См.: URL: https://childrenshealthdefense.org/defender/fgi ht-the-real-deep-state/]. В качестве главных инициаторов и организаторов начавшейся «Великой перезагрузки» он называет недавно умершего Дэвида Рокфеллера и пока ещё здравствующего Джорджа Сороса. Эти и другие «закулисные аристократы» «манипулирует теневыми институтами, такими как Федеральная резервная система и Совет по международным отношениям, чтобы передать богатство и власть элите миллиардеров с конечной целью установления Мирового Правительства».
   Роберт Кеннеди-младший пишет о картеле, который накрыл всю Америку: «Big Oil (“Большая нефть”), King Coal (“Король угля”) и Big Pharma (“Большая фарма”) – титаны картеля обмана и авторитарного контроля “Глубинного государства”. В своём самом дерзком безжалостном предательстве этот картель спровоцировал самоубийство для человечества и нашей планеты. Они привели нас в канун Армагеддона. Их бизнес-план представляет собой реальную угрозу человечеству». В каждой из трех составляющих картеля присутствуют Рокфеллеры.
   Джон Рокфеллер-младший сумел разрушить традиционную фармацевтику, которая зиждилась на натуральных продуктах, заменив их продукцией нефтехимии. Эту революцию в фармацевтике он сумел осуществить благодаря сотрудничеству с Третьим рейхом, конкретно с корпорацией IG Farben. В конце концов, Рокфеллер заполучил контрольный пакет акций IG Farben (ныне Bayer – немецкий химикофармацевтический конгломерат). Роберт Кеннеди-младший пишет: «Фармацевтический картель является порождением американской нефтяной и каменноугольной промышленности Рокфеллера и химиков Третьего рейха, которые ответственны за Холокост и нацистскую войну». Заключает Роберт Кеннеди-младший тему «Рокфеллеры и Биг Фарма» следующей информацией: «На протяжении десятилетий семье Рокфеллеров принадлежало около 80 % фармацевтической промышленности США. Сегодня Империя Рокфеллера – в тандеме с JP Morgan Chase – продолжает владеть половиной фармацевтической промышленности в США».
   С учетом этой информации становится понятным, почему Фонд Рокфеллера проявляет такую бешеную активность, добиваясь полной вакцинации человечества.

Единый мировой корпоративный налог – насколько это реально?

   В 80–90‐е годы прошлого века происходила активная офшоризация мировой экономики. Создавались многочисленные «налоговые гавани», в которых транснациональные корпорации (ТНК) могли прятать свои прибыли, уклоняясь, таким образом, от уплаты высоких корпоративных налогов, которые действовали в экономически развитых государствах. Кроме так называемых «черных» офшоров (юрисдикции типа Багамских островов или Панамы), где налоговые ставки были нулевыми или почти нулевыми, возникли так называемые «серые» офшоры (например, Нидерланды), где ставки были намного ниже, чем, скажем, в США, Германии или Франции.
   С конца прошлого века на международном уровне стали предприниматься попытки противодействия уклонению ТНК от уплаты налогов. Прежде всего, в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Одним из важных документов, разработанных в рамках ОЭСР, стала конвенция «Об автоматическом обмене налоговой информацией». К настоящему времени участниками конвенции стали почти 100 стран, среди них и Россия. Уклоняться от уплаты налогов бизнесу стало сегодня намного сложнее. Хотя ещё имеется немало «тихих заводей» – различных юрисдикций, которые не подписали конвенцию и продолжают оставаться «налоговыми убежищами».
   Ещё одно направление деятельности ОЭСР в деле наведения порядка по налогам – подготовка стран к принятию единой минимальной ставки по корпоративному налогу на прибыль. Даже экономически развитые страны втянулись в конкурентную борьбу за привлечение ТНК и иностранных капиталов, что, конечно же, подрывает государственные финансы. Тренд снижения средней ставки корпоративного налогообложения в мире наблюдается десятилетиями, пишет Bloomberg: в начале 1980‐х ставка превышала 40 %, к 2020 году снизилась до 24 %. В группе экономически развитых стран при этом наблюдается большая пестрота в картине ставок по корпоративному налогу на прибыль. В Великобритании ставка равняется 19 %, Ирландии – 12,5 %, в Швейцарии – 14,9 % (средняя ставка, она варьирует по отдельным кантонам), в Японии – 30,6 %. В Европейском союзе средняя ставка составляет 24,5 %. Чтобы остановить неумолимо происходившее снижение налоговых ставок, ОЭСР стала готовить предложения по унификации минимальной ставки в мире. Первоначально большинство стран-членов ОЭСР предлагали такой минимум установить на планке 12,5 %.
   США участвовали в работе по данному вопросу, но не особенно активно. Вашингтон при этом проявлял максимализм: предлагал минимальное значение ставки в 21 %, что соответствовало реально действовавшей в США ставке корпоративного налога. Такой максимализм не устраивал большинство стран. «Поручик» (США) хотел, чтобы «вся рота шагала в ногу» с ним. «Рота» (партнеры США по ОЭСР) считали, что «поручик» шагает слишком широко.
   И вот неожиданно при новом президенте Джо Байдене активность Вашингтона по внедрению единой налоговой ставки в мире резко возросла. Дело в том, что новая администрация задумала в США налоговую реформу, одним из главных пунктов которой является повышение корпоративного налога на прибыль с нынешнего уровня 21 % до 28 %. Чтобы как-то сдвинуть с мертвой точки процесс переговоров, США и их партнеры пошли навстречу друг другу и договорились, что минимальная ставка единого мирового налога будет 15 %.
   В результате достигнутого консенсуса ОЭСР подготовила проект реформы мировой налоговой системы, который согласован и одобрен ста тридцатью странами мира, обеспечивающими 90 % глобального ВВП [18 - См. URL: https://www.bbc.com/news/business‐57573380]. Об этом сообщили многие СМИ 1 июля 2021 года.
   Как подчеркивает ОЭСР, пакет положений, «состоящий из двух компонентов, окажет необходимую поддержку правительствам, которым нужно обеспечить дополнительные доходы для восстановления своих бюджетов и балансов, инвестиций в основные государственные услуги, инфраструктуру и меры, необходимые для содействия оптимизации эффективности и качества восстановления после COVID». Итак, в ожидаемом международном соглашении содержатся следующие два компонента.
   Первый компонент сводится к тому, чтобы запретить порочную практику многих ТНК: производственную, торговоэкономическую и финансовую деятельность они ведут в одних странах (там, где благоприятные условия по цене рабочей силы, источникам сырья, рынкам сбыта и т. п.), а налоги платят в других странах (там, где низкие ставки налогов). Особенно ярко такой дуализм проявляют крупнейшие цифровые корпорации типа «Фейсбук», «Гугл», «Эппл», «Амазон» и др. Они делают свой бизнес в десятках стран мира, предлагая сотням миллионов и даже миллиардам граждан свои сервисы, но не платят в казну стран операционной деятельности ничего. Ярким примером этого является деятельность цифровых компаний в России. Цифровые корпорации Кремниевой долины в России до сих пор действовали, даже не открывая своих представительств или филиалов. Предлагаемое соглашение предусматривает, что компании должны платить налоги там, где они фактически осуществляют свою деятельность и получают прибыль.
   Как напомнили в ОЭСР, пакет документов, ставший «результатом переговоров, проводившихся под эгидой ОЭСР на протяжении большей части последнего десятилетия, направлен на обеспечение того, чтобы транснациональные корпорации платили налоги там, где они действуют и получают прибыль». ОЭСР сообщает, что «первый компонент обеспечит более справедливое распределение прибыли и налоговых прав между странами в отношении крупнейших транснациональных корпораций, включая цифровые компании». «Это позволит перераспределить некоторые налоговые права в отношении этих корпораций от их родных стран к рынкам, где они ведут предпринимательскую деятельность и получают прибыль». Причем делаться это будет «независимо от того, присутствуют ли там эти компании физически». На первом компоненте очень настаивали многие европейские страны и Европейский союз. На протяжении многих лет они добивались того, чтобы американские цифровые корпорации выплачивали налоги в Европе, а также покрыли свои гигантские задолженности по налогам за предыдущие годы. Кажется, власти США для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки переговоры по реформе мировой налоговой системы, встали на сторону европейцев и согласились, что корпорации Кремниевой долины должны платить налоги в Европе.
   Второй компонент предполагает движение стран в сторону унификации налоговых ставок для корпораций. Полной унификации достичь в ближайшее время не получится. Но зачистить окончательно офшоры и зоны чрезмерно льготного налогообложения – вполне реальная цель на ближайшее будущее. «После долгих лет напряженной работы и переговоров этот исторический пакет обеспечит, чтобы крупные транснациональные корпорации выплачивали справедливую долю налогов повсюду», – отметил генеральный секретарь ОЭСР Матиас Корманн (Mathias Cormann). По его словам, данный пакет «не устраняет налоговую конкуренцию, но устанавливает согласованные на многосторонней основе ограничения на неё». Таким ограничением и призвана стать минимальная ставка налога в 15 %.
   Суммарный эффект от соглашения по налогам, как подсчитали в ОЭСР, может составить 250 миллиардов долларов. Первый компонент может дать дополнительно налогов в сумме 100 млрд долл., второй – 150 миллиардов долларов.
   Решающая роль в достижении консенсуса по мировой налоговой реформе принадлежит нынешнему министру финансов США Джанет Йеллен. Именно она пошла навстречу партнерам, отказавшись от ряда жестких исходных позиций американской стороны. Комментируя сообщение ОЭСР от 1 июля 2020 года о положительных результатах переговоров по налоговой реформе в мире, Джанет Йеллен сказала: «На протяжении десятилетий США участвовали в обреченной на поражение международной налоговой конкуренции, снижая наши ставки корпоративного налога только для того, чтобы наблюдать, как другие страны в ответ снижают свои.
   Результатом стала глобальная гонка ко дну: кто сможет снизить корпоративную ставку дальше и быстрее?». Она заключила: «Ни одна нация не выиграла эту гонку».
   Последние противоречия между США и их европейскими партнерами были сняты на саммите G7 в июне 2021 года. Следующий этап, где США будут ждать официального подтверждения достигнутых договоренностей, саммит G20 в Риме 30–31 октября 2021 года. Следует ожидать, что Россия инициативу поддержит. Во-первых, ставка налога на прибыль компаний в РФ – 20 %, т. е. выше предлагаемого минимума. Во-вторых, для России не менее остро, чем для европейских стран стоит вопрос о том, чтобы американские цифровые компании платили налоги по месту деятельности, т. е. в бюджет Российской Федерации.
   Окончательная доработка плана реформирования налогов в мире должна быть завершена до конца этого года. В переговорах по плану участвовало 139 стран и юрисдикций. Поддержали его, как сообщается в пресс-релизе ОЭСР, 130 стран и юрисдикций. К соглашению, не присоединились, в частности Ирландия и Венгрия. Для них минимальная величина налоговой ставки в 15 % является «чрезмерно высокой».
   Некоторые эксперты полагают, что согласие США на минимальную ставку в 15 % является тактическим приемом, необходимым для того, чтобы сделать первый шаг. 15 % – лишь отправная точка, чтобы задобрить низконалоговые юрисдикции (Ирландия – 12,5 %, Швейцария – 14,9 %, Сингапур – около 17 %) на начальном этапе.
   Так, доктор Джордж Дибб (Dr George Dibb), возглавляющий лондонский Центр экономической справедливости при Институте исследований государственной политики (Centre for Economic Justiceatthe IPPR), уверен, что США будут повышать пороговое значение ставки до 25 % [19 - См. URL: https://www.channel4.com/news/economic-think-tank-says-gdecision-a-major-moment-for-global-tax-justice]. Думаю, что желающих поддержать Вашингтон в дальнейшем повышении минимальной налоговой ставки будет очень немного.

Об «экономической глобализации» и живом слове Церкви

   Современный человек привык питаться текущей информацией, т. е. «новостями». У него атрофировалась память. А, между тем, обращение к прошлому человеку жизненно необходимо – для того, чтобы лучше понять сегодняшний день и представить день завтрашний. А если день завтрашний представляется мрачным и трагичным, то на основе уроков прошлого попытаться предотвратить это мрачное будущее.
   Вот, например, год назад наше российское общество пребывало в состоянии большого возбуждения по поводу поправок к Конституции Российской Федерации. Сколько было острых дискуссий, эмоций и взаимных обвинений в это горячее время прошлого лета. У многих были ожидания, что жизнь после поправок, наконец, наладится. Меня, например, обвиняли в том, что я не проявляю никакого интереса к поправкам. И вот спустя год мы видим, что остатки Конституции (вместе с прошлогодними поправками) растоптаны. Яркий пример такого беззакония – разворачивающаяся на наших глазах вакханалия «добровольно-принудительной» вакцинации. Увы, я очень желал бы, чтобы мой прошлогодний скепсис не оправдался. Но это произошло даже раньше, чем я ожидал. Сегодня меня, честно говоря, больше удручает даже не уничтожение остатков законности, а наивность и слепота многих наших сограждан.
   Увы, энтропийные процессы захватили и ту часть нашего общества, которую мы называем «православными христианами», «членами Церкви», «прихожанами». Я вынужден об этом говорить с болью. По той причине, что ко мне обращаются за разъяснениями по многим вопросам, находящимся на стыке церковной и светской жизни, простые христиане – прихожане. И говорят, что, увы, ни в проповедях, ни в личных беседах со священниками не получают ответа на свои вопросы. Не скрою, что ко мне обращаются и священники. В разговорах с ними обнаруживается, что они не всегда могут разобраться в сложнейших вопросах современной жизни. И в немалой степени потому, что вышестоящее церковное начальство не дает необходимых разъяснений. Большая часть всего того, что поступает сверху, касается вопросов текущей жизни: режима работы храмов в условиях так называемой «пандемии», вакцинации (тут также просматривается тенденция к давлению на священников и прихожан с тем, чтобы они «добровольно» прививались), денежных вопросов и т. п. На вопросы мировоззренческие времени у церковного начальства не остается. А, может быть, нет желания и смелости их затрагивать. Мне трудно об этом судить, ибо с архиереями я крайне редко общаюсь.
   Так вот, к вопросу о прошлом. Даже не о том, какое имело место две тысячи лет и касается времени земного служения Христа. О прошлом, которому всего 21 год. Летом 2000 года на юбилейном Архиерейском соборе был принят важный официальный документ Русской православной церкви (РПЦ) «Основы социальной концепции Русской православной церкви». Я его тогда внимательно изучил. На заседаниях Русского экономического общества имени С. Ф. Шарапова (РЭОШ, далее – Общество), которым я руковожу, мы также обсуждали отдельные разделы этого документа. И я, и мои коллеги рассчитывали, что документ станет своеобразным «компасом» для христиан в их земной жизни и для священства в его пастырском служении.
   За 21 год и в мире, и в России произошло очень много судьбоносных событий, которые можно и нужно осмысливать с помощью «Основ социальной концепции Русской православной церкви». Роль высшего церковного начальства в этом осмыслении очень велика. Во-первых, такие события должны комментироваться с позиций «Основ…» и в более широком плане – христианского богословия. Во-вторых, при необходимости церковное начальство должно возвышать свой голос либо в поддержку каких-то решений светской власти, либо, наоборот, выражать свое несогласие с такими решениями. Так было на протяжении многовековой истории Христианской Церкви. Так должно быть и сегодня.
   Меня в «Основах…» по понятным причинам интересуют особенно те части документа, которые сопрягаются с моей повседневной профессиональной деятельностью как экономиста. Вот, например, раздел XVI.3., который называется «Вызовы глобализации». Раздел начинается следующим фрагментом:
   «Глобализация имеет не только политико-правовое, но также экономическое и культурно-информационное измерения. В экономике она связана с возникновением транснациональных корпораций, где сосредоточены значительные материальные и финансовые ресурсы и где трудится огромное количество граждан разных стран. Лица, стоящие во главе международных экономических и финансовых структур, сосредоточивают в своих руках огромную власть, не подконтрольную народам и даже правительствам и не признающую никаких пределов – будь то государственные границы, этническо-культурная идентичность или необходимость сохранения экологической и демографической устойчивости. Подчас они не желают считаться с традициями и религиозными устоями народов, вовлекаемых в осуществление их планов. Церковь не может не беспокоить и практика финансовых спекуляций, стирающая зависимость доходов от затраченного труда. Одной из форм этих спекуляций являются финансовые “пирамиды”, крушение которых вызывает широкомасштабные потрясения. В целом подобные изменения в экономике приводят к утрате приоритета труда и человека над капиталом и средствами производства».
   Вот ещё отрывок из раздела: «Церковь ставит вопрос о всестороннем контроле за транснациональными корпорациями и за процессами, происходящими в финансовом секторе экономики. Такой контроль, целью которого должно стать подчинение любой предпринимательской и финансовой деятельности интересам человека и народа, должен осуществляться через использование всех механизмов, доступных обществу и государству».
   Наконец: «В целом вызов глобализации требует от современного общества достойного ответа, основанного на заботе о сохранении мирной и достойной жизни для всех людей в сочетании со стремлением к их духовному совершенству…»
   Из данного раздела следует, что Церковь (в данном случае РПЦ) осуждает финансовую и экономическую глобализацию, которая не только подрывает национальные суверенитеты государств, способствует их ограблению, но также, в конечном счёте, подрывает духовные (и конкретно христианские) основы общества. Также сказано о необходимости «достойного ответа» этой глобализации со стороны общества. Следовательно, и со стороны Церкви как части общества.
   Увы, никакого продолжения того, что было заявлено в разделе XVI.3. «Вызовы глобализации», в том числе никаких конкретных «ответов» со стороны церковного руководства на протяжении полутора десятилетий мною замечено не было. Что ж, в бюрократическом аппарате РПЦ, вероятно, такие же человеческие слабости, как и в аппарате светской власти. Приняли торжественно «Основы…», поставили галочку и успокоились.
   Но вот неожиданно в 2015 году я узнаю, что в Межсоборном присутствии ведется подготовка документа под названием «Экономика в условиях глобализации – православный этический взгляд». Как сообщалось на официальном сайте МП РПЦ, работа над документом велась группой под руководством В. Р. Легойды [20 - См. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4475400.html]. И вот, наконец, в мае 2016 года проект документа «Экономика в условиях глобализации» был обнародован (на том же сайте). Было организовано публичное обсуждение указанного документа. И РЭОШ активно включилось в это обсуждение. Было проведено несколько заседаний Общества, по итогам которого была подготовлена обширная записка «Комментарии и предложения по проекту документа “Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд”». Наши «Комментарии…» оказались, примерно, в полтора раза больше исходного документа. В «Комментариях…» список замечаний состоял из 20 пунктов. Процитирую лишь резюме по замечаниям:
   «Суммируя основные замечания, можно сказать следующее: а) документ крайне аморфный из-за того, что не определена его цель; б) имеется большое количество неточностей как богословского, так и экономического характера; в) документ пропитан духом протестантизма; г) целый ряд предложений имеют экуменистическую направленность и подыгрывают “хозяевам денег”, выстраивающим мировое правительство; д) авторы документа избегают откровенной и честной оценки нынешнего общественного устройства, которое имеет вполне устоявшееся определение: “капитализм”».
   Могу ещё добавить, что документ «Экономика в условиях глобализации…» ярко обнажил либерально-экономические взгляды тех, кто его готовил. За исключением В. Легойды как руководителя группы другие авторы остались анонимными.
   26 июля 2016 года в Зале церковных Соборов Храма Христа Спасителя состоялись Соборные слушания Всемирного Русского Народного Собора по теме «Экономика в условиях глобализации. Национальный взгляд». Меня и моих коллег по РЭОШ не могли не пригласить на слушания: мы оказались единственными, кто неформально подошел к изучению проекта документа «Экономика в условиях глобализации: православный этический взгляд» и подготовил фундаментальный анализ (большинство тех, кто принял участие в обсуждении документа, ограничивались комментариями на сайте МП РПЦ в несколько строк).
   Мне и некоторым моим коллегам из РЭОШ была предоставлена возможность выступить на слушаниях. По итогам этого мероприятия РЭОШ подготовило и разместило на своем сайте «Пресс-релиз РЭОШ об участии РЭОШ в Соборных слушаниях Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) 26 июля 2016 года». Приведу заключительную часть пресс-релиза:
   «В целом мероприятие вызвало у членов РЭОШ разочарование: слушания были “обо всём и ни о чём”. Они были столь же аморфны, как и сам документ, который так и не стал предметом пристального критического и конструктивного анализа. Сами организаторы слушаний по документу почти не высказались, а на критические замечания В. Ю. Катасонова отреагировали весьма вяло. Остается только гадать: в какой мере замечания и предложения РЭОШ будут учтены в окончательной редакции документа и будут ли учтены вообще? Будем надеяться на лучшее».
   Инициаторы документа «Экономика в условиях глобализации: православный этический взгляд» прореагировали очень своеобразно. Вместо доводки документа до кондиции с учетом высказанных замечаний и предложений, он вообще исчез из поля зрения. Без каких-либо объяснений на сайте МП РПЦ было прекращено обсуждение документа, о нём не было сказано ни единого слова. Признаюсь, что кое-что мне стало известно о последующих закулисных событиях – со слов покойного отца Всеволода Чаплина и ещё некоторых священников. Был грандиозный скандал. В. Легойда сильно «засветился» и ему было приказано больше с этим документом «не высовываться.
   С тех пор прошло пять лет. Видимо, те, кому дана команда подготовить и утвердить документ «Экономика в условиях глобализации…», решили, что пыль пятилетней давности уже осела. И все уже успели позабыть о нем. И можно опять, как ни в чём ни бывало, «двигать» документ. Вот информация от 17 июня 2021 года, размещенная на официальном сайте МП РПЦ: «…членам Межсоборного присутствия было предложено ознакомиться с документами “Духовный кризис как причина революционных потрясений начала ХХ века” и “Экономика в условиях глобализации – православный этический взгляд”, обсуждение которых запланировано на следующем заседании…» [21 - См. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5821084.html]
   За пять лет, прошедших с тех слушаний, которые проводились в Храме Христа Спасителя, ни один «чиновник» из МП РПЦ ни разу не обращался к РЭОШ по вопросам готовящегося документа. Вероятно, в 2021 году будет сделана ещё одна попытка протащить документ с «православной оболочкой» и «либерально-экономической начинкой». Мы будем следить за событиями вокруг документа.
   А вообще-то сейчас наступают другие времена и для мира, и для Церкви. Тот же документ «Экономика в условиях глобализации…» был актуален тогда, когда глобализация лишь разворачивалась и затягивала Россию в свои сети. Сегодня нужны другие документы и другие «достойные ответы». Какие? Это очень серьёзный разговор.
   А в качестве примера «достойного ответа» приведу заявление (послание) Архиерейского Синода Элладской Православной Церкви от 24 декабря 2010 года. Тогда мировые ростовщики вкупе с Международным валютным фондом взяли за горло Грецию, требуя от неё радикальных «реформ», способных обречь на голод и смерть миллионы верующих и неверующих страны. Вот фрагмент этого заявления: «По сути, наша страна уже не свободна, и уже управляется кредиторами. Налицо одновременно духовный, социальный и экономический кризис и упадок. Речь идет об искоренении многого из того, что считалось естественным для живущих в наших краях. Этого требуют наши кредиторы. Мы заявляем, что мы – оккупированная страна, исполняющая приказы своих господ».
   «Все эти проблемы в обществе и экономике, которые сегодня требуется решить таким насильственным образом – почему они не были изменены вовремя? Почему было необходимо доводить дело до такого состояния? Лица на нашей политической сцене одни и те же уже десятилетия подряд», – говорится в послании.
   Послание заключалось следующими словами: «Члены Синода осознают, что народ хочет, чтобы пастыри Церкви проявили героизм, неся живое и пророческое слово, хотят одну Церковь, которая не боится лукавого мира сего, а её сопротивление даже выдержит гонения и мученичество. Церковь – единственная институция, которая может встать непосредственно с человеком и его поддержать. Церковь, однако, – это мы все, и в этом наша сила и её сила. Церковь воюет не с государством, но с теми, которые используют государство и скрываются за властью, пытаясь отнять у вас надежду. Помните, что многие экономисты считают этот кризис спровоцированным, что этот кризис – инструмент, которым враждебные человеку силы пытаются получить контроль над миром».
   Сегодня ситуация в России ненамного лучше (а, может быть, даже хуже), чем в Греции 2010 года. Россия сегодня также оккупирована, а оккупантами являются как раз те кредиторы, о которых открыто заявили иерархи Элладской Православной Церкви. Предлагаю нашим церковным иерархам оставить в покое документ «Экономика в условиях глобализации – православный этический взгляд». Сегодня он уже мало что даст и уму, и сердцу. Народу вообще, и Божьему народу, в частности, такой документ уже мало интересен.
   Сегодня мир и Россия уже находятся в другой фазе своего развития (правильнее сказать: своего падения). Народ Божий ждет от церковного начальства живого слова. И не только живого, но и смелого, за которое можно претерпеть гонения. Именно об этом слове, а не «мертвом» слове документа говорилось в послании Элладской Церкви.
   Слово священномученика патриарха Гермогена более четырёх веков назад спасло Россию от смуты и польского нашествия. Нам сегодня нужен новый Гермоген, который спасет Россию от новой смуты и финансовых оккупантов. А народу Божьему надо усилить свои молитвы, что явился этот новый Гермоген.

Раздел II
Соединенные Штаты Америки

«Большая тройка» подгребает под себя США

   Я уже неоднократно писал о нескольких финансовых корпорациях США, управляющих гигантскими активами, которые измеряются триллионами долларов. Формально самыми крупными активами управляют банки Уолл-стрит: JP Morgan Chase (2,7 трлн долл. по состоянию на конец 2019 г.), Bank of America (2,4 трлн долл.), Citigroup (2,0 трлн долл.), Wells Fargo (1,3 трлн долл.), Goldman Sachs (1,0 трлн долл.). Приведенные цифры отражают балансовые активы, т. е. те, которые принадлежат самим банкам.
   Но в Соединенных Штатах Америки есть несколько гигантских финансовых компаний, которые преимущественно управляют активами клиентов (как физических, так и юридических лиц) на основе специальных договоров. Величина таких активов под управлением (АПУ) существенно больше, чем даже приведенные выше цифры собственных активов ведущих банков Уолл-стрит. Подавляющая часть АПУ – бумаги, эмитированные компаниями США и других стран (небольшую часть АПУ могут составлять активы в виде недвижимости и казначейских бумаг).
   Ещё в начале этого века в США говорили о «Большой четверке» гигантских финансовых корпораций. Это: Vanguard Group; State Street Corporation; FMR Corporation (Fidelity) и BlackRock. В последние годы финансовая компания Fidelity несколько ослабила свои позиции, поэтому чаще стали говорить уже о «Большой тройке», включающей BlackRock, Vanguard и State Street. Деятельность «Большой тройки» очень масштабная и одновременно весьма закрытая. Согласно данным британской The Financial Times, за период с конца 2019‐го до конца 2020 года активы под управлением Vanguard выросли с 6,2 до 7,1 триллиона долларов [22 - См. URL: https://www.ft.com/content/3b80cd1d‐8913–4019‐b6aa-b6f6ddb155a5]. Компания BlackRock продемонстрировала ещё более высокую динамику: активы под управлением этой компании в конце первого квартала 2020 года равнялись 6,47 трлн долл., а через год они достигли планки в 9,0 триллионов долларов [23 - См. URL: https://www.cnbc.com/2021/04/15/blackrock-blk-earnings-q1–2021.html]. У компании State Street (имеющей статус банка) размер активов под управлением на конец 2019 года составил 3,1 триллиона долларов [24 - См. URL: https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/93751/0000093751 20000684/stt‐2019123110xk.htm]. Можно предположить, что на сегодняшний день совокупные активы, находящиеся под управлением «Большой тройки», составляют более 20 триллионов долларов. Это означает, что «Большая тройка» эффективно контролирует весь фондовый рынок США и те компании, которые разместили на нём свои акции и облигации.
   Эксперты, комментирующие цифры роста величины активов под управлением «Большой тройки», обращают внимание на то, что подавляющая часть прироста активов обеспечивается за счёт роста капитализации компаний, бумаги которых уже до этого попали в портфели «Большой тройки». За счёт новых покупок бумаг обеспечивалась очень скромная часть приростов активов. Например, по каналам Vanguard чистый приток финансовых ресурсов в активы за год (с конца 2019‐го по конец 2020 г.) составил 182 млрд долл., что эквивалентно примерно 1/5 прироста стоимости АПУ.
   BlackRock за год осуществила новые инвестиции в разные активы на сумму 172 млрд долл., что составило менее 7 % общей величины прироста активов, находящихся под управлением BlackRock, за тот же период времени (с 30 марта 2020 г. по 30 марта 2021 г.).
   Капитализация «топ‐500» американских публичных компаний на фондовом рынке США на 31 декабря 2019 года составляла 28,13 триллиона долларов. Через год она выросла до 33,39 трлн долл. (прирост составил 18,7 %), а к концу первого квартала 2021 года достигла 35,39 трлн долл. (прирост по сравнению с концом 2019 года составил 25,8 %). Нетрудно заметить, что приросты показателей АПУ у «Большой тройки» были выше приростов показателей капитализации «топ‐500». Некоторые говорят, что «Большой тройке» просто везло. Нет, это не «везение», а очень продуманная политика.
   Есть две основные версии «особой успешности» компаний «Большой тройки»: (1) они формировали свои портфели бумаг, зная заранее, бумаги каких компаний будут особенно быстро расти в цене; (2) они сознательно влияли на цену бумаг, которые были ими ранее приобретены. Впрочем, возможна и третья, «смешанная» версия: у «Большой тройки» был свой долгосрочный план по развитию финансового рынка; на первом этапе этого плана они вкладывались в корпоративные бумаги тех отраслей и рынков, которые собирались в дальнейшем «раскручивать»; на втором этапе происходила такая «раскрутка». Впрочем, такая «раскрутка» продолжается и по сей день.
   Приоритетными объектами инвестирования для «Большой тройки» были: (1) компании «хай-тек» (Нi-Tech), особенно те, которые связаны с цифровыми технологиями и цифровыми коммуникациями; их в Америке называют компаниями «Силиконовой долины»; (2) компании по разработке и производству лекарств и вакцин; их в Америке называют Big Pharma; (3) крупнейшие банки Уолл-стрит.
   Исчерпывающей статистики об операциях компаний «Большой тройки» и детальной информации об их связях с компаниями и банками США и других стран крайне мало.
   В этой связи небезынтересно познакомиться с появившейся в начале 2021 года работой двух американских исследователей: Луциана Бебчука (Lucian Bebchuk) и Скотта Хёрста (Scott Hirst). Исследование называется: The Power of the Big Three and Why It Matters («Власть Большой тройки и её значение») [25 - См. URL: http://www.law.harvard.edu/faculty/bebchuk/The_Power_of_ the_Big_Three_and_Why_It_Matters.pdf]. В нём имеются интересные цифры, которые проливают свет на вопрос о том, насколько сильно «Большая тройка» контролирует американскую экономику и как этот контроль нарастал во времени.
   В статье рассматриваются позиции (присутствие) «Большой тройки» в ведущих компаниях США, входящих в группу S&P 500. Данным набором букв и цифр (S&P 500) обозначается фондовый индекс, в корзину которого включены торгуемые на фондовых биржах США публичные компании, имеющие наибольшую капитализацию. Индекс публикуется с 4 марта 1957 года. Тогда он охватывал 500 компаний. На сегодняшний день таких компаний 505.
   Авторов интересует участие «Большой тройки» в крупных пакетах акций компаний S&P 500 – таких, которые начинаются от пяти процентов всего акционерного капитала. Первый год анализа – 2000. Последний – 2020. Для начала было подсчитано количество компаний из S&P500, в которых участие «Большой тройки» было пять и более процентов акционерного капитала (см. таблицу 1).
   Как видно из таблицы 1, начиная в первых лет нового столетия, компании «Большой тройки» стремительно распространяли своё влияние на крупный бизнес Соединенных Штатов Америки. Между прочим, ещё в 2000 году компания Vanguard не имела ни в одной компании из списка S&P 500 крупных пакетов акций, она участвовала в капиталах некоторых компаний лишь в качестве миноритарного акционера. А к концу рассматриваемого периода Vanguard участвовала в капиталах подавляющей части всех компаний из списка S&P500, обойдя не только State Street, но и BlackRock. State Street к концу периода сильно стала отставать от Vanguard и BlackRock.

   Таблица 1
   Количество компаний, входящих в список S&P 500, в капитале которых участие компаний «Большой тройки» превышает пять процентов (в процентах к общему числу компаний, входящих в список S&P 500)

    -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

Оценка по 2020 году произведена на основе исходных данных, методология составления которых несколько отличается от методологии предыдущих лет в сторону некоторого занижения показателей.

   Таблица 2
   Доля компаний «Большой тройки» в акционерном капитале компаний, входящих в группу S&P 500, (%)

    -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

Оценка по 2020 году произведена на основе исходных данных, методология составления которых несколько отличается от методологии предыдущих лет в сторону некоторого занижения показателей.

   Авторы статьи также рассчитали такой показатель, как доля компаний «Большой тройки» в акционерном капитале всей группы компаний S&P 500 (см. таблицу 2).
   За период 2000–2020‐х гг. доли всех трех компаний «Большой тройки» увеличивались: у BlackRock – с 3,7 до 7,6 процентов (в два с лишним раза); у State Street – с 1,9 до 5,6 процентов (почти в три раза); у Vanguard – с 1,5 до 9,8 процентов (в 6,5 раза). В результате на сегодняшний день по участию в акционерном капитале группы S&P 500 на первом месте оказалась компания Vanguard; на втором – BlackRock; на третьем – State Street. В совокупности участие «Большой тройки» в акционерном капитале группы S&P 500 приближается к одной четверти.
   Конечно, приведенные цифры отражают лишь прямое, непосредственное участие «Большой тройки» в акционерном капитале группы S&P 500. Но имеется ещё опосредованное участие в капитале. Дело в том, что каждая из компаний «Большой тройки» может участвовать в капитале любой компании, входящей в группу S&P 500, через компании, в которых она (компания «Большой тройки») имеет контрольные пакеты акций. То есть речь идет о косвенном многоступенчатом участии «Большой тройки» в капитале группы S&P 500.
   В своём исследовании авторы также попытались определить долю «Большой тройки» в голосах акционеров компаний группы S&P 500. Полного совпадения со значением доли участия в акционерном капитале нет, поскольку есть голосующие акции и не голосующие (см. таблицу 3).

   Таблица 3
   Доля компаний «Большой тройки» в голосах акционеров компаний, входящих в группу S&P 500, (%)

Как видно, принципиального расхождения показателей доли в капитале и доли в голосах нет. Доля «Большой тройки» в голосах акционеров группы S&P 500 также приближается к одной четверти. И это, естественно, без учета того, что «Большая тройка» может оказывать влияние на результаты голосования на собраниях акционеров через других акционеров, в капиталах которых она участвует. В исследовании отмечается, что в целом доля «Большой тройки» в голосованиях на собраниях акционеров американских корпораций S&P 500 составляет около 30 %. Учитывая высокую распыленность иных акционеров, такого процента вполне достаточно для принятия на собраниях акционеров таких решений, которые нужны «Большой тройке».
В работе Луциана Бебчука и Скотта Хёрста (Scott Hirst) приводятся интересные факты и цифры, которые свидетельствуют о том, что компании «Большой тройки» перекрёстно участвуют в капитале друг друга. То есть фактически они не конкуренты, а партнеры, действующие в рамках «Большого картеля». Авторы исследования не исключают, что со временем «Большая тройка» превратится в «Большую двойку»: активы, которые сегодня находятся под управлением State Street, будут перераспределены в пользу двух гигантов: BlackRock и Vanguard.

Федеральный резерв США превращается в склад долларов

   Безумное ралли ведущих центробанков мира продолжается: их печатные станки не собираются останавливать. Согласно последним данным, опубликованном в ежемесячном бюллетене Central Banks: Monthly Balance Sheets, четыре ведущих центробанка – ФРС США, Европейский центральный банк (ЕЦБ), Банк Японии и Народный банк Китая (НБК) на конец апреля 2021 года имели суммарные активы, равные 29,4 триллиона долларов [26 - См. URL: https://www.yardeni.com/pub/peacockfedecbassets.pdf]. На начало 2007 года суммарные активы указанных центробанков равнялись 5,0 триллионам долларов. Получается, что с того момента по сегодняшний день они увеличились без малого в шесть раз.
   В этой четверке лидером является ЕЦБ, активы которого к концу мая 2021 года составили 9,3 триллиона долларов. На втором месте оказался Федеральный резерв США с 7,9 триллиона долларов на ту же дату. У Банка Японии к концу мая активы равнялись 6,6 триллиона долларов. У НБК к концу апреля показатель составил 5,9 триллиона долларов.
   В относительном выражении (активы/ВВП – валовой внутренний продукт) наиболее «раздутым» на сегодняшний день (конец первого квартала 2021 г.) является Банк Японии – 130,8 %. Отношение величины активов к ВВП у других центробанков следующее: ЕЦБ – 60,9 %; НБК – 35,1 %; ФРС США – 33,9 %.
   Хочу остановиться подробнее на ФРС США. Активы американского центробанка в начале 2007 года (т. е. накануне мирового финансового кризиса) равнялись примерно 0,8 триллиона долларов. Таким образом, с того времени к сегодняшнему дню активы ФРС США увеличились ровно на порядок. Такие бешеные темпы наращивания валюты баланса объясняются политикой американского центробанка, получившей название «количественные смягчения». За этим красивым названием скрывалась работа печатного станка американского центробанка, который накачивал экономику долларами, скупая ипотечные и казначейские бумаги. Она стартовала в разгар финансового кризиса в 2008 году и продолжалась до осени 2014 года, когда активы ФРС достигли максимального значения 4,3 триллиона долларов.
   После остановки печатного станка ФРС предпринимались даже попытки сократить денежную массу (так называемое количественное ужесточение). Отражением этих попыток стало снижение валюты баланса ФРС США ниже планки 4 триллиона долларов. В 2020 году в связи с так называемой «пандемией COVID‐19» и последовавшим локдауном американская экономика вошла в фазу острого кризиса. ФРС США вернулась к политике «количественных смягчений». В результате сверхинтенсивной работы печатного станка активы американского центробанка с начала 2020 года увеличились в два с лишним раза. Уже многие месяцы ФРС США ежемесячно скупает казначейские и ипотечные бумаги на сумму 120 млрд долл., вбрасывая в экономику такой же объем денежной массы. И это, не считая «чрезвычайных» вбросов. Эксперты ещё в начале 2021 года прогнозировали, что к концу 2022 году активы ФРС США могут достичь значения 9 триллионов долларов. В настоящее время они уже скорректировали свои прогнозы, отмечая, что этот рубеж может быть взят к концу 2021 года.
   Активизация работы печатного станка ФРС происходила на фоне резкого снижения ключевой ставки. Ещё в начале 2020 года она была равна 1,50–1,75 %. 16 марта 2020 года она была резко опущена до уровня 0–0,25 % и находится на этой отметке до сегодняшнего дня. Более того, эксперты ожидают, что на этом уровне она будет находиться, как минимум, до конца 2021 года. А, может быть, продержится на этой почти нулевой отметке и весь следующий год.
   Руководители ФРС США, конечно, предполагали, что такая сверхмягкая денежно-кредитная политика может породить некоторые инфляционные тенденции. Тот же Джером Пауэлл, председатель ФРС, в начале 2021 года говорил о возможности инфляции в пределах 2 процентов (в расчёте на год). И даже считал, что она, в каком-то смысле, поможет оживить экономику. Однако уже весной стало понятно, что инфляция может достичь планки в 5 % и даже превысить ее. По итогам апреля 2021 года она в годовом исчислении уже равнялась 4,2 %. Это рекордное значение за 40 лет, со времен президентства Р. Рейгана. По итогам мая – 4,8 % (предварительная оценка). Есть пессимистические оценки, согласно которым инфляцию погасить не удастся – она будет нарастать и по итогам года составит 7–8 %.
   Может получиться, что ожидаемые восстановление и рост американской экономики будут иллюзорными. Ещё в марте были прогнозы увеличения ВВП США в 2021 году на 4,8 %. А в мае Национальная ассоциация экономики бизнеса (National Association for Business Economics – NABE) дала ещё более оптимистическую цифру – 6,7 %. Может быть, так оно и будет. Но скептики утверждают, что это цифра будет отражать номинальный, а не реальный рост экономики. Номинальный – выраженный в обесценивающихся долларах. А реальный рост – тот, который скорректирован с учетом инфляции.
   Инфляция обесценивает доходы населения и делает эфемерной доходность многих финансовых инструментов – банковских депозитов, кредитов, облигаций, акций и т. п.
   Продукция печатного станка ФРС США до недавнего времени поглощалась американскими банками, которым удавалось получать хотя бы небольшую прибыль за счёт дальнейшего размещения этой долларовой массы в виде кредитов и инвестиций. Но, кажется, американский рынок уже перенасытился долларовой массой, а инфляция превысила допустимые пороговые значения. Дальнейшие попытки банков проталкивать «зелёную массу» в экономику чреваты для них реальными убытками.
   И весной 2021 года возник новый тренд: излишки долларовой ликвидности банки стали возвращать в Федеральный резерв под нулевую процентную ставку. Эти операции оформляются как сделки обратного РЕПО. Напомню: РЕПО (от англ. repurchase agreement – REPO) – сделка купли (продажи) ценной бумаги с обязательством обратной продажи. Ещё недавно были очень востребованными со стороны коммерческих банков кредиты прямого РЕПО: они получали доллары от ФРС США в обмен на ценные бумаги (с обязательством обратного выкупа). Осенью 2019‐го на рынке РЕПО возник дефицит долларов, ставки на кредиты «овернайт» подскакивали до 7–10 %. За полтора года на рынке РЕПО произошел разворот на 180 градусов. И этот разворот называется «обратным РЕПО».
   Образно выражаясь, ещё вчера американский центробанк покупал у коммерческого банка казначейские или ипотечные бумаги, а сегодня происходит обратное: коммерческий банк возвращает американскому центробанку полученные от него доллары, а ФРС возвращает коммерческому банку ценные бумаги. Какой-то порочный круг или театр абсурда! Но, судя по всему, в 2021 году этот театр абсурда станет постоянным. Ещё в середине марта спрос на сделки обратного РЕПО со стороны коммерческих банков был нулевым. К концу апреля величина обязательств по таким сделкам «овернайт» (обменная операция со сроком на один рабочий день) уже составляла 200 миллиардов долларов, 20 мая – превысила 300 млрд а 27 мая 2021 года превысила 485 миллиардов долларов.
   Перенасыщенность американской экономики долларовой ликвидностью в ближайшее время дополнительно усилится в результате того, что у Минфина США гигантские суммы бюджетных денег пока находятся в «складированном виде», на счетах. Но они регулярно вбрасываются в обращение в виде так называемых «вертолётных» денег (помощь населению) и субсидий штатам. На начало второго квартала 2021 года таких бюджетных денег на «складах» минфина США скопилось более одного триллиона долларов. К 8 июня со «складов» было «выгружено» (распределено среди получателей) более 300 миллиардов долларов. Еще более 700 млрд долл. будет «выгружено» в ближайшее время, что резко увеличит избыток долларовой наличности в экономике.
   Андреас Стено Ларсен (Andreas Steno Larsen), стратег Nordea Capital Markets, образно обрисовал ситуацию, которая сложилась в денежном мире США: долларовой ликвидности в системе стало столько, что она превратилась в «горячую картошку, которую никто не хочет держать» [27 - См. URL: https://citywire.de/news/wochenvorschau-wann-gibt-es-hoherezinsen/a1513659]. Многие эксперты отмечают, что возникший тренд обратного движения долларовой ликвидности в сторону источника её происхождения – ФРС – свидетельствует о том, что американская экономика перенасыщена «зелёной массой» и что надо заканчивать политику «количественных смягчений». Лу Крэндалл (Lou Crandall), главный экономист Wrightson ICAP отмечает: «Чем больше денег вы заливаете в систему – тем больше получаете обратно. Рынок говорит “хватит”, количественные смягчения зашли слишком далеко» [28 - См. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021–06–01/fed-s-key-benchmark-rate-drops-for-the-first-time-since-april].
   Последние данные, полученные с сайта Федерального резервного банка Нью-Йорка: 9 июня 2021 года 59 участников разместили в ФРС долларов по сделкам обратного РЕПО «овернайт» на сумму 502,9 миллиарда долларов. Если процесс пойдет такими темпами, то, как считают некоторые эксперты, до конца 2021 года в виде сделок обратного РЕПО в Федеральный резерв может вернуться не менее 1 триллиона долларов. И, что самое удивительное, ФРС США не собирается, по крайней мере, до конца 2021 года отказываться от «количественных смягчений» и повышения ключевой ставки.
   P. S. На фоне сохраняющейся сверхмягкой политики ФРС США очень контрастируют действия Центрального банка России. Только что стало известно, что Центрабанк РФ повысил ставку сразу на 0,5 процентных пункта до 5,5 %, отреагировав на ускорение инфляции. Впрочем, этого явно недостаточно для того, чтобы компенсировать инфляционный рост цен. Центральный банк России оценил, что, по состоянию на 7 июня 2021 года, годовая инфляция уже достигла уровня 6,15 %. Можно предположить, что в ближайшее время Центробанк России продолжит повышение ключевой ставки. Впрочем, у меня есть сильное сомнение, что этим удастся побороть инфляцию. А вот затормозить начинающееся некоторое оживление экономики такое повышение очень даже способно.

Так есть ли золото в Форт-Ноксе?

   Один из важных показателей экономики государства – величина официальных золотых резервов. Это золото в монетарной форме, которое находится на балансе центрального банка и/или минфина страны. Суммарные золотые резервы всех государств мира оцениваются примерно в 35 тысяч тонн драгоценного металла. В рейтинге стран по величине золотых резервов с большим отрывом от других государств находятся Соединенные Штаты Америки. Уже почти полвека величина золотых резервов США находится, примерно, на одном уровне, немного превышающем 8 тысяч тонн. Уже более десятилетия показатель объема резервов застыл на одной отметке – 8 113,5 тонн. У всех остальных стран резервы гораздо более скромные, вот их показатели на конец 2020 года (тонны): Германия – 3362; Италия – 2452; Франция – 2436; Россия – 2299; Китай – 1948. Кроме того, у Международного валютного фонда золотые резервы составили 2814 тонн [29 - См. URL: https://www.goldreporter.de/wp-content/uploads/2020/12/WeltweiteGoldreserven‐12–2020.pdf].
   Конечно, у США были ещё более «золотые» времена. Во время Второй мировой войны американские запасы золота достигли своего максимума – 20 205 тонн. Это золото стало фундаментом послевоенной международной финансовой системы, учрежденной на Бреттон-Вудской конференции 1944 года. В начале 1950‐х годов США принадлежало 70 % золотых запасов мира. Да, лучшие времена позади, но и к концу 2020 года доля США в мировых официальных золотых резервах оставалась немаленькой – 23 %. Это намного больше доли США в мировом ВВП, рассчитанной по паритету покупательной способности (15 %).
   Особенностью золотого резерва США является то, что он полностью находится на балансе американского минфина (в большинстве других стран такое золото находится исключительно или преимущественно на балансе центральных банков). Другой особенностью американского золотого резерва является то, что он составляет львиную долю всех международных (золотовалютных) резервов США. На конец 2020 года эта доля составила 79,3 %. Для сравнения отмечу, что рекордные доли золота в международных резервах европейских стран были следующими: Германия – 76,5 %; Португалия – 75,3 %; Италия – 71,2 %. На самом деле, доля золота в международных резервах США даже больше, чем указанная выше цифра: учет золотых резервов в США ведётся не по рыночной цене металла, а по гораздо более низкой (это тема отдельного разговора).
   Официальные данные о золотом резерве США уже многие годы подвергаются сомнению. И с каждым годом вопросов о состоянии золотого резерва всё больше. По той причине, что аудит золотых запасов американского минфина не проводился со времен президента Д. Эйзенхауэра, с 50‐х годов прошлого столетия. В конгрессе США ещё с конца XX века раздавались настоятельные требования о проведении такого аудита. Наибольшую активность проявлял конгрессмен Рон Пол. Но каждый раз американское казначейство отбивало такие притязания под разными предлогами, в том числе используя своих лоббистов в конгрессе. Упорное сопротивление минфина США ещё больше подливало масла в огонь, подпитывало сомнения в том, что золотой резерв на месте.
   В американских и мировых СМИ появлялось всё больше публикаций, в которых разбирались различные версии злоупотреблений золотым резервом со стороны денежных властей США. Особенно скандальной и резонансной стала версия о существовании тайного золотого картеля, которая была выдвинута организацией под названием GATA (The Gold AntiTrust Action Committee) [30 - См. URL: https://www.gata.org/about]. Данная организация достаточно аргументированно доказывала (и продолжает доказывать), что в 80‐е годы прошлого века был создан тайный картель, призванный сбивать цену золота. Это было необходимо для того, чтобы сделать доллар США действительно мировой валютой. Решение Ямайской конференции 1976 года о замене золотодолларового стандарта бумажно-долларовым не срабатывало, потому что золото не желало добровольно уходить из мира денег. Его решили «убивать» с помощью золотых интервенций, которые и проводил тайный картель. А откуда он брал драгоценный металл для таких интервенций? – GATA считает, что из официальных резервов США. Если всё называть своими словами, то происходило воровство драгоценного металла из хранилищ американского минфина. Воровство камуфлировалось разными способами.
   И полномасштабный аудит золотого резерва либо должен рассеять сомнения и подозрения, либо констатировать факты воровства. Со всеми отсюда вытекающими последствиями – экономическими, политическими и юридическими.
   Уже в XXI веке подозрения возникали всё чаще. Повод к этому дала, например, история с германским золотом. Известно, что на территории США хранится золото из официальных резервов многих стран мира (около шести десятков). Германия, занимающая второе место в мире по величине золотых резервов, также разместила значительную часть своего металла в хранилищах США. В самом начале второго десятилетия этого века бундестаг принял решение о перемещении части немецкого золота на территорию Германии. Вашингтон долгое время противился исполнению этого решения. Но когда всё-таки под давлением Берлина репатриация немецкого золота началась, то выяснилось: Германии стали возвращать из-за океана золотые слитки, отличные от тех, которые передавались на ответственное хранение. Видимо, власти США пользовались немецким золотом, поэтому для возвращения драгоценного металла Германии пришлось покупать новое золото на рынке. Американские и немецкие СМИ стараются не афишировать эту скандальную историю с репатриируемым германским золотом.
   Где хранится золотой резерв США? Американский Минфин называет следующие хранилища: Форт-Нокс в штате Кентукки (округленно: 4.500 тонн), филиалы монетного двора США в Денвере (1.400 тонн) и Уэст-Пойнте (1.700 тонн) и подвалы Федерального резервного банка в Манхэттене (400 тонн). Форт-Нокс – самое новое и самое крупное хранилище. Оно было построено в 30‐е годы прошлого века для того, чтобы хранить золото, которое было собрано у американского населения в результате конфискационных действий администрации Франклина Рузвельта.
   В 2017 году получивший от президента Д. Трампа портфель министра финансов Стивен Мнучин посетил Форт-Нокс и пробыл там несколько часов. Вернувшись в Вашингтон, он радостно и торжественно заявил: «Я видел золото в хранилище Форт-Нокса. Оно на месте. Оставьте всякие сомнения и опасения» (даю заявление в коротком изложении).
   Событие действительно беспрецедентное. За всю историю Форт-Нокса С. Мнучин оказался третьим министром финансов, посетившим этот объект. Вместе с тем, заявление Стивена Мнучина нельзя воспринимать всерьёз.
   Во-первых, потому что слова «золото на месте» ни о чем не говорят. Для такого заявления необходимо, по крайней мере, пересчитать золотые слитки и взвесить их. А кроме того, проверить маркировку, сверить её с записями в регистрационных журналах и бухгалтерских книгах. Кстати, как сообщили американские СМИ, в Форт-Ноксе 13 отсеков, а министр финансов заглянул лишь в один.
   Во-вторых, взвешивание и осмотр каждого слитка является необходимым, но недостаточным действием. В силу того, что в мире золота появилось так называемое «вольфрамовое золото». Вольфрам, оказывается, имеет точно такой же удельный вес, как и золото. Уже в начале этого века стали фиксироваться случаи, когда вместо драгоценного металла недобросовестные участники рынка стали пользоваться вольфрамом с золотым напылением. Появились подозрения, что и в хранилищах минфина США могли оказаться по недосмотру слитки вольфрамового золота. Впрочем, есть и такие версии: американский минфин специально камуфлирует незаконное использование золотого резерва путем подмены настоящих слитков «вольфрамовым золотом». При серьёзном аудите слитки необходимо сверлить. Впрочем, сейчас появились специальные методы проверки, не требующие механического нарушения слитка.
   В-третьих, может оказаться, что золото в хранилищах настоящее и в полном объеме, но минфину США не принадлежит. Есть опасение, что Форт-Нокс уже превратился в склад для хранения чужого золота. Имеется убедительная версия того, что золото Форт-Нокса и других хранилищ американского минфина передавалось другим организациям на основе договоров «золотого» лизинга или «золотых» кредитов. Некоторые думают, что сделка «золотого» лизинга выглядит так: приезжает грузовик, в который загружается лизинговое золото и увозится из хранилища. Нет, металл остается в хранилище, но используется лизингополучателем для продаж, предоставления в кредит, в качестве залога и т. п.
   Имеется также версия о том, что часть золота в ФортНоксе принадлежит уже не минфину США, а Федеральному резерву и банкам. Как известно, в 1930‐е годы американское казначейство забрало золото не только у граждан, но и банков. Но с конца прошлого века золото из минфина США стало, якобы, потихоньку возвращаться в банковский мир. Казначейским золотом минфин США покрывал свои обязательства перед Федеральным резервом и отдельными американскими банками.
   С учетом сказанного, очевидно, что для глубокого аудита золотого резерва необходимо изучение не только слитков, но и соответствующей документации. Чтобы рассеять сомнения, необходимо документальное подтверждение того, что золото без каких-либо оговорок принадлежит американскому минфину, не отягощено никакими обязательствами.
   И вот в конце мая 2021 года член палаты представителей от штата Западная Виргиния республиканец Алекс Муни (Alex Mooney) внес на рассмотрение конгресса США законопроект об аудите золотых резервов США.
   В начале июня этот конгрессмен направил письмо министру финансов Джанет Йеллен (Janet Yellen), которая при президенте Дональде Трампе занимал пост председателя ФРС США. В этом письме, опубликованном многими американскими СМИ [31 - См. URL: https://www.soundmoneydefense.org/news/2021/06/11/congressman-presses-secretary-yellen-for-disclosure-of-us-gold-activities‐000330], обосновывается необходимость аудита золотого резерва США, определяются его цели и направления. Также выражается надежда на то, что американский минфин поддержит упомянутый законопроект.
   В письме есть вопросы, которые адресованы Джанет Йеллен как чиновнику, который хорошо знает вопрос с позиций Федеральной резервной системы. В частности, А. Муни хотел бы узнать от Джанет Йеллен подробности касательно той части золотого резерва, которая хранится в подвалах Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка. Также Алекс Муни хотел бы знать, есть ли у Федерального резерва собственное золото, и если есть, то для чего оно ему нужно и где это золото хранится. Также в письме есть вопрос об иностранном золоте, которое хранится в США. Отмечу, что такое золото размещено в хранилище ФРБ Нью-Йорка. И Джанет Йеллен как бывший руководитель ФРС США должна знать детали этого вопроса. В частности, Алекса Муни интересует: не происходит ли смешивание золота минфина США с иностранным? Если копнуть глубже, то этот вопрос следует понимать следующим образом: не используют ли денежные власти США иностранное золото в своих целях? Подобный вопрос не является праздным, если вспомнить историю с германским золотом.
   Есть вопросы, которые адресованы Джанет Йеллен как министру финансов США. Алекс Муни особо просит чиновницу предоставить подробную информацию о правовом статусе драгоценного металла, находящегося в Форт-Ноксе и других хранилищах американского минфина. В частности, конгрессмена интересует, какая часть золота используется в сделках лизинга, какая часть золота выступает в качестве залога и т. п. Также Алекс Муни интересуется сделками по золоту, которые заключены минфином США с Банком международных расчётов, Международным валютным фондом, другими международными финансовыми организациями. Так, страны – члены МВФ определенную часть своего взноса в данную организацию осуществляют в виде золота. Американский взнос составляет около 460 тонн. А вот где это золото физически находится, не очень понятно.
   Возвращаясь к запущенному Алексу Муни законопроекту об аудите золотого резерва, отмечу, что таких инициатив в конгрессе США было немало. И все они заканчивались одинаково: законопроекты не доходили даже до финального голосования. Известно, что все подобные инициативы в разное время предпринимались почти исключительно республиканцами. А демократы эти инициативы глушили. При нынешнем раскладе в конгрессе США, где доминируют демократы, шансов на то, что законопроект А. Муни дойдет до финиша (т. е. голосования), немного.
   А вот обращение Алекса Муни к Джанет Йеллен заинтересовало многих политиков и финансистов как в Соединенных Штатах Америки, так и за её пределами. Они с нетерпением ждут ответа от нынешнего министра финансов на запрос конгрессмена.

Пир во время чумы

   Оказывается, Америка в условиях «пандемии» стала намного «богаче». Так называемая «пандемия COVID‐19» в 2020 году не пощадила ни одну экономику мира: по оценкам Всемирного банка, мировой ВВП снизился на 4,6 %. Самое глубокое падение со времен мирового экономического кризиса 1929–1933‐го гг. Экономика США не стала исключением. Согласно оценкам Бюро экономического анализа министерства торговли США, ВВП страны снизился на 3,5 %. Это самое глубокое падение с 1946 года (тогда оно составило 11,6 %). Армия безработных в Соединенных Штатах Америки в 2020 году достигла численности в 20 миллионов, что также является рекордом со времени окончания Второй мировой войны.
   Примечательно, что если в большинстве стран мира падение экономик сопровождалось падением доходов и жизненного уровня населения, то в США, как пытаются доказать некоторые эксперты и аналитики, на фоне падения ВВП благосостояние граждан, как минимум, не ухудшилось. Они объясняют: произошло достаточно радикальное изменение распределения созданного ВВП в пользу личного потребления за счёт сокращения доли инвестиций (производственного потребления). Такой эффект был достигнут за счёт резкого наращивания бюджетных расходов. А в этом американскому минфину помогла Федеральная резервная система США, которая запустила «печатный станок» и стала скупать казначейские бумаги (ими, в свою очередь, Минфин покрывал стремительно растущий дефицит бюджета).
   Для того чтобы отслеживать динамику благосостояния населения страны, статистические службы США используют большое количество традиционных показателей: номинальные и реальные доходы; потребление товаров и услуг; численность сверхбогатых и сверхбедных и т. п. Но есть ещё один показатель, который позволяет понять общую картину и общую динамику благосостояния. Это чистые активы сектора домашних хозяйств. Вот этот-то показатель и свидетельствует, по мнению ряда американских экспертов, что американцы за год не только не обеднели, но, наоборот, стали ещё богаче.
   Население страны с его доходами, расходами, обязательствами по кредитам и займам, движимым и недвижимым имуществом и прочим рассматривается как самостоятельный сектор экономики наряду с такими секторами, как государственный, сектор финансовых организаций, нефинансовых компаний и организаций. Для сектора домашних хозяйств (как и для других секторов экономики) рассчитываются суммарные показатели активов, обязательств и чистых активов (активы за вычетом обязательств). Фактически это укрупненный баланс сектора домашних хозяйств. ФРС США опубликовала свежие данные по такому балансу: Balance Sheet of Households and Nonprofit Organizations [32 - См. URL: https://www.federalreserve.gov/releases/z1/dataviz/z1/balance_sheet/ table/]. В него, помимо домашних хозяйств, добавлены ещё неприбыльные организации (впрочем, доля последних в итоговых показателях баланса невелика). Последние данные – на конец I квартала нынешнего года.
   Рассмотрим динамику показателей за год – с конца первого квартала 2020 года по конец первого квартала 2021 года. Это период пребывания страны в условиях пандемии и борьбы с ней. На конец I квартала 2021 года активы указанного сектора составили 154,16 трлн долл. против 127,84 трлн долл. за год до этого. Прирост составил 26,32 трлн долл. (увеличение на 20,6 %). Обязательства выросли с 16,49 до 17,24 трлн долл., т. е. на 0,75 трлн долл. (увеличение на 4,5 %).
   Чистые активы (активы за вычетом обязательств) за рассматриваемый период выросли с 111,35 до 136,92 трлн долл., т. е. на 25,57 триллиона долларов. Получается, что приращение чистых активов сектора домашних хозяйств за год составило 23,0 %! ФРС США ведет статистику сектора домашних хозяйств с 1952 года. Таких ударных темпов «роста благосостояния американских граждан» не удавалось достигать даже в лучшие годы Соединенных Штатов Америки. Американские СМИ уже раструбили о небывалом «социальном чуде», которое зафиксировала статистика ФРС.
   Может быть, нечто похожее было лишь в середине 1960‐х годов, когда американский президент Линдон Джонсон провозгласил государственную политику под названием «Великое общество» (англ. Great Society). Тогда были запущены социальные реформы с целью искоренения бедности и расовой сегрегации. Также начато реформирование образования и системы медицинского обслуживания. Были приняты программы по решению проблем урбанизации и транспорта. «Великое общество» в целом напоминало «Новый Курс» Рузвельта. Стали заметны положительные результаты реформ и программ. Но они были достигнуты на фоне достаточно благополучного развития экономики (политика «Великое общество» стала сворачиваться при президенте Ричарде Никсоне в связи с втягиванием США в войну во Вьетнаме в конце 1960‐х годов).
   Вернемся к свежей статистике ФРС. Она позволяет понять, за счёт каких компонентов произошел столь стремительный прирост активов сектора домашних хозяйств. Можно выделить два основных вида активов: (1) нефинансовые активы – недвижимость, транспортные средства, ювелирные изделия и т. п.; (2) финансовые активы – средства на банковских депозитах, ценные бумаги (акции, облигации – как государственные, так и корпоративные), монетарное золото.
   Итак, нефинансовые активы сектора домашних хозяйств увеличились за рассматриваемый период с 40,67 до 44,60 трлн долл., т. е. на 3,97 триллиона долларов (на 9,7 %). Финансовые активы увеличились с 87,17 до 109,56 трлн долл., т. е. на 22,39 триллиона долларов (на 25,7 %). Если в конце первого квартала 2020 года на финансовые активы приходилось 68,2 % всех активов сектора домашних хозяйств, то спустя год эта доля выросла до 71,1 %. Более 85 % прироста активов в секторе домашних хозяйств было обеспечено за счёт наращивания финансовых активов.
   Итак, мы видим, что американское «социальное чудо» истекшего года «великой чумы» (COVID‐19) объясняется тем, что граждане страны ещё глубже погрузились в азартные игры на финансовых рынках. На фондовом рынке США также наблюдались «чудеса». В частности, стремительный рост биржевых котировок многих американских корпораций, для которых пандемия COVID‐19 стала золотым дном. Очень удачным минувший год был для крупнейших американских корпораций Силиконовой долины: Amazon, Apple, Microsoft, Facebook, Google. Они демонстрировали уверенный рост основных показателей, в особенности рыночной капитализации [33 - См. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/01/21/virusno-ekonomicheskij-krizis-neslyhanno-obogaschaet-it-gigantov-silikonovoj-doliny‐52733.html]. Миллионы американцев ринулись на фондовые биржи покупать стремительно дорожающие акции и облигации корпоративных гигантов Америки. Никаких особых достижений в области производства, внедрения новых технологий и создания новых товаров и услуг эти гиганты не продемонстрировали. Причиной их «успехов», выражающихся в росте биржевых котировок и рыночной капитализации, является то, что правительство и Федеральный резерв накачивали этих гигантов деньгами, которые печатались (и продолжают печататься) станком ФРС. «Основной вклад в прирост благосостояния принесли вложения в акции и фонды, взлетевшие в результате ралли, которое пережил фондовый рынок после беспрецедентных стимулов от правительства и ФРС», – отмечает экономист ING Джеймс Найтли (James Knightley) [34 - См. URL: https://talkmarkets.com/content/key-events-in-developed-markets-next-week-saturday-june‐12?post=315650].
   Нет сомнения в том, что основная часть прироста активов сектора домашних хозяйств пришлась на самую богатую верхушку США. Американские СМИ называют число миллиардеров в стране на сегодняшний день: 650. По данным Forbes, на начало 2020 года их богатство (совокупные активы) оценивались в 3,4 триллиона долларов. К концу апреля 2021 года их величина была уже равна 4,6 трлн долл., т. е. увеличилась на 1,2 трлн долл., или более чем на треть. Как отмечает Forbes, внутри клуба американских миллиардеров выделяются 20 сверхбогатых персон, на которых пришлась половина всего прироста богатств миллиардеров. Самый крупный выигрыш достался Илону Маску, главе «раскрученных» компаний Tesla и SpaceX. Его личный капитал вырос на невероятные 540 %, примерно с 27 миллиардов долларов в начале января 2020 года до более 170 миллиардов долларов в конце апреля 2021 года [35 - См. URL: https://www.forbes.com/sites/chasewithorn/2021/04/30/americanbillionaires-have-gotten‐12‐trillion-richer-during-the-pandemic/?sh=da4dc3cf557e].
   Комментируя факт «социального чуда», документированный статистикой ФРС, американские эксперты признают, что 90, а, может быть, и 95 % астрономического прироста активов в секторе домашних хозяйств приходится на один процент населения – самых состоятельных американцев.
   А вот данные по другому статистическому показателю, используемому для оценки благосостояния населения страны – реальному располагаемому доходу (real disposable income). Этот показатель отражает доходы граждан (домашних хозяйств) за вычетом уплачиваемых налогов и с учетом изменения покупательной способности денег (инфляция или дефляция). Тут мы видим совершенно иную картину. В 2018 году в США реальные располагаемые доходы (РРД) населения увеличились на 4,0 %, в 2019 году – на 2,7 %. А вот в 2020 году было зафиксировано падение на 4,8 %. То есть оно оказалось даже более глубоким, чем падение всей экономики (снижение ВВП на 3,5 %). Кстати, и в этом 2021 году прогнозируется, что падение реальных располагаемых доходов продолжится (на 2,6 %) [36 - См. URL: https://www.statista.com/statistics/920812/year-over-year-change-real-disposable-income-us/].
   Падение РРД было бы ещё более глубоким, если бы не программы помощи населению, которые были запущены при прежнем президенте Дональде Трампе и продолжены при нынешнем президенте Джо Байдене. Бедная часть населения получила помощь в виде так называемых «вертолётных денег» – по три чека от правительства на 1,2 тысячи долларов, 600 долларов и 1,4 тысячи долларов. Сыграли свою роль и пособия по безработице. Согласно некоторым оценкам, почти для 70 % их получателей величина этой помощи оказалась выше ранее получаемой зарплаты.
   Напомню, что чеки на получение «вертолётных денег» раздавались почти всем – и бедным, и состоятельным. Последним они не очень-то были нужны для приобретения жизненно необходимых товаров и услуг. И эту денежную помощь состоятельные и не бедствующие американцы использовали для покупки бумаг на фондовой бирже.
   P.S. В год «великой чумы» Россия, как минимум, не отстала от США по наращиванию богатства очень узкой группой сверхбогатых людей. Об этом свидетельствует доклад международной консалтинговой компании Boston Consulting Group (BCG) о благосостоянии во всем мире и в РФ в том числе [37 - См. URL: https://www.rbc.ru/economics/10/06/2021/60c0c14f9a79476c014a3263].
   Около 500 богатейших россиян владеют 40 % всех финансовых активов страны. Совокупная сумма средств, которой владеют менее 0,0001 % населения страны, составляет 640 миллиардов долларов. Это, примерно, в четыре раза бóльшая доля средств, чем в среднем по миру. Для сравнения: объем золотовалютных резервов страны на 1 июня 2021 года составлял 605 миллиардов долларов. BCG отмечает, что темпы роста финансового благосостояния России в 2019–2020‐м годах опередили показатели и Восточной Европы, и среднемировые.
   В апреле 2021 года в российской версии Forbes был опубликован очередной рейтинг 200 богатейших людей России. Журнал отметил, что за год пандемии (с марта 2020 г. по март 2021‐го) совокупное состояние российских миллиардеров увеличилось с 456 до рекордных 663 миллиардов долларов [38 - См. URL: https://www.forbes.ru/rating/426935–200‐bogateyshih-biznesmenov-rossii‐2021‐reyting-forbes#top10].
   Прирост составил 207 миллиардов долларов – увеличение на 45 %. Конечно, по абсолютным показателям богатейшие люди в России уступают ведущим американским миллиардерам вроде И. Маска, Б. Гейтса или Д. Безоса. Но по той доле общего богатства, которое сосредоточили в своих руках российские миллиардеры, они уже давно опередили американских олигархов.

В 2021 году ожидается рекордный прирост государственного долга США. А что дальше?

   В конце мая 2021 года Административно-бюджетное управление (АБУ) США (Ofcif e of Management and Budget) обнародовало документ Budget of the United States Government, Fiscal Year 2022 [39 - См. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/05/budget_ fy22.pdf]. В нём содержится бюджетное послание президента США на следующий финансовый год. В документе имеются многочисленные таблицы, выражающие в цифровом виде предложения по федеральному бюджету США на 2022‐й и последующие финансовые годы до 2031 года включительно.
   Из документа видно, что 2020 финансовый год (который закончился 30 сентября прошлого года) был одним из самых тяжелых в послевоенной истории США. Расходы федерального бюджета составили 6,55 трлн долл., а доходы – 3,42 триллиона долларов. Дефицит бюджета равнялся 3,13 триллиона долларов. Именно на такую величину вырос государственный долг США.
   Но, оказывается, нынешний 2021 финансовый год (который начался 1 октября прошлого года), по оценкам АБУ, обещает быть ещё более напряженным. Расходы – 7,25 трлн долл., доходы – 3,58 трлн долл., а дефицит бюджета – 3,67 триллиона долларов. Получается, что доходы в нынешнем финансовом году покроют менее половины бюджетных расходов. Такая неприятная для американского государства ситуация последний раз наблюдалась лишь в годы Второй мировой войны. А государственный долг за 2020–2021‐й финансовые годы суммарно вырастет более чем на 7 триллионов долларов.
   Отмечу, что государственный долг США впервые дошел до отметки в 1 трлн долл. лишь в начале 1980‐х годов (во времена Р. Рейгана). Цифры государственного долга, которые фигурируют в документе, являются заниженными. Они учитывают только ту часть государственного долга, держателями которого являются внешние по отношению к государству институты (так называемый «публичный долг»). Но часть государственного долга размещается в государственных институтах (например, фондах пенсионного обеспечения военнослужащих). Бюро экономического анализа (БЭА) министерства торговли США дает цифру государственного долга в 2020 году, равную округленно 27 трлн долл. (эту цифру можно назвать валовым государственным долгом). А в документе АБУ сумма долга в том же году равняется лишь 21 трлн долл. (публичный государственный долг).
   Тем не менее цифры из документа АБУ дают представление о тенденциях. Так вот, если в 2020 году государственный публичный долг составил 21,0 трлн долл., то к концу 2021 года он будет уже равен 24,2 триллиона долларов. Прирост за год почти 3,2 триллиона долларов. В относительном выражении государственный публичный долг в 2020 году был равен 100,1 % ВВП США. А в 2021 году ожидается повышение этого показателя сразу до 109,7 %. Относительный уровень государственного публичного долга будет нарастать. В 2031 году, по оценкам АБУ, он достигнет 117 % ВВП. Можно прикинуть, что валовой государственный долг к этому времени может превысить уровень в 130 % ВВП.
   Отмечу, что относительный уровень государственного долга США достигал рекордных значений в годы Второй мировой войны и сразу же после её окончания. Максимум был зафиксирован в 1946 году – 121,2 % ВВП. У США в третьем десятилетии XXI века есть шанс превзойти рекорд 75‐летней давности.
   Из приведенных в докладе прогнозных цифр до 2031 года включительно видно, что администрация президента США рассчитывает притормозить рост бюджетных расходов и более высокими темпами наращивать доходную часть бюджета. За период 2021–2031‐го финансовых годов расходы должны увеличиться с 7,25 трлн до 8,21 трлн долл., т. е. на 13 %. А вот доходная часть – с 3,58 трлн до 6,64 трлн долл., т. е. на 85 %. Команда Джо Байдена готовит серьёзную налоговую реформу, которая должна обеспечить такой стремительный рост доходной части бюджета.
   Впрочем, несмотря даже на опережающее наращивание доходов от дефицита федерального бюджета избавиться не удастся. В 2031 году дефицит бюджета США оценивается в 1,57 триллиона долларов. А таких астрономических бюджетных дефицитов Соединенные Штаты Америки даже в страшном сне не могли представить до финансового кризиса 2007–2009‐го гг. (напомню, что в 2009 году бюджетный дефицит достиг неведомой до этого величины в 1,42 трлн долларов).
   Всех предшествовавших Джо Байдену президентов США в вопросе государственного долга больше всего волновал один аспект: какие деньги в бюджете потребуются для того, чтобы обслуживать этот долг? Расходы на оплату процентов по долгу часто оказывались на втором месте после военных расходов. Величина процентных расходов зависела и продолжает зависеть от двух основных параметров: абсолютной величины государственного долга и процентной ставки по долговым бумагам. В свою очередь, второй параметр напрямую зависит от ключевой ставки ФРС США. Например, в начале 1980‐х годов в Соединенных Штатах Америки началась сильная инфляция. Чтобы её нейтрализовать, Федеральный резерв начал повышать ключевую ставку, доведя её значение почти до отметки в 20 %. Процентные расходы стали пожирать значительную часть американского бюджета.
   А что думает команда Джо Байдена по поводу процентных доходов? И тут в документе АБУ я вижу фантасмагоричную картину. В 2020 году приводятся процентные расходы по факту – 134 миллиарда долларов. Кстати, очень скромная цифра. Это объясняется низкими процентными ставками по казначейским бумагам. И, соответственно, крайне низкой ключевой ставкой ФРС США (16 марта 2020 г. она была опущена до уровня 0–0,25 %).
   А вот оценочные цифры по процентным расходам на следующие годы (млрд долл.): 2021 год – минус 53; 2022 год – минус 139; 2023 год – минус 189. И далее до 2028 года отрицательные значения процентных расходов. Лишь потом процентные расходы опять идут со знаком «плюс». В последнем 2031 году процентные расходы оцениваются в 164 миллиарда долларов.
   Что означает указанный выше «минус»? А то, что казначейские бумаги для их держателей будут иметь отрицательную доходность. Доходы будут на стороне американского казначейства, а убытки на стороне заимодавцев (держателей бумаг). И произойти такое «финансовое чудо» должно по причине того, что реальная ключевая ставка ФРС США будет отрицательной. Ещё Дональд Трамп говорил, что он был бы рад, если Федеральный резерв подобно некоторым другим центробанкам (например, Банку Японии и Национальному банку Швейцарии) установит отрицательную ключевую ставку. Таким образом, он рассчитывал преодолеть главное препятствие для наращивания государственного долга. Вероятно, такие же мысли посещают людей из команды Джо Байдена.
   По крайней мере, Федеральный резерв в этом году (а, скорее всего, и следующем) не собирается повышать ключевую ставку с её нынешнего уровня 0–0,25 %. Впрочем, реальная ключевая ставка действительно может уйти (и уже ушла в «минус»). В США в настоящее время наблюдается заметная инфляция. В мае 2021 года в годовом исчислении она уже оценивалась в 5 процентов. В «минус» стали уходить не только реальная (т. е. скорректированная на инфляцию) ключевая ставка ФРС США, но и процентные ставки по банковским операциям и многим ценным бумагам.
   И министр финансов Джанет Йеллен, и председатель Федерального резерва Джером Пауэлл выступают за то, чтобы сохранять инфляцию на умеренном уровне (не выше 5 %). Мол, это поможет поскорее восстановить американскую экономику после прошлогоднего вирусно-экономического кризиса. А также (что, впрочем, не афишируется ими) – увести реальную ключевую ставку в «минусовую» зону. Почему-то мне кажется, что та красивая картинка, которую нарисовали в докладе Budget of the United States Government, Fiscal Year 2022, так и останется фантазией.
   Дело в том, что в американскую экономику в 2020 году было закачано такое гигантское количество долларов, произведенных «печатным станком» ФРС, что она ими «перенасытилась». Накачка тем не менее продолжается. Это на языке денежных властей называется «количественным смягчением». Ещё в начале 2020 года валюта баланса ФРС США была менее 4 триллионов долларов. Сегодня она уже достигла 7 триллионов долларов. Это означает, что с весны 2020 года долларовая масса приросла, примерно, на 3 триллиона долларов.
   Эта гигантская долларовая масса является миной замедленного действия, которая может спровоцировать гиперинфляцию и взорвать американскую экономику. В этой связи хотел бы обратить внимание на выступление на виртуальном мероприятии, организованном Deutsche Bank, Ларри Финка (Larry Fink), генерального директора корпорации BlackRock. Указанная корпорация является финансовым холдингом, управляющим активами величиной свыше 9 трлн долл. (больше, чем активы ФРС США). Ларри Финк заявил, что многие инвесторы явно недооценивают потенциал для всплеска инфляции. «У большинства людей не было более сорока лет карьеры, и они видели только снижение инфляции за последние 30 с лишним лет. Так что это будет довольно большим шоком» [40 - См. URL: https://www.zerohedge.com/markets/larry-fink-warns-inflation-will-be-pretty-big-shock], – предупредил Финк.
   Другие серьёзные американские эксперты выражаются ещё более определенно и жестко. Гигантская масса долларов, напечатанных за последнее время, вернется бумерангом в американскую экономику, не только разнеся её вдребезги, но и обвалив доллар. Единственным утешением для США будет то, что вместе с обвалом доллара произойдет стремительное обесценение американского государственного долга. Долговые требования к покойникам утрачивают силу.

Раздел III
Европа

Европа не желает «Всевидящего ока»

   Во всём мире идет активный процесс разворачивания систем видеонаблюдения за людьми. Системы эти быстро совершенствуются. Сегодня уже через подобные системы можно выявить нужного человека. Того, кто нужен «Большому Брату», можно обнаружить даже в многотысячной толпе. С помощью таких систем можно прослеживать перемещение человека в пространстве (иногда только в пределах города, а иногда и по всей стране), фиксировать всего его действия, выявить его связи с другими людьми и т. п. Подобная информация может накапливаться, обрабатываться и храниться в базах данных. И предоставляться нужным инстанциям по команде «Большого Брата».
   «Всевидящее око» некогда было атрибутом масонских лож и иных тайных обществ. Думали, что это лишь эзотерическая символика. «Всевидящее око» обосновалось на долларовой купюре, оно парит над недостроенной пирамидой. К этому таинственному «глазу» на зёленой бумажке настолько привыкли, что перестали замечать. И вот сегодня, в начале XXI века, реализуется проект тотального контроля и видеонаблюдения, который без натяжки можно назвать «Всевидящим оком». У меня вообще складывается представление, что мировая долларовая пирамида для того и выстраивалась на протяжении многих послевоенных десятилетий, чтобы на её вершине водрузить «Всевидящее око». После этого уже и доллары потеряют свое прежнее значение. «Всевидящее око» должно венчать конструкцию мирового концлагеря. А в концлагере ни доллары, ни другие валюты уже будут не нужны.
   Кажется, многие сегодня начинают догадываться о конечных целях реализуемых в разных странах цифровых проектов под кодовым названием «Всевидящее око». В какой-то момент времени все эти страновые цифровые проекты, по замыслу «Большого Брата», должны стать единым глобальным проектом наблюдения и контроля над населением Земли.
   Конечно, семимильными шагами к созданию национального «Всевидящего ока» двигается Китай. США несколько отстают от Китая. Ещё на шаг от Соединенных Штатов Америки отстает Европа. Мало того, что она отстает. Она, кажется, не желает доводить до финала проект «Всевидящего ока». Может быть, в Европе срабатывает историческая память и европейские политики уловили некоторые параллели между сегодняшним проектом «Всевидящего ока» и концлагерями Дахау, Освенцим и Бухенвальд времен Второй мировой войны? – Не знаю. Но то, что Европа нажала на тормоз и пытается не допустить, чтобы «Всевидящее око» зависло над Европейским союзом, – факт.
   15 апреля 2021 года стало известно о том, что Европейский парламент готовит поправки в законодательство, запрещающие применение искусственного интеллекта (ИИ) для массового видеонаблюдения за людьми и оценки социального поведения. Исключение составляют системы военного назначения. Системы удаленной биометрической идентификации в общественных местах (например, системы распознавания лиц) смогут внедряться только с согласия властей и в рамках закона.
   В Европейском совете за развитие систем видеонаблюдения и распознавания, биометрию и сопряженные с ними вопросы искусственного интеллекта отвечают два регулятора – Европейский надзорный орган по защите данных – EDPS (European Data Protection Supervisor) и Европейский совет по защите данных – E DPB (The European Data Protection Board).
   В прошлом месяце EDPS и EDPB опубликовали совместный отчет, посвященный биометрическим системам на базе искусственного интеллекта. Это был своеобразный ответ на проект Регламента по искусственному интеллекту, обнародованный в апреле 2021 года Европейской комиссией (ЕК). В тексте проекта Регламента содержатся многочисленные предупреждения о тех рисках, которые может создавать неконтролируемое использование систем ИИ в разных сферах как для общества в целом, так и для отдельных социальных групп и отдельно взятого человека. Рекомендация Регламента: началу реализации любого проекта ИИ должна предшествовать глубокая оценка возможных рисков. И даже после запуска проекта необходимо продолжать мониторинг рисков (один из самых серьёзных – риск утечки собранной и накопленной в базах данных информации). Возможна остановка проекта, если значения рисков выходят за установленные пределы. За нарушение Регламента компаниями предусмотрено взыскание крупных штрафов.
   Регуляторы EDPS и EDPB в своём докладе заняли ещё более консервативную позицию. В частности, они предлагают ввести полный запрет на автоматическое распознавание лиц в любых общественных местах – от ресторанов и частных магазинов до футбольных стадионов и вокзалов. Представители EDPS и EDPB считают, что биометрическая идентификация создает «чрезвычайно высокие риски», поэтому её следует запретить как в государственном, так и в частном секторах.
   EDPS и EDPB призывают к общему запрету на любое использование ИИ для автоматического распознавания особенностей поведения человека в общественных местах. Они также рекомендуют запретить применение систем искусственного интеллекта, использующих биометрию, для разделения людей на группы по разным признакам: пола, сексуальной ориентации, этнической и религиозной принадлежности, политической ориентации. Одним словом, по всем тем признакам, по которым дискриминация человека запрещена в соответствии со статьей 21 Хартии основных прав (the Charter of Fundamental Rights).
   Наблюдение за поведением и эмоциональным состоянием человекадопустимов оченьспецифическихслучаях. Например, в медицинских целях. Да и то лишь с согласия пациента или его родственников [41 - См. URL: https://www.scl.org/news/12297‐edpb-edps-want-ban-on-automatedrecognition-of-human-features-in-public-spaces]. Разработка упомянутого выше Регламента ЕС с учетом доклада EDPS и EDPB будет продолжена.
   Вместе с тем, всё больше появляется примеров того, как отдельные страны, находящиеся за пределами ЕС, уже вводят ограничения и запреты на идентификацию людей с помощью ИИ через системы видеонаблюдения. Приведу некоторые.
   В Великобритании в 2019 году активистом кампании по правам человека Эдом Бриджесом (Ed Bridges) в суде было возбуждено дело, которое было поддержано правозащитной группой Liberty. В иске было отмечено, что полиция Южного Уэльса, осуществляя наблюдение за людьми через видеокамеры, нарушила право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Первоначально иск был отклонен судьями Высокого суда. Однако Бриджес обжаловал решение в Апелляционном суде, где его апелляция была поддержана по трем из пяти причин. Бриджес отметил: «Эта технология (Система распознавания лиц. – В.К.) является навязчивым и дискриминационным инструментом массового наблюдения… Вот уже три года полиция Южного Уэльса использует её против сотен тысяч из нас, без нашего согласия и часто без нашего ведома. Мы все должны иметь возможность использовать наши общественные места, не подвергаясь репрессивному надзору». И решение суда было изменено. 11 августа 2020 года Апелляционный суд Великобритании постановил, что полиция Южного Уэльса незаконно использовала технологии по распознаванию лиц, что является нарушением прав человека. Теперь полиции запрещено пользоваться этими технологиями [42 - См. URL: https://www.cnet.com/news/police-use-of-facial-recognition-gets-reined-in-by-uk-court/].
   Не всё так безнадежно и в США. Например, с 1 января 2020 года в Сан-Диего (Калифорния) отключили систему распознавания лиц, которой пользовались около 30 государственных подразделений. Решение было принято после длительной кампании групп защиты гражданских прав. Это не единичный случай. Если верить американским СМИ, то с прошлого года такой же запрет действует и в другом городе Калифорнии – Сан-Франциско. 25 июня 2020 года власти американского города Бостон (штат Массачусетс) проголосовали за введение запрета на использование систем распознавания лиц. Таким образом, уже в нескольких городах упомянутого штата, включая Спрингфилд, Кембридж, Сомервилл, действует аналогичный запрет [43 - См. URL: https://losspreventionmedia.com/boston-bans-facial-recognition-due-to-concern-about-racial-bias/].
   Пожалуй, лишь в Китае не удается обнаружить признаков того, что кто-то в обществе протестует против всеохватывающей системы идентификации лиц через наружное видеонаблюдение. Правда, сейчас само государственно-партийное руководство Китая настроено на то, чтобы ограничить возможности частного бизнеса по изучению клиентов в коммерческих целях. Всеохватывающая система видеонаблюдения и идентификации должна работать исключительно на государство. Но с опорой на технические возможности частных компаний – особенно тех, которые имеют дело с большими массами людей (общественный транспорт, рестораны, розничная торговля, массовые развлечения и др.).
   P.S. В России процесс создания систем идентификации лиц через наружное наблюдение и биометрию также набирает обороты. Суд в России разрешил властям следить за населением при помощи систем распознавания лиц. В ноябре 2019 года Савеловский районный суд Москвы оставил без удовлетворения иск жительницы столицы Алены Поповой, которая требовала признать незаконным применение системы распознавания лиц в работе камер наблюдения. Суд пришел к выводу, что слежка не является вмешательством в частную жизнь граждан.
   Почти каждую неделю российские СМИ сообщают о том, что различные бизнес-структуры запускают свои системы распознания лиц. Не только сотрудников (контроль на входевыходе), но и клиентов. Так, в ноябре 2019 года АНО «Национальное фитнес-соединение» объявило о начале внедрения технологии распознавания лиц в фитнес-клубах. Сервис разработала компания NtechLab на основе собственного алгоритма Find Face.
   Примерно в то же время появилась новость, что в России появятся банкоматы с функцией распознавания лиц. Соответствующую технологию создаёт компания «Ростелеком», которая является оператором Единой биометрической системы (ЕБС) и намерена использовать её в новом проекте.
   Стало известно о начале тестирования системы распознавания лиц в сети кофеен «Правда Кофе» и One Bucks Cofef e. Заведения внедрили «облачный» сервис Ivide on Faces, чтобы изучать привычки клиентов.
   В московском метрополитене до конца 2021 года планируют запустить бесконтактную оплату проезда через систему распознавания лиц («оплату лицом») на всех станциях метрополитена.
   Наконец, в государственных ведомствах разрабатываются и внедряются системы «фейс-контроля». Так, уже протестированы системы распознавания лиц участников митингов.
   Как отмечают российские эксперты, использование многих систем идентификации людей через наружное наблюдение и биометрию является нарушением Конституции (особенно статьи 23) и многих законов Российской Федерации. Ситуация усугубляется тем, что регулярно происходят масштабные утечки из различных баз данных персональных сведений о гражданах РФ (в том числе тех, которые получены в результате наружного наблюдения и идентификации с помощью ИИ).

Раздел IV
Россия

Блок 1. Социально-имущественная поляризация российского общества

Россия «впереди планеты всей». По показателям ограбления и обнищания народа

   Только что в свободном доступе в Интернете появился очередной ежегодный доклад Global Wealth Report швейцарского банка Credit Suisse [44 - См. URL: file:///C:/Users/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD %D1%82%D0%B8%D0%BD/Downloads/global-wealth-databook‐2021.pdf]. В этих докладах, начиная с 2000 года, даются оценки национального богатства ведущих стран мира, а также оценки распределения богатства между различными социальными группами в отдельных государствах. Последний доклад содержит цифры по 2020 году и дает сравнения с 2000 годом.
   Конечно, меня, в первую очередь, заинтересовали данные по России. Знакомство с ними привело меня в шок. Оказалось, что по многим параметрам Россия попала в «топ‐5», «топ‐3» или даже оказалась на первом месте. Но только по таким показателям, которыми страны не любят хвалиться. По показателям, которые свидетельствуют о серьёзнейшем неблагополучии в обществе и которых руководителям стран следует стыдиться.
   О том, что граждане самой богатой в мире страны – России по уровню доходов и величине имущества находятся на планке среднемировых показателей или даже ниже, мы уже знаем. Но тенденция такова, что каждый год мы опускаемся все ниже.
   Итоги 2020 года показали, что во многих странах мира по причине так называемого вирусно-экономического кризиса реальные доходы населения упали. Уменьшалось также благосостояние, выражающееся показателем стоимости активов домашних хозяйств. Но Россия продемонстрировала, что она падала быстрее, чем подавляющая часть стран, попавших в обзор Global Wealth Report (полсотни государств).
   Россия попала в «топ‐3» по такому показателю, как абсолютная величина снижения стоимости активов в секторе домашних хозяйств. Рекордсменом оказалась Бразилия, у которой благосостояние домохозяйств снизилось в номинальном выражении на 839 миллиарда долларов. На втором месте была Индия: снижение на 594 миллиарда долларов. А Россия заняла «почетное» третье место с потерями, равными 338 млрд долл. (в конце 2019 г. активы российских домохозяйств были равны 3.374 млрд долл., а в конце 2020 г. сократились до 3.038 млрд долл.).
   А ведь, между прочим, в целом ряде стран, особенно западных, несмотря на вирусно-экономический кризис совокупная величина имущества граждан не только не сократилась, но, приросла. Так, за год активы сектора домашних хозяйств США выросли со 114,932 млрд до 126,340 миллиарда долларов. То есть имело место приращение примерно на 11,5 триллиона долларов. У Германии этот показатель вырос с 15,858 млрд долл. до 17,022 млрд долл., т. е. примерно на 1,2 триллиона долларов. Правда, секрет таких астрономических приращений у ряда стран Запада достаточно прост – за ними скрываются приращения стоимости портфелей ценных бумаг (их величина превышает стоимость физических активов).
   Можно рассмотреть также относительные показатели изменения стоимости активов сектора домашних хозяйств. В России снижение стоимости в прошлом году составило 9,9 %. По этому «достижению» Россия заняла четвертое место. На первом была всё та же Бразилия (снижение на 23 %). За ней следовали Объединенные Арабские Эмираты (–13,1 %) и Чили (–10,7 %). Опять же для сравнения можем взять США, где прирост активов домашних хозяйств составил 10,5 %.
   С каждым годом в Россииской Федерации происходит всё большая социально-имущественная поляризация общества: богатые становятся всё богаче, бедные – все беднее. Имеет место постоянное перераспределение общественного богатства в интересах всё более узкой группы людей. По итогам 2020 года Россия по многим показателям имущественной поляризации неожиданно оказалась «впереди планеты всей». Вот, например, в докладе Credit Suisse даются цифры, показывающие, какая доля общественного богатства (в виде активов сектора домашних хозяйств) приходится на 1 процент самых богатых домохозяйств. Также приводятся цифры по доле в общественном богатстве 5 и 10 процентов наиболее состоятельных граждан. Ниже в таблице 4 привожу цифры по России и для сравнения по некоторым другим странам.

   Таблица 4
   Доля в активах сектора домашних хозяйств наиболее состоятельных («верхних») домохозяйств, (%)

   В таблицу 4, кроме России, включены США и Китай как две самые крупные экономики и ещё ряд стран, у которых показатели свидетельствуют о высокой концентрации богатства в руках наиболее состоятельных (верхних) домохозяйств. Как видим, США и особенно Китай отстают от России по степени концентрации богатства в руках богатой верхушки общества. Но, оказывается, что до неё не дотягивают и те страны, которые еще недавно приводились в качестве примеров наиболее вопиющего социального неравенства и несправедливости (Индия, ЮАР, Турция).
   Приведу ещё ряд показателей по России и некоторым другим государствам, которые подтверждают, что Россия превратилась в мире в «эталон» социальной несправедливости (см. таблицу 5).

   Таблица 5
   Распределение взрослого населения по величине располагаемого имущества (% от общей численности взрослого населения)

   Особых комментариев приведенные данные не требуют. Имущество в размере менее 10 тысяч долларов в расчёте на одного взрослого человека – это очень скромно по нынешним меркам. Это цена очень недорогого (чаще всего подержанного) автомобиля. А ведь главное здесь не автомобиль, а жильё, земля, обстановка, предметы быта и т. п. Даже средний показатель по миру выглядит достаточно прилично на фоне «неприличного» показателя по России: по всем странам планеты лишь 55 % взрослого населения имеют имущество в размере менее 10 тысяч долларов.
   В длинном списке (более 50 стран) доклада я нашел лишь одну страну, в которой доля взрослого населения с имуществом стоимостью менее 10 тыс. долл. была выше, чем в России. Это Индия с показателем 77,2 %. И ещё выше российского оказался средний показатель по всему континенту Африки (88,7 %). Что ж, по показателям относительной бедности (или нищеты) Россия может вскоре начать конкурировать с «чёрной» Африкой!
   А теперь давайте посмотрим на таблицу 5 с другого боку. В Российской Федерации всего лишь 0,2 % взрослого населения имеют имущество, суммарный объём которого (движимое и недвижимое имущество) превышает 1 миллион долларов. Более позорные показатели только у Индии (0,1 %) и Колумбии (также 0,1 %). В целом ряде стран неписаные стандарты жизненного уровня предполагают, что стоимость имущества в расчёте на одну душу взрослого населения должна начинаться от 100 тысяч долларов. В России таких «благополучных» всего лишь 4,1 %. А вот в США – 45,2 %. А в Швейцарии – б олее половины взрослого населения (54,5 %).
   Россия ещё недавно была богатейшей страной в мире. Международные организации рассчитывали величину национального богатства стран – в составе этого показателя основная часть приходилась на природные ресурсы. А Россия, как известно, располагала богатейшими месторождениями нефти, природного газа, железной руды, золота и т. п. К сожалению, многие из них уже порядком истощились. Другие компоненты национального богатства – люди (ученые, специалисты, квалифицированные рабочие) и научно-технические разработки. Сегодня после тридцатилетнего разграбления страны национальное богатство уже не то, что накануне развала СССР. Но ещё стремительнее происходит «таяние» той части национального богатства, которая называется «активы домашних хозяйств».
   Долю России в мировом богатстве (сектор домашних хозяйств) скоро придется рассматривать в микроскоп. В настоящее время она равняется всего 0,73 %. Прочные позиции лидера по этому показателю занимают США – 30,20 %. Второе место за Китаем – 17,90 %. Даже у небольшой Швейцарии доля в полтора раза выше, чем у России – 1,12 % (и это при том, что численность населения в альпийской республике в 17 раз ниже, чем в РФ).
   Из доклада Global Wealth Report узнаешь, что, оказывается, средняя величина стоимости имущества в расчёте на душу одного взрослого (т. е. включая олигархов Р. Абрамовича, О. Дерипаску, М. Фридмана, А. Усманова, М. Прохорова, В. Лисина, А. Мордашова и т. д.) в конце 2020 года составляла 27.162 доллара. А вот в Китае, где численность населения почти на порядок больше, этот душевой показатель равняется 67.771 доллара. Уже не приходится сравнивать с США (505.421 долл.) и Швейцарией (673.962 долл.).
   В докладе приводятся показатели не только по богатству (активам) домашних хозяйств, но и показатели ВВП в расчёте на душу населения. Тут также наблюдается все большее отставание от многих стран. В 2020 году по душевому показателю ВВП Россию обошел Китай, у которого, как я уже отметил, численность населения почти на порядок больше: соответственно 13.017 и 13.394 доллара. Уже не приходится говорить, что от государств Запада Россия по душевым показателям ВВП отстает в разы. Так, у США ВВП в расчёте на душу населения составил 83.265 долл., а у Швейцарии – 105.572 доллара.
   Да, прогрессирующее отставание от Запада по показателям величины доходов и имущества российских граждан удручает. Но ещё более удручает и возмущает растущая социально-имущественная поляризация в нашем обществе.
   Я уже в предыдущей статье [45 - См. URL: https://svpressa.ru/economy/article/301796/] отмечал, что одним из наиболее наглядных показателей, измеряющих равномерность (или, наоборот, неравномерность) распределения доходов и имущества является коэффициент Джини, значения которого находятся в диапазоне от 0 до 1. Можно пользоваться также индексом Джини – здесь используется шкала от 0 до 100 %. Более высокие индексы Джини означают бóльшее неравенство в распределении богатства, где 0 означает полное равенство, тогда как значение, равное 100 (сто процентов), означает, что всё богатство сосредоточено в руках одного человека. Так вот Россия имеет индекс Джини, равный 87,8 %. Для сравнения: у Бельгии он составляет лишь 60,3 %. У США индекс Джини был ниже российского уровня – 85,0 %. В докладе нашлась лишь одна страна, у которой индекс Джини был выше, чем у России. Это Южная Африка с индексом, равным 88,0 %.
   У меня нет возможности в рамках статьи рассмотреть тенденции за период 2000–2020‐х годов. Но Россия уверенно с каждым годом занимает всё более высокие строчки в антирейтингах Global Wealth Report. Не удивлюсь, если в следующем годовом докладе я обнаружу, что по индексу Джини Россия обойдет и Южную Африку. Россия может стать мировым эталоном антисоциального государства.

Кое в чем мы уже догнали США. И даже перегоняем

   Всеобщий закон капиталистического накопления в сегодняшней России. Три десятилетия назад, когда новорожденная «Российская Федерация» только вставала на рельсы капиталистического развития, имущественное расслоение общества было ещё слабо заметным. Простые люди, да и чиновники не могли ещё избавиться от такого предрассудка советского времени, как «социальная справедливость». Но чубайсовская приватизация быстро привела всех в чувство. Началось стремительное социальное расслоения в стране. Образовались полюса сверхбогатых, или олигархов и сверхбедных, или нищих. Был, конечно, ещё «средний класс», но уже в прошлом десятилетии он стал быстро куда-то исчезать подобно утреннему туману.
   В советское время я изучал и даже преподавал политэкономию. И кое-что из «Капитала» Карла Маркса теперь могу видеть наяву. Например, действие всеобщего закона капиталистического накопления, согласно которому при капитализме неизбежно происходит поляризация общества: на одном полюсе накапливается богатство буржуазии, на другом – нищета наёмных работников и тех, кто образует «резервную армию труда» (т. е. безработных).
   Мои визуальные наблюдения окружающей жизни подкреплялись и подкрепляются статистикой – как российской, так и международной. Вот, например, Программа развития ООН время от времени подсчитывает и публикует ряд показателей, характеризующих различия в уровнях доходов разных слоев населения в отдельных странах. Главными из показателей являются: (1) отношение средних доходов богатейших 10 процентов населения к средним доходам беднейших 10 процентов (R/P 10 %); (2) отношение средних доходов богатейших 20 процентов населения к средним доходам беднейших 20 процентов (R/P 20 %); (3) коэффициент Джини.
   Последний показатель является числом между 0 и 1 (или выражен в процентах – тогда это индекс), где нулю соответствует полное равенство (когда все имеют одинаковый доход), а единице – абсолютное неравенство (когда весь доход имеет один человек, а все остальные – н улевой).
   Так вот, по оценкам ООН, в 2014 году у России показатель R/P 10 % был равен 12,7. То есть доходы «верхних» 10 процентов российского населения были в 12,7 раза больше доходов самых «нижних» 10 процентов. Показатель R/P 20 % равнялся 8,4. Наконец, индекс Джини составил 39,9 %.
   Всё познается в сравнении. Сопоставим приведенные цифры с показателями США. Правда, Программа развития ООН делала оценку по США по состоянию на 2007 год. У США показатель R/P 10 % составил 15,9; показатель R/P 20 % был равен 8,4; индекс Джини оценивался в 40,8 %.
   Как видим, по части расслоения общества на высокодоходных и низкодоходных граждан Россия уже вплотную приблизилась к Соединенным Штатам Америки.
   Также расслоение общества можно оценить с помощью показателей распределения имущества (богатства, капиталов, активов). Здесь также используется коэффициент (индекс) Джини. Более высокие коэффициенты Джини означают бóльшее неравенство в распределении имущества, где 0 означает полное равенство. А вот значение, близкое к 1, может возникнуть в ситуации, когда почти все лишены имущества: оно оказалось в руках очень небольшой горстки людей. Расчётом указанного показателя занимаются Всемирный банк, а также швейцарский банк Credit Suisse. Последний каждый год публикует на данную тему доклады Global Wealth Databook.
   Так вот, согласно оценкам Credit Suisse, коэффициент Джини по распределению имущества (богатства) у России в 2019 году равнялся 0,879. У США этот показатель на тот же год составил 0,852. Тут мы уже обошли Соединенные Штаты Америки. Вообще в докладе банка за 2019 год (последний на данный момент), где приводятся данные примерно по сотне стран, Россия занимает почетное второе место. Первое принадлежит Нидерландам с коэффициентом 0,902. От неё отстают не только не только США, но и африканские страны, бедные и беднейшие государства Азии, монархии и республики, диктатуры и демократии…
   Итак, по оценкам Credit Suisse, рейтинг стран, составленный на основе показателя Джини (имущественное расслоение), выглядит следующим образом: (1) Нидерланды (0,902); (2) Российская Федерация (0,879); (3) Швеция (0,867); (4) США (0,852); (5) Бразилия (0,849); (6) Украина (0,847); (7) Таиланд (0,846); (8) Дания (0,838); (9) Саудовская Аравия (0,834); (10) Багамы (0,828).
   Эксперты говорят, что вирусно-экономический кризис 2020 года внес серьезные коррективы в распределение доходов и богатства в мире и в отдельных государствах. Падение мирового ВВП составило 4,6 %. Реальные доходы во многих странах имели ещё большую глубину падения. Например, в США, по данным Бюро экономического анализа министерства торговли США ВВП страны снизился на 3,5 %. А вот реальные располагаемые доходы населения (т. е. доходы за вычетом налогов и скорректированные на изменение покупательной способности доллара) упали на 4,8 %.
   Можно было бы предположить, что в условиях такого глубокого падения экономики и реальных доходов самые богатые (1 или 10 % населения) хотя бы временно перестанут богатеть. А, может быть, даже обеднеют. И что процесс имущественной поляризации общества остановится. Или, может быть, даже двинется вспять. Но это предположение не верное. Статистика свидетельствует об обратном.
   Только что ФРС США опубликовала свежие (по состоянию на конец I кв. 2021 г.) статистические данные в рамках системы национальных счетов [46 - См. URL: https://www.federalreserve.gov/releases/z1/dataviz/z1/balance_ sheet/table/]. В контексте нашего разговора интерес представляет статистика сектора домашних хозяйств США. На конец I квартала 2021 года активы указанного сектора составили 154,16 трлн долл. против 127,84 трлн долл. за год до этого. Прирост составил 26,32 трлн долл. (увеличение на 20,6 %). Обязательства выросли с 16,49 до 17,24 трлн долл., т. е. на 0,75 трлн долл. (увеличение на 4,5 %). Чистые активы (активы за вычетом обязательств) за рассматриваемый период выросли с 111,35 до 136,92 трлн долл., т. е. на 25,57 триллиона долларов. Получается, что приращение чистых активов сектора домашних хозяйств за год составило 23,0 %.
   Таких ударных темпов «роста благосостояния американских граждан» не удавалось достигать даже в лучшие годы Соединенных Штатов Америки. Американские СМИ уже раструбили о небывалом «социальном чуде», которое зафиксировала статистика ФРС. Секрет «чуда» предельно прост. Во-первых, почти весь прирост активов пришелся на верхний «один процент» населения. Во-вторых, прирост выразился преимущественно в виде увеличения финансовых (85 % всего прироста), а не материальных активов (только 15 % прироста).
   Богатые и сверхбогатые продолжали богатеть, правда, приращение было не в виде дворцов, яхт или ювелирных драгоценностей, а в виде ценных бумаг – акций, облигаций и деривативов. 650 американских миллиардеров (именно столько на сегодняшний день американских граждан владеют активами от 1 млрд долл.) с начала 2020 года по конец апреля 2021‐го прирастили свои богатства на 1,2 трлн долл. (с 3,4 до 4,6 трлн долл.). То есть американские миллиардеры продолжали богатеть даже несмотря на пандемию и всякие локдауны. Пир по время чумы!
   Но Россия и тут не желает отставать от США. Только что международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) подготовила доклад о благосостоянии во всём мире и в РФ в том числе [47 - См. URL: https://www.rbc.ru/economics/10/06/2021/60c0c14f9a79476c014a3263]. Около 500 богатейших россиян, как сообщает BCG, владеют финансовыми активами на сумму 640 миллиардов долларов. Для сравнения, объем золотовалютных резервов страны на 1 июня 2021 года составлял 605 миллиардов долларов. Вместе с членами своих семей эти олигархи составляют лишь 0,0001 % населения РФ. При этом на них приходится 40 % всех финансовых активов российского государства. BCG отмечает, что темпы роста финансового благосостояния России в 2019–2020‐м годах опередили показатели и Восточной Европы, и среднемировые.
   В апреле 2021 года в российской версии Forbes был опубликован очередной рейтинг 200 богатейших людей России. Журнал отметил, что за год пандемии (с марта 2020 г. по март 2021‐го) совокупное состояние российских миллиардеров увеличилось с 456 до рекордных 663 миллиардов долларов [48 - См. URL: https://www.forbes.ru/rating/426935–200‐bogateyshih-biznesmenov-rossii‐2021‐reyting-forbes#top10]. Прирост составил 207 млрд долл., увеличение на 45 %. Российский вариант пира во время чумы.
   Конечно, по абсолютным показателям богатства российские олигархи уступают ведущим американским миллиардерам. Так, наш олигарх Алексей Мордашов, занявший первое место в рейтинге самых богатых людей России, имеет капитал, оцениваемый в 32,6 миллиарда долларов. А занимающий в рейтинге американских миллиардеров первое место Джефф Безос – 177 миллиардов долларов. Да, по абсолютным величинам российские олигархи сильно отстают от американских. А вот по жадности, думаю, не уступают. Недаром тот же А. Мордашов заявил намедни, что жадность – это хорошо. Она, мол, двигатель прогресса. Российские олигархии сосредоточили в своих руках заметно бóльшую часть общего богатства, чем американские. Разве это не является лишним тому доказательством того, что «наши» более жадные, чем «ихние»? Хоть здесь нам удалось обогнать Америку.

Всеобщий закон капиталистического накопления: в современной России он действует в полной мере

   Люди старшего поколения, которые получали высшее образование в советское время, изучали в обязательном порядке политэкономию. И многие из них, наверное, помнят, что один из разделов политэкономии капитализма назывался «Всеобщий закон капиталистического накопления». Это из первого тома «Капитала» К. Маркса; глава 23 так и называлась: «Всеобщий закон капиталистического накопления». Глава обширная, почти на сто страниц. Но в «твердом остатке» можно выделить следующее. По мере развития капитализма, представляющего собой процесс постоянного накопления капитала путем эксплуатации наемных работников, непрерывно усиливается социально-имущественная поляризация общества. Эту поляризацию в условиях капитализма остановить невозможно. Общественное богатство сосредотачивается в руках всё меньшей кучки капиталистов. Всё бóльшая часть общества нищает. Люди, лишенные собственности на средства производства, в конечном счёте, лишаются и средств существования. Одним из проявлений закона является рост резервной армии труда, проще говоря, армии безработных.
   За полтора столетия со времени выхода в свет первого тома «Капитала» ряд его положений устарел. Но всеобщий закон капиталистического накопления действует в полной мере. Даже наоборот, действие его стало ещё более ярко выраженным. Например, в силу того что разворачивающаяся роботизация многих отраслей экономики лишь ускоряет рост резервной армии труда. А цифровизация всех сторон жизни человека повышает эффективность выжимания из него последних соков.
   Действие упомянутого закона мы хорошо видим на примере современной России, которая уже три десятилетия катится по рельсам капитализма. Социально-имущественная поляризация населения достигает невероятных масштабов. Но, может быть, нам это мерещится? Может быть, Россия вполне благополучная страна на фоне других стран? Давайте разбираться. И в этом нам поможет статистика. Некоторые показатели, характеризующие различия в уровне доходов разных групп населения стран, рассчитываются Программой развития ООН. Главные из них следующие:
   1) средний уровень доходов богатейших 10 % населения к средним доходам беднейших 10 % (R/P 10 %);
   2) средний уровень доходов богатейших 20 % населения к средним доходам беднейших 20 % (R/P 20 %);
   3) коэффициент Джини – показатель, который определяется числом между 0 и 1.
   Нулю соответствует полное равенство (когда все имеют одинаковый доход), а единице – абсолютное неравенство (когда весь доход имеет один человек, а все остальные – нулевой). Показатель может выражаться в процентах – тогда это индекс Джини.
   ООН рассчитала показатели для России по состоянию на 2014 год. Значения следующие: R/P 10 % = 12,7; R/P 20 % = 7,6; индекс Джини = 39,9 %.
   Граждане России могут найти утешение в том, что показатели R/P 10 % и R/P 20 % в целом ряде стран третьего мира существенно выше. Там в условиях колониального капитализма поляризация доходов может измеряться многими десятками раз. Рекордсменом по показателю R/P 10 % является Боливия – 168,1 (оценка на 2012 г.). За ней следуют: Намибия – 128,8 (2010 г.); Лесото – 105,0 (2003 г.); Сьерра-Леоне – 87,2 (2003 г.); Гаити – 71,7 (2001 г.); ЦАР – 69,2 (2003 г.); Колумбия – 63,8 (2012 г.).
   Но ведь власти России не используют в качестве ориентиров и стандартов экзотические страны третьего мира. Они в качестве примеров, достойных подражания, любят использовать «цивилизованные» государства Европы, а также США. Приведу значения показателя R/P 10 % по ряду европейских стран: Германия – 6,9 (2000 г.); Франция – 9,1 (2013 г.); Италия – 11,6 (2000 г.); Швейцария – 9,0 (2007 г.); Швеция – 6,2 (2012 г.); Финляндия – 5,6 (2007 г.); Венгрия – 5,5 (2009 г.) и т. д. Как следует из данных ООН, в большинстве стран Европы (включая Восточную Европу) поляризация доходов намного меньше, чем в России. Из крупных европейских стран лишь у Великобритании показатель R/P (10 %) несколько выше, чем у России (13,8 в 2012 г.).
   По показателю «индекс Джини» (распределение доходов) «передовиками» в мире также являются экзотические страны третьего мира с разных континентов. Вот группа рекордсменов: Намибия – 70,4 (2010 г.); Боливия – 60,1 (2012 г.); Нигер – 50,5 (2007 г.). Как говорится, России есть ещё куда расти. Но если мы посмотрим на те же европейские страны, то увидим, что Россия «впереди Европы всей». Значения индекса Джини для отдельных стран Европы были следующими: Германия – 28,3 (2000 г.); Франция – 32,7 (2013 г.); Италия – 36,0 (2000 г.); Швейцария – 25,0 и т. д. Не было ни одной европейской страны из тех, которые были включены в доклады Программы ООН по развитию, у которой индекс Джини был бы выше, чем у России. Везде ниже, иногда очень значительно ниже. Даже у Великобритании, которая опережает Россию по показателям R/P 10 % и R/P 20 %, индекс Джини был ниже – 36,0 (2012 г.).
   Считается, что индекс (коэффициент) Джини более точно отражает дифференциацию доходов в обществе, чем показатели R/P 10 % и R/P 20 %. С учетом этого можно сказать, что всеобщий закон капиталистического накопления в России проявляет себя более ярко, чем даже в Европе. Видимо, в силу того что в РФ мы имеем модель капитализма, которую некоторые называют «диким». Я бы назвал такую модель «колониальной». Именно в странах, где утвердилась колониальная модель капитализма (Африка, Азия, Латинская Америка), показатели R/P 10 %, R/P 20 % и индекс Джини (распределение доходов) достигают рекордных значений.
   Для оценки социально-экономической дифференциации разных слоев общества также используются показатели распределения имущества (богатства). Специалисты отмечают, что показатели имущественной дифференциации могут существенно отличаться от показателей дифференциации доходов. По данным Международной ассоциации исследований доходов и благосостояния, «мировое распределение богатства гораздо более неравномерно, чем распределение доходов» [49 - См. URL: https://ru.xcv.wiki/wiki/Distribution_of_wealth]. Расчётами показателей имущественной дифференциации по странам занимаются в Центре глобальных, международных и региональных исследований (Center for Global, International and Regional Studies) при Университете Калифорнии (США) и в Исследовательском институте французского банка Credit Suisse. Последний ежегодно готовит доклады по распределению глобального богатства (Global Wealth Databook). Эти доклады считаются самым авторитетным источником статистики по имущественному неравенству в мире. Основной показатель также называется коэффициентом (индексом) Джини. Более высокие индексы Джини означают бóльшее неравенство в распределении богатства, где 0 означает полное равенство, тогда как значение, равное 100 (сто процентов), означает, что всё богатство сосредоточено в руках одного человека. Последние данные Credit Suisse по данному показателю – за 2019 год.
   Посмотрим, каков индекс Джини по распределению богатства в России. Сравнение показателя за несколько лет демонстрирует, что он неуклонно ползет вверх. Так, в 2008 году он равнялся 66,9; в 2018 году вырос до 87,5; в 2019 году достиг значения 87,9.
   И тут Россия опять почти «впереди Европы всей». Вот значения индекса Джини по некоторым европейским странам на 2019 год (в процентах): Германия – 81,6; Франция – 69,6; Италия – 66,9; Испания – 69,4; Швейцария – 70,5; Великобритания – 74,6 %. Я сказал «почти», потому что у одной страны в Европе индекс выше: у Нидерландов (90,2). Но у Нидерландов он уже давно стабилизировался, а у России продолжает ползти вверх. И США, между прочим, также отстали от России. У нашего заокеанского конкурента индекс Джини составил 85,2. А те страны третьего мира, которые опережают Россию по показателям дифференциации доходов, оказались существенно ниже России в рейтинге стран по показателю дифференциации богатства. Так, у Ботсваны индекс Джини по распределению богатства составил 80,0; у Гаити – 80,1; у Намибии – 78,8 и др. Тут Россия по ограблению населения кучкой богатых олигархов превзошла страны третьего мира. Действительно, Россия по «дикости» капитализма почти «впереди планеты всей». Рейтинг Credit Suisse по индексу Джини (распределение богатства) насчитывает полторы сотни стран. И впереди России лишь одна Голландия. А среди догоняющих Россию оказались Швеция (86,7); США (85,2); Бразилия (84,9); Украина (84,7); Таиланд (84,6); Дания (83,8); Саудовская Аравия (83,4); Багамы (82,8) и т. д.
   Россия умудрилась за тридцать лет своего «независимого» развития достичь даже больших успехов в перераспределении общественного богатства, чем страны «цивилизованной» Европы за три-четыре века капиталистического развития.
   Очередных «успехов» она успела достичь и в 2020 году, который был отмечен так называемой «пандемией» и локдаунами. Чрезвычайная ситуация в стране никоим образом не отменила действие всеобщего закона капиталистического накопления в России. Только что международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) подготовила доклад о распределении богатства во всем мире, в том числе в РФ [50 - См. URL: https://www.rbc.ru/economics/10/06/2021/60c0c14f9a79476c014a3263]. Около 500 богатейших россиян, как сообщает BCG, владеют финансовыми активами на сумму 640 миллиардов долларов. Для сравнения, объем золотовалютных резервов страны на 1 июня составлял 605 миллиардов долларов. Вместе с членами своих семей эти олигархи составляют лишь 0,0001 % (одну десятитысячную долю процента) населения страны. Вместе с тем, на них приходится 40 % всех финансовых активов страны. BCG отмечает, что темпы роста финансового благосостояния России в 2019–2020‐м годах опередили показатели и Восточной Европы, и среднемировые.
   В апреле 2021 года в российской версии Forbes был опубликован очередной рейтинг 200 богатейших людей России. Журнал отметил, что за год пандемии (с марта 2020 г. по март 2021 г.) совокупное состояние российских миллиардеров увеличилось с 456 до рекордных 663 миллардов долларов [51 - См. URL: https://www.forbes.ru/rating/426935–200‐bogateyshih-biznesmenov-rossii‐2021‐reyting-forbes#top10]. Прирост на 207 млрд долл., или на 45 %. Самый настоящий «пир по время чумы»!
   Думаю, что указанные «достижения» российских миллиардеров найдут своё отражение в ещё более высоких показателях коэффициентов Джини по России в очередном докладе Credit Suisse о распределении мирового богатства по итогам «чумного» года (доклад должен выйти в октябре 2021 года).
   Конечно, в других странах олигархи тоже время зря не теряли. «Пандемия» и локдауны для них пролились «золотым дождем». Взять те же США. Там на сегодняшний день насчитывается 650 миллиардеров. С начала 2020 года по конец апреля 2021 года, по данным того же Forbes, они увеличили свои состояния с 3,4 до 4,6 триллиона долларов. Приращение личного капитала за год и четыре месяца составило 1,2 трлн долл. (увеличение на 35 %). Конечно, в абсолютном выражении масштабы накопления капитала олигархами в Соединенных Штатах Америки больше, чем в России. Но темпы прироста богатств российских олигархов во время «чумы» оказались существенно выше, чем у американских. Да и доля российских олигархов в общественном богатстве выше, нежели у американских. Хоть в чём-то мы опережаем и США, да и почти весь остальной мир. Только такие достижения и рекорды приближают Россию к катастрофе.

Ещё раз о распределении богатства в мире
Некоторые особенности России

   В июне 2021 года стали известны некоторые детали не очень афишируемого исследования о распределении мирового благосостояния (имущества граждан), подготовленного международной консалтинговой компанией Boston Consulting Group (в открытом доступе документа в полном объеме нет). В частности, опубликованы некоторые цифры по Российской Федерации.
   BCG оценила, что в собственности граждан России на конец 2020 года имелось имущества на сумму, эквивалентную примерно 4,4 трлн долл. (расчёт по курсу рубля на конец 2020 г.). А если подсчитать чистые активы на руках граждан, т. е. стоимость активов за вычетом обязательств (которые оценены в 0,3 трлн долл.), то получается 4,1 триллиона долларов.
   Для сравнения: во всем мире стоимость активов граждан (физических лиц) BCG оценила в 485 триллионов долларов. За вычетом обязательств в размере 53 трлн долл. получается, что чистые активы физических лиц в мире в конце 2020 года были равны 432 триллионам долларов. Таким образом, доля России в мировом благосостоянии оказывается меньше 1 процента. Для сравнения отмечу, что доля России в мировом ВВП в 2020 году была около 3 процентов. Получается, что доля России в мировом благосостоянии в три раза меньше её доли в мировой экономике. Интересный парадокс, требующий своего разъяснения. Главная причина такой диспропорции заключается в том, что структура активов российских граждан существенно отличается от структуры активов многих других стран, особенно тех, которые мы называемым странами развитого капитализма.
   Активы физических лиц (или сектора домашнего хозяйства) выступают в двух основных формах: физические и финансовые. Физические активы – недвижимость, автомобили, яхты и самолеты (у богатых), бытовая техника, ювелирные изделия и др. Финансовые активы – деньги на депозитах и других счетах в банках, наличные деньги (в карманах и под матрасами), ценные бумаги (акции, государственные и корпоративные облигации, деривативы и др.), монетарное золото.
   В целом по миру, согласно оценкам BCG, стоимость физических активов составила 235 трлн долл., а финансовых – 250 триллионов долларов. Получается, что финансовые активы даже в целом по миру перевесили физические активы. А в отдельных странах Запада перевес финансовых над физическими измеряется в разы. Скажем, на конец I квартала 2021 года доля финансовых активов в общем объеме всех активов сектора домашних хозяйств США составила 71,1 %. Финансовые активы превышали физические в 2,5 раза [52 - См. URL: https://www.federalreserve.gov/releases/z1/dataviz/z1/balance_s heet/table/].
   А как выглядит структура активов домашних хозяйств в России? BCG оценивает, что в конце 2020 года финансовые активы составили 1,2 трлн долл., а физические – 2,8 триллиона.
   Плюс к этому BCG выделила отдельно компоненты имущества – зарубежные активы физических лиц – 0,4 триллиона долларов. Но если взять внутренние активы, то мы видим, что физические активы составили 70 %, а финансовые – 30 %. То есть за тридцать лет жизни при капитализме наши сограждане не сумели освободиться от предрассудков. Они склонны думать, что имуществом называется лишь то, что «маешь в руке». Не привыкли они ещё к виртуальному имуществу в виде электронных записей, выражающих требования и обязательства. Не привыкли они в своей массе к таким понятиям, как «финансовые инструменты» и «финансовые продукты». Большинству наших сограждан ближе и понятнее инструменты металлические и продукты продовольственные.
   Я не имею в виду один процент граждан, которые чуть ли не ночуют на разных фондовых и валютных биржах. По сути, круглосуточно живут в виртуальном мере котировок, маржи, процентных ставок, спрэдов, дисконтов, валютных курсов, комиссий и всяких других абстракций. Вот у них точно финансовые активы в разы, в десятки, а то и в сотни раз превышают активы физические.
   Чтобы ликвидировать такую «отсталость» наших граждан, денежные власти России проводят для населения разного рода финансовые ликбезы, курсы повышения финансовой грамотности. В их представлении по-настоящему «грамотный человек» должен, в частности, обязательно быть на фондовой бирже. И денежные власти преуспевают в деле привлечения граждан на фондовую биржу. На начало 2019 года, по данным Московской биржи, в России было открыто 3,1 млн брокерских счетов. Биржевой бум, охвативший Россию, ускоряется по экспоненте: если в первой половине 2019 года на рынок приходило около 300 тыс. чел. в квартал, во второй – 500 тыс. чел., то в первом квартале 2020‐го их было уже почти 800 тысяч, во втором – миллион, в третьем – 1,6 миллиона, в четвёртом – 2,3 миллиона человек. В итоге к концу 2020 года число открытых счетов достигло 9,8 миллиона. За три первых месяца 2021 года число клиентов брокеров выросло на 29 %, до 12,7 миллиона лиц. Увеличение игроков на бирже более чем в четыре раза по сравнению с началом 2019 года! В апреле этого года заместитель председателя Центрального банка России Владимир Чистюхин в рамках XI Биржевого форума Московской биржи сделал заявление: «У нас экономически активное население – 74 миллиона, я думаю, что ровно столько брокерских счетов может быть открыто, как минимум». Если мечта чиновника Центробанка РФ сбудется, то, можно уверенно сказать, что структура активов в секторе домашних хозяйств России резко поменяется: финансовые активы будут превышать физические в разы – как в «цивилизованных» странах Запада. Не исключаю, что физических активов станет меньше не только в относительном, но и в абсолютном выражении. Прошедшие финансовые ликбезы граждане будут продавать своё имущество – дома, автомобили и драгоценности ради того, чтобы сыграть лишний раз на бирже и «попытать счастья». Всё это было описано ещё в русской художественной литературе – А. С. Пушкиным, Н. В. Гоголем, Ф. М. Достоевским. Тогда были карточные игры, теперь – биржевые. Тогда играли лишь избранные (аристократия), теперь должны играть все – и стар, и млад.
   Я уже писал о том, что первый заместитель председателя Банка России господин Швецов с высокой трибуны Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ‐2021) предложил разрешить детям от двенадцати лет играть на бирже.
   Впрочем, по каким-то причинам эксперты из компании BCG не очень верят в радикальные изменения структуры имущества домашних хозяйств. По их прогнозу, в 2025 году физические активы вырастут до 3,7 трлн долл., а финансовые – до 1,6 триллиона долларов. Пропорция фактически останется на уровне 2020 года. Хотелось бы в это верить.
   Народ в своей массе понимает, что физические активы никуда не денутся, а вот финансовые могут схлопнуться.
   Примечательно, что структура финансовых активов россиян очень сильно отличается от средней по миру картины. По оценкам BCG, в 2020 году финансовые активы сектора домашних хозяйств состояли из следующих основных компонентов (в процентах):
   – денежные средства и банковские депозиты – 61 %;
   – акции – 25 %;
   – страхование жизни и пенсионные планы – 7 %;
   – облигации – 4 %;
   – прочее – 3 %.
   А вот средняя картина по миру (в процентах):
   – акции – 38 %;
   – страхование жизни и пенсионные планы – 29 %;
   – денежные средства и банковские депозиты – 28 %;
   – облигации – 3 %;
   – прочее – 2 %.
   Денежные власти России хотят, чтобы у нас было как «у них», т. е. в «цивилизованных» странах Запада. А там (особенно в США) доля акций намного выше среднемировых показателей (существенно более половины). Также выше среднемировых у них доля такого актива как «страхование жизни и пенсионные планы». А существенно ниже среднемировых показателей доля актива «денежные средства и банковские депозиты» (идет активная борьба с наличными деньгами, а с депозитов физические лица «бегут», потому что там реальные процентные ставки нулевые или даже отрицательные).
   Не трудно догадаться, в какие финансовые инструменты и на какие финансовые площадки денежные власти России будут стараться направлять граждан с учетом мировых трендов.
   Во-первых, всё на ту же фондовую биржу, чтобы в их (граждан) «портфелях» было больше такого финансового актива, как акции. Если граждане и будут покупать акции, то, скорее всего, акции иностранных, но не российских компаний. С августа 2020 года Московская биржа начала торговлю иностранными акциями. И наши «физики» («физические лица») бросились покупать акции американских корпораций Силиконовой долины.
   Во-вторых, гражданам будут навязываться разного рода «страховые продукты», связанные с покрытием рисков по здоровью. Для страховых компаний так называемая «пандемия» может и должна стать «золотой жилой». Также всячески будут навязываться услуги разного рода частных пенсионных фондов.
   Нетрудно догадаться, с какими финансовыми активами денежные власти будут бороться. Конечно же – с наличными деньгами. Впрочем, если Центральный банк России всё-таки введет в обращение свой цифровой рубль, то победа над наличными будет одержана. Кстати, тогда станут анахронизмом и привычные депозиты в коммерческих банках (официальная цифровая валюта предполагает открытие счёта на каждого гражданина в Центробанке РФ).
   В заключение приведу ещё некоторые интересные данные по России из исследования BCG. Это цифры распределения финансовых активов сектора домашних хозяйств по пяти группам населения (по уровню доходов): (1) сверхбогатые (активы свыше 100 млн долл.); (2) очень богатые (от 20 до 100 млн долл.); (3) богатые (от 1 до 20 млн долл.); (4) обеспеченные (от 0,25 до 1 млн долл.); (5) все остальные (менее 0,25 млн долл.).
   На сверхбогатых пришлось 40 процентов всех финансовых активов (в абсолютном выражении – 640 млрд долл.) при том, что их численность всего 500 человек. Вместе с членами их семей доля этой группы составляет, примерно, одну десятитысячную долю процента населения страны.
   На очень богатых пришлось 5 % финансовых активов, на просто богатых – 11 %, на обеспеченных – 6 %. Итого, на эти три промежуточные группы пришлось 22 % финансовых активов. Численность этих групп составила соответственно (тыс. чел.): очень богатые – 2,1; просто богатые – 54,5; обеспеченные – 192. Итого по трем промежуточным группам численность составила 248,6 тыс. человек (примерно 0,2 % всего взрослого населения страны).
   Наконец, нижняя группа, на которую приходится 99,8 % взрослого населения (или 114,6 млн чел.) владеет 38 % финансовых активов. Получается, что у верхних 500 человек финансовых активов больше, чем у 114,6 миллионов граждан. Вот такова реальная имущественная поляризация в части, касающейся финансовых активов.
   Конечно, общий объем финансовых активов сектора домашних хозяйств России и, например, США несопоставимы. У России, согласно оценкам BCG, – 1,2 триллиона долларов. А в США, по оценкам ФРС, – 109,6 трлн долл. (на конец первого квартала 2021 года). Разрыв в величинах почти на два порядка. Но вот по доле финансовых активов, которая принадлежит богатейшей верхушке, Россия уже давно оставила позади Америку. Отечественные олигархи жаднее заокеанских.

Блок 2. Центральный банк РФ и банковская система России

Центробанк России накапливает убытки
Может ли он стать банкротом?

   Последний годовой отчет Центрального банка России по итогам 2020 года, обнародованный недавно, дал повод ряду российских СМИ сообщить сенсацию: Центробанк РФ завершил год с убытком, равным 61,5 миллиарда рублей. На самом деле никакой сенсации нет. Оказывается, уже четвёртый год подряд Банк России имеет отрицательный финансовый результат, проще говоря, убытки. В 2019 году убытки составили 182,7 млрд руб., в 2018 году – 434,7 млрд руб., в 2017 году – 435,3 миллиарда рублей. Конечно, прошлогодние убытки Центробанка РФ выглядят достаточно скромно на фоне предыдущих трех лет. Но всё равно неприятно.
   Хотя в Федеральном законе от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» говорится, что получение прибыли не является целью этого института, тем не менее Центробанк РФ привык завершать каждый год с прибылью. Например, в 2016 году чистая прибыль ЦБ составила 43,7 млрд в 2015 г. – 112,6 млрд. руб. Последний раз до неблагополучного 2017 года Банк России имел убыток лишь в 1998 году. Но тогда величина отрицательного финансового результата Банка России была очень скромной – 2 7,8 миллиарда рублей.
   За четыре года (2017–2020‐й гг.) суммарные убытки Центробанка РФ превысили 1,1 триллиона рублей. Некоторые эксперты отмечают, что, ставшие почти хроническими убытки Центробанка РФ можно объяснить тем, что доходность активов Банка России быстро снижается, а вот выплаты, обусловленные обязательствами ЦБ, не снижаются или снижается более медленными темпами. В частности, снижается доходность валютных резервов и почти не снижаются выплаты по депозитам и иным счетам, открываемым для казначейства и коммерческих банков. Отчасти это так, но главная причина возникшей убыточности Центробанка РФ в том, что он стал выполнять роль «спасателя» банков и клиентов банков в случае банкротства кредитных организаций или резкого ухудшения их финансового положения.
   Клиентов (физических лиц) при банкротстве банков должно спасать Агентство страхования вкладов (АСВ), имеющее статус государственной корпорации. Но в последние годы происходила ликвидация такого большого количества кредитных организаций, что выплаты АСВ пострадавшим вкладчикам превысили его возможности. Можно сказать, разорили эту организацию. Как ни смешно и грустно одновременно, но АСВ само стало нуждаться в спасении. Спасение пришло от Банка России в виде кредитов. Уже весной 2019 года задолженность АСВ перед ЦБ превысила 1 триллион рублей.
   Еще более затратной спасительной операцией для Банка России стало санирование коммерческих банков. Схем санирования банков ранее было много. В том числе к финансовому оздоровлению коммерческих банков привлекались средства АСВ. В 2017 году Банком России был создан Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), который стал предоставлять средства санируемым банкам в виде инвестиций, т. е. участия в капитале спасаемых кредитных организаций. Крупнейшими получателями средств Банка России через ФКБС стали банки «Открытие», «БИН», «Траст», «Рост» и др. Уже весной 2019 года через ФКБС было выделено на спасение банков более 2,3 триллиона рублей.
   Указанные спасательные операции Банка России и стали главной причиной убытков финансового мегарегулятора. Возникает вопрос: сколь долго может продолжаться эта аномальная ситуация с отрицательными финансовыми результатами Центробанка России? Если судить по заявлениям, которые делает руководитель ЦБ РФ Э. Набиуллина, то вроде бы тяжелые времена позади. В начале 2021 года Банк России дал прогноз, что чистая прибыль банковского сектора России по итогам 2021 года может составить 1,5–1,7 триллиона рублей. В конце мая 2021 года появились ещё более оптимистичные оценки – до 2,0 триллионов рублей.
   Вообще на фоне стагнирующей и даже падающей экономики банковский сектор РФ выглядит на удивление неплохо. Если судить по показателю суммарной чистой прибыли данного сектора. Приведу данные за последние годы (трлн руб.): 2015 год – 0,19; 2016 год – 0,93; 2017 год – 0,80; 2018 год – 1,30; 2019 год – 1,70; 2020 год – 1,60. Суммарно за шесть лет чистая прибыль банковского сектора составила, примерно, 5,6 триллиона рублей. Даже в 2020 году в условиях так называемой «пандемии» и локдаунов, когда российский ВВП упал на 3,5 %, суммарная прибыль банковского сектора оставалась на рекордных высотах. В 2021 году может быть пробита планка в 2 трлн руб. и будет достигнут новый рекорд. Так, может быть, в 2022 году есть шанс, что Банку России не придется никого спасать и тратиться на спасительные операции, и финансовый результат ЦБ, наконец, будет со знаком плюс? – Совсем не факт.
   Дело в том, что суммарные прибыли банковского сектора – показатель «средней температуры по госпиталю». За этими успешными суммарными показателями скрываются прибыли и сверхприбыли одних банков и убытки других. Например, по данным Банка России, на конец 2019 года из 401 кредитной организации у 252 банков были положительные финансовые результаты, а у 149 – отрицательные. Убытки были зафиксированы преимущественно у мелких банков, но их доля в общей количестве кредитных организаций впечатляет – 37,2 %. В конце 2020 года общее количество кредитных организаций, по данным Банка России, составило 366. Из них убыточными оказались 129 (35,2 % из общего числа банков) [53 - См. URL: https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/31927/razv_bs_20_12.pdf]. Вот эти банки и являются кандидатами на вылет. Опять потребуются выплаты пострадавшим клиентам банков-банкротов. А, следовательно, не исключается, что АСВ в очередной раз обратится с протянутой рукой к Банку России за помощью. В 2018 году лицензий были лишены 57 банков, в 2019 году – 24, в 2020 году – 15 (правда, ещё 22 кредитные организации ушли с рынка добровольно – были самоликвидированы или присоединились к действующим кредитным организациям).
   Как говорят эксперты, в 2020 году действовал некий «мягкий мораторий» на банкротства кредитных организаций. То есть многих Банк России щадил, учитывая сложную ситуацию, связанную с так называемой «пандемией», локдаунами, кредитными каникулами и т. п. Вынесение «приговоров» ряду банков было перенесено на 2021 год. И если «приговоры» будут вынесены, то количество ликвидированных кредитных организаций в этом году будет заметно выше, чем в прошлом. В конечном счёте, это будет означать дополнительные расходы для Банка России как «кредитора последней инстанции».
   И, хотя Банк России постоянно говорит, что для него все коммерческие банки «равны», но среди «равных» находятся «особенно равные». И вот таким «особенно равным» (из числа финансово неблагополучных) может предоставляться помощь в виде санации. Значит, опять дополнительные расходы Банка России.
   Напомню, что одним из банков, приобретенных Банком России через ФКБС, стал банк «Траст». Его окрестили «банком плохих долгов». Проблемные банки перегружают на него свои проблемные активы. И с точки зрения представлений о финансовом здоровье кредитных организаций, «Траст» является «смертельно больным субъектом». Думаю, что Банк России по многим причинам не решится подвергнуть «Траст» «эфтаназии». «Траст» будет находиться на «искусственном дыхании» у ЦБ, но это будет требовать гигантских денежных вливаний в подведомственную Банку России кредитную организацию.
   Одним словом, я не вижу оснований для оптимистичного прогноза, что наконец-то по итогам 2021 года Банк России будет иметь положительный финансовый результат. Смею утверждать, что будет ещё один, пятый год убытков.
   Уже давно и у нас, и за рубежом ведутся споры: могут ли центральные банки долгое время быть убыточными? Нельзя ли представить себе ситуацию, когда сам центробанк следует объявить банкротом? Большинство экспертов сходится в том, что поскольку любой центробанк «сам себе хозяин», то может наращивать убытки до бесконечности. К тому же у него имеется «печатный станок», которым он может до бесконечности затыкать «банковские дыры». Но фактически это необеспеченная денежная эмиссия. А следовательно, источник инфляции. Убытки российского Центробанка – и причина, и косвенный признак разгоняемой в российской экономике инфляции.

Центробанк планирует превратить всю Россию в игорный дом

   Банк России, который помимо выполнения традиционных функций Центробанка является ещё и финансовым мегарегулятором, обладает колоссальными возможностями по управлению экономикой. У него этих возможностей больше, чем у всех министерств и ведомств исполнительной ветви власти, вместе взятых. Однако развитие реальной экономики страны Банк России совершенно не интересует. У него совершенно другие задачи, которые он прикрывает дымовой завесой так называемого «таргетирования инфляции». Если всё называть своими именами, то эти задачи сводятся к тому, чтобы максимально ослаблять российскую экономику и содействовать ограблению России. Не афишируемые Банком России задачи выходят далеко за рамки экономики. Так, например, став финансовым мегарегулятором, он стал курировать деятельность страховых компаний, в том числе тех, которые занимаются страхованием здоровья граждан. Через эти компании медицинского страхования Банк России начинает командовать российским здравоохранением. Точно также посредством курирования пенсионных фондов он внедряется в вопросы пенсионного обеспечения. И т. д., и т. п.
   Банк России также участвует в деле перезагрузки сознания наших людей. Например, Банк России с гордостью заявляет, что ведет работу по финансовому просвещению и повышению финансовой грамотности населения. На самом деле эта работа нацелена на то, чтобы нашего человека из homo sapiens превратить в homo economicus. Это так называемое «финансовое просвещение» сводится к насаждению идей либерализма и выработке у человека ряда дурных привычек. Например, привычки к азартным играм. В учебниках по психиатрии (старых, в новых этого уже нет) такая привычка квалифицируется как болезнь под названием «лудомания». Это не менее опасная болезнь, чем, скажем зависимость от алкоголя или наркотиков.
   Видимо задача-максимум Центрального банка РФ – превращение всей России в один большой игорный дом, а всех граждан страны – в лудоманов. Когда я озвучивал подобное моё подозрение, мне говорили, что я, мол, преувеличиваю. Но вот в начале этого месяца мое подозрение получило официальное подтверждение. Оно было озвучено с высокой трибуны Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ‐2021) первым зампредом председателя Банка России господином Швецовым. «Мир становится быстрее, и подростки с точки зрения цифровизации точно нас с вами опережают. Поэтому нормально, что возраст для инвестирования будет снижаться», – цитирует его «Интерфакс». Далее чиновник разъясняет, что возрастной ценз для игры на фондовой бирже можно опустить до 12 лет: «В школе к 12 годам люди знают математику уже достаточно неплохо. Дети к 12 годам имеют достаточные знания по математике, чтобы пробовать элементарные финансовые инструменты».
   Далее следует умилительное обоснование и оправдание необходимости допуска детей на фондовую площадку. Мол, они должны приходить на неё не ради удовлетворения страсти наживы, а ради… получения знаний. По словам С. Швецова, некоторые люди выходят на рынок «не для того, чтобы заработать, а для того, чтобы получить знания». Продолжая и развивая логику чиновника Центробанка РФ, можно сказать, что детям надо обеспечить доступ к алкоголю и наркотикам. Мол, не ради того, чтобы «уколоться и забыться», а для получения знаний о том, как действуют наркотические средства. Мол, надо пройти практикум, учебника недостаточно.
   Да, но откуда у детей 12‐и лет деньги для игры на бирже? Вопрос не очень ясный. Может быть, им будут давать деньги взаймы те самые микрофинансовые ростовщическобандитские организации, которые курирует Банк России как финансовый мегарегулятор? А, может быть, предполагается, что дети сумеют где-то и как-то украсть деньги, необходимые для первоначального накопления капитала?
   Вероятно, господин Швецов предполагает, что деньги ребенок будет получать от папы и мамы. Ведь нынешнее поколение родителей уже родились в постсоветское время. Они (родители) уже «цивилизованные» люди, которые готовы наделять своих чад деньгами для удовлетворения их (чад) потребностей в таких «удовольствиях», как наркотики или азартные игры. Швецов встает в позу этакого либерала, который не посягает на суверенитет семьи. Пусть родители сами решают, пускать ребенка в игорный дом или не пускать, давать ему для этого необходимую сумму или пусть сам добывает первоначальный капитал. «Я считаю, что семья сама должна для себя решать, какие ограничения устанавливать. Это деньги семьи, поэтому государству особо вмешиваться не надо», – заявил «толерантный» чиновник Швецов.
   Не надо думать, что заявление С. Швецова о необходимости привлечения детей на фондовый рынок является его личным мнением. Его мнение, судя по всему, совпадает с позицией и других руководителей Банка России. В апреле этого года заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин в рамках XI Биржевого форума Московской биржи сделал похожее заявление. «У нас экономически активное население – 74 миллиона, я думаю, что ровно столько брокерских счетов может быть открыто, как минимум», – сказал он. Напомню, что в понятие «экономически активного населения» по методологии Международной организации труда (МОТ) включаются люди в возрасте от 15 лет. В России используется методология МОТ. Следовательно, по идее чиновника, уже в 15 лет человек может открывать брокерский счёт, необходимый для игры на бирже. После выступления В. Чистюхина прошло менее двух месяцев, и его коллега С. Швецов решил сделать ещё один смелый шаг, понизив предлагаемый возрастной ценз сразу на три года.
   Кстати, В. Чистюхин на упомянутом форуме порекомендовал банкам, в которых граждане имеют депозитные и иные счета, открывать для них также брокерские счета. В идеале каждый клиент, имеющий банковский счёт, должен иметь и брокерский счёт: «С учетом того, что в первую очередь именно кредитные организации <…> привлекают клиентов для открытия брокерских счётов и проведения через них каких-либо операций, предполагаю, что каждому клиенту, имеющему счёт в банке, на всякий случай будет открываться и брокерский счёт». Слова чиновника «на всякий случай», видимо, следует понимать следующим образом: процентные ставки по депозитным и иным банковским счетам приближаются к «уровню плинтуса». Клиенты начнут массово выходить «в нал». А чтобы предотвратить такое бегство денег под «матрасы», банки могут и должны переориентировать клиентов, заманивая их на поле биржевой игры. Видимо, на случай бегства клиентов из банков последним следует преобразоваться из классических депозитно-кредитных организаций в биржевых зазывал и биржевых брокеров.
   Итак, если даже исходить из целевой установки В. Чистюхина, предполагающей, что на бирже должно быть всё «экономически активное население» страны, то, согласно данным Росстата, это 74 миллиона человек. А если учитывать детей в возрасте от 12 лет и наиболее активных и азартных пенсионеров, то, наверное, должно получиться около 100 миллионов человек. Всё население страны, кроме младенцев, детей дошкольного и младшего школьного возраста и совсем уж недееспособных стариков. Таковы, видимо, наполеоновские амбиции финансового мегарегулятора.
   Вероятно, что чиновники Банка России рисуют недалекое будущее, экстраполируя тенденции последних двух-трех лет. Темпы привлечения граждан на фондовую биржу действительно потрясающие. На начало 2019 года, по данным Московской биржи, в России было открыто 3,1 миллиона брокерских счётов. Биржевой бум, охвативший Россию, ускоряется по экспоненте: если в первой половине 2019 года на рынок приходило около 300 тыс. чел. в квартал, во второй – 500 тыс. чел., то в первом квартале 2020‐го это было уже почти 800 тысяч, во втором – миллион, в третьем – 1,6 миллиона, в четвертом – 2,3 миллиона человек. В итоге к концу 2020 года число открытых счётов достигло 9,8 миллиона.
   И вот вчера (3 июня 2021 г.) Банк России обрадовал всех успехами (по привлечению физических лиц на биржу), достигнутыми в I квартале 2021 года. За три первых месяца этого года число клиентов брокеров выросло на 29 %, до 12,7 миллиона лиц. Увеличение игроков на бирже более чем в четыре раза по сравнению с началом 2019 года! Правда, примерно только третья часть счётов является «работающей» (на них размещены средства для инвестирования). Две трети счётов «пустые». Банки убеждают своих клиентов открывать счёта «на всякий случай». Если, скажем, процентная ставка по банковским депозитам будет приближаться к нулю, клиент может оперативно перебросить деньги с депозитного на брокерский счёт.
   Как отмечается в сообщении Центробанка, на конец первого квартала 2021 года «стоимость ценных бумаг на счётах физических лиц в депозитариях достигла 6 трлн руб., в том числе иностранных – 2,4 трлн рублей» [54 - См. URL: http://www.cbr.ru/press/event/?id=10907]. Дополню данные Банка России информацией Московской биржи. По состоянию на март 2021 года доля «физиков» в объеме торгов акциями составила 39 %, облигациями – 15 %, на срочном рынке – 44 %, на спот-рынке валюты – 13 %. Как видим, роль «физиков» по отношению к юридических лицам на бирже уже очень весома.
   Конечно, сумма инвестиций физических лиц в разные ценные бумаги пока выглядит достаточно скромно на фоне величины средств «физиков» на банковских депозитах (20,6 трлн руб. на конец I квартала 2021 г.). Но пропорция медленно и верно меняется: инвестиции растут, а депозиты потихоньку тают.
   По итогам 2020 года с депозитов российских банков наши граждане забрали в общей сложности 1,7 триллиона рублей. В I квартале с депозитов «физиков» утекло ещё 0,7 триллиона рублей. Часть снимаемых с депозитов денег перетекает на текущие счёта тех же «физиков» (в частности, различные карточные счёта), часть денег уходит «в кэш» (под матрас), а самая большая часть, как полагают эксперты, стала уходить на фондовый рынок. По итогам 2020 года приток средств граждан на брокерские счета составил 1,3–1,4 триллиона рублей.
   Обращаю внимание на то, что «физики», которые реально играют на фондовой бирже, очень расположены к иностранным бумагам. Из приведенных выше данных Банка России следует, что на такие бумаги пришлось 40 % всех инвестиций физических лиц на фондовой бирже. В августе 2020 года Московская биржа дала «зелёный свет» различным иностранным бумагам на своей площадке. Видимо, для того, чтобы оживить закисшую жизнь на бирже. И, видимо, не без согласия Банка России как финансового мегарегулятора. Мало того, что Банк России совместно с Московской биржей затягивает миллионы граждан страны в «игорный дом», они ещё превращают их в экспортёров капитала. Граждане по понятным причинам предпочитают покупать бумаги каких-нибудь эмитентов из Силиконовой долины США, чем бумаги отечественных компаний. Для справки: первыми на арену Московской биржи вышли бумаги таких раскрученных брэндов, как Boeing, Intel, Microsoft, NVIDIA, Amazon, Facebook, Google, McDonald’s, AT&T Inc., Micron Technology Inc. Первый иностранный «десант» на Московской бирже – почти исключительно «американцы», в первую очередь, «хай-тек» (Нi-Tech) Силиконовой долины. Во втором эшелоне пришли бумаги таких зарубежных гигантов, как Tesla Inc., Walmart Inc., Adobe Inc., Alibaba Group Holding Limited, American Airlines Group Inc., Baidu Inc., Biogen Inc., FedEx Corporation, Ford Motor Company, General Electric Company, General Electric Company, HP Inc., Newmont Goldcorp Corporation, PayPal Holdings и другие.
   Кстати, тот же Сергей Швецов на разных форумах с конца 2020 года стал причитать: мол, нехорошо, что российские «физики» ведут себя непатриотично, покупают бумаги иностранных, а не российских эмитентов. И призывал российских инвесторов проявлять сознательность и следовать правилу Buy Russian! [55 - «Покупай отечественное!» (англ.). – Прим. ред.] Дешевый спектакль! На биржу приходят не патриоты, а homo economicus. Поведение их определяется игровым азартом и жаждой наживы. И Банк России внес не малый вклад в создание такого вида homo economicus. В частности, путем поддержки напитанных ядом экономического либерализма программ финансового ликбеза и финансового просвещения. Такие программы, как мне известно, ориентированы на взрослое население страны. И вот теперь инициатива господина Швецова, которая призвана провести «переформатирование» сознания совсем молодого поколения.
   Задачи финансового мегарегулятора, называемого «Банк России», судя по всему, не сводятся только к тому, чтобы ослаблять российскую экономику и обеспечивать эффективное ограбление нашей страны. Задачи его ещё более масштабные: превратить гражданина России в homo economicus и, тем самым, уничтожить русскую цивилизацию.

«Каникулы» закончились. Ростовщики вернутся к своей обычной работе

   Напомню, что с марта 2020 года банки стали переходить на особый режим отношений со своими клиентами – как физическими, так и юридическими лицами. Причина была единственная и очень веская – так называемая «пандемия COVID‐19» и спровоцированные ею ограничения для бизнеса и граждан. Первоначально было анонсировано, что такой особый режим будет действовать до 30 сентября 2020 года. Но он неоднократно пролонгировался. Кое-какие послабления отменялись, но не все. Почти полное прекращение этого режима, как заявлял Банк России, должно было произойти 1 июля 2021 года. Таким образом, и банки, и их клиенты находились на особом положении почти шестнадцать месяцев.
   Главное в указанном особом режиме – предоставление клиентам (гражданам, а также малому и среднему бизнесу) «кредитных каникул», т. е. отсрочки в выполнении обязательств по кредитному договору перед банком. Также важной была настоятельная рекомендация финансового мегарегулятора о реструктуризации долгов заемщиков в случае существенного ухудшения их финансового положения. По физическим лицам было рекомендовано учитывать не только финансовое положение клиента (в том числе и затруднения, связанные с потерей человеком работы), но также его физическое состояние (предоставление особых льгот лицам, которые заболели «ковидом»). Не буду приводить все эти тонкости нормативной базы, которые касаются особого режима отношений банков и клиентов.
   Послабления были не только клиентам банков, но и самим кредитным организациям. Прежде всего, были временно снижены нормы по формированию резервов или предоставлены отсрочки в выполнении норм резервирования (а накануне пандемии, как выяснилось, у многих банков резервы были ниже минимальных нормативов).
   По данным ЦБ РФ, кредитные организации в общей сложности до начала лета 2021 года реструктурировали долги россиян на 940,4 млрд руб., задолженность малого и среднего бизнеса – на 925,3 миллиарда рублей. Послабления для кредитных организаций по резервированию дало им дополнительно 124 миллиарда рублей капитала.
   Банк России гордится своим вкладом в дело спасения российской экономики. Малый и средний бизнес в своей массе считает, что кредитные организации действовали крайне формально, могли бы сделать гораздо больше в деле поддержки предпринимательства, а, стало быть, и занятости. Упомянутая выше сумма – 925,3 млрд руб. – общая сумма долгов, подпавших под реструктуризацию, а реальный выигрыш малого и среднего бизнеса, по оценке экспертов, не дотягивает даже до одной десятой указанной суммы. Доля истины в подобных обидах есть, и немалая. Судите сами. Прошлый год банки закончили с сальдированным финансовым результатом (суммарные прибыли за вычетом суммарных убытков), равным 1,6 триллиона рублей. Для сравнения: в рекордном для них 2019 году чистая прибыль составила 1,7 триллиона рублей. Получается, что пандемия почти не отразилась на финансовом положении банковского сектора. Про сравнение чистой прибыли банковского сектора в 2020 году со многими другими секторами отечественной экономики я вообще не говорю. Например, железнодорожный транспорт, общепит и угольная промышленность закончили год с отрицательными сальдированными финансовыми результатами. Больше, чем у банков чистая прибыль в прошлом году была лишь в секторе добычи нефти и природного газа – 2,0 триллиона рублей.
   Доля убыточных организаций в 2020 году выросла до 29,4 % против 26,5 % в 2019 году. Совокупные убытки в 2020 году выросли в 2,3 раза по сравнению с 2019 годом, достигнув 5,3 триллиона рублей. При этом, как ни парадоксально, число корпоративных банкротств в 2020 году снизилось на 19,9 % по сравнению с предыдущим годом. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Власти, в конце марта 2020 года, ввели мораторий на банкротства, который, по сути, действовал до конца прошлого года и даже в начале этого. Часть тех банкротств, которые были зарегистрированы в прошлом году, носили добровольный характер, были инициированы самими владельцами компаний.
   И вот уже перестал действовать мораторий на возбуждение дел о банкротстве со стороны кредиторов. Еще с октября 2020 года прекратили действовать кредитные каникулы для бизнеса. С 1 июля 2021 года заканчиваются многие другие преференции для физических и юридических лиц – клиентов банков. В том числе они лишаются возможности реструктуризации долгов. Можно ожидать резкого увеличения банкротств и физических, и юридических лиц. Впрочем, физические лица, да и часть малого бизнеса не особенно пользовались преференцией в виде моратория на банкротство в прошлом году. Их число в 2020 году было даже выше, чем в 2019 году. По итогам 2020 года статус индивидуальных предпринимателей (ИП) утратили 27 % от общего числа зарегистрированных ИП, и это почти 1 миллион предпринимателей! За 2019 год из бизнеса добровольно ушло 17 % предпринимателей. Более 90 % банкротств статистика относит к «добровольным».
   Теперь начинается время банкротств, которые можно назвать «принудительными». А кое-кто даже шутит по-черному: начинается пора «экономических убийств». Проведенный ещё в феврале 2021 года опрос малых и средних компаний показал, что, по крайней мере, одна из десяти фирм не рассчитывает дожить до конца года.
   Еще раз хочу вспомнить про реструктуризацию долгов, которая полностью прекращена с 1 июля. Это ведь часто не пересмотр процентной ставки или списание части основного долга. Это перенос сроков погашения и обслуживания долга. Как ни парадоксально, но реструктуризация может отсрочивать выплаты, но одновременно увеличивать сумму долга. Увы, именно это происходило в отношении многих долгов по банковским кредитам. А за этим скрываются отложенные, или отсроченные банкротства. Особенно высокая «смертность» среди компаний малого и среднего бизнеса в этом году прогнозируется по гостиничному делу, общепиту, туристическому бизнесу.
   Ситуация усугубляется нахлынувшей на Россию в июне этого года новой волной коронавируса и новыми локдаунами. Картина июня 2021 года мало чем отличается от картины апреля-мая прошлого года. За одним исключением: тогда действовали «каникулы» для физических (в том числе самозанятых) и юридических лиц – налоговые и кредитные, действовал мораторий на банкротства. Сейчас этого нет, причем власти даже не намекают на возможность возобновления «каникул». Так что мой прогноз по банкротствам неутешительный – «смертность» бизнеса (особенно малого и среднего) в этом году будет выше, чем в прошлом.
   Несколько более утешительным выглядит мой прогноз по банкам. Финансовый мегарегулятор продолжает сохранять для них ряд преференций. Так, до октября 2021 года отложено начало применения норм о порядке резервирования сделок слияния и поглощения, до января 2022 года – вступление в силу норматива концентрации крупных кредитных рисков. Кроме того, до конца 2021 года действуют меры, направленные на облегчение выдачи банками валютных кредитов производителям лекарств и медицинских товаров.
   С 1 апреля 2020 года по 1 апреля 2021 года банковский мир покинуло 38 кредитных организаций. Эксперты ожидают, что в этом году могут лишиться своих лицензий 30–35 банков. Несколько банков могут самоликвидироваться (добровольный уход из банковского мира). На фоне предыдущего пятилетия эта статистика банковской «смертности» выглядит средней. К концу года в банковском секторе может остаться 330 банков. В следующем 2022‐м году, когда ожидается отмена всех преференций для кредитных организаций, «смертность» банков, как минимум, не уменьшится. Но относительные показатели «смертности» банков будут неизбежно увеличиваться. Ведь число кредитных организаций в России тает как мартовский снег. Не исключаю, что к концу 2022 года число банков может достичь рекордного минимума – 300.

Цифровой рубль как проект полной ликвидации денег в России

   29 июня 2021 года на сайте российского Центробанка появилась информация о том, что Сбербанк, ВТБ и еще 10 банков примут участие в тестировании цифрового рубля, которое начнется в январе 2022 года.
   Для меня эта новость стала поводом подумать о том, что, скоро, вероятно, в России вообще не будет денег. – Почему? – Начну издали. В истории нашей страны была попытка покончить с деньгами раз и навсегда. Это было во времена так называемого «военного коммунизма» – политики, которую большевики проводили в 1918–1921‐м годах. Они руководствовались положениями классиков марксизма об отмирании денег при коммунизме. И стремились ускорить приближение коммунизма путем перехода к прямому распределению продуктов труда и сворачивания товарно-денежного обращения. Наркомат финансов (казначейство) выпускал денежные знаки («совзнаки»), которые стремительно обесценивались. Власти пришли к выводу, что лучше организовать прямое распределение жизненно необходимых продуктов и предметов, полностью отказавшись от денежных знаков. Г. Я. Сокольников (нарком финансов РСФСР в 1922 г. и СССР с 1923‐го по 1926 г.) в связи с этим писал: «В области денежного обращения эпоха военного коммунизма дала ориентацию на полную ликвидацию денег, на организацию безденежных расчётов, на прямое распределение производимых ценностей» [56 - Сокольников, Г. Я. Наша финансовая политика. – М., 1995. – С. 314–315.].
   Реформы «военных коммунистов» зашли так далеко, что 19 января 1920 г. был упразднён Центробанк, который назывался «Народный банк РСФСР» (почти полтора года страна существовала без Центрального банка). В. И. Ленин провозгласил лозунг «Учет и контроль». Это означало, что надо проводить прямой учет и контроль, с одной стороны, участия каждого советского гражданина в труде; с другой стороны, его доли в потреблении созданного трудом общественного продукта. Для учета труда вполне годилась такая единица измерения, как количество отработанных часов и дней. Для учета потребления – граммы, килограммы продуктов питания, единицы (скажем, коробок спичек), метры (скажем, тканей) и т. п. Долго эксперимент со сворачиванием товарно-денежных отношений не продержался. Ожидаемого коммунизма не получилось. Ровно сто лет назад (в 1921 г.) начался переход от политики «военного коммунизма» к «новой экономической политике» (НЭП).
   А теперь перенесемся в наше время. Во всем мире начались радикальные изменения, получившие название «Великая перезагрузка». Суть их описана в книге Клауса Шваба «COVID‐19: Великая перезагрузка» (вышла в свет ровно год назад – в июле 2020 г.). Целью этой «перезагрузки», как отмечает профессор Шваб, является переход общества от нынешнего «дикого», «несправедливого» и «жестокого» капитализма к так называемому «инклюзивному капитализму». Я не буду описывать подробно модель этого «инклюзивного капитализма», при желании всё это можно найти в моей книге «Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и великая перезагрузка» (М.: Книжный мир, 2021). Если говорить совсем простым языком, то «инклюзивный капитализм» Шваба – реинкарнация того «военного коммунизма», через который прошла Россия в 1918–1921 годах. Но тогда было три года, а у Шваба – навсегда. Тогда лишь – одна Россия, а у Шваба – весь мир (естественно, не исключая России).
   Клаус Шваб лишь мельком упоминает «цифровую валюту» как инструмент «Великой перезагрузки». А, между тем, «цифровая валюта» призвана заменить нынешние деньги – как наличные, так и безналичные. А для чего? – Чтобы потом вообще отменить деньги. В «дивном новом мире» «инклюзивного капитализма» деньги будут не нужны. И даже опасны для тех, кто собирается править «дивным новым миром».
   Тема официальных цифровых валют стала звучать громко уже во второй половине прошлого десятилетия. Прошу не путать с криптовалютами, которые также являются цифровыми деньгами, но частными. К слову сказать, скоро криптовалюты исчезнут. А вот официальные цифровые валюты – деньги центробанков. Первым о создании цифровой валюты объявил Народный банк Китая. Не исключено, что уже в 2022–2023‐м гг. цифровой юань будет введен в масштабах всего Китая (сейчас он тестируется в ряде районов страны). О планах создания уже объявили Федеральная Резервная Система США, Европейский Центральный Банк и многие другие центробанки.
   Решил не отставать от них и Банк России, который осенью 2020 года подготовил и обнародовал доклад «Цифровой рубль» [57 - См. URL: https://www.cbr.ru/analytics/d_ok/dig_ruble/]. И вот уже следующий серьёзный шаг Банка России. Вчера (29 июня 2021 г.) на сайте российского Центробанка появилась информация о том, что Сбербанк РФ, ВТБ и ещё 10 банков примут участие в тестировании цифрового рубля, которое начнется в январе 2022 года и будет проходить в несколько этапов на протяжении всего года: на первом этапе планируется опробовать эмиссию цифрового рубля и еще ряд операций. В тот же день первый зампред Банка России Ольга Скоробогатова в интервью телеканалу «Россия 24» раскрыла некоторые подробности: «На первом этапе с января мы планируем в тест запустить эмиссию цифрового рубля, переводы между физическими лицами и взаимодействие клиента, банка и платформы цифрового рубля. На втором этапе, также в 2022 году, мы планируем, что мы сделаем пилот по оплате товаров и услуг, то есть, когда физическое лицо оплачивает юридическому лицу, и дальше уже вместе с банками выберем следующую этапность».
   Также она оценила, насколько Россия готова к тестированию цифрового рубля в сравнении с зарубежными регуляторами. «Наша готовность к концу этого года, на мой взгляд, оценивается как достаточно высокая, и мы точно идем строго по плану, который мы обсуждали в рамках концепции», – заключила О. Скоробогатова.
   Если вы зайдете на официальный сайт Банка России, то там найдете очень и очень много информации, посвященной цифровому рублю. В основном информация технического характера. Но 99,9 процентов наших граждан так и не понимают, зачем нам цифровой рубль. Неглинка отвечает на подобные вопросы следующим образом: цифровой рубль станет третьим видом денег наряду с нынешними наличными и безналичными рублями. Наиболее пытливые пытаются понять: зачем нам третий вид денег? Вполне, ведь хватало и двух видов денег. Может быть, Банку России лучше сконцентрироваться на том, чтобы навести порядок в обращении уже существующих видов денег? Тут, как говорится, «непаханая целина».
   Таким наиболее «непонятливым» Банк России в упомянутом выше докладе отвечает: введение в оборот цифровых рублей приведет к снижению транзакционных издержек для потребителей, росту конкуренции среди банков и борьбе за клиента. Подобные объяснения цели разработки и введения в обращения цифрового рубля не проясняют, а, наоборот, ещё более затуманивают. И не случайно. Истинные цели скрываются.
   Но о них можно узнать по материалам из китайских источников, где Народный банк Китая уже далеко продвинулся в реализации проекта «цифрового юаня», и детали его уже скрыть невозможно. Кое-что можно почерпнуть из материалов по проектам «цифрового доллара» и «цифрового евро». А также из материалов Банка международных расчётов (БМР) в Базеле; БМР считается центром, где формируется методология и идеология официальной цифровой валюты.
   Во-первых, цифровая валюта призвана заменить в кратчайшие сроки наличные деньги. Вытеснение наличных денежных знаков из мира денег идет давно, но, как считают представители «мировой элиты» (типа Клауса Шваба) крайне медленно. Этому сопротивляются простые граждане, небезосновательно считающие, что наличные деньги гарантируют хоть какую-то свободу, избавляют человека от контроля со стороны «Большого Брата». Цифровая валюта призвана нанести окончательный, смертельный удар по наличным деньгам. Китайцы где-то года два назад честно признались, что их цифровой юань призван заменить наличные деньги. Впрочем, эту страшную тайну можно найти и в материалах БМР, но эти материалы широкие массы трудящихся, как известно, не читают.
   Во-вторых, цифровая валюта несет смертельную угрозу и обычным банкам, которые мы привыкли называть «финансовыми посредниками». Они являются промежуточным звеном между миллионами физических и юридических лиц и государственным центральным банком. Коммерческие банки являются эмитентами почти всей массы безналичных денег (их объем в любой стране превышает объем наличных денежных знаков в несколько раз). В тех моделях цифровой валюты, которые разрабатываются Банком международных расчётов, для всех физических и юридических лиц (т. е. миллионов и десятков миллионов) предусматривается открытие счетов цифровой валюты в самóм центробанке. Миллионы и десятки миллионов физических и юридических лиц попадают под прямой контроль центробанка, который призван стать «недреманным оком» «Большого Брата». А коммерческие банки становятся «пятым колесом в телеге». Безналичные деньги, которые создавались коммерческими банками, канут в небытие вместе с самими эмитентами таких денег. Может быть, какие-то коммерческие банки и выживут, но не как самостоятельные субъекты денежного мира, а станут подразделениями центробанков, выполняющими исключительно технические задачи («учет и контроль» обращения «цифровой валюты»).
   В-третьих, цифровые деньги, которые заменят нынешние наличные и безналичные деньги, будут иметь ограниченные функции. Об этом откровенно заявил несколько месяцев назад Народный банк Китая. Они сохранят функции меры стоимости, средства обмена и средства платежа, но будут лишены четвёртой функции – средства тезаврации (накопления). Как было сказано, срок действия выпущенного в обращение цифрового юаня будет ограниченным. Он будет «таять» (дисконтироваться) и в какой-то момент прекращать своё существование. Сберегать и накапливать деньги с помощью цифровой валюты будет невозможно.
   Можно продолжать и дальше (в-четвёртых, в‐пятых, и т. д.). Но хочется сказать самое главное. То, чего мы не сможем найти даже в документах БМР. Но что между строк читается в книге Клауса Шваба. Раз деньги в эпоху «цифровых валют» теряют свою функцию накопления, следовательно, невозможно и накопление капитала. А без накопления капитала не может быть и привычного нам капитализма. Именно об этом и говорит на «птичьем языке» профессор К. Шваб. И это новое общество, где уже не будет капитала, он называет «инклюзивным капитализмом».
   За этим бессмысленным термином скрывается модель общества, которую можно назвать «новым рабовладельческим строем». Это «дивный новый мир», удивительно подробно и точно описанный в антиутопиях Евгения Замятина («Мы»), Олдоса Хаксли («Дивный новый мир»), Джорджа Оруэлла («1984», «Скотный двор»), Рэя Брэдбери («451 градус по Фаренгейту») и др. Это общество, которое будет существенно отличаться от рабовладения в древнем мире. Там раб был собственностью рабовладельца, рабов не хватало, их берегли как ценную вещь. В «дивном новом мире» раб будет «одноразовым». Вот как выразился один из героев романа «451 градус по Фаренгейту»: «В конце концов, мы живем в век, когда люди уже не представляют ценности. Человек в наше время – как бумажная салфетка: в неё сморкаются, комкают, выбрасывают, берут новую, сморкаются, комкают, бросают…»
   И уже, конечно, в таком обществе «инклюзивного капитализма» денег не будет. Будет действовать принцип «учет и контроль», причем в режиме онлайн («Большой Брат следит за тобой»). Отдаленно этот «дивный новый мир» с его «учетом и контролем» напоминает то, что переживала наша страна в годы «военного коммунизма». Но только отдаленно. Тогда не было такого электронно-цифрового концлагеря, который выстраивается и достраивается на наших глазах. Тогда «военный коммунизм» просуществовал лишь три года. Сейчас «военный инклюзивный капитализм» строится надолго или даже навсегда.
   Итак, для продвижения проекта «цифрового рубля» Банк России использует набор пустых фраз. Мол, «цифровой рубль» что-то улучшит (качество финансовых услуг), уменьшит (транзакционные издержки), снизит (риски потери денег), увеличит (финансовые возможности), ускорит (проведение платежей и расчётов), облегчит (доступ к финансовым услугам) и т. п. Как мне кажется, сами сотрудники Банка России до конца не понимают, что они озвучивают. Пустая болтовня! Вполне вероятно, что их используют «втёмную» какие-нибудь неизвестные дяди из БМР, которые понимают истинные цели внедрения цифровых валют.
   Цифровой рубль нужен лишь для достройки электронноцифрового концлагеря. Как только он будет достроен, то цифровой рубль будет отменен. В концлагерях, как известно, деньги не нужны. И даже строго запрещены.

Блок 3. Документ, констатирующий, что в России нет стратегии национальной безопасности

Под прикрытием новой «Стратегия национальной безопасности» происходит уничтожение России

   Российские СМИ на днях хором и радостно сообщили следующую новость: 2 июля 2021 года Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Указ № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». И Указ, и утверждённая им «Стратегия…» вступили в силу в тот же день, т. е. 2 июля 2021 года.
   «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» приложена к Указу – это обширный документ на 43 страницах, включает 106 пунктов (статей). Как отмечают журналисты, над ним работали очень долго в Совете Безопасности Российской Федерации. Документ уже был готов в мае и ждал утверждения Президентом РФ. Он призван заменить предыдущую версию «Стратегии…», которая была утверждена президентским указом от 31 декабря 2015 года и действовала с 1 января 2016 года.
   Видимо, эта новость была призвана вселить в граждан страны чувство уверенности, что они находятся под надежной защитой от разных внешних и внутренних угроз. Люди за последний год утратили душевный покой в связи с разными «пандемиями», «локдаунами», стремительным падением реальных доходов, а, главное, полным отсутствием понимания, куда мы движемся, и нарастающим сомнением в том, что у нас есть хотя бы какое-то подобие национального государства. Нам хочется чуда, нам хочется, чтобы нынешний кошмар исчез, как тяжёлый сон. Может быть, «Стратегия…» и призвана стать таким «чудом»? Может быть, со 2 июля 2021года тяжёлый сон закончился, и в стране начинается осознанная жизнь? Может быть, «Стратегия…» есть та «дорожная карта», которая выведет Россию из её нынешних тупиков?
   Увы, никакого чуда не произойдет. Мое знакомство с документом показывает, что в недрах бюрократического аппарата родилась ещё одна бессмысленная бумага. Впрочем, почему «бессмысленная»? Во-первых, чиновники разных аппаратов могут поставить очередную «галочку» в выполнении графика подготовки и утверждения очередного «документа». Конвейер по подготовке таких макулатурных бумаг работает день и ночь, все 365 дней в году. Во-вторых, может быть, найдутся граждане, которые поверят в то, что в России действительно есть «национальная безопасность». Конечно, хотелось бы и «национальную идею», но на первое время хватит и «национальной безопасности».
   Документы, подобные «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», – достаточно известный жанр. Такие документы разрабатывались и разрабатываются США и другими странами НАТО. Такие документы были в Советском Союзе. Для подобного рода документов важен принцип иерархичности. Определяется главная угроза национальной безопасности государства. Максимум – две-три угрозы. Все другие угрозы имеют более низкие уровни. Соответственно, формулируется главная задача по отражению главной угрозы (главных угроз). У военных это называется определение главного направления ответного удара. По отношению к главной задаче выстраивается второй и последующие уровни задач. Из принципа иерархичности (приоритетности) вытекает принцип мобилизации всех ресурсов (людских, материально-технических, финансовых) на направлении главного удара.
   Ничего этого и близко нет в «Стратегии…», принятой 2 июля. Всё равномерно «размазано» на 43 страницах. Перед нами «продукт» «интеллектуальной деятельности» каких-то кремлёвских бюрократов в жанре «обо всём и ни о чём». Видимо, авторы этого документа далеки от понимания жанра, равно как и понимания того, каковы реальные угрозы национальной безопасности России. Примерно половина текста документа – словесная трескотня, словоблудие, самолюбование несуществующими «достижениями».
   Чего стоит, например, первый абзац документа: «1. Последовательно проводимый Российской Федерацией курс на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности, на модернизацию экономики и развитие промышленного потенциала обеспечил укрепление суверенной государственности России как страны, способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления». После такой оценки «достижений» государства в области национальной безопасности возникает вопрос: а зачем нам вообще «Стратегия»?
   Авторы «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» напоминают плохого врача, который пришел к умирающему пациенту. Вместо того чтобы обследовать его, поставить диагноз и назначить программу лечения, такой горе-врач объясняет пациенту, что у него (пациента) всё в порядке. А дальше такой эскулап закатывает пациенту лекцию на 43 страницах о том, что такое здоровый образ жизни. Рассказывает о правильном питании, о необходимости утренней зарядки, о прогулках на свежем воздухе, о правилах личной гигиены и т. п.
   Просветительская «лекция» нашего «врача» очень обширна и систематична, в ней не забыто ничего. Вот основные разделы «лекции»: «Россия в современном мире: тенденции и возможности»; «Национальные интересы Российской Федерации»; «Оборона страны»; «Государственная и общественная безопасность»; «Информационная безопасность»; «Экономическая безопасность»; «Научно-технологическое развитие»; «Экологическая безопасность и рациональное природопользование»; «Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»; «Стратегическая стабильность и взаимовыгодное международное сотрудничество».
   Еще куда ни шло бы, если это была бы программа какого-нибудь вузовского ликбеза по дисциплине «Национальная безопасность». Но это документ, вышедший из недр Совета безопасности (Совбеза) РФ и предназначенный для российских ведомств – Министерства обороны, МИДа, Службы внешней разведки (СВР), Федеральной службы безопасности (ФСБ), и др. Вот, например, в советское время были документы, которые надо было исполнять как закон. Такие, как пятилетние и годовые планы развития народного хозяйства. Они содержали очень конкретные показатели и графики. Неисполнения планов карались на всех уровнях управления экономикой страны (министерства, главки, производственные объединения, предприятия).
   А были в СССР ещё такие документы, как приветствия партии и правительства к советскому народу по случаю 1 мая и 7 ноября [58 - Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС), правила в СССР в 1917–1991‐м гг.; советские праздники: 1 мая – День международной солидарности трудящихся; 7 ноября – годовщина Великой Октябрьской социалистической революции (25 октября 1917 года по старому стилю). – П рим. ред.]. Там были пожелания, адресованные всем – и начальникам, и рядовым гражданам, по поводу того, как строить «светлое будущее». Приветствия к 1 мая и 7 ноября не были обязательными для исполнения. Так вот «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» по своему духу мне очень напоминает упомянутые приветствия к советскому народу, т. е. она никого ни к чему не обязывает.
   От общих рассуждений по документу перейду к рассмотрению одного из разделов, который называется «Экономическая безопасность». Мне он ближе с профессиональной точки зрения. Начинается он со следующего абзаца: «Мировая экономика переживает период глубокой рецессии. Усиливаются рыночная волатильность, неустойчивость международной финансовой системы, увеличивается разрыв между реальной и виртуальной экономикой. При сохранении высокой экономической взаимозависимости стран и регионов мира замедляются процессы формирования новых международных производственных цепочек и цепочек поставок, снижаются потоки инвестиций. Возрастает роль национальных государств и региональных соглашений в торгово-экономической сфере». Этот фрагмент, да и большая часть раздела мне напоминает речь главного инженера Треухова о международном положении при пуске трамвая из романа И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев». Как мы знаем, о самом трамвае инженер так ничего и не сказал.
   Забалтывается тема реальных угроз российской экономике и в других пунктах раздела. Вот, например, пункт 60: «В условиях продолжающейся структурной перестройки мировой экономики, связанной с изменением технологического фундамента её развития, всё большее значение приобретают человеческий потенциал и экология. Трансформация традиционных рынков товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, появление новых секторов экономики сопровождаются перераспределением ролей и потенциала отдельных стран и регионов мира, формированием новых центров экономического влияния». – Продолжение все той же речи о международном положении, а о «трамвае» (экономической безопасности России) мы опять ничего не узнаем.
   Удивительным образом, авторам документа удалось обойтись без таких понятий, как «экономическая война», «внешние экономические угрозы», «экономическая дестабилизация», «экономические диверсии», «экономическая разведка» и т. п. Во всем документе из 43 страниц лишь однажды встречается слово «санкции» (имеются в виду экономические санкции США и их союзников против России).
   О такой мере противодействия внешним угрозам России, как экономическая мобилизация, в документе вообще не упоминается. Зато в пункте 67 дается подробнейший список задач по обеспечению экономической безопасности. Список включает аж 35 задач. Список напоминает реестр всех секторов, отраслей и главных производств, которые пока ещё имеются в России. Всё смешано в одну кучу: тут и семеноводство, и аквакультуры (рыбоводство), и радиоэлектронная промышленность, и «зелёная энергетика», и т. п. И по каждой из 35 позиций одни и те же слова: «увеличить», «повысить», «ускорить развитие», «уделить особое внимание», «совершенствовать», «укрепить», «сократить» (использование доллара США) и т. п.
   В принципе подобные «приветствия к 1 мая» за один рабочий день может подготовить любой натренированный на таких документах клерк. Но у нас ведь на дворе цифровизация. И у меня закралась такая мысль: а, может быть, не только раздел «Экономическая безопасность», но и весь документ «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» создан… роботом?
   Ещё одна версия: а, может быть, его подготовили иностранные консультанты? Уже очень не по-русски написаны некоторые фрагменты документа. Используется терминология международных финансовых организаций. Так, документ пестрит такими словечками, как «низкоуглеродная энергетика», «низкоуглеродные технологии», «мегасейенс» (надо понимать, что речь идет о какой-то мега-науке), «зелёная экономика» и т. п. Порой возникает ощущение, что для России самой главной угрозой является… потепление климата на планете. И документ «Стратегия…» должен показать «нашим партнерам», что мы разделяем их оценки и приоритеты. Такое ощущение, что речь идет не о мерах обеспечения национальной безопасности России, а об участии России в обеспечении «мировой безопасности» (так как её понимают «наши партнеры»).
   Авторы документа – люди многоопытные. Их голыми руками не возьмешь. Вы, например, можете их критиковать за то, что в документе не раскрыта такая угроза национальной экономической безопасности России, как иностранный капитал, который захватил контроль над рядом отраслей и производств в нашей стране. Ответ будет следующий: вы не правы, мы об этом написали. Действительно, в пункте 67, где приводится 35 задач, в 33‐й задаче значится «усиление контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые сектора российской экономики». Используется метод под названием: «Закопать, чтобы никто не нашел». Такая задача должна стоять на первых местах, на не на 33‐м месте.
   Или, например, вы станете говорить о том, что стратегия национальной безопасности не может быть без стратегического планирования. И тут ваш упрек авторами документа будет отпарирован. В конце 64 пункта документа вам ткнут пальцем и покажут фразу: «…повышение эффективности стратегического управления экономическим развитием Российской Федерации…» Но эта фраза должна быть если не в начале всего документа, то, по крайней мере, в начале раздела «Экономическая безопасность». Итак, «закопали, чтобы никто не нашел».
   Некоторые фразы просто вызывают недоумение. Так, пункт 66 кончается следующей фразой: «создание условий для экономического роста Российской Федерации, темпы которого будут выше мировых». Это уже напоминает сеанс чёрной магии: авторы документа призывают какие-то мистические силы, благодаря которым темпы экономического роста России должны быть выше мировых. Пока было всё наоборот. За три десятилетия доля России в мировом ВВП неуклонно падала. Так, в 1992 году, доля России в мировом ВВП (рассчитанная по паритету покупательной способности рубля) была равна 4,85 %; в 2020 году она уже упала до 3,0 % [59 - См. URL: https://svpressa.ru/economy/article/293488/].
   А вот ещё одна из забавных фраз раздела «Экономическая безопасность»: «снижение… уровня коррупции в предпринимательской среде» (30‐я задача). Я считал, что коррупция всегда предполагает наличие двух сторон: представителя бизнеса, дающего взятку, и чиновника, взятку получающего. Оказывается, в представлении авторов документа может быть коррупция без участия чиновников.
   А вот ещё хорошо запрятанная в документе фраза: «…сокращение вывода финансовых активов за границу». Это в самом конце обширной формулировки 17‐й задачи. И тут не могу не вспомнить, что за несколько дней до подписания Указа о «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”». Одним росчерком пера была проведена легализация ограбления России. Экспортёрам так называемых «несырьевых неэнергетических товаров» было разрешено не возвращать в Россию валютную выручку от продажи товаров. Это широкий круг товаров – чёрные и цветные металлы, золото, простые металлоизделия, зерно, рыба и морепродукты и др. В прошлом году экспорт таких товаров составил 160 млрд долл., или почти половину всего российского экспорта. Подписанный президентом закон вступил в силу с 1 июля 2021 года [60 - См. URL: https://svpressa.ru/economy/article/303055/].
   А на следующий день в силу вступила «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации». Документ о национальной безопасности есть, а сама национальная безопасность уничтожается одновременно с принятием документа.

Управленческий хаос, прикрываемый красивым словом «Стратегия»

   Моя последняя статья, посвященная введенному в действие со 2 июля 2021 года документу «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», вызвала достаточно живой отклик в читательской среде. При этом некоторая часть читателей посчитала, что автор допустил «перебор» в своих негативных оценках «Стратегии…». С моей точки зрения, в статье был не «перебор», а, скорее, «недобор». И критики моей статьи побуждают меня объяснить, что принятая на днях «Стратегия…» является ярким индикатором того, что страна погружается в управленческий хаос. Для этого мне придется выйти немного за рамки обсуждаемого документа «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» и посмотреть на ситуацию более широко.
   Отправной точкой для моих рассуждений станет Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ. Страна «Российская Федерация» с момента её рождения почти четверть века была похожа на корабль без руля и ветрила. Имеется в виду, что у государства не было ни стратегии, ни планирования. И вот, наконец, после многолетних усилий немногочисленных государственников, остававшихся во властных структурах страны, удалось принять закон, который давал надежду, что неуправляемый дрейф корабля под названием «Россия» прекратится. Появится цель движения, заработает двигатель, будет задействован руль корабля. Это стало особо необходимо в силу того, что на океане, по которому двигался корабль «Россия», начались сильные ветры и штормовая погода. Я имею в виду, что весной 2014 года обозначилось явное противостояние между Западом и Россией (это выразилось в том, что были приняты первые экономические санкции США и их союзников против Российской Федерации).
   Закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ впечатлял своей грандиозностью. 15 глав и 47 статей. Казалось бы, чего тут мудрить – надо взять опыт СССР, в котором были и долгосрочные программы развития, и планы социально-экономического развития на пятилетие и на год. Методология разработки и взаимной увязки подобных документов была отработана до мелочей. Равно как до мелочей были отработаны технологии контроля за исполнением документов и меры по ликвидации возможных отклонений от определенного курса.
   Но разработчики закона от 28 июня 2014 года пошли своим непроторенным путем. Закон определял список документов стратегического планирования, по которым отныне должна была жить Россия. Количество таких документов во много раз превышало перечень того, что было в системе советского планирования. И почти все документы из упомянутого закона получили громкое название «Стратегия». Вот, например, в главе 4 перечисляются документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках целеполагания на федеральном уровне: 1) Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; 2) Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации; 3) Стратегия национальной безопасности Российской Федерации; 4) другие документы в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; 5) Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации.
   В главе 5 содержится перечень документов стратегического планирования, разрабатываемых в рамках целеполагания по отраслевому и территориальному принципу на федеральном уровне. В том числе «Стратегия пространственного развития Российской Федерации» и «Стратегии социальноэкономического развития макрорегионов».
   В главе 6 определен перечень документов стратегического планирования, разрабатываемых в рамках прогнозирования на федеральном уровне: 1) Прогноз научнотехнологического развития Российской Федерации; 2) Стратегический прогноз Российской Федерации; 3) Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период; 4) Бюджетный прогноз Российской Федерации на долгосрочный период; 5) Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.
   Глава 7 содержит длиннющий перечень документов стратегического планирования, разрабатываемых в рамках планирования и программирования на федеральном уровне. Даже не буду их перечислять, чтобы сильно не отвлекать внимание читателя.
   Главы 8, 9 и 10 – о документах, которые должны разрабатываться на уровне субъектов Российской Федерации. Список столь длинный, что воздержусь в целях экономии от перечисления.
   Глава 11 «Стратегическое планирование на уровне муниципального образования» также содержит впечатляющий перечень документов.
   Не буду далее заводить читателя в дебри закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ. Слово «стратегия» пришло к нам от военных. И люди военные (особенно те, кто проходили службу в советское время) прекрасно понимают: стратегия разрабатывается и принимается в штабе главнокомандующего вооруженными силами (армией). Все военные начальники, начиная от больших генералов и заканчивая капитанами – командирами рот и лейтенантами – командирами взводов руководствуются единой стратегией.
   Командующим фронтами, корпусами, дивизиями, бригадами, полками, батальонами, ротами и взводами можно и дóлжно разрабатывать планы оперативных действий и тактику и действовать согласно этим планам и этим тактикам. Но никакому генералу и тем более лейтенанту в голову не придет мысль заняться разработкой стратегии. Если бы такое было дозволено, то в армии (вооруженных силах) начался бы самый настоящий хаос. Помните, в «Золотом теленке» И. Ильфа и Е. Петрова один из героев бухгалтер Берлага, попав в сумасшедший дом, начал имитировать безумие, выкрикивая: «Я вице-король Индии!» Командир взвода, который заявляет, что он разрабатывает «стратегию», мне напоминает бухгалтера Берлагу, имитирующего манию величия.
   Изначально хорошая идея о необходимости разработки национальной стратегии России и восстановления планирования была на самом старте извращена. Под страной была заложена мощная мина замедленного действия, на которой для отвода глаз было написано «Стратегическое планирование». А на самом деле это ни что иное как «Стратегическое минирование».
   Теперь у нас каждый губернатор и даже руководитель муниципального образования чувствует себя «вице-королем Индии». Ведь ему дозволено разрабатывать «Стратегию»! Закон «О стратегическом планировании» за семь лет своего существования внес свою лепту в ослабление управленческой вертикали, начинающейся с Президента РФ и правительства России и заканчивающейся на уровне муниципалитетов. Эксперты подсчитали: количество документов стратегического планирования, разработанных только на муниципальном и региональном уровне, сегодня превышает 54 000. И практически все они никак не увязаны друг с другом. И почти не увязаны с документами федерального уровня.
   Но давайте повнимательнее присмотримся, что происходит на федеральном уровне. Количество федеральных документов, содержащих красивые слова «стратегия» и «стратегический», зашкаливает. Оказывается, для выполнения самых обычных повседневных функций государству сегодня нужна «стратегия». Например, в начале 2018 года правительство РФ утвердило «Стратегию развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года» – на 58 страницах! Мусора и свалок в стране за три с половиной года меньше не стало, зато есть «Стратегия»!
   Никакой координации в разработке стратегических документов федерального уровня нет. Ни по показателям, ни по срокам. Полная какофония! Вот, например, «Стратегия научно-технологического развития» имеет срок до 2035 года, «Стратегия экономической безопасности страны» – до 2030 года, а «Стратегия пространственного развития» – до 2025 года. А ведь указанные документы пересекаются и дублируют друг друга. Неужели нельзя было их состыковать во времени? Такая «автономность» отдельных документов является проявлением «автономности» разных ведомств, каждое из которых отвечает лишь за «свой» документ, «свою» «стратегию». Замыкание каждого ведомства лишь на своей стратегии приводит к тому, что в правительстве усиливается межведомственная какофония, нарастает управленческий хаос. Невидимые нам силы проводят линию на разделение во власти, чтобы потом самим стать властью.
   Я уже не говорю о том, что отдельные стратегии изначально работают не на созидание, а на разрушение. Руководитель научно-исследовательского объединения РЭУ им. Плеханова Сергей Валентей, например, принятую в 2019 году «Стратегию пространственного развития» назвал «стратегией разрушения пространства».
   Но я вернусь к «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», которая была введена в действие Указом Президента РФ с 2 июля 2021 года. Как я уже говорил в предыдущей статье, большая часть всего документа посвящено тому, что является предметом других стратегий. Например, раздел «Экономическая безопасность» (примерно 6 страниц) является не очень качественным пересказом того, что изложено в обширном документе «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации», который был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 года № 208 и вступил в силу со дня его подписания.
   Принятая «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» сконструирована путёем сборки из отдельных блоков, а каждый блок – резюме той или иной уже принятой стратегии. И не очень понятно, в чем «изюм» данного документа. Я такого «изюма» не нашёл. Чиновники-роботы навострились производить «продукты», в которых «изюма» по определению нет. «Продукты» малополезные или даже бесполезные, но с яркой этикеткой, на которой обязательно красуется слово «стратегия».
   Возникает вопрос: зачем потребовалась новая «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации»? Чем была плоха старая, которая была утверждена президентским указом от 31 декабря 2015 года и вступила в действие с 1 января 2016 года?
   Сравнение двух документов показывает, что на 90 процентов просто переписан старый документ. «Изюма» в новом продукте не видать. А я думаю, что новый документ принят для того, чтобы чиновники могли отчитаться, что они, мол, без дела не сидят. Мол, отслеживают новые угрозы и вызовы национальной безопасности России и живо на них реагируют. За прошедшие пять с половиной лет новых угроз для национальной безопасности России появилось «выше крыши». Но о них в новом документе почти ни слова. Наверное, не хотят волновать «главного гаранта» национальной безопасности страны.
   Есть ещё одна причина. В предыдущем документе обнаружен «брак». Какой? – Видимо, какому-то избыточно «креативному» чиновнику в 2015 года пришла в голову идея завершить документ разделом «VI. Основные показатели состояния национальной безопасности». И туда по легкомыслию накидали такие показатели, как: 1) удовлетворенность граждан степенью защищенности своих конституционных прав и свобод, личных и имущественных интересов, в том числе от преступных посягательств; 2) доля современных образцов вооружения, военной и специальной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; 3) ожидаемая продолжительность жизни; 4) валовой внутренний продукт на душу населения; 5) децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения); 6) уровень инфляции; 7) уровень безработицы; 8) доля расходов в валовом внутреннем продукте на развитие науки, технологий и образования; 9) доля расходов в валовом внутреннем продукте на культуру; 10) доля территории Российской Федерации, не соответствующая экологическим нормативам.
   Обычно, после введения президентскими указами в силу документов с новыми показателями на сайте Росстата РФ появляется страничка, на которой ведется учет этих показателей. Но страничка с перечисленными выше показателями оценки состояния национальной безопасности на сайте Росстата РФ так и не появилась. Если бы она появилась, пришлось бы констатировать, что национальная безопасность Российской Федерации улетучивается как утренний туман. В принципе, и без помощи Росстата РФ можно проследить динамику указанных показателей. Я их рассчитываю, и они сигнализируют, что скоро от национальной безопасности страны останутся рожки да ножки. Так что новая версия «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» представляет собой ампутированную версию 2015 года: ей отрезали раздел VI «Основные показатели состояния национальной безопасности». Чтобы ни у кого не было сомнений, что в России с национальной безопасностью всё хорошо.
   P.S. В отличие от многих других документов со словами «стратегия» и «стратегический» «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» выглядит очень выигрышно по одному важному моменту. В ней не определен срок действия документа. Так что нет ни сроков, ни показателей. Не подкопаешься. А отсутствие сроков дает возможность, в любой момент, действующую версию заменить на более продвинутую. Очень мудро. А то ведь в спешке могли не увидеть в документе от 2 июля 2021 года какой-нибудь «ляп», ставящий под сомнение аксиому, что в России с национальной безопасностью всё хорошо. Если такой «ляп» будет обнаружен, тогда мы с вами узнаем о новой ещё более «совершенной» и «безупречной» «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

Блок 4. Нарастающее ограбление России

С 1 июля 2021 года легализуется ограбление России

   В понедельник, 27 июня 2021 года Президент РФ В. В. Путин подписал закон, который является важнейшей вехой в процессе легализации ограбления России. Официальное название документа: Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”». Указанный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года. Суть его в том, что многим категориям российских экспортёров дается право размещать валютную выручку от экспортных продаж за рубежом, на счетах иностранных банков. На языке инициаторов данной законодательной инновации это означает «доведение валютной либерализации до логического конца». На языке большинства граждан России это следовало бы назвать «доведением до логического конца» процесса легализации ограбления страны.
   Процесс такой легализации начался в 2000‐е годы, к середине первого десятилетия нынешнего века Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» так обкорнали с помощью поправок, что в нём не осталось почти ни валютного регулирования, ни валютного контроля. В частности, была отменена обязательная (даже частичная) продажа валютной выручки экспортёрами за рубли. Оставили лишь обязанность заводить валютную выручку в России, размещать её на счетах уполномоченных российских банков. А поскольку ограничения на экспорт капитала были также отменены, то эту валюту можно было потом опять выводить за рубеж. «Нелогично, – говорили сторонники дальнейшей либерализации, – заводить в страну валюту, чтобы потом её опять вывозить». Поэтому предложили нелогичность «исправить», отменив обязанность обязательной репатриации валютной выручки в Россию.
   Да, нелогично. Но с учётом горьких уроков мирового финансового кризиса 2008–2009‐го гг. многие страны стали, наоборот, ужесточать валютные нормы. Многие у нас ждали, что логичность будет вновь достигнута путем восстановления обязательной конвертации экспортной выручки в рубли и введения ограничений на трансграничное движение капитала. Опыт других стран в этой области богатейший.
   Но у власти и экспортёров-клептоманов логика другая: вывести за границу товар – получить за него валютную выручку – оставить выручку за рубежом – свободно самому распоряжаться этой валютой – в финале операции помахать России ручкой, переместившись из России в то место, где будет храниться сворованное. Прямо по Евангелию: «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.; 6:21) [61 - Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа // Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. – Отпечатано в СССР, 1991. – С. 6.].
   Лоббисты завершения валютной либерализации очевидны – экспортёры. Прежде всего, крупные. Следовательно те, которые вывозят за границу нефть, природный газ, металлы, лес, руды и прочие природные ресурсы. А во властных структурах главной фигурой, двигающей интересы этих сырьевых экспортёров, стал министр финансов Антон Силуанов.
   Сначала Минфину РФ удалось продавить поправки, освобождающие от ответственности за невыполнение требований по репатриации валюты тех экспортёров, которые оказались под экономическими санкциями Запада. В мае 2019 года Минфин внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ поправки к закону о валютном регулировании и валютном контроле, которые предусматривали отмену обязательной репатриации экспортной выручки в рублях для поставщиков сырьевых товаров. Поправки были приняты:
   с 1 января 2021 года отменена репатриация в отношении до 30 % суммы внешнеторговой сделки. С 1 января 2022 года планка повышается до 50 %, с 1 января 2023 года – до 70 %, с 1 января 2024 года – до 100 % (Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 265-ФЗ).
   Для справки: по итогам 2020 года в рублях была проплачена доля российского экспорта, равная 14,7 %. В абсолютном выражении стоимость рублевого экспорта была эквивалентна 48,8 миллиарда долларов.
   Вдохновленное успехом, лобби «валютной свободы» сделало следующий шаг. В 2020 году (летом) в Госдуму через господина Силуанова был вброшен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле” в части поэтапной отмены требований по репатриации экспортной выручки в иностранной валюте для несырьевого неэнергетического экспорта».
   Почитайте, какая чушь написана в записке, сопровождающей законопроект: «В настоящее время применение репатриации в иностранной валюте не обеспечивает достижения макроэкономических целей снижения оттока капитала и стабильности валютного курса в условиях отсутствия требования обязательной продажи валютной выручки. Репатриация и ограничения по зарубежным счетам являются ограничениями, влияющими на свободы и гибкость экономических отношений между резидентами и нерезидентами, препятствуют экспансии российского бизнеса за рубежом, включая наращивание несырьевого экспорта из России. Соблюдение резидентами действующего режима ограничений по зарубежным счетам и обязанности репатриировать экспортную выручку в иностранной валюте на счета в уполномоченных банках существенно увеличивает транзакционные издержки экспортёров и импортеров, а также приводит к уплате ими штрафов в пользу государства при отсутствии прямой вины с учетом принятых в международной практике обычаев делового оборота. Выполнение положений валютного законодательства РФ требует от экспортёров траты существенных кадровых и финансовых ресурсов».
   Логика предельно простая: капитал всё равно выводится из России. Мол, делать нечего – давайте разрешим. От себя добавлю, что чистый отток капитала из России, согласно данным платежного баланса РФ, ежегодно измеряется десятками миллиардами долларов. И это, не считая совсем уже нелегального вывоза по контрабандным каналам, который не находит отражения в платежном балансе.
   А какая трогательная забота о выполнении майского Указа Президента! К 2024 году для выполнения Указа Президента Владимира Путина от 7 мая 2018 года № 204 несырьевой экспорт должен вырасти со 149,8 млрд долл. в 2018 году до 250 миллиардов долларов к 2024 году, т. е. прирасти на 100 миллиардов долларов. А этот прирост надо как-то стимулировать. Раньше говорили о таких средствах стимулирования, как экспортные кредиты, налоговые льготы или даже прямая бюджетная поддержка. Сейчас об этом никто не вспоминает. Лучшим средством «стимулирования», оказывается, является предоставление права экспортёру оставлять валюту от «несырьевого экспорта» за рубежом. В Госдуме РФ законопроект забуксовал. Уж больно бесстыдным оказался документ. Даже некоторые депутаты от «Единой России» возмущались…
   21 апреля 2021 года Владимир Путин в послании Федеральному Собранию РФ прямо заявил, что нужно упростить условия работы для несырьевых экспортёров в сфере валютного контроля. И это был ветер в паруса лоббистов новой законодательной инициативы. Процесс подготовки документа вышел на финишную прямую. Дума в кратчайшие сроки проштамповала законопроект. 15 июня она провела окончательное голосование и приняла закон. 23 июня закон был одобрен Советом Федерации. И вот, как я выше сказал, В. Путин в понедельник 27 июня подписал закон, во вторник он был уже опубликован. А в конце недели, в пятницу (1 июля 2021 г.) вступил в силу.
   Примечательно, что в самом законе упрятан ещё один обман. Закон касается валютной выручки от продажи товаров, которые в соответствии с единой товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (ЕАЭС) относятся к несырьевым и неэнергетическим. В воображении неискушенного человека это ассоциируется с такими товарами, как самолеты, автомобили, станки и оборудование. Действительно, производителям таких сложных изделий наверняка потребуются деньги для закупок производственного оборудования, новых технологий. Наверное, им можно поверить, что валютная выручка будет использована для совершенствования отечественного производства и производимой продукции. Увы, под несырьевым и неэнергетическим экспортом понимается совсем другое.
   В перечень товаров, подпадающих под действие закона, включены золото, металлы, простейшие металлоизделия и зерно. В общей сложности смягчение валютного контроля затронет экспорт на 160 млрд долларов (это почти половина всего российского экспорта за прошлый год).
   Отныне без репатриации выручки можно будет экспортировать медь, никель, в том числе необработанный (за исключением штейна и промежуточных продуктов), а также алюминий, свинец, цинк и олово, за исключением отдельных видов продукции военного назначения. Кроме этого, согласно закону, оставлять выручку в западных банках смогут экспортёры чёрных металлов (за исключением отходов, лома и шихтовых слитков), а также металлургической продукции (кроме железнодорожных рельсов). По итогам прошлого года по данным таможенной статистики, экспорт металлов составил 35,5 млрд долларов (10,5 % всех экспортных доходов). В группу несырьевых товаров также попало зерно: доходы от его экспорта в 2020 году составили 8,2 миллиарда долларов.
   Наконец, в списке несырьевых товаров значится золото. Это не просто металл. Это стратегический ресурс страны, который надо накапливать в международных резервах (замещая в срочном порядке золотом бумажные валюты, которые не сегодня-завтра «сгорят»). Вместо этого в 2020 году началась самая настоящая вакханалия вывоза драгоценного металла из России. По итогам 2020 года экспорт золота составил 320 тонн. При том, что прошлогодняя добыча драгоценного металла равнялась 290 тонн. 30 тонн из хранилищ добавили банки. Доходы от экспорта драгоценного металла утроились по сравнению с предыдущим годом и достигли 18,5 миллиарда долларов. Видимо, это грандиозное бегство золота из России происходило при полной уверенности в том, что закон, отменяющий обязательную репатриацию валютной выручки, будет принят. Уверен, что возвращения валютной выручки от прошлогоднего вывоза золота в полном объеме не было. А отныне и подавно не будет. Золотые клептоманы могут вздохнуть с облегчением.
   У нас даже государственные компании не возвращают валюту в страну. Что далеко за примерами ходить? Вот, в капитале «Роснефти» и «Газпрома» государство участвует через таинственную контору «Роснефтегаз», имеющей статус государственной компании. Дивиденды, выплачиваемые «Роснефтью» и «Газпромом», поступают не в государственный бюджет, а на счёт конторы «Роснефтегаз». Но далее деньги со счёта «Роснефтегаза» поступают в бюджет не в полном объеме и нерегулярно. Так куда же идут деньги от «Роснефтегаза»? Этого не знают даже «народные избранники» в Государственной Думе. Как-то В. Путина спросили, куда идут деньги из упомянутой конторы: почему не в бюджет? Ответ был следующим: «Вы знаете, в бюджете всё не предусмотришь. Это является „карманом“ на всякие неотложные нужды». Таков менталитет людей, которые управляют государством.
   Чего же ждать от публики, которую мы называем частными экспортёрами? Валютная выручка от их экспорта в государственный карман уж точно не попадает. У неё в Лондоне и всяких других заморских странах уже имеются собственные «карманы» для покрытия собственных «неотложных нужд». Раньше они наполняли «карманы» тайком. Теперь могут делать это, не таясь. Закон позволяет.
   Если всё называть своими именами, то произошла легализация ограбления России. Ни экспортёры, ни власти уже ничего не стесняются. Мы имеем дело с компрадорской буржуазией и компрадорской бюрократией.

Ограбление России под флагом борьбы за «совершенствование» структуры экспорта

   Удивительное дело: чем больше Россия погружается в состояние перманентного экономического кризиса и чем больше она утрачивает свои позиции в мировой экономике, тем появляется всё больше разного рода «стратегий», рисующих нам перспективы «экономического возрождения» страны. Тут и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (от 28 июня 2014 № 172-ФЗ), и «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» (утверждена Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г.), и «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» (сначала версия, которая была утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г., затем новая версия, которая была утверждена президентским указом от 2 июля 2021 г.), и куча других документов с очень громкими и многообещающими названиями.
   Я бы даже определил такую закономерность: чем больше законов, «стратегий», «программ» и иных документов выходит из недр российского бюрократического аппарата, тем быстрее погружается на дно отечественная экономика. Вся эта бумажная (пардон, электронная) «продукция» рассчитана на строительство не реальной экономики, а неких «воздушных замков», призвана создавать в обществе галлюцинации и миражи.
   Россия ещё в 1990‐е годы превратилась в «экономику трубы». До поры до времени власти страны не очень на это обращали внимание. Примерно до 2014 года, когда отношения между Россией и Западом стали резко ухудшаться. Уже первые экономические санкции против России весной 2014 года заставили власти провозгласить политику импортозамещения. Надо было «слезать с иглы» импортной зависимости по многим видам продовольствия, медикаментам и, что особенно, важно, по многим видам машин и оборудования. Надо было одновременно отказываться от монокультурной структуры экспорта (углеводороды), «облагораживать» его за счёт товаров обрабатывающей промышленности. Последовательно, грамотно проводящееся импортозамещение, на самом деле, есть не что иное, как индустриализация.
   Эффективное импортозамещение немедленно отражается на структуре как импорта, так и экспорта. Самый важный, с точки зрения национальной безопасности, показатель – доля в экспорте и импорте инвестиционных товаров. Под последним понимаются машины, оборудование и транспортные средства.
   Согласно данным Росстата и Федеральной таможенной службы (ФТС), доля машин, оборудования и транспортных средств во второй половине истекшего десятилетия устойчиво приближалась к половине всего импорта. Вот данные за отдельные годы: 2015 год – 44,8 %; 2017 год – 48,6 %; 2019 год – 46,1 %; 2020 год – 47,6 %;. Примечательно, что еще в 2000 году этот показатель равнялся 31,4 %. А по итогам первых четырех месяцев 2021 года, согласно статистике ФТС, показатель вырос до 49,6 %. Где же здесь обещанное импортозамещение по инвестиционным товарам? Рост импортной зависимости по инвестиционным товарам есть проявление близящейся к своему финалу деиндустриализации российской экономики.
   Крайне неприятным обстоятельством является то, что львиная доля всего импорта машин, оборудования и транспортных средств поступает из стран дальнего зарубежья (95 %), от которых в любой момент можно ожидать санкций в виде блокировки поставок инвестиционных товаров. За прошлое десятилетие России не удалось провести сколь-нибудь заметного замещения импорта инвестиционных товаров из стран дальнего зарубежья на импорт из стран ближнего зарубежья. Где же тут обещанная экономическая безопасность, о которой так красиво написано в «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»?
   А как обстоит дело с экспортом машин, оборудования и транспортных средств из России? Вот данные о доле этой группы товаров в российском экспорте за отдельные годы (в процентах): 2015 год – 7,4 %; 2017 год – 8,0 %; 2019 год – 6,6 %; 2020 год – 7,4 %. Несмотря на то, что во всех российских документах высокого ранга (включая майские президентские указы 2012 и 2018 гг.) говорится о необходимости совершенствования и «облагораживания» товарной структуры экспорта, доля инвестиционных товаров в российском экспорте за период 2015–2020‐го гг. осталась на отметке 7,4 %. Для сравнения отмечу, что в 2000 году она была выше, составив 8,8 %. А по итогам первых четырех месяцев 2021 года показатель вообще упал до отметки в 6,3 %. Где же тут обещанное «облагораживание» экспорта? Опять признаки деиндустриализации российской экономики.
   Но чиновники в России очень изворотливы. Они владеют технологиями «черно-белой магии». То есть они способны представить черное белым. Такой сеанс «черно-белой магии» мы сейчас наблюдаем. Под «облагораживанием» экспорта, оказывается, следует понимать не только и не столько повышение доли инвестиционных товаров. Весьма «прогрессивным» структурным изменением следует также считать повышение доли в экспорте так называемых «несырьевых неэнергетических товаров» (ННТ). Таких терминов раньше специалисты, занимавшиеся внешней торговлей и статистикой внешней торговли, не знали. Его ввели в оборот анонимные авторы майского (2018 г.) Указа Президента РФ:
   «Правительству Российской Федерации при разработке национальной программы в сфере развития международной кооперации и экспорта исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить: достижение объема экспорта (в стоимостном выражении) несырьевых неэнергетических товаров в размере 250 млрд долл. в год».
   Для справки отмечу, что в 2017 году, по данным Центробанка РФ, экспорт ННТ из России составил 133,8 миллиарда долларов. То есть в Указе Президента была поставлена задача увеличить такой экспорт на шесть лет на 116 млрд долл., или почти на 87 %. В воображении неискушенного обывателя экспорт «несырьевых неэнергетических товаров» ассоциируется с поставками на мировой рынок автомобилей, самолетов, судов, станков, атомных реакторов, средств связи и компьютеров, всякого рода технологического оборудования.
   Однако всё намного прозаичнее. В группу ННТ входят чёрные и цветные металлы, простейшие металлоизделия, удобрения и продукция крупнотоннажной химии, пшеница и другие зерновые, масличные культуры, рыба, морепродукты и многое другое. А также золото и иные драгоценные металлы. И вот чиновники отчитываются, что структура российского экспорта неуклонно «совершенствуется». По данным Российского экспортного центра (РЭЦ), уже по итогам 2018 года экспорт ННТ составил 154,3 млрд долл., т. е. за год прирос на 20,5 миллиарда долларов. В 2019 году – уже 155,1 млрд долл., а в 2020 году – 161,3 миллиарда долларов. Глядишь, если такими темпами будет происходить наращивание экспорта, то к 2024 году можно и выполнить задание майского указа 2018 года, выйти на годовой уровень 250 миллиардов долларов.
   И тут чиновники решили «отстрелить двух зайцев»: и задание Президента выполнить, и многолетние притязания экспортёров удовлетворить. Последние давно уже через своих лоббистов добивались полной валютной либерализации своих операций. Неужели что-то ещё можно либерализовать в этой области? – Ведь уже давно (ещё в середине «нулевых» годов) было отменено такое ограничение, как обязательная продажа за рубли части валютной выручки экспортёра. Чего ещё желать? – Оказывается, им не хочется возвращать в Россию свою валютную выручку. И министр финансов Антон Силуанов встал на сторону экспортёров: мол, зачем возвращать, если потом со счетов российских банков эта валюта может по желанию экспортёров опять уходить за границу. Несостыковка логическая! Но более естественным способом преодолеть эту несостыковку можно было бы, потребовав от экспортёров оставлять валютную выручку внутри страны. С тем, чтобы она работа на российскую экономику. Извращенный ум Силуанова работал в интересах экспортёровклептоманов, которые не желали и не желают работать на Россию. И, в конце концов, лоббисты добились своего.
   27 июня 2021 года Президент РФ В. Путин подписал закон, представляющий собой поправки к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ). Закон вступил в силу с 1 июля 2021 года. Суть нового закона проста: в целях «стимулирования» экспорта товаров, относящихся к группе ННТ, разрешить российским поставщикам таких товаров на мировой рынок оставлять валютную выручку за рубежом. Не надо быть пророком, чтобы сказать, что это право будет реализовано экспортёрами ННТ на все 100 %. Если всё называть своими именами, то произошло «ограбление века»: Россию лишили почти половины всех экспортных доходов. Но «ограбление» сопровождается идеологическим обоснованием: мол, это всё делается ради совершенствования структуры российского экспорта. Большего цинизма трудно придумать. Мы имеем перед глазами вопиющий пример «черно-белой магии». Впрочем, хотелось бы верить, что действие такой «магии» уже заканчивается. Народ устал терпеть такие издевательства.
   ФТС уже опубликовала статистику по внешней торговле РФ за первые четыре месяца 2020 года. Она свидетельствует о том, что темпы вывоза товаров, входящих в группу ННТ, повысились по сравнению с прошлым годом. По итогам января-апреля 2021 года экспорт товаров указанной группы составил 53 млрд долл., что на 27 % превышает показатель аналогичного периода прошлого года. Основной прирост в стоимостном объеме несырьевого неэнергетического экспорта произошел за счёт увеличения экспорта товаров следующих групп: чёрные металлы (+47,4 %); удобрения (+49,8 %); платина (+25,8 %); подсолнечное масло (+70,7 %); пластмассы и изделия из них (+73,3 %); рафинированная медь (+46,4,0 %); алюминий необработанный (+35,5 %) и т. д. Вожделенный закон, легализующий невозврат валютной выручки, ещё не был принят, но экспортёры были уверены в успехе, и выручку уже не возвращали, предпочитая платить штрафы за нарушения сроков репатриации экспортных доходов.
   Во второй половине 2021 года ограбление России через вывоз товаров «с концами» будет ещё более масштабным, так как вожделенный закон уже действует. А экспорт машин, оборудования и транспортных средств будет постепенно сходить на нет. По данным ФТС, экспорт указанных видов промышленной продукции по итогам первых четырех месяцев 2021 года составил 8,19 миллиарда долларов. А это, между прочим, меньше, чем вывоз драгоценных камней, драгоценных металлов и изделий из них, который за те же четыре месяца составил 9,77 миллиарда долларов. Вот такое «совершенствование» структуры экспорта происходит на наших глазах.
   Не надо быть глубоким экономистом, чтобы понять, что на внутреннем рынке возникнет (уже возник) дефицит этих самых «несырьевых неэнергетических товаров». Следовательно, неизбежен рост цен на зерно, хлеб, растительное масло, рыбу и морепродукты, черные и цветные металлы, металлоизделия и др. Таковы неизбежные социально-экономические последствия выполнения заданий президента по «совершенствованию» структуры российского экспорта.

Закон, вступивший в силу 1 июля 2021 года, может оставить Россию без хлеба

   Я уже писал о том, что Президент РФ В. В. Путин подписал Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”» [62 - См. URL: https://svpressa.ru/economy/article/302794/]. Указанный закон вступил в силу с 1 июля 2021 года. Суть его в том, что многим категориям российских экспортёров дается право размещать валютную выручку от экспортных продаж за рубежом, на счетах иностранных банков. Я назвал введение этого закона «доведением до логического конца» процесса легализации ограбления страны.
   Напомню, что под действие закона подпадают такие товары, которые называются «несырьевыми» и «неэнергетическими». То есть создается видимость, что речь идет об экспорте промышленной продукции, о вытеснении сырья готовыми изделиями. Неискушенные могут подумать, что стимулируется экспорт транспортных средств, машин и оборудования, высоких технологий. Нет, в перечень товаров, подпадающих под действие закона, включены не самолеты или автомобили, а золото, чёрные и цветные металлы, простейшие металлоизделия и зерно. В общей сложности смягчение валютного контроля затронет экспорт на 160 млрд долларов (это почти половина всего российского экспорта за 2020 год).
   Закон лоббировался экспортёрами перечисленных категорий товаров. В предвкушении принятия закона они активизировали вывоз из страны указанных товаров, рассчитывая, что полученную валютную выручку им удастся безнаказанно разместить на счетах зарубежных банков. То есть провести ограбление без каких-либо неприятных для себя юридических последствий. По наглости задуманный план мало чем отличается от бандитской приватизации 1990‐х годов. Закона ещё не было, но его ждали с нетерпением. И тянули время, предпочитая платить штрафы за несвоевременную репатриацию валюты в России. 1 июля 2021 года экспортёрыклептоманы вздохнули с облегчением: теперь и на штрафы тратиться не надо.
   Действие грабительского плана очень ярко проявилось в такой сфере, как экспорт золота. В 2020 году из страны было вывезено золота, подпадающего под категорию «несырьевых неэнергетических товаров», в объеме 320 тонн. Примечательно, что добыча золота в России в прошлом году составила 290 тонн. Еще 30 тонн добавили банки из своих запасов. Почти всё золото было вывезено в Лондон – главную в мире торговую площадку по драгоценному металлу и главное хранилище золотых слитков частных инвесторов из разных стран мира. Можно быть уверенным, что в 2021 году всё добытое в стране золото, которое, как известно, является стратегическим ресурсом, будет под чистýю вывезено на острова Туманного Альбиона. С полными концами, то есть без перевода валютной выручки в Россию. Скорее всего, она также останется на островах Туманного Альбиона.
   То же самое происходит и с другими товарами, входящими в группу «несырьевых неэнергетических». Вот, мы, например, удивлялись и до сих пор удивляемся: что это вдруг цены на чёрные металлы на российском рынке подскочили за несколько месяцев в 2–3 раза? Господин Мордашов, глава и владелец «Северстали» (заявивший намедни, что «жадность – двигатель прогресса») стал гнать продукцию чёрной металлургии за границу. То же самое уже происходит с многими цветными металлами и простейшими металлоизделиями.
   Сейчас хочу подробнее остановиться на судьбе такого «несырьевого неэнергетического товара», как зерно. В 2020 году на мировых рынках цены на многие виды продукции агропромышленного комплекса (АПК) стали расти. Возникли дополнительные стимулы направлять продукцию российского АПК на внешние рынки. Особенно ощутимым был рост мировых цен на зерно. Его вывоз в прошлом году осуществлялся ударными темпами. Дополнительным стимулом вывоза зерна стало ожидаемое принятие закона, легализующего право экспортёров зерна оставлять выручку за границей.
   По данным Россельхознадзора РФ, экспорт зерна из России по итогам 2020 года составил 57,5 млн тонн, что на 20 % выше показателя предыдущего года. По данным ведомства, основной объем экспорта пришелся на пшеницу – 38,3 миллиона тонн. А вот цифры экспорта других зерновых культур: ячмень – 6,1 млн т; кукуруза – 3,7 млн т; жмых – 2,2 млн т; подсолнечник – 1,4 миллиона тонн.
   В долларовом выражении экспорт пшеницы в 2020 году достиг 8,21 млрд долл., что превысило показатель предыдущего года на 28,2 %.
   Примечательно, что на фоне экономического кризиса 2020 года, спровоцированного так называемой «пандемией COVID‐19», некоторые сектора российского АПК демонстрировали невиданные успехи. В частности, в прошлом году был собран невиданный урожай зерновых. В 2020 году в России собрали 132,9 млн т зерна, что стало вторым в истории страны результатом после рекордного урожая 2017 года, сообщается в докладе Росстата. Урожай 2020 года оказался на 9,7 % больше, чем в 2019 году. Поразительно, что по многим другим секторам российского АПК никакого «экономического чуда» не произошло. Было падение, порой более глубокое, чем в целом по экономике России. Сбор сахарной свеклы упал по сравнению с предыдущим годом на 40,5 % (32,4 млн т против 54,4 млн т), картофеля – на 10,9 % (19,7 млн т против 22,1 млн т) и овощей – на 2,0 % (13,8 млн т против 14,1 млн т).
   Такой разнобой в динамике зернового сектора и большинства других секторов АПК нельзя объяснить природными причинами. И даже причинами, обусловленными ценовой конъюнктурой мировых рынков. Производство зерна наращивалось ради того, чтобы нарастить его экспорт. А нарастить экспорт – ради того, чтобы максимально воспользоваться возможностями ожидаемого закона. Платили штрафы за несвоевременную репатриацию валютной выручки и ждали закона. И вот, наконец, дождались.
   Можно ожидать, что в 2020 году будут опять рекордные урожаи пшеницы и других зерновых культур. Независимо от того, какой будет погода. Будут новые рекорды по экспорту зерновых.
   Оборотной стороной медали станет дефицит зерна и хлеба на внутреннем рынке России. Собственно, мы этот эффект уже прочувствовали: цены на хлеб в стране при рекордном урожае зерновых стали расти. Ещё в декабре 2020 года ассоциация производителей муки «Русская мука» направила письмо в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), в котором просила обратить внимание на быстрый рост цен на пшеницу на российском рынке, что неизбежно ведет к удорожанию хлеба. «В 2020 году мы вынуждены констатировать сохранение динамики роста стоимости пшеницы всех классов. За период январь-ноябрь 2020 года совокупный рыночный рост цен на пшеницу во всех регионах России составил от 30 до 40 % в зависимости от качественных показателей зерна», – о тмечается в письме российских мукомолов.
   Как известно, Президент РФ Владимир Путин в конце 2020 года обратил внимание на быстрый рост цен на базовые продукты питания и дал команду правительству разобраться в этом и принять необходимые меры. Михаил Мишустин отреагировал незамедлительно: были приняты меры. Тут и бюджетные субсидии мукомолам для компенсации части потерь в связи с ростом цен на закупаемое зерно. Тут и попытки давить на компании оптовой и розничной торговли, установление предельных цен на базовые продукты питания, включая хлеб. Наконец, такая мера, как введение ограничений на экспорт пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы. С 15 февраля до 30 июня 2021 года из страны можно было вывезти только 17,5 миллиона тонн этих агрокультур. Экспортировать можно больше, но тогда дополнительный объем будет облагаться пошлиной в 50 % от таможенной стоимости вывозимой продукции (но не менее чем 100 евро за одну тонну).
   Итак, с 1 июля 2021 года ограничение на экспорт, установленное правительством РФ перед новым годом, перестает действовать. Это ограничение было бы крайне актуальным на период сбора урожая зерновых. Основная часть экспорта зерновых традиционно приходится на вторую половину года. А ограничение экспорта, аккурат, прекратило свое действие в период «жаркой страды». Есть лоббисты, которые хотели бы продления моратория на экспорт зерновых. Например, та же мукомольная промышленность. Но силы неравны. Лобби экспортёров зерновых намного мощнее. Ведь не для того оно добивалось более года принятия закона от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ, чтобы потом обесценить его ограничениями на экспорт?
   Прогноз мой таков. Ограничений на экспорт зерновых во второй половине 2021 года не будет. Вывоз пшеницы и других культур опять продемонстрирует рекордные показатели (эти «рекорды» в минимальной степени зависят от того, какой будет погода). На внутреннем рынке возникнет дефицит зерна. Будет иметь место рост цен на хлеб. Впрочем, любой прогноз условен. Чтобы прогноз не «состоялся», необходим целый комплекс мер. И одна из первоочередных – отмена закона от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ. Ведь он не только провоцирует голод в стране, но и ещё и легализует финансовое ограбление России.

Платежный баланс России за первое полугодие 2021 года: что просматривается за скупыми цифрами

   9 июля 2021 года на сайте Банка России появилась информация о ключевых показателях платежного баланса Российской Федерации за первую половину текущего года. Платежный баланс – документ, дающий наиболее обобщенную картину о процессах, происходящих в сфере внешнеэкономических отношений страны за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год, несколько лет). Имеющаяся на сайте Банка России информации позволяет, в частности, проводить сравнение показателей платежного баланса РФ за первое полугодие 2021 года с показателями баланса за первое полугодие 2020 года.
   Сразу отмечу, что первое полугодие 2020 года было одним из самых тяжелых в экономической истории Российской Федерации, что не могло не отразиться на многих показателях платежного баланса указанного периода времени. Так что платежный баланс первой половины 2020 года можно назвать «низкой базой», на фоне которой некоторые показатели первой половины 2021 года выглядят достаточно выигрышно.
   В любом платежном балансе три основных блока: 1) текущие операции (счёт текущих операций); 2) операции движения капитала (финансовый счёт); 3) сальдирующие статьи («ошибки и пропуски», «изменение резервных активов»).
   В счёте текущих операций, в первую очередь, отражаются платежи по внешней торговле товарами и услугами. Зафиксирован заметный прирост товарного экспорта на годовой основе. Если в первой половине 2020 года он равнялся 159,8 млрд долл., то в первой половине этого года он вырос до 203,4 млрд долл., т. е. на 27,3 %. Ниже в таблице 6 приводятся данные по экспорту основных товарных групп (млрд долл.).

   Таблица 6
   Экспорт основных товарных групп

   По сырой нефти прирост экспорта на годовой основе составил 16,1 %; по нефтепродуктам – 23,4 %; по природному газу – 41,9 %. Внушительный успех, причина которого заключается, в первую очередь, в том, что началось оживление мировых рынков углеводородов, которые год назад находились в абсолютно «мертвом» состоянии. Приросты стоимостных показателей экспорта были обусловлены не наращиванием физических объемов поставок, а ростом цен.
   Но особо впечатляет прирост экспорта по позиции «прочие товары» – на 31,3 %. В результате впервые доля энергетических ресурсов (сырая нефть, нефтепродукты, газ) в товарном экспорте России упала ниже планки 50 %: в первом полугодии 2020 года она равнялась 50,6 %, а в первом полугодии 2021 года снизилась до 49,0 %.
   Данный тренд обусловлен тем, что российские власти взяли курс на наращивание так называемого «несырьевого неэнергетического экспорта» (ННЭ). В майском (от 7 мая 2018 г. № 204) Указе Президента была поставлена задача: довести к 2024 году ННЭ до 250 млрд долл. (для справки: в 2017 году его объем составил 133,8 млрд долл.).
   В представлении неискушенного обывателя «несырьевой неэнергетический экспорт» ассоциируется с поставками на мировой рынок обширного ассортимента продукции обрабатывающей промышленности: самолетов, судов, автомобилей, станков, компьютеров, технологического оборудования и т. п. Нет, уважаемый читатель, вы ошибаетесь. Чиновники в номенклатуру ННЭ включают такие товары, как пшеница и другие зерновые культуры, масличные культуры, рыба и морепродукты, чёрные и цветные металлы, простейшие металлоизделия. И, наконец, последнее по списку, но не по значению – золото и другие драгоценные металлы.
   Можно ожидать, что по итогам второго полугодия 2021 года мы увидим рекорды по ННЭ. Почему? – Потому, что с 1 июля этого года вступили в силу поправки к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ), «стимулирующие» вывоз из страны «несырьевых неэнергетических товаров». В чём заключается «стимулирование»? – В том, что экспортёрам таких товаров разрешено не возвращать в страну валютную выручку от продажи указанных товаров. В прошлом году объем экспорта таких товаров превысил 160 млрд долл., что составило почти половину всего российского экспорта за 2020 год.
   А как насчёт экспорта продукции машиностроения – машин, оборудования, транспортных средств? Увы, здесь никаких достижений нет. Вот данные о доле этой группы товаров в российском экспорте за отдельные годы (в процентах): 2015 год – 7,4 %; 2017 год – 8,0 %; 2019 год – 6,6 %; 2020 год – 7,4 %. Несмотря на то, что во всех российских документах высокого ранга (включая «майские» президентские указы 2012 и 2018 гг.) говорится о необходимости совершенствования и «облагораживания» товарной структуры экспорта, доля продукции машиностроения в российском экспорте за период 2015–2020‐го гг. осталась на отметке 7,4 %. Для сравнения отмечу, что в 2000 году она была выше, составив 8,8 %.
   Банк России в своей статистике платежного баланса не раскрывает позицию «прочие товары». Но можно обраться к статистике Федеральной Таможенной Службы (ФТС), где выделяется позиция «машины, оборудование и транспортные средства». По итогам первых четырех месяцев 2021 года доля этой позиции в экспорте составила всего… 6,3 %. В стоимостном выражении экспорт продукции машиностроения по итогам первых четырех месяцев 2021 года составил 8,19 миллиарда долларов. А это, между прочим, меньше, чем вывоз драгоценных камней, драгоценных металлов и изделий из них, который за те же четыре месяца составил 9,77 миллиарда долларов. Вот такое «совершенствование» структуры российского товарного экспорта происходит на наших глазах.
   Вернусь к обсуждению первого раздела платежного баланса «Текущие операции». В нём заслуживает внимания позиция «Инвестиционные доходы». В первом полугодии 2020 года доходы, которые поступили в Россию от зарубежных активов, составили 18,7 миллиарда долларов. Доходы, которые были выведены иностранными инвесторами из России, равнялись 31,8 миллиарда долларов. Чистое сальдо инвестиционных доходов составило минус 13,1 миллиарда долларов. В первом полугодии 2021 года показатели были равны соответственно (млрд долл.): 22,6; 36,2; минус 13,6. В переводе на понятный язык приведенные цифры означают, что продолжает на полную мощность работать «насос», выкачивающий из России финансовые ресурсы в виде инвестиционных доходов.
   Во втором разделе платежного баланса ключевым показателем является сальдо финансовых операций. По итогам первого полугодия 2020 года оно равнялось плюс 33,9 миллиарда долларов. Если перевести на более понятный язык, то это чистое кредитование Россией остального мира, или превышение экспорта капитала над его импортом. По итогам первого полугодия 2021 года чистое кредитование Россией остального мира составило 31,3 миллиарда долларов.
   Ещё следует обратить внимание на то, что в первой половине 2020 года по позиции «изменение резервных активов» был зафиксирован отрицательный результат – минус 7,9 миллиарда долларов. Это означает, что международные резервы Российской Федерации сократились за полгода на указанную величину. Иное дело в 2021 году: за январь-июнь 2021 года был зафиксирован прирост международных резервов на величину 12,0 миллиарда долларов. Как отмечается в прессрелизе Банка России, этот прирост обусловлен приращением резервов Фонда национального благосостояния (ФНБ).
   Для оценки в первом приближении финансовых потерь, которые несет страна, я обычно суммирую сальдо позиции «инвестиционные доходы», сальдо финансовых операций и изменение (прирост) резервных активов. По итогам первой половины прошлого года сумма финансовых потерь составила 36,4 миллиарда долларов. По итогам первой половины этого года – 53,9 миллиарда долларов. «Прогресс» в деле «сотрудничества» России с «остальным миром» – налицо.
   Ещё раз напомню, что в связи с введением в силу с 1 июля закона, легализующего невозврат валютной выручки от экспорта «несырьевых неэнергетических товаров», «прогресс» в деле «сотрудничества» России с «остальным миром» лишь ускорится. Ограбление России нарастает.

Блок 5. Прочие беды России

Россия проедает саму себя. О прогрессирующем истощении минерально-сырьевой базы страны

   Всё-таки, что ни говори, современная Россия намного «цивилизованней» древней Греции. Историки говорят, что в древней Греции гонцу, принесшему плохую весть, отрубали голову. А у нас чиновника, сообщающего о неблагополучии в государстве, не убивают, а всего лишь увольняют. Давно уже ходили слухи, что глава Роснедр РФ Евгений Киселев доиграется: со своими плохими новостями по части недр государства российского он рискует лишиться кресла руководителя Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), находящегося в ведении Министерства природных ресурсов и экологии (Минприроды) Российской Федерации. Руководитель Роснедр РФ одновременно является заместителем министра природных ресурсов.
   На уходящей неделе премьер-министр России Михаил Мишустин подписал распоряжение об отставке главы Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) – заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ Евгения Киселева. Этот чиновник был профессионалом: горным инженером-геологом, начинал свою трудовую деятельность на Урале. Роснедрами стал руководить с 2016 года. На место Киселева назначен его заместитель – Евгений Петров, который будет «временно исполнять обязанности руководителя» Роснедр РФ, как сообщается в релизе правительства.
   Портить настроение властям Е. Киселев начал ещё пять лет назад, когда возглавил Роснедра. Суть его публичных заявлений проста: недра страны стремительно «проедаются». Добыча большинства видов полезных ископаемых не компенсируется открытием новых месторождений. А многие «открытия» оказываются фальсификацией. Уже в 2016 году, войдя в курс дела на посту руководителя Роснедр, Е. Киселев всех ошарашил заявлением: «Ничего крупного не осталось. Фонд открытых месторождений исчерпан». Его предшественники на этом посту (Анатолий Ледовских, Александр Попов, Валерий Пак) умели не раздражать вышестоящее начальство и докладывать: «Всё хорошо, прекрасная маркиза».
   За пять лет пребывания Е. Киселева на посту ситуация продолжала ухудшаться: добыча по-прежнему превышала открытие новых запасов. Плюс к этому проводимые Роснедрами ревизии ранее сделанных открытий выявляли чудовищные фальсификации. Доказанные запасы оказывались «прогнозными». А многие доказанные при нынешнем уровне цен на мировом рынке непригодны для эксплуатации как нерентабельные.
   Особенно начальство раздражали регулярные напоминания Е. Киселева о том, что реальные запасы нефти в разы меньше по сравнению с теми цифрами, которые подавались наверх его предшественниками. Вот одно из последних его заявлений на эту тему, сделанное в апреле этого года: «Рентабельных (запасов нефти) в соответствии с данными инвентаризации хватит на 19 лет». До этого руководители Роснедр и вышестоящие начальники говорили, что нам беспокоиться нечего: доказанные запасы нефти эквивалентны 58 годам добычи, на наш век, мол, хватит. Но Е. Киселев в 1001‐й раз разъяснил, что две трети этих запасов нерентабельны для добычи. Большая часть такой нефти приходится на месторождения в Арктике. Но при текущих ценах – о коло 60 долларов за баррель (на апрель месяц) – добывать арктическую нефть, по словам Е. Киселева, проблематично: нужно 110–120 долларов за баррель.
   Е. Киселев, приводя подобного рода цифры, всегда подчеркивал их условность. Они могут сильно измениться, если предположить, что в нефтедобыче будут применяться более современные технологии, которые позволяют эксплуатировать менее рентабельные месторождения. Плюс к этому новые технологии могут помочь геологам открывать новые месторождения «черного золота». Увы, подобные предположение сегодня становятся все менее реальными. Разработки своих технологий и производство отечественного оборудования, основанного на передовых технологиях, свернуты. А по импортным технологиям и оборудованию вводятся всё более жесткие санкции Запада.
   Увольнение Е. Киселева – ещё один повод задуматься о том, в каком положении сегодня находится Россия в части обеспеченности природными ресурсами недр. Это вопрос первостепенной важности. Ведь Россия в значительной мере зависит от экспорта таких природных ресурсов. За счёт валютной выручки от такого экспорта покрывается значительная часть российского импорта, формируются международные (золотовалютные) резервы, включая Фонд национального благосостояния (ФНБ), доходная часть федерального бюджета РФ.
   Нам внушали, что Россия – богатейшая в мире страна, если богатство мерить природными ресурсами. В 2020 году Счётная палата РФ привела следующие цифры: на Россию приходится 6 % мировых запасов нефти и 20 % – газа. Валовая стоимость разведанных полезных ископаемых в недрах составляет 28 триллионов долларов, то есть 19 годовых ВВП страны. Три четверти этой суммы приходятся на нефть, газ и уголь.
   Счётная палата РФ проводит аудиты не только того, что можно измерить рублями или долларами, но и того, что измеряется тоннами, кубометрами и другими физическими показателями. А именно аудиты природно-ресурсной базы российской экономики. Последние проверки Счётной палаты содержат тревожные заключения: ресурсная база «проедается», и темпы «проедания» нарастают. Если в 2018 году новыми открытиями покрывалось 63 % добычи, то в 2020‐м эта доля упала до 32 %. К «тающим» относятся запасы по следующим видам полезных ископаемых, отнесенных к категории «стратегических»: нефть, природный газ, медь, никель, олово. Кроме того, «тают» запасы природных ресурсов, отнесенных к категории «дефицитных»: урана, марганца, лития, хрома, титана.
   В мае 2021 года на сайте Счётной палаты РФ была размещена следующая информация. Суммарные бюджетные расходы на геологическую разведку за три года (2018–2020 гг.) составили 87 миллиарда рублей. При этом по двадцати видам стратегических и дефицитных ресурсов плановые задания не были выполнены. Среди них: арктическая нефть, золото, серебро, алмазы, уран, хромовые руды, свинец, вольфрам.
   Минприроды РФ в лице его нового министра Козлова Александра Александровича (на этом посту с ноября 2020 года; по образованию – юрист) утверждает, что запасы основных полезных ископаемых в России воспроизводятся на 100 %. Но такие же убаюкивающие заявления делали его предшественники – Кобылкин Д. Н. (2018–2020‐й гг.) и Донской С. Е. (2012–2018‐й гг.). Счётная палата РФ подвергла серьёзному сомнению правдивость подобных заявлений.
   100‐процентный показатель воспроизводства – результат серьёзных фальсификаций и приписок. Сначала компании добывающей промышленности и Минприроды РФ рапортуют о «грандиозных открытиях» новых месторождений – они ставятся на баланс компаний. А затем потихоньку списываются как «прогнозные». Почти что «виртуальные». Так, суммарно в период 2016–2019‐го гг. были списаны с балансов запасы нефти и конденсата на почти на 2,3 миллиарда тонн, что эквивалентно пяти годовым объемам добычи.
   Ещё более впечатляющая картина по запасам природного газа. За тот же период времени, как сообщает Счётная палата РФ, были списаны как «неподтвержденные» более 6 триллионов кубометров газа. Это эквивалентно уже девяти с лишним годовым добычам природного газа. За период 2016–2019‐го гг. новых запасов природного газа было поставлено в объеме 2,3 триллиона кубических метров (кубометров). В итоге за рассматриваемый период чистое сокращение запасов природного газа составило 3,7 триллиона кубометров. Скорее всего, чистое сокращение ещё больше. Так как велика вероятность того, что часть новых запасов, открытых в 2016–2019‐х гг., будут позднее признаны «фейковыми».
   Списания запасов (в результате признания ошибочными ранее заявлявшихся цифр запасов) порой превышают списания, вызванные добычей ресурса. Так, по данным Счётной палаты РФ, из общего объема списания запасов нефти и конденсата по итогам 2019 года 51 процент был обусловлен пересмотром ранее делавшихся оценок и лишь 49 процентов – д обычей.
   Мы привыкли считать, что Россия только экспортирует природные ресурсы. Оказывается, многие виды ресурсов уже импортируются, причем масштабы импорта нарастают. Сейчас, как отмечается в документах Счётной палаты РФ, поставками из-за рубежа «в значительных объемах» покрывается более трети стратегических видов минерального сырья и более 60 % дефицитных полезных ископаемых. Импортом закрываются две трети потребности в бокситах и почти половина – в меди. Оказывается, добычи некоторых металлов в России вообще нет. Импортом на 100 процентов покрываются потребности по таким металлам, как титан, хром, марганец и литий.
   Если всю номенклатуру видов твердых полезных ископаемых принять за 100 %, то, оказывается, что более чем по 86 % видов геологоразведки вообще не ведется. В том числе по 12 видам импортируемых полезных ископаемых.
   То, что озвучивал на протяжении пяти лет своего пребывания на посту главы Роснедр Евгений Киселев и что подтверждает в своих аудиторских отчетах Счётная палата РФ, специалисты прекрасно знают. И не только российские. В 2018 году наследный принц королевства Саудовская Аравия Мохаммед бен Сальман (который хорошо разбирается в нефти) дал интервью Bloomberg. В нём он заявил, что ряд стран, которые на тот момент были крупными добытчиками нефти, столкнутся с невозможностью поддерживать существующий уровень поставок. Среди таких стран на первое место он поставил Россию. Вот его слова: «Через 19 лет Россия резко сократит (добычу) и, возможно, полностью исчезнет с мирового рынка». Видимо, принц ссылался на оценку, которую озвучивал руководитель Роснедр Евгений Киселев.
   Кстати, не так часто и не так остро, как Евгений Киселев о «проедании» ресурсной базы экономики осмеливаются говорить и другие российские чиновники. Например, министр энергетики РФ Александр Новак. Естественно, его беспокоят, прежде всего, такие полезные ископаемые, как нефть и природный газ. Глава Минэнерго РФ на совещании в правительстве 19 сентября 2018 года сообщил, что небольшой рост добычи нефти в РФ возможен в ближайшие 3 года (с 553 до 570 млн т в год), после чего, если не предпринимать каких-либо действий, начнется спад производства и в течение 14 лет добыча рухнет почти вдвое – с нынешних 11 млн баррелей в день до 6. В таком объеме нефть потребляет сама Россия, а, значит, экспорт придется обнулить.
   За счёт чего же нам тогда жить? Евгений Киселев постоянно говорил о том, что советская геология развалена, а российская толком так и не создана. Для развития геологии нужны деньги и немалые. В среднем в год на геологию выделяется из бюджета менее 30 миллиардов рублей. Должно быть больше. Хотя бы в разы. А лучше на порядок. Чтобы от «проедания» вернуться к расширенному воспроизводству природноресурсной базы (как это было в СССР). А где же деньги взять? – Очевидный и естественный ответ на этот вопрос таков: из Фонда национального благосостояния (ФНБ). Фонд был задуман как воспроизводимый, пополняемый за счёт отчислений от валютной выручки нефтегазового комплекса. Но если не будет расширенного воспроизводства ресурсной базы экономики, то не будет и ФНБ.
   Фонд находится в ведении Минфина РФ. И хотя министр финансов Антон Силуанов по своему менталитету очень напоминает бухгалтера, но, как я думаю, даже бухгалтер должен понимать причинно-следственную связь между геологией и состоянием Фонда национального благосостояния.

«COVID‐19» – «дымовая завеса», прикрывающая нарастающую смертность в России

   Статистика «избыточной смертности» в России и в мире. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) недавно подвела некоторые предварительные итоги прошлого крайне напряженного 2020 года. Если судить по большинству российских и мировых СМИ, то в прошлом году люди почти исключительно умирали от COVID‐19. Понятно, что такое представление искаженное. Умирали не только от коронавируса, но и от всех обычных болезней – инсультов, онкологии, туберкулеза, язвы желудка и, конечно же, от инфарктов и других сердечных болезней (и многого чего другого, о чём среднестатистический человек имеет очень смутные представления).
   Итак, согласно оценкам ВОЗ, в 2020 году от COVID‐19 ушло из жизни, примерно, 1,8 миллиона человек. Но вот прирост смертности в 2020 году по сравнению с 2019 годом был не менее 3,0 млн чел. (весьма предварительные данные). По данным ВОЗ, в позапрошлом году в мире из жизни ушло 55,4 миллиона человек. Таким образом, прирост смертности составил за год 5,4 процента. Такой прирост принято называть «избыточной смертностью» [63 - См. URL: https://www.who.int/data/stories/the-true-death-toll-of-covidestimating-global-excess-mortality]. И, как видим, всю избыточную смертность на COVID‐19 списать не получается. На причину коронавируса приходится лишь 60 процентов, а оставшиеся 40 % обусловлены другими причинами.
   По региону «Америка» (Cеверная и Южная Америка), как отмечается в докладе ВОЗ «Мировая статистика здравоохранения», избыточная смертность в 2020 году составила 1,34–1,46 млн что, примерно, на 60 % больше, чем 800 тыс. случаев смерти по причине COVID‐19. В Европейском регионе избыточная смертность, по оценкам экспертов, достигла 1,11–1,21 млн человек, что в два раза больше сведений официальной статистики о 590 тыс. скончавшихся от COVID‐19.
   Кроме ВОЗ, целый ряд других организаций занимается мониторингом и оценкой избыточной смертности и выяснением её причин. Вот, в частности, совместный проект The Human Mortality Database – HMDB («База данных смертности»), который реализуется Институтом демографических исследований Макса Планка (Max Planck Institute for Demographic Research), Калифорнийским университетом в Беркли (University of California, Berkeley) и ООН. Ведется на еженедельной основе учет текущей и избыточной смертности по 41 стране мира (включая Россию) [64 - См. URL: https://www.mortality.org/]. Познакомимся с наработками данного проекта, чтобы понять общемировые тенденции и сравнить их с тенденциями в России.
   Учет смертности по каждой из стран начинается с того момента, когда в данной стране были зафиксированы первые 50 случаев смерти с диагнозом COVID‐19. Поэтому по одним государствам отсчёт начинается с марта 2020 года, а у некоторых с лета 2020 года. Например, в Парагвае первые летальные случаи с диагнозом COVID‐19 были отмечены лишь в августе 2020 года, и от этого месяца начинается мониторинг смертности. Заключительные даты приходятся на май, июнь или июль 2021 года (они зависят от поступления первичной информации из соответствующих стран).
   По каждой стране даются цифры абсолютной величины избыточной смертности, относительной избыточной смертности (в расчёте на 100 тыс. чел. населения страны) и цифры летальных исходов с диагнозом COVID‐19.
   Цифры из проекта The Human Mortality Database несколько отличаются от цифр ВОЗ, поскольку вторые четко охватывают 2020 год, а первые охватывают периоды, которые начинались в прошлом году, а заканчиваются в 2021‐м; в среднем получается период несколько больше одного года.
   По абсолютным величинам избыточной смертности на первом месте в списке оказываются США – 721.790. Это за период с 8 мая 2020 года по 10 июля 2021 года, т. е. примерно за 14 месяцев.
   На втором месте находится Российская Федерация. За период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года (т. е. за 15 месяцев) избыточная смертность составила 576.650.
   На третьем месте – Бразилия (за период с 1 мая 2020 г. по 30 июня 2021 г., т. е. за 14 месяцев) – 548.150.
   На четвёртом месте – Мексика (за период с 30 мая 2020 г. по 23 мая 2021 г., т. е. за неполные 13 месяцев) – 475.000 [65 - См. URL: https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker].
   В базе данных HMDB нет таких стран, как Индия и Китай, у которых самая большая численность населения и где, предположительно, могли быть большие абсолютные значения избыточной смертности.
   Интересна картина по относительной избыточной смертности. В списке из 41‐й страны на первом месте находится Перу – 583 избыточные смерти на 100 тысяч населения страны. Далее следуют: Болгария – 498; Северная Македония – 441; Сербия – 415. Россия оказалась на «почётном» пятом месте с показателем, равным 394. А вот США с относительным показателем избыточной смертности, равным 221, оказались лишь на 26 месте. У Мексики – 377 (7 место), у Бразилии – 261 (20 место).
   Но, оказывается, у целого ряда стран избыточная смертность имеет отрицательное значение. Проще говоря, в этих странах смертность, несмотря на COVID‐19, снижалась. Вот список таких стран (в порядке нарастания отрицательного значения): Куба, Уругвай, Филиппины, Япония, Сингапур, Южная Корея, Исландия, Норвегия, Малайзия, Австралия, Тайвань, Новая Зеландия, Маврикий, Монголия. В условиях всеобщей пандемии 14 стран из 41‐й, включенной в мониторинг, показали снижение смертности. И на первом месте по относительному показателю снижения смертности оказалась соседняя с Россией Монголия! Её смертность снизилась по сравнению с периодом до начала массовых заболеваний и смертности от коронавируса на 56 в расчёте на 100 тысяч жителей страны.
   Конечно, самое интересное в данных HMDB – оценка того, какая часть избыточной смертности обусловлена COVID‐19, а какая – иными причинами. Примечательно, что у некоторых стран смертность от коронавируса превышает избыточную смертность.
   Возьмем в качестве примера Перу – страну, у которой самый высокий показатель относительной смертности. За период с 23 мая 2020 года по 18 июля 2021 года в Перу было зафиксировано 195.010 смертей от COVID‐19, а избыточная смертность за этот период составила 191.490. Это означает: массовые смертив стране от COVID‐19 происходили на фоне сокращения смертности от иных причин. Причем сокращение смертности от иных причин превысило численность умерших от COVID‐19.
   И таких стран в базе данных HMDB оказывается достаточно много. Это: Чили, Венгрия, Словения, Франция, Германия, Швеция, Греция, Мальта, Тунис, Израиль, Канада, Оман, Ирландия, Кипр, Дания, Бельгия, Люксембуг. Плюс к этому вышеперечисленные мною 14 стран с отрицательной избыточной смертностью (т. е. со снижением общей смертности). Итого в списке из 41‐го государства 31 страна имела смертность от COVID‐19, которая перекрывалась снижением общей смерности. В некоторых странах смертность от COVID‐19 почти точно совпадает с избыточной смертностью. Таковыми являются Австрия и Парагвай.
   Лишь в небольшой группе стран, включенных в базу данных HMDB, избыточная смертность превышает смертность от COVID‐19. Доля летальных исходов от COVID‐19 в общей величине избыточной смертности была следующей (в процентах): США – 82,7 %; Бразилия – 94,5 %; Мексика – 46,7 %; Румыния – 47,9 %; Южная Африка – 3 6,2 %.
   Увы, с список таких стран входит и Россия. У неё показатель избыточной смертности превышает количество смертей от COVID‐19. РФ имеет избыточную смертность, как я уже отметил выше, равную 576.650 (период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г.). Число умерших от «коронавируса» составило 132.960. На COVID‐19 пришлось лишь 23,1 %.
   Эта цифра перекликается с той, которую мы услышали в марте 2021 года из уст вице-премьера Татьяны Голиковой, курирующей наше здравоохранение. Цифра тогда произвела шокирующий эффект. Т. Голикова признала, что из общей величины избыточной с ертности в России по итогам 2020 года на COVID‐19 пришлось лишь 31 %. Несколько позднее эта цифра появилась и на сайте Росстата РФ. Данные HMDB по России захватывают половину нынешнегогода. Можно предположить, что значение факторов смертности, не связанных с коронавирусом, заметно возросло в 2021 году.
   Уничтожить медицину? Как можно прокомментировать цифру 23,1 %? – Она свидетельствует о том, что в условиях так называемой «пандемии COVID‐19» в России люди стали чаще умирать, причем по причинам, не имеющим отношения к коронавирусу. Каковы же причины почти 77 процентов избыточной смертности в России? Я о них уже писал, озвучу лишь наиболее важные.
   По моему мнению, это, во‐первых, навязанная «самоизоляция» граждан – резко ухудшила их здоровье (отсутствие свежего воздуха, солнца, ограниченная подвижность и др.). Во-вторых, всяческое раздувание «фобий» среди населения создавало и создает атмосферу страхаи подрывает иммунитет. В третьих, сосредоточение госпитализированных людей в «красных зонах» способствует более активному распространению инфекций. В четвёртых, люди с хроническими и тяжелыми заболеваниями были отодвинуты на второй и третий планы. Приоритет был отдан лишь тем, у кого диагноз «COVID‐19». В пятых, применялись неправильные методы лечения инфицированных коронавирусом (правда, в этом году лечение стало уже более правильным). В шестых, «пандемия» спровоцировала локдауны в экономике. Это привело к падению доходов населения и росту не просто бедности, а нищеты миллионов людей. Не надо доказывать, что нищета укорачивает жизнь человека.
   Можно продолжить перечисление причин. Я не медик. Я лишь резюмирую то, что говорят некоторые наиболее смелые медики. Кстати, таких медиков стараются разными способами «заблокировать». Честные и профессиональные врачи вынуждены добровольно-принудительно покидать медицину (по крайней мере – официальную). Ею сегодня командуют чиновники, а чиновниками командует Всемирная оргнаизация здравоохранения (ВОЗ). А ею, как известно, командует Билл Гейтс.
   Чудовищно, но факт: борьба с так называемой «пандемией COVID‐19» в России была использована для того, чтобы отправить на тот свет дополнительно сотни тысяч людей. Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, онкологии, туберкулеза и других известных болезней, которые мы в Советском Союзе научились лечить, резко возросла за последний год. Соответствующие цифры избыточной смертности по основным видам болезней можно найти на сайте Росстата РФ. Это, во‐первых. А во‐вторых, борьба с «пандемией» стала дымовой завесой, прикрывающей разгром остатков нашей медицины и здравоохранения.
   Чтобы не быть голосовным, приведу отрывок из свежей публикации, автором которой является врач с большим стажем и опытом Анна Иванова, автор более 40 научных трудов: «Пишу по просьбе своих коллег, у которых нет ни времени, ни сил на то, чтобы противостоять регулярным информационным атакам на клиницистов, но которые в силу своей высокой компетенции и большого практического опыта ясно видят неадекватность большинства публикаций в медицинских источниках на тему коронавирусной инфекции…»
   Заканчивается статья, раскрывающая картину нынешнего погрома медицины, следующим словами: «У нас, практикующих врачей, нет ни времени, ни сил, чтобы собираться вместе и обсуждать свои проблемы. Может, так и было задумано? Судя по исполнению, спланировано и организовано данное мероприятие очень компетентно. Вспоминая военную кафедру и тактику ведения ближнего боя, понимаю, что сейчас главное – не высовываться, иначе нас будут отстреливать по одному. Впрочем, я рискнула. Чем это закончится? Возможно, мы в следующий раз увидимся в лучшем мире. И пусть это будет на нашей планете».
   Официальная статистика смертности, избыточной смертности, естественной убыли населения, а также откровения врачей оптимизма не вселяют: версия того, что под разговоры чиновников о борьбе с COVID‐19 происходит уничтожение отечественного здравоохранения, становится всё более убедительной.
   Вот ещё одно подтверждение этого. На фоне растущей абсолютной и избыточной смертности в стране расходы на здравоохранение в Российской Федерации в 2021 году должны сократиться на 135 миллиардов рублей. Или 11 % по сравнению с предыдущим годом. Здравоохранение стало одной из немногих статей бюджета, ассигнования по которым «пустили под нож» в 2021 году.
   Хочется придать немнжко «мажору» моим грустным размышлениям. Всё познается в сравнении. Если мы обратимсяк статистике HMDB, то обнаружим, что есть несколько стран, где доля смертности от COVID‐19 в избыточной смертности ещё ниже, чем у России. Это, например, Египет, где этот показатель оказался равным 7,7 %. А также Таджикистан, где показатель составил 1,0 %.
   Впрочем, сравнивать Росссию и Таджикистан не вполне корректно. Ибо в среднеазиатском государстве, по моим сведениям, здравоохранения как такового уже давно нет. Впрочем, в Таджикстане и коронавируса особого нет. За более чем годовой период времени там с диагнозом COVID‐19 умерло лишь 90 человек. А сегодня там от «короны» уже почти перестали умирать. А вот за рассматриваемый период в Таджикистане дополнительно умерло от причин, не связанных с короной, 8620 человек.
   Может быть, и России надо ликвидировать полностью воё здравоохранение и тогда COVID‐19 чудeсным образом исчезнет? А вымирать в «дивном новом мире» будем старыми проверенными способами: тубекулез, дизентерия, холера, чума…

Раздел V
Золото

Центробанки вновь включились в активную скупку золота

   Всемирный совет по золоту (ВСЗ – World Gold Council) опубликовал свежие данные об операциях центробанков на мировом рынке золота. В апреле 2021 года чистые покупки (т. е. покупки за вычетом продаж) драгоценного металла составили 69 тонн. Это очень высокий месячный показатель.
   Напомню, что после демонетизации золота на Ямайской валютно-финансовой конференции 1976 года государственные центральные банки (центробанки) стали выступать чистыми продавцами драгоценного металла, т. е. они практически полностью прекратили его закупки и занимались распродажей ранее накопленных резервов. Несмотря на то, что в 1976 году золото было разжаловано из денежного металла в биржевой товар, оно де-факто оставалось конкурентом доллара США. Активные распродажи (как официальные, так и тайные) были призваны поддержать доллар США и вывести его на орбиту мировой валюты.
   Тема золотых интервенций центробанков в целях поддержания продукции «печатного станка» ФРС США до сих пор табуированная – финансисты и СМИ предпочитают о ней не говорить. Впрочем, большинство людей даже не подозревают о том, что центробанки многих стран по команде Вашингтона помогали становлению американского доллара с помощью золотых резервов. Ещё в первое десятилетие нынешнего века центробанки, по оценкам ВСЗ, продолжали выступать на мировом рынке золота чистыми продавцами. В 2000–2009‐м гг. чистые продажи золота центробанками составили 4426 т. Именно на такую величину «похудели» их золотые резервы. А вот в следующем десятилетии произошел разворот в золотой политике центробанков: их покупки стали превышать продажи. В 2010–2019‐м гг. чистые покупки составили 5015 тонн. На эту величину приросли совокупные золотые резервы центробанков мира.
   Своего пикового значения чистые покупки достигли в 2018 году и составили 656 тонн. Последний раз такой уровень покупок фиксировался в конце 1960‐х годов, когда ещё действовал послевоенный золотодолларовый стандарт. В том же 2018 году был зафиксирован рекордный квартальный показатель чистых закупок: в III квартале они составили 253 тонны.
   В 2019 году чистые покупки были равны 650 т. Ожидалось, что в 2020 году будет превзойден рекордный показатель 2018 года, однако вирусно-экономический кризис спутал все карты. Во втором квартале 2020 года даже казалось, что чистые покупки по итогам года могут упасть до нуля. В силу того, что ряду центробанков остро потребовалась валюта, они начали продавать металл из резервов. Однако, на удивление, 2020 год закончился с итоговым показателем чистых покупок золота, равным 326 тонн [66 - См. URL: https://www.gold.org/goldhub/research/gold-demand-trends/gold-demand-trends-q1–2021/central-banks].
   Центробанки понимают, что прошлогодний вирусноэкономический кризис – ещё «цветочки». «Ягодки» могут быть позднее в виде гораздо более глубокого и затяжного глобального экономического кризиса. Именно по этой причине они продолжили накопление в своих резервах золота, которое во все века считалось «чрезвычайными деньгами» и «стратегическим резервом».
   По итогам первого квартала 2021 года, согласно данным ВСЗ, чистые закупки золота центробанками составили 95,5 тонн. Это существенно больше показателя четвертого квартала 2020 года (79 т), хотя и меньше показателя первого квартала 2020 года, составившего 124 тонны.
   И вот, в апреле 2021 года, чистые закупки золота составили 69 тонн. Таким образом, по итогам четырёх месяцев этого года чистые покупки металла достигли 165 тонн. Очевидна тенденция к нарастанию объемов чистых закупок и наращиванию золотых резервов центробанков. Если экстраполировать итоги четырех месяцев на весь текущий год, то очевидно, что чистые покупки золота в 2021 году должны быть существенно больше, чем в предыдущем. Хотя, конечно, до рекордного показателя 2018 года ещё далековато.
   В первом квартале самую крупную закупку золота осуществил Банк Японии: в марте он приобрел металла в объеме 81 тонна. Всех удивил Центробанк Венгрии, который в марте купил сразу 63 тонны металла, увеличив свои золотые резервы с 31,5 до 94,5 тонн. Крупные закупки были также произведены в I квартале центробанками Индии (18,7 т), Узбекистана (23,3 т), Казахстана (8,0 т).
   Читатель может спросить: а где же среди покупателей центробанки ведущих стран мира? Они уже неплохо затоварились драгоценным металлом в более ранние времена. Так, на начало 2020 года доля золота в международных (золотовалютных) резервах стран еврозоны равнялась 57,7 %. А в отдельных странах еврозоны показатель был ещё более высоким: Португалия – 74,9 %; Германия – 73,6 %; Нидерланды – 69,2 %; Италия – 68,4 %; Франция – 63,1 %. А в США эта доля составила 76,9 %. Для справки: у России на тот момент золото составляло лишь 19,9 % международных резервов.
   Были и продавцы золота. Наиболее крупным оказался Центробанк (ЦБ) Турции, продавший в I квартале 31,5 тонны. Известно, что ЦБ Турции был в последние годы одним из наиболее активных покупателей драгоценного металла.
   И это первый раз, когда турецкий центробанк выступил в качестве продавца, причем очень крупного. Объясняется это острым валютным кризисом в стране. Тем не менее, даже на конец квартала золотые резервы ЦБ Турции оставались внушительными – 512,6 т (доля драгоценного металла во всех золотовалютных резервах Турции составила 38 %).
   Присмотримся внимательнее к апрельской статистике ВСЗ. Чистые покупки золота центробанками в размере 69,5 т представляют собой разницу между покупками в объеме 74,1 т и продажами в объеме 4,6 т.
   Кого мы видим среди покупателей? На первом месте – ЦБ Таиланда. Он добавил 43,5 тонны, в результате чего золотой запас вырос до 197,5 тонны (4,5 % от всех золотовалютных резервов). На втором месте – ЦБ Турции, который от короткого периода продаж опять вернулся к покупкам и в апреле 2021 года приобрел золота в объеме 13,4 тонны. Другими известными покупателями были Узбекистан (8,4 т), Казахстан (4,6 т) и Киргизия (3,8 т). Покупки драгоценного металла в резервы указанных центробанков производились почти исключительно за счёт золота, добываемого внутри соответствующих стран.
   А кто же был продавцом? Два Центробанка – России и Германии. Соответственно ими было продано 3,1 и 1,3 т металла.
   Банк России выпадает из мирового тренда на накопление золота в международных резервах. Вернее, он был в этом тренде до апреля 2020 года. В марте 2020 года ЦБ РФ объявил о том, что прекращает закупки драгоценного металла в резервы. И вот уже пятнадцатый месяц, как этот мораторий действует. Более чем странно. Ведь Россия занимает второетретье место в мире по объемам добычи золота. На закупку металла не надо даже тратить иностранную валюту. А покупка золота у российских добытчиков будет лишь укреплять рубль. Более того, ЦБ РФ даже продает золото, хотя и в небольших для него объемах (учитывая, что золотые резервы Банка России на 1 марта 2021 года составили 2296 т).
   В 2020 году добываемое в стране золото полностью уходило за границу. Экспорт составил 320 т, причем львиная доля ушла на Лондонский рынок (295 т). Полагаю, что часть российского золота, которое пришло в Лондон, было скуплено там не только частными инвесторами, но и центробанками (информация о покупателях на этом рынке не раскрывается).
   Казалось бы, возникла надежда на то, что денежные власти России возобновят закупки российского золота в международные резервы. 3 июня 2021 года на Петербургском международном экономическом форуме министр финансов А. Силуанов объявил, что в течение месяца будет проведена дедолларизация Фонда национального благосостояния (ФНБ). В составе Фонда появится золото, на него будет приходиться 20 % всех средств ФНБ. Выяснилось, что это золото будет просто переложено из кармана Центробанка РФ в карман Минфина РФ, который курирует ФНБ. На начало марта 2021 года доля золота в международных резервах РФ составила 22 %. Таковой она останется и после перекладывания золота «из кармана в карман». Понятно, что доля золота в кармане Центробанка РФ после такой манипуляции окажется заметно ниже общего значения в 22 %. Многие эксперты полагали, что Центробанк РФ отменит мораторий на покупку драгоценного металла. Однако на днях председатель Центрального банка России Э. Набиуллина сделала следующее заявление: «…покупку золота в связи с изменением структуры ФНБ на внутреннем рынке мы не планируем, в этом нет необходимости».
   P.S. В свете сделанного заявления можно ожидать, что и в 2021 году вся продукция российской золотодобычи уйдет на Лондонский рынок. Согласно статистике Федеральной таможенной службы (ФТС), и в этом году продолжается вывоз стратегического ресурса, называемого «золото», за пределы страны. Всего за первые четыре месяца этого года – 79,6 т. В апреле 2021 года было экспортировано 27,8 т. Приоритетным направлением вывоза остается Великобритания (в апреле туда было направлено 25,9 т металла).

«Базель III»: шанс для золота и угроза доллару

   То, что в мире финансов и денег ещё несколько лет назад было страшной тайной, сегодня уже известно многим: на протяжении нескольких десятилетий золото энергично изгонялось из мира денег, и цена на него подавлялась.
   Такая политика была взята на вооружение теми, кто «продавил» решения Ямайской валютно-финансовой конференции 1976 года. Напомню, что Ямайская конференция приняла решение о замене золотодолларового стандарта (одобренного на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году) на бумажнодолларовый. Золоту было приказано покинуть мир денег, его разжаловали в биржевой товар. Но, как оказалось, декларировать демонетизацию золота было недостаточно. Оно де-факто оставалось конкурентом доллара и покидать мир денег не желало. Тогда было принято решение подавлять цену на золото. Действовала циничная формула (которой, конечно же, не было и до сих пор нет ни в одном учебнике экономики): «Чем ниже цена на золото, тем крепче доллар» (и наоборот: «Чем выше цена на золото, тем слабее доллар»).
   На протяжении последних четырех десятилетий теми, кого я называю «хозяева денег» (главные акционеры Федеральной резервной системы США, им принадлежит «печатный станок», создающий бумажные доллары), велась не афишируемая война против золота. Сначала (в конце 1970‐х гг.) на рынке драгоценного металла проводились официальные золотые интервенции за счёт резервов американского казначейства и Международного валютного фонда (МВФ). Затем был создан тайный золотой картель с участием Федерального резервного банка Нью-Йорка, Банка Англии, ряда банков Уолл-стрит и Лондонского Сити, который играл на понижение цены золота. Для этого картель использовал металл из официальных золотых резервов США и, возможно, Великобритании. Фактически происходило хищение золота из официальных резервов, которое прикрывалось фальшивыми договорами о «золотых» кредитах и «золотом» лизинге.
   На рубеже XX и XXI столетий появилось так называемое Вашингтонское соглашение по золоту, в котором участвовало около двух десятков западных стран. Соглашение требовало от денежных властей распродажи золота из официальных резервов. Поначалу соглашение работало эффективно (масштабные продажи золота центральными банками Швейцарии, Великобритании, Франции, Германии и др.). Но уже во втором десятилетии нынешнего века денежным властям стало жалко расставаться с золотом. Осенью 2020 года Вашингтонское соглашение приказало долго жить (оно не было пролонгировано участниками).
   И параллельно всем этим мерам использовался такой инструмент подавления цен на золото, как финансовые инструменты (деривативы), привязанные к драгоценному металлу. Это различные фьючерсы и опционы, требования (и обязательства) по которым номинировались в золоте. Но в 90 и даже 99 % случаев реальной поставки физического металла не происходило. Это так называемое «бумажное золото». Гигантские масштабы торговли «бумажным золотом» подавляли цену на физический металл. Различные биржи, про которые говорили, что они «золотые», на самом деле торговали (и пока ещё продолжают торговать) виртуальным, или «бумажным золотом». Крупнейшая в мире площадка по торговле золотом находится в Лондоне. На ней работает Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (London Bullion Market Association – LBMA). Золота здесь торгуется в среднем на 20 млрд долл. в день, или более чем на 5 трлн долл. в год. Практически вся торговля сводится к купле-продаже «бумажного золота».
   Вторая крупнейшая в мире торговая платформа для драгметаллов – нью-йоркская биржа COMEX. Известный финансовый аналитик Патрик Хеллер прямо говорит о роли данной биржи в подавлении золота и поддержании доллара США: «Торги золотыми фьючерсными и опционными контрактами на COMEX начались в середине 1970‐х для того, чтобы американское правительство и главные торговые партнеры Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка могли манипулировать ценой золота» [67 - См. URL: https://www.numismaticnews.net/coin-market/will-basel‐3‐boost-gold-and-silver-prices].
   Ни для кого не секрет, что главными участниками торговли «бумажным золотом» являются банки. Банки работают с двумя видами золота. Первый – так называемое «распределенное золото». Оно принадлежит клиентам банка, это физический металл, причем идентифицированный (слитки определенного стандарта, нумерованные), хранится в специально оборудованных помещениях. В балансе банка это золото не отражается, является забалансовым активом.
   Второй вид – «нераспределенное золото». Оно является собственностью банка, отражается в его балансе. Банк проводит различные сделки с таким золотом; такое золото отражается как в активах, так и пассивах (обязательствах) банка. Клиент банка, например, может открыть депозит на 1000 унций нераспределенного золота, а обязательством банка является погашение требований клиента либо в валютной, либо в металлической форме. Большинство «металлических» сделок не заканчивается поставкой физического золота. Поэтому у банков запас физического золота минимальный (а иногда нет ни одной унции драгоценного металла). Тут напрашивается аналогия с наличными деньгами. В кассе коммерческого банка наличных денег иногда в тысячи раз меньше, чем суммарные требования всех клиентов, открывших депозитные счёта в данном банке. Применительно к золоту можно сказать, что у банков, работающих с «нераспределенным золотом», неполное (частичное) покрытие своих обязательств по сделкам с драгоценным металлом.
   Конечно, это фактор, который повышает неустойчивость коммерческого банка. Некоторые банки, которые специализируются на работе с «нераспределенным» золотом, могут рухнуть во время банковских кризисов, резких колебаний цен на рынке золота и др. По сути «нераспределенное золото» банков – одна из разновидностей «бумажного золота». Очевидно, что для повышения устойчивости банков, работающих с золотом, необходимо изменять пропорцию физического и «бумажного» золота в пользу первого вида. А если банк по каким-то причинам не хочет (или не может) изменять такую пропорцию, склонен работать с «бумажным» золотом, то тогда он должен увеличивать свой собственный капитал, за счёт которого можно было бы покрывать риски работы с «нераспределенным золотом».
   Этими вопросами уже давно озаботился Банк международных расчётов (БМР) в Базеле. Он, как известно, занимается разработкой нормативов достаточности капитала для банков с тем, чтобы повышать устойчивость кредитных организаций. Первое поколение таких нормативов получило название «Базель I». Потом на смену им пришли нормативы «Базель II». Но когда разразился мировой финансовый кризис 2008–2009‐го гг., выяснилось, что нормативы «Базель II» явно недостаточны. Надо ужесточать требования к величине и качеству капитала коммерческих банков. Началась разработка нормативов «Базель III». В прошлом десятилетии происходило поэтапное внедрение нового «Базеля» во многих странах. Но в полном объеме они не введены до сих пор.
   Особенно чувствительным для многих государств и банков является вопрос золота в нормативах нового «Базеля». В начале 2019 года пронёсся слух о том, что с 29 марта того же года вступает в силу новое правило учета золота в составе собственного капитала банков. Не вдаваясь в тонкости правила, о котором шли тогда разговоры, отмечу: оно делало драгоценный металл привлекательным для банков, стимулировало их наращивать капитал за счёт золота [68 - См. URL: https://www.fondsk.ru/news/2019/03/22/chto-proizojdet-s-zolotommarta‐47838.html]. К большому разочарованию для многих, по каким-то причинам, новые правила по золоту не были введены. Кто-то из экспертов посчитал, что разговоры о новых правилах были информационной «уткой», а кто-то выдвинул версию: «хозяевам денег» удалось нажать на БМР и добиться в последний момент отмены введения этих правил, явно подрывавших позиции американского доллара.
   Прошлый 2020 год прошел под знаком «пандемии COVID‐19», и БМР наложил мораторий на дальнейшее продвижение и ужесточение «Базеля III». В 2021 году БМР возобновил свои усилия по продвижению правил и их доведению до финального уровня. В Базеле заявили, что в полном объеме новые нормативы достаточности капитала вступят в силу с 1 января 2023 года. Планируемые на этот год новации на сайте БМР официально не анонсированы, о них станет известно в конце июня этого года. Это в духе данной организации, являющейся «клубом центральных банков» (решения принято готовить втайне).
   Но инсайдерская информация о готовящихся новациях по золоту проникла в СМИ ещё в марте 2021 года. Впрочем, как сообщают СМИ, европейские банки уже получили необходимые директивы по ужесточению «Базеля». Называется даже дата, когда банки Европейского союза начнут переход на новую версию «Базеля», – 28 июня 2021 года. Британские банки также в курсе, им дана команда: начать переход с 1 января 2022 года.
   Не вдаваясь в технические детали, отмечу, что, согласно новым правилам, банки должны будут держать «нераспределенные металлы» на своих балансах, учитывая их по стоимости, равной 85 % рыночной цены золота. Для финансистовпрофессионалов понятно, что вытекает из этого требования: банкам придется резко увеличить свои акционерные капиталы и резервы под обеспечение операций с таким «нераспределенным золотом». Для банков это непосильное требование. И, скорее всего, им придется резко сокращать (или вообще ликвидировать) операции с «бумажным» золотом или же замещать «бумажное» золото физическим металлом.
   Готовящееся ужесточение «Базеля» окончательно перестало быть тайной, когда 4 мая 2021 года LBMA и Всемирный совет по золоту (ВСЗ) направили британскому Управлению пруденциального регулирования (Prudential Regulation Authority) обращение с просьбой не вводить стандарты «Базеля III» по торговле нераспределенными драгметаллами (не только золотом, но также серебром). Обеспокоенность LBMA понятна: опасения, что новые правила приведут к ликвидации лондонского рынка «бумажного золота». Более удивительно то, что к обращению LBMA присоединился ВСЗ. Последний многие годы старался себя позиционировать как организацию, представляющую и защищающую интересы тех, кто работает с физическим золотом (золотодобытчики, ювелирная промышленность и др.). Видимо, ВСЗ уже давно перешел на сторону тех, кто работает с «бумажным золотом», и кто защищает доллар США.
   На новацию по учету золота в рамках нового «Базеля» прореагировал один из известных участников рынка драгоценных металлов мексиканский миллиардер Уго Салинас Прайс (Hugo Salinas Price). Он уже долгие годы заявляет о том, что на мировом рынке происходит искусственное занижение цен на золото и серебро (сам миллиардер больше специализируется не на золоте, а на серебре). 31 мая 2021 года он выступил с публикацией, которая называется June 28: Bank for International Settlements Caves Into Russia and China» («28 июня – Банк международных расчётов сдается России и Китаю») [69 - См. URL: http://www.plata.com.mx/enUS/More/414?idioma=2]. Вот ключевой фрагмент его статьи: «Именно операции с “нераспределенным”, а точнее с “мифическим” золотом, позволяли важнейшим банкам Великобритании и США контролировать и подавлять рыночную цену на золото. По новым правилам, которые будут полностью представлены 28 июня текущего года, цена на золото более не будет подвергаться манипуляциям США и Великобритании, потому что важнейшие банки этих стран больше не смогут использовать “нераспределенное”, то есть несуществующее золото, в сговоре с целью ценового контроля металла».
   А почему Уго Салинас Прайс в заголовке сказал, что БМР «сдается России и Китаю»? Я не уверен, что Москва и Пекин оказывали какое-то давление на Банк международных расчётов в Базеле с целью ввести новые правила по золоту. Да, БМР долгое время подыгрывал Вашингтону и доллару США (это отдельная, очень большая тема). Но сегодня ситуация такова, что спасти доллар уже не получится: он безнадежен. Дальнейшая поддержка доллара через подавление цены на золото чревато столь жестоким кризисом, что его на фоне финансовый кризис 2008–2009‐го гг. просто «отдыхает». БМР вынужден спасать всю мировую систему капитализма. И, конечно, если новые правила БМР начнут действовать, они окажутся особенно выгодными именно России и Китаю. Потому что спрос на физическое золото начнет стремительно расти, а Китай и Россия являются ведущими золотодобывающими странами мира.
   До 28 июня осталось очень немного времени. Некоторые эксперты говорят, что в последний момент БМР и финансовые регуляторы Европейского союза, Великобритании и других стран могут пойти на попятную и не ввести новые нормы. Подобно тому, как не были введены те нормы, которые были запланированы на 29 марта 2019 года. Я не исключаю, что на БМР оказывается и будет оказываться давление со стороны тех сил, которые отчаянно защищают умирающий доллар. Даже если ничего не произойдет 28 июня, это не будет означать победы защитников доллара. Это будет лишь отсрочкой. Золото сегодня сильнее американского доллара.
   Если 45 лет назад в борьбе доллара и золота (на Ямайской конференции) победил доллар, то сейчас будет всё наоборот.

Мировая золотая перезагрузка должна начаться 28 июня 2021 года

   Серьезные решения в мире финансов обычно готовятся и принимаются без лишнего шума, иногда в атмосфере полной секретности.
   В полной мере это относится к планам Банка международных расчётов (БМР) в Базеле, а также финансовых регуляторов ведущих стран Запада по введению новых правил по операциям банков с золотом. Такие правила на протяжении ряда лет готовились в рамках «Базеля III» (документа Базельского комитета по банковскому надзору, содержащего методические рекомендации в области банковского регулирования и утверждённого в 2010–2011‐м гг.).
   После вступления в силу решения о демонетизации золота, принятого на Ямайской конференции 1976 года, этот драгоценный металл до конца не был изгнан из мира банков и денег, но находился там на положении «золушки». «Королевой» был американский доллар. За 45 лет, прошедших со времен Ямайской конференции, «королева» зачахла и окончательно ослабла. Гляди, не сегодня завтра помрет. А вот «золушка» расцвела и не сегодня завтра может занять место «королевы». Прошедшие 45 лет были очень драматичные. «Королева» и её окружение бесчисленное число раз пытались «золушку» убить, но все эти попытки срывались. А теперь исход этой незримой для обывателя борьбы почти очевиден. Мир денег и банков без королевы существовать не может, а реальных альтернатив «золушке» как кандидата на трон королевы не видно. Скоро её будут поддерживать и радостно приветствовать даже те, кто ещё вчера покушался на её жизнь.
   Способов «покушений» на «золушку» было много. Один из них, который пока ещё не запрещен, – создание «бумажного золота» и бешеное развитие рынка такого «бумажного золота». Думаю, что если в самое ближайшее время такое виртуальное золото не будет полностью запрещено, то использование его очень сильно ограничат. И произойти это может 28 июня 2021 года. По согласованию БМР и финансовых регуляторов Европейского союза с конца этого месяца вводятся новые правила учета и работы с золотом – как «бумажным», так и физическим.
   Так что такое «бумажное золото»? – Это различные финансовые инструменты, «привязанные» к золоту, прежде всего, его цене. Это могут быть фьючерсы и опционы, которые принято называть «деривативами». Фьючерсы и опционы, «привязанные» к золоту, были известны давно. Но во времена, скажем, золотодолларового стандарта, они выступали инструментами хеджирования рисков при поставках физического металла. А вот после Ямайской конференции производные финансовые инструменты из средств хеджирования рисков по поставке реального товара превратились в инструменты азартных игр. Началось бурное развитие рынка золотых фьючерсов и опционов, которые фактически были фиктивными контрактами и крайне редко завершались поставкой физического золота. Для рыночных игроков это был азартный бизнес, и этот бизнес активно поддерживался теми, кто был заинтересован в укреплении доллара США. Ведь чем было дешевле золото, тем увереннее себя чувствовал американский доллар. Драгоценный металл и продукция печатного станка ФРС США были непримиримыми конкурентами. «Бумажное золото» создавало иллюзию громадного роста предложения золота. А это сбивало цену физического золота, что и требовалось «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США).
   Бумажно-долларовый стандарт порождал бурный рост финансовых рынков, «печатный станок» ФРС США, подобно насосу, накачивал долларами «пузыри» на финансовых и товарных рынках. И на фоне этих «пузырей» и роста цен на многие биржевые товары цена золота странным образом находилась на «уровне плинтуса». Работа на подавление цены на золото велась «хозяевами денег» и их окружением по многим направлениям. Нет возможности даже телеграфным языком описать все направления. Но одним из главных было именно накачивание рынков «бумажным золотом».
   Крупнейшая в мире площадка по торговле золотом находится в английской столице. На ней работает Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (London Bullion Market Association – LBMA). Золото здесь торгуют в среднем на 20 млрд долл. в день, или более чем на 5 трлн долл. в год. Практически вся торговля сводится к куплепродаже «бумажного золота». По оценкам экспертов, лишь пять процентов контрактов на лондонском рынке завершается поставкой физического золота. Остальные – фиктивные сделки ради получения выигрыша по пари: кто угадает цену желтого металла?
   Вторая крупнейшая в мире торговая платформа для драгметаллов – нью-йоркская биржа COMEX. Там, согласно оценкам, лишь 1 процент сделок завершается поставкой физического золота.
   Главными игроками на рынке «бумажного золота» являются банки. Банк может работать также с физическим золотом. Почти все физическое золото, с которым работают банки, принадлежит клиентам. Это золото в балансе банка не отражается (забалансовый актив). Это золото четко идентифицируемое (слитки определенного стандарта, нумерованные), хранится в специально оборудованных помещениях. Такое золото называется «распределенным».
   Однако преобладает золото неидентифицированное, оно же «нераспределенное». У банка могут быть активы и пассивы (обязательства) в виде «нераспределенного золота», выраженные в унциях или иных физических единицах, но привязанные к цене «желтого металла» на тот или иной момент времени. Такое «нераспределенное золото» отражается в балансе банка. Существующие правила учета «нераспределенного золота» позволяют банкам набирать очень большое количество контрактов, но при возникновении банковского кризиса или при резких колебаниях рыночных цен на физическое золото такие банки могут терять устойчивость – существуют риски банкротств. Не будут погружать читателя в подробности существующих правил работы банков с золотом, но отмечу, что они подталкивают их к тому, чтобы банки оказывались у «красной черты» или даже за ней.
   В 2017 году в Банке международных расчётов (БМР) были уже досконально разработаны новые правила работы с золотом. Они предусматривали, с одной стороны, повышение статуса физического золота (перевод его в категорию «капитал первого уровня»). С другой стороны, ужесточали условия работы с «нераспределенным золотом» (читай: «бумажным золотом»). Были предложены весьма жесткие коэффициенты покрытия обязательств банком по «нераспределенному золоту». Это означало: хотите работать с «бумажным золотом» – пожалуйста. Только под эти операции необходимы солидные объемы собственного капитала (акционерного, уставного) и дополнительные резервы. В общем, центробанки многих стран мира уже поняли, куда начнет дуть ветер в ближайшее время. И начали загодя действовать, превратившись в серьёзных нетто-покупателей «жёлтого металла», не «бумажного», естественно, а физического.
   В феврале 2019 года пронесся слух, что БМР введет новые правила работы с золотом 29 марта того же года. Тогда в СМИ появились броские заголовки типа: «Золото вновь возвращается в мир денег». Говорили о том, что золото получит статус капитала первого (высшего) уровня. Со всеми отсюда вытекающими последствиями для самого золота на мировом рынке и для доллара США. Но ни в указанный день, ни позднее ничего не произошло. Одна из версий этой истории такова: БМР действительно планировал введение новых правил, но «хозяева денег» в последний момент сумели нажать на БМР, и тот, в свою очередь, нажал на тормоз.
   В 2020 году по причине так называемой «пандемии COVID‐19» БМР наложил мораторий на какие-либо действия по ужесточению правил нового «Базеля».
   А вот в 2021 году уже где-то в феврале пошли слухи о том, что новые правила по золоту в рамках «Базеля III» будут все-таки введены. И даже называлась точная дата – 28 июня 2021 года. На сегодняшний день это уже не слухи. Банки Европейского союза признают, что они получили от финансовых регуляторов директиву о новых правилах по золоту, которые действительно стартуют в конце текущего месяца. Ещё больше шуму по поводу новых правил на островах Туманного Альбиона. Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (LBMA), в состав которой, как известно, входят многие банки Лондонского Сити, в панике. Она лоббирует БМР, Банк Англии, Британское управление пруденциального регулирования с тем, чтобы не допустить введения новых правил или, по крайней мере, отложить их введение. На сегодняшний день финансовые регуляторы Великобритании говорят, что новые правила начнут действовать с 1 января следующего 2022 года.
   В западных СМИ есть комментарии по поводу новации БМР, согласно которым новые правила нанесут смертельный удар по доллару США. Они (новые правила) не просто сократят объемы операций с «бумажным золотом», они уничтожат рынок такого фиктивного золота. Следовательно, исчезнет тот тормоз, который сдерживал рост цен на физический металл. А, если рост цен за «желтый металл» начнется, то доллару ханá. Впрочем, некоторые комментаторы считают, что «хозяева денег» в последний момент опять сумеют убедить БМР в том, что введение новых правил надо отложить. Нет, не отменить, а именно отложить. Потому что даже «хозяева денег» уже понимают, что доллар обречен. Но ведь «перед смертью, – как говорится, – не надышишься». Зачем им нужна отсрочка? – Они хотят подготовиться к переходу к новому мировому финансовому порядку, где уже не будет «королевы» по имени «доллар США». А как они готовятся к новому порядку? – Да очень просто: покупая «желтый металл» по максимально низкой цене.
   Обратите внимание: имеется неплохая статистика, с помощью которой мы можем идентифицировать основных продавцов физического золота. Вот, в 2020 году председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина заявила, что ЦБ РФ с 1 апреля 2020 года прекращает закупки добываемого в стране золота. И отечественные добытчики драгоценного металла вынуждены были отгружать золото заграницу. По итогам 2020 года, как докладывает Федеральная Таможенная Служба (ФТС), было экспортировано 320 тонн – годовой объем добычи драгоценного металла. Почти весь металл ушел в Лондон. Россия вырвалась в группу ведущих экспортёров золота.
   А вот насчёт покупателей золота вообще и российского в частности статистика молчит. Покупатели предпочитают «не светиться». Они, если так можно выразиться, «переобуваются». Вчера они делали ставку на доллар США, а сегодня судорожно конвертируют доллары в пока ещё дешевое золото. Физического золота на мировом рынке катастрофически не хватает. Все закупаются золотом: и Великобритания, и Швейцария, и Турция, и Индия, и Китай. Кстати, Китаю, который занимает первое место в мире по добыче золота (около 400 т в год), драгоценного металла не хватает, он ежегодно импортирует не менее 1000 тонн. Можно себе представить, какой щедрый «подарок» сделала Э. Набиуллина в прошлом году неведомым покупателям российского золота. Ведь на тот момент, когда принималось решение о прекращении закупок золота Банком России, уже было ясно, что в ближайшее время БМР введет новые правила по работе с золотом для банков. Набиуллина это не может не знать. Ведь Банк России – член БМР. И она как руководитель Банка России посещает регулярно штаб-квартиру БМР в Базеле. Может быть, именно там находятся её истинные начальники. И, введя мораторий на закупку золота, она исполняет их указания?
   А можно посмотреть на решение руководителя Банка России по прекращению закупок золота с другой стороны: какой гигантский ущерб был нанесен России и её гражданам подобным решением. Его, с точки зрения национальных интересов, следует назвать преступлением.
   P.S. Я регулярно слежу за выступлениями известного мексиканского миллиардера Уго Салинаса Прайса (Hugo Salinas Price). Он уже давно работает на рынке драгоценных металлов и открыто заявляет о том, что цена на золото и серебро искусственно подавлялись ради того, чтобы поддерживать на плаву американский доллар. 31 мая 2021 года он выступил с публикацией, которая называется June 28: Bank for International Settlements Caves Into Russia and China («28 июня – Банк международных расчётов сдается России и Китаю») [70 - См. URL: http://www.plata.com.mx/enUS/More/414?idioma=2]. В своей статье он совершенно правильно оценивает последствия планируемого введения БМР 28 июня этого года новых правил по золоту. Правда, его заявление о том, что БМР «сдается России и Китаю», явное преувеличение. Ни Россия, ни Китай, по имеющимся у меня сведениям, никакого давления на БМР не оказывали. Решение БМР продиктовано необходимостью спасения всего западного капитализма. Ради этого можно пожертвовать и долларом США. Тем более что он и так дышит на ладан. Спасать его уже бесполезно.
   Видимо, Уго Салинас Прайс хотел сказать другое: Россия и Китай как ведущие золотодобывающие страны могут стать главными бенефициарами того решения по золоту, которое запланировано на конец июня. И это – сущая правда. Очень хотелось бы воспользоваться открывающимися возможностями. Но для этого надо прекратить игру с Западом в поддавки.

Ещё раз о золотых резервах Российской Федерации и игре денежных властей в «золотые поддавки»

   За последнюю неделю появилось несколько информационных поводов вновь вернуться к теме золотых резервов Российской Федерации, которую я уже давно держу «на контроле».
   Первая новость – сенсационное заявление министра финансов Силуанова на Петербургском международном экономическом форуме 3 июня 2021 года об изменении состава Фонда национального благосостояния (ФНБ). Министр обещал, что ФНБ избавится от долларовых активов в течение месяца. В качестве альтернативы активам в долларах США определены китайский юань и евро как валюты стран, выступающих ведущими внешнеэкономическими партнерами России. Третьей альтернативой было названо золото, которое, как отметил Силуанов, способно обеспечить защиту вложений ФНБ от инфляционных рисков. Доля золота должна быть изменена с 0 до 20 %.
   Отмечу, что многие годы шла дискуссия о необходимости диверсификации структуры Фонда за счёт добавления в его состав золота. Однако А. Силуанов всячески сопротивлялся реализации подобного предложения, ссылаясь на то, что мол, цена на золото очень волатильная, а сам металл не обладает необходимой ликвидностью. И это при том, что цена на золото медленно, но верно росла. Так, в 2014 году средняя цена на драгоценный металл была 1257 долл. за тройскую унцию, а в августе 2020 года она пробила планку в 2000 долларов. Годовые отчеты Банка России за последние годы показывают, что золото в составе международных (золотовалютных) резервов РФ было самым доходным компонентом.
   Невооруженным глазом было видно, что министр финансов защищает американский доллар от золота, причем, замечу, российского. Конечно, нет сомнений, что озвученное 3 июня решение А. Силуанова не было добровольным. «Надавили сверху». Но наши денежные власти очень изворотливы. Я слушал выступление Силуанова и сразу почувствовал подвох в его словах. Потом многие комментаторы совершенно справедливо и аргументированно объяснили, почему заявления следует считать подвохом. Потому, что изменение структуры активов ФНБ должно произойти путем простой бухгалтерской проводки, т. е. перекладывания таких активов, как золото, евро и юани из одного кармана, называемого Центробанк РФ, в другой карман под названием Минфин РФ. А из кармана «Минфин РФ» они перекочуют в доллары США. Как говорится, «ловкость рук и никакого мошенничества».
   А почему я сразу понял, что мы имеем дело с мошенничеством? – Потому что за один месяц при всем желании нельзя наполнить Фонд реальным золотом, которое надо купить на рынке у золотодобытчиков или российских банков. Судите сами: на начало текущего месяца активы ФНБ оценивались в 183 миллиарда долларов. Следовательно, 20 % активов, которые должны стать «золотыми», – примерно 36,6 миллиарда долларов. В начале месяца цена на золото равнялась (округленно) 1900 долл. за тройскую унцию. Получается, что одна тонна металла стоит около 61 миллиона долларов. Можно в уме прикинуть, что физический объем золота для достижения заданного показателя в 20 процентов должен составить около 600 тонн. Что эквивалентно почти двум годовым добычам драгоценного металла в стране. Задача пополнения Фонда национального благосостояния новым золотом амбициозная, но вполне решаемая. Можно было бы растянуть пополнение Фонда не на два, а, скажем, три-четыре года. Так надо было бы делать по уму, руководствуясь национальными интересами.
   Но боюсь, что Силуанов будет уклоняться от того, чтобы наращивать ФНБ за счёт «внешнего золота», т. е. металла, предлагаемого на рынке золотодобытчиками и российскими банками. Как говорят эксперты, нынешний год благоприятен для Фонда. Ожидается, что цены на чёрное золото будут высокими, и поступления в Фонд будут расти. И если первый шаг по дедолларизации Фонда может стать (или уже стал) простой бухгалтерской проводкой, то следует добиваться, чтобы хотя бы дополнительные приросты активов фонда осуществлялись путем покупки металла у российских золотодобытчиков.
   Кстати, не могу не затронуть такой принципиальный вопрос: на чьем балансе лучше держать золото из официальных резервов? На балансе Минфина или Центробанка РФ? – Отнюдь не очевидно, что золото резервов должно быть у Центробанка РФ. Напомню, что в СССР золотые резервы были на балансе Минфина. Еще в первые годы существования Российской Федерации золото было преимущественно у Минфина, лишь потом оно постепенно переместилось в Центробанк РФ. Резервы Центробанка РФ созданы для того, чтобы проводить валютные интервенции в случаях, когда надо поддержать курс российского рубля. Золото для таких целей не очень подходящий инструмент. Исторически резервное золото всегда использовалось для покрытия чрезвычайных государственных расходов, а это прерогатива Минфина РФ.
   Хорошо известно, что по величине официальных золотых резервов США находятся на первом месте в мире с большим отрывом от других стран. Уже многие годы величина золотых резервов США находится на уровне 8100 тонн (округленно). А на чьем балансе находится резервное золото? – На балансе казначейства США. – Объяснить коротко такую особенность американских золотых резервов не получится. Пока даю это как информацию для размышления.
   Кстати, ФНБ везде представляется как «суверенный фонд». Все суверенные фонды в мире находятся под минфинами. В некоторых из них золото давно уже входит в состав активов. Например, в суверенном фонде Азербайджана накоплено около 100 тонн драгоценного металла.
   Вторая новость – сообщение Всемирного совета по золоту (ВСЗ) об итогах покупки и продажи золота центральными банками мира в 2020 году. Напомню, что в первом десятилетии нынешнего века суммарные продажи драгоценного металла превышали суммарные покупки. По данным ВСЗ, в 2000–2009‐м гг. чистые продажи золота Центробанками составили 4426 тонн. Именно на такую величину «похудели» их золотые резервы. А вот в следующем десятилетии (2010–2019‐й гг.) покупки превышали продажи. Чистые покупки за указанный период составили 5015 тонн. Настолько приросли за десятилетие золотые резервы центробанков. В 2018 году чистые покупки мировых центробанков достигли рекордной величины – 656 тонн. Это максимум за полвека, т. е. с конца 1960‐х годов. В 2019 году чистые покупки были лишь немного ниже – 650 т.
   Российский Центробанк во втором десятилетии этого века был в мировом тренде. Он был одним из ведущих неттопокупателей золота среди центробанков. Что позволило ему увеличить свои золотые резервы с 649 т на 1 января 2010 года до 2271 т на 31 декабря 2019 года. Прирост за десятилетия составил 1622 тонн (32 % прироста золотых резервов всех центробанков мира).
   2020 год был тяжелым для мировой экономики. Способность многих центробанков покупать золото снизилась. Некоторые центробанки даже вынуждены были продавать «подкожные» золотые накопления, так как была нужна валюта. Но даже несмотря на это в 2020 году суммарные чистые покупки золота центробанками составили 326 тонн [71 - См. URL: https://www.gold.org/goldhub/research/gold-demand-trends/gold-demand-trends-q1–2021/central-banks]. Это самая свежая информация от ВСЗ. 326 тонн – примерно половина от показателей 2019 и 2018 годов. Тренд на покупку золота в мире центробанков ослаб, но сохранился. Увы, среди ведущих нетто-покупателей золота мы Банк России уже не находим. Всё потому, что Банк России заявил, что с 1 апреля 2020 года прекращает закупки золота для пополнения резервов. Золото из России хлынуло на мировой рынок, прежде всего, Лондонский рынок (295 тонн из общего объема экспорта 320 тонн). Кто покупатели российского золота на Лондонском рынке, который считается мировым золотым хабом, нам не известно. Но не исключаю, что среди них есть и центробанки других стран.
   У ВСЗ уже есть статистика даже по I кварталу 2021 года. Из неё видно, что мировое сообщество центробанков продолжает оставаться чистым покупателем драгоценного металла. За три месяца этого года чистые покупки составили 95 тонн. Это меньше, чем в I квартале прошлого года (124 т), но больше, чем в 4 квартале 2020 года (79 т). По мере выхода из вирусно-экономического кризиса центробанки планируют восстанавливать докризисные объемы закупок драгоценного металла. А кто был наиболее активным покупателем золота в I квартале? Как отмечает ВСЗ, лидерами были центробанки Индии, Венгрии, Казахстана и Узбекистана. России в группе лидеров покупок мы не видим.
   Более того, Банк России оказался в группе чистых продавцов. Чистые продажи ЦБ РФ – 3,1 тонны. Более чем странно. Можно понять, почему в группе главных чистых продавцов золота оказались центробанки Турции и Филиппин. Им остро была нужна валюта. Про Банк России этого сказать нельзя. Общий объем золотовалютных резервов уже перевалил за планку 600 миллиардов долларов. При этом валютная часть резервов превышает 453 млрд долл. (на 1 июня 2021 года). Я уже не говорю о том, что Россия занимает второе-третье место в мире по золотодобыче. Центробанку надо лишь включить «печатный станок» и его продукцией расплачиваться за металл с добытчиками. Это не тот случай, когда станок создает необеспеченную эмиссию. Это вариант самой обеспеченной эмиссии, которая будет лишь укреплять российский рубль. Это азбучные истины. Опять игра в золотые поддавки?
   Третья новость. Свежая статистика Федеральной таможенной службы. Она свидетельствует о том, что Россия продолжает ударными темпами вывозить золото на мировые рынки. В апреле 2021 года было экспортировано 27,8 тонны. Всего за четыре месяца этого года – 79,6 тонны. Направление вывоза все то же – Великобритания. В апреле на Лондонский рынок было направлено 25,9 т металла (93 % экспорта). Понятно, что в Лондоне российское золото с нетерпением ждут. В том числе центробанки, которые продолжают курс на наращивание своих золотых активов. Что касается Банка России, то свой мораторий на покупку российского золота он уже держит пятнадцатый месяц. И никаких намеков на отмену моратория нет. А разве это не есть игра в золотые поддавки?

«Золотые аккумуляторы» и «золотые доноры» мировой экономики

   Россия стала главным «золотым донором». По итогам 2020 года произошло не только падение мирового ВВП (на 4,3 %), но и мировой торговли. Объем международной торговли товарами в прошлом году упал на 7,0 % по сравнению с 2019 годом. На фоне этой удручающей цифры более чем блестящей выглядела статистика торговли золотом. Стоимостный объем экспорта драгоценного металла в 2020 году достиг величины 326,9 млрд долл., что на 29 % выше показателя 2019 года [72 - См. URL: https://www.worldstopexports.com/gold-exports-country/]. Конечно, такие рекордные показатели прироста стоимости торговли золотом в значительной мере можно объяснить ростом цены на драгоценный металл. Средняя цена на золото в 2020 году была выше средней цены в предыдущем году на 25,3 % [73 - См. URL: https://goldomania.ru/menu_003_003.html]. Трудно найти в товарной номенклатуре международной торговли товар, который бы в прошлом году продемонстрировал столь резкий взлет цены. Примечательно, что даже с учетом возросшей цены физические объемы экспорта золота в 2020 году превысили значения 2019 года.
   В первую десятку ведущих экспортёров золота по итогам 2020 года попали следующие страны (стоимостной объем, млрд долл.; в скобках – доля страны в мировом экспорте золота,%):
   1) Швейцария – 71,7 (18,1);
   2) Гонконг – 4 1,3 (10,5);
   3) Арабские Объединенные Эмираты – 26,4 (6,7);
   4) Великобритания – 21,4 (5.4);
   5) США – 20,6 (5,2);
   6) Россия – 18,5 (4,7);
   7) Австралия – 1 7,4 (4,4);
   8) Канада – 16,0 (4,1);
   9) Сингапур – 15,8(4,0);
   10) Таиланд – 13,3 (3,4).
   При изучении этого списка бросается в глаза, что лидеры «золотого экспорта», «топ‐4» (Швейцария, Гонконг, ОАЭ и Великобритания), вообще не являются золотодобывающими странами. А во всем списке «топ‐10» лишь четыре страны (США, Россия, Австралия и Канада) относятся к группе ведущих золотодобывающих стран. Примечательно, что в списке ведущих экспортёров золота нет Китая, который занимает первое место в добыче драгоценного металла. Также следует обратить внимание на то, что Россия по итогам 2020 года впервые попадала в список экспортёров золота «топ‐10».
   Каким же образом список экспортёров золота возглавили страны, в которых нет добычи драгоценного металла? – Они экспортируют тот металл, который импортируют у других стран. У тех же США, России, Австралии и Канады. Они занимаются реэкспортом золота. Но сказать, что они являются просто странами транзита нельзя. Реэкспортируется лишь часть импортируемого металла. А другая часть импортного золота аккумулируется в стране. По итогам прошлого года главным «аккумулятором» драгоценного металла стала Великобритания. В 2020 году стоимостный объем импорта золота в Великобританию составил 88,3 миллиарда долларов. А это 23,5 % суммарного импорта золота по миру в прошлом году (первое место в мире по стоимостному объему импорта золота).
   Превышение импорта над экспортом составило 66,9 миллиарда долларов. Таков стоимостный объем драгоценного металла, аккумулированного Туманным Альбионом в прошлом году. Если пересчитать в физические объемы (с учетом средней цены на золото в 2021 г.), то в прошлом году в «золотом аккумуляторе» Великобритании металла прибавилось более 1500 тонн. Превышение импорта над экспортом является «хроническим» для Великобритании, поэтому суммарные объемы драгоценного металла, накопленного в этой стране, колоссальны.
   Вторым центром аккумуляции золота традиционно является Швейцария. Импорт золота в 2020 году составил 87,9 млрд долл. (23,4 % мирового объема импорта). По итогам 2020 года объем аккумулированного золота (импорт минус экспорт) в этой альпийской республике составил 16,2 миллиарда долларов.
   В список «золотых аккумуляторов» следует также включить ряд ведущих золотодобывающих стран. Прежде всего, Китай и США.
   По итогам 2020 года импорт золота в США оценивался в 34,7 млрд долл. (третье место после Великобритании и Швейцарии). Превышение импорта золота над экспортом составило 14,1 миллиарда долларов. По предварительным данным, добыча драгоценного металла в США в прошлом году составила 190 тонн. При средних ценах прошлого года (1772 долл. за тройскую унцию) стоимостный объем прошлогодней добычи в США можно оценить в 10,8 миллиарда долларов. Суммарная аккумуляция золота в США в 2020 году составила 24,9 миллиарда долларов.
   Что касается Китая, то согласно официальным данным, в 2020 году экспорт золота из этой страны равнялся 3,54 млрд долл. (в рейтинге экспортёров скромное 22‐е место). А вот импорт – 11,4 млрд долл. (8‐е место в рейтинге стран – импортёров драгоценного металла). Китай уверенно сохраняет первое место по объемам добычи драгоценного металла в мире. В прошлом году объем добычи золота в Китае составил 380 тонн. Следовательно, в стоимостном выражении это примерно 21,6 миллиарда долларов. С учетом превышения импорта над экспортом и годовой добычи объем золота, аккумулированного в Китае в 2020 году, можно оценить примерно в 29,5 миллиарда долларов. Думаю, что реальной объем накопления золота в Поднебесной в прошлом году был выше. По той причине, что китайская статистика камуфлирует часть импорта, который поступает через Гонконг.
   Итак, по итогам прошлого года рейтинг стран – «аккумуляторов» золота выглядит следующим образом (приращение запасов золота за счёт чистого импорта и внутреннего производства, млрд долл.): 1) Англия – 66,9; 2) Китай – 29,5; 3) США – 24,9.
   А кто же обеспечивает подзарядку этих «золотых аккумуляторов»? Специалисты называют ведущие золотодобывающие страны (за исключением Китая и США, которые являются «аккумуляторами»). Конкретно это Австралия, Россия и Канада. Они по итогам прошлого года имели следующие объемы добычи драгоценного металла (тонн): Австралия – 320 (2‐е место, после Китая); Россия – 300 (3‐е место); Канада – 170 (5‐е место, после США). А кто же из этой троицы является самой главной «зарядкой» «золотых аккумуляторов»?
   Для этого мы должны посмотреть на сальдо экспортаимпорта золота указанных государств.
   У Австралии импорт золота составил в 2020 году 6,3 миллиарда долларов. С учетом этого чистый экспорт золота у неё составил (млрд долл.): 17,4–6,3 = 11,1.
   У Канады импорт драгоценного металла был равен 8,7 миллиарда долларов. Чистый экспорт золота составил (млрд долл.): 16,0–8,7 = 7,3.
   У России импорт золота в 2020 году составил микроскопическую величину в 29,3 миллиона (не миллиарда) долларов. Чистый экспорт драгоценного металла из России составил 18,5 миллиарда долларов.
   Таким образом, Россия по показателю чистого экспорта золота уверенно обогнала все страны мира. Следующие за ней Австралия и Канада имеют суммарный объем чистого экспорта золота, который на 100 миллионов долларов меньше, чем у России.
   Российское руководство всё время стремилась и стремится, чтобы страна поднималась в мировых рейтингах. В качестве «золотого донора» других экономик Россия твердо заняла первое место в мире. И, судя по заявлениям российских властей, уступать его никому не собирается.
   P. S. Какие «золотые аккумуляторы» заряжает Россия своим драгоценным металлом? Я уже неоднократно об этом писал – Великобританию. В 2020 году туда было направлено более 290 тонн золота на сумму 16,9 миллиарда долларов.

Уроки Уго Чавеса по национализации золота для России

   Латинская Америка в послевоенное время дала миру многочисленные примеры героических личностей, которые, не щадя своего живота, боролись за свободу своих стран от империалистического гнета и строили новую жизнь. Это Фидель Кастро, Эрнесто Че Гевара, Уго Чавес и другие.
   Уго Чавес к нам совсем близок. Был президентом Венесуэлы в 1999–2013‐м гг. (т. е. до конца своей жизни), начал много реформ, в том числе в социально-экономической сфере, и они, несмотря на всяческое противодействие со стороны северного соседа (т. е. США), успешно претворялись в жизнь. Смерть Уго Чавеса (а, если точнее, коварное убийство) прервали эти реформы. Но нам есть чему поучиться у этого героического политика, показавшего, сколь велика роль личности в истории (к сожалению, его преемник Николас Мадуро оказался не столь харизматической личностью).
   Конечно, основной отраслью Венесуэлы была и остается нефтедобыча. Именно здесь были сосредоточены ключевые преобразования экономики при У. Чавесе. Об этих преобразованиях было сказано уже много. Но Венесуэла также была и остается золотодобывающей страной (занимая в мире средние позиции). Так, в 2010 году добыча драгоценного металла в Венесуэле составила 24,9 тонны. Это на тот момент 25‐е место в мировом рейтинге золотодобывающих стран. С Венесуэлой соседствовали такие золотодобывающие страны, как Гвинея и Судан. Для справки: в 2019 году добыча золота в Венесуэле была равна 27,8 т (30‐е место в мире).
   Так вот одним из аспектов реформ У. Чавеса была перестройка золотодобывающего хозяйства страны. Что может быть поучительно и для сегодняшней России. Не вдаваясь в детали, отмечу три направления такой перестройки.
   Во-первых, национализация золотодобычи. Она была начата в 2011 году и до кончины Чавеса в 2013 году была в основном завершена. Национализация золотодобывающего сектора – продолжение политики Уго Чавеса по национализации природных ресурсов (до этого уже были национализированы запасы нефти и природного газа). Чавес справедливо называл золото «стратегическим ресурсом», который должен находиться в руках государства.
   Во-вторых, обязательная продажа всего добываемого в стране золота государству. Конкретно – Центральному банку Венесуэлы, на балансе которого находятся золотовалютные резервы страны. Когда У. Чавес пришел к власти, то золотой резерв был уже достаточно внушительный: 318,5 т в 2000 году. В 2010 году было уже 365,8 тонны. Накопление резервного золота происходило преимущественно за счёт закупок драгоценного металла на мировом рынке. У. Чавес в конце своей жизни сделал ставку на накопление резерва не за счёт мирового рынка, что требовало иностранной валюты, а за счёт внутренней добычи драгоценного металла.
   В-третьих, возвращение золота, входящего в состав международных резервов Венесуэлы и хранящегося за пределами страны, домой. О репатриации золотых резервов Венесуэлы стоимостью 11 млрд долл. из банков Европы и США У. Чавес также объявил в 2011 году. Он уточнил, что золото будет использоваться для усиления резервов центробанка страны, а не для оплаты национального долга или для его собственных нужд. До конца при жизни У. Чавеса репатриация полностью не была проведена в силу всяческих препонов, выставлявшихся Венесуэле. Дело Уго Чавеса продолжил Николас Мадуро, но и ему не удалось полностью вернуть золотой запас на родину.
   Что мы можем и должны взять из опыта Чавеса? – К счастью, нам не надо возвращать золото официальных резервов домой из-за границы. Если верить заявлениям председателя Центробанка России Эльвиры Набиуллиной, всё золото резервов (на данный момент примерно 2296 тонн) находится на территории Российской Федерации. Преимущественно в центральном хранилище Банка России, что на улице Правды в Москве.
   А вот по поводу национализации золотодобычи следует задуматься. У нас в золотодобыче крупнейшими компаниями являются: «Полюс Золото» (добыча в 2020 году составила 86,1 т); «Полиметалл» (27,2 т); «Петропавловск» (17,0 т); Kinross Gold (14,7 т); Nord Gold SE (14,5 т) и т. д. Все эти компании только условно (или формально) можно назвать «российскими» (юридическая регистрация в Российской Федерации). На самом деле, это «дочки» международных транснациональных корпораций. Сведения об этих «российских» компаниях можем найти на сайте «Золотодобыча» [74 - См. URL: https://zolotodb.ru/article/12123].
   Вот, например, упомянутая выше «Петропавловск». В графе «учредитель» читаем: «КОМПАНИЯ “ПИТЕР ХАМБРО МАЙНИНГ ПЛК” (Соединенное Королевство)». Далее читаем: Штаб-квартира находится в Лондоне. Как выясняется, под вывеской «Петропавловск» скрывается не одна, а несколько компаний. Читаем: «Группа компаний была создана в 1994 году в Амурской области Павлом Масловским и Питером Хамбро. До 2002 года она называлась Peter Hambro Mining». Видимо, господа Масловский и Хамбро поняли, что надо менять вывеску, мимикрировать под «местных». Так легче грабить «аборигенов».
   А вот Kinross Gold. Ребята решили даже вывеску не менять. Впрочем, в некоторых случаях они пользуются другим названием: «Чукотская ЧГГК» – «Чукотская горно-геологическая компания» (это название для местных аборигенов). Это дочерняя структура транснациональной корпорации, «мама» и штаб-квартира которой находится в Канаде. На Россию приходится 20 % добычи этой ТНК.
   Nord Gold SE. Также иностранная вывеска. Но нам сообщают: пугаться не надо, владелец «свой» – глава «Северстали» Алексей Мордашов. Ему, согласно официальным данным, принадлежит 99,9 % акционерного капитала Nord Gold SE. Но обратите внимание: штаб-квартира размещается опять же в Лондоне, а почему-то не в Вологде, рядом с металлургическими заводами А. Мордашова. А у председателя совета директоров Nord Gold SE удивительно красивое имя: Дэвид Морган.
   И чем больше погружаешься в изучение «российского» золотодобывающего бизнеса, тем больше убеждаешься, что он совсем не российский. И никаких сомнений по поводу того, что нам надо обязательно воспользоваться опытом У. Чавеса по национализации золотодобычи, уже не возникает (конечно, масштаб задачи другой, ибо у России объем золотодобычи на порядок больше, чем у Венесуэлы).
   И уж, тем более, становится понятным, почему это вдруг Эльвира Набиуллина в марте 2020 года объявила мораторий на закупку золота Центральным банком с 1 апреля 2020 года. Кстати, этот мораторий до сих пор не отменен, он уже длится 15 месяцев. Всем этим ребятам из Nord Gold SE, Петропавловска, Kinross Gold и прочим (пёстрый интернационал «креативных» деятелей из России, Великобритании, Канады, США и т. д.) не интересно продавать драгоценный металл Банку России. Они не хотят расставаться с драгоценным металлом. Тем более, не сегодня завтра он может подорожать, причем не в проценты, а в разы. И потому гонят его в Лондон, где у них настоящая «родина» и где они хотят быть «хозяевами золота». Думаю, что мораторий на закупку золота Банком России – результат лоббирования финансового мегарегулятора «золотым интернационалом», осуществляющим грабеж России. Неглинка опять сыграла в поддавки, уступив российское золото интернационалу спекулянтов.
   Так что опыт У. Чавеса по национализации золота нам очень и очень нужен. Национализацию следует понимать в широком смысле: национализация недр, национализация добычи, национализация «готового продукта». Поскольку «готовый продукт» – рафинированное золото в стандартных слитках – должен поступать на хранение в Центральный банк Российской Федерации, то национализация золота в широком смысле предполагает также и национализацию Банка России.
   Он ведь «не отвечает по обязательствам государства», как записано в статье 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Случись что, государству может потребоваться золото из резервов. Но Банк России может отказать государству: мы, мол, не отвечаем по вашим, казенным обязательствам и золота вам не дадим. В этом месяце Банк России великодушно решил перекинуть, примерно, 600 тонн на баланс Минфина РФ (для Фонда национального благосостояния), но на остальные 1700 тонн государство пусть губы не раскатывает. Это наше золото и государству мы его не отдадим. – Примерно так может рассуждать Неглинка. Подобные коллизии между центробанками и правительствами в мировой практике уже случались.
   Так что национализацию золота надо проводить по всей цепочке: от недр, где прячется ещё не открытый геологами драгоценный металл, до Центрального банка РФ включительно. У Чавеса центробанк, между прочим, также был государственным.
   Пример того, как приводить в порядок «золотое хозяйство», нам в скором времени может показать ещё одна страна Южной Америки – Боливия. Как сообщило агентство Bloomberg, боливийские парламентарии в настоящее время (июнь 2021 г.) обсуждают законопроект, требующий продажи всего или большей части золота, добытого внутри страны, центральному банку. Местным производителям золота потребуется сертификация для экспорта металла, но в первую очередь они должны будут предложить свое золото центральному банку по международным ценам в обмен на налоговые льготы [75 - См. URL: https://www.zerohedge.com/geopolitical/bolivia-moves-closer-gold-confiscation-latest-law-blocking-bullion-salesexports].
   P. S. Пока писал статью, пришла шокирующая новость, имеющая прямое отношение к обсуждаемой теме. 28 июня 2021 года Президент РФ Владимир Путин подписал закон, смягчающий нормы валютного контроля для ряда российских экспортёров и в том числе компаний, занимающихся вывозом золота, металлов и зерна. В общей сложности смягчение валютного контроля затронет экспорт на 160 миллиардов долларов. Согласно указанному закону, с 1 июля экспортёры освобождаются от требования обязательно зачислять выручку на российские счета, если продают товары, которые в соответствии с единой товарной номенклатурой Евразийского экономического союза относятся к несырьевым и неэнергетическим.
   В этот перечень включено, в том числе, золото всех видов (группа 7108): от монетарного и слитков до порошка, прутков и необработанных форм. Отныне экспортёры российского золота в лице «Полюс Золота», «Полиметалла», Nord Gold SE и прочих могут смело открывать счета в банках любимого ими города Лондон. Более надежного и комфортного «запасного аэродрома» золотым мародёрам, грабящим Россию, трудно найти.
   Нетрудно догадаться, что интернационал золотых спекулянтов-мародёров приложил руку к лоббированию этого закона. Можно предположить, что мораторий Банка России на пополнение международных резервов за счёт российского золота теперь станет бессрочным. С учетом этого последнего события, думаю, что эффективная национализация российского золота невозможна без национализации российского государства.

Раздел VI
«Биг-Фарма»

Кому принадлежит «Большая Фарма» Соединенных Штатов Америки?

   Уже в течение нескольких недель в Интернете и социальных сетях мелькает материал под названием The Same Shady People Own Big Pharma and the Media («Одни и те же теневые люди владеют Большой Фармой и Медиа») [76 - См. URL: https://www.blacklistednews.com/article/80202/the-same-shadypeople-own-big-pharma-and-the.html]. Автор статьи – Джозеф Меркола (Joseph Mercola). Соединенным Штатам Америки он уже давно известен. Не менее чем действующий президент Джо Байден. Профессиональный медик с врачебной практикой более четверти века. После окончания университета по специальности «биология и химия» некоторое время работал фармацевтом. Дополнительное образование получали в Чикагском колледже остеопатической медицины. С начала 1980‐х гг. стал работать как остеопат. Со временем стал ярким представителем альтернативной медицины. В 1997 году открыл и с того времени ведёт свой веб-сайт Mercola.com, ныне считающийся информационным ресурсом № 1 в мире по натуральному оздоровлению. В настоящее время полностью сосредоточился на просветительской деятельности в области медицины. Автор более десятка книг по альтернативной медицине. Является непримиримым противником «Большой Фармы». В «нулевые» годы очень активно разоблачал аферу «Большой Фармы» под названием «СПИД». В настоящее время активно борется с кампанией повальной вакцинации людей от COVID‐19 как в США, так и во всем мире. Меркола является единомышленником общественного и политического деятеля Роберта Кеннедимладшего, племянника убитого в 1963 году американского президента Джона Кеннеди. Роберт Кеннеди-младший и Джозеф Меркола разоблачают нечистоплотные игры под названием «пандемия COVID‐19» и планы Клауса Шваба по «Великой перезагрузке» человечества. Хочу обратить внимание на то, что только что вышла книга Д. Мерколы The Truth About COVID‐19: Exposing The Great Reset, Lockdowns, Vaccine Passports, and the New Normal («Правда о COVID‐19: раскрытие истинных целей Великой перезагрузки, локдаунов, паспортов вакцинации и новой нормальности»). Его соавтором стал Ронни Камминс (Ronnie Cummins), учредитель и директор Ассоциации потребителей органических продуктов (the Organic Consumers Association – OCA). Предисловие к книге написал Роберт Кеннеди-младший. Книга Д. Мерколы – ответ Клаусу Швабу, который ровно год назад опубликовал книгу COVID‐19: the Great Reset («COVID‐19: Великая перезагрузка»).
   Статью Д. Мерколы The Same Shady People Own Big Pharma and the Media регулярно «банят» компании Силиконовой долины (Facebook и пр.), но на месте одной старой появляется две новые. Интерес к статье лишь растет, её прочитали уже миллионы.
   В упомянутой статье Д. Меркола выходит за привычные рамки критики «Большой Фармы». Он пытается понять, кто реально управляет компаниями «Биг-Фармы», и почему «Большая Фарма» добивается таких невероятных успехов в своем бизнесе. Почему, в частности, ей удается навязывать Америке свои небезопасные для здоровья и жизни вакцины от COVID‐19. И Д. Меркола выходит на метафизический, если так можно выразиться, уровень понимания проблемы. Он приходит к выводу, что всеми ведущими фармацевтическими компаниями управляют одни и те же люди, которые скрываются за так называемой «Большой двойкой». Под ней понимаются две гигантские инвестиционные компании: Vanguard Group и BlackRock. Они управляют преимущественно активами своих корпоративных и индивидуальных клиентов. Величина активов под управлением (АПУ) впечатляет: у Vanguard они перевалили за 7 триллионов долларов, а у BlackRock – за 9 триллионов. В совокупности эти эквивалентно примерно ¾ ВВП США.
   Начинает свои рассуждения Д. Меркола с вопроса: «Что общего у “Нью-Йорк Таймс” и большинства СМИ с “Биг Фарма”?» И отвечает, что они «в основном принадлежат BlackRock и Vanguard Group, двум крупнейшим фирмам по управлению активами в мире». И добавляет: «Более того, оказывается, что эти две компании образуют секретную монополию, которая владеет почти всем остальным, что только можно придумать».
   «Большая двойка» участвует в капиталах почти всех корпораций, входящих в индекс S&P 500. Как пишет Джозеф Меркола, «Большая двойка» – и в «Большой Фарме», и в банках Уолл-стрит, и в IТ-корпорациях Силиконовой долины (Microsoft, Apple, Amazon, Facebook и Alphabet Inc.), и в большинстве ведущих медиакорпораций – Time Warner, Comcast, Disney и News Corp (четырёх из шести медиакомпаний, контролирующих более 90 % медиа-рынка США). Вот эти медиакорпорации совместно с мафией Силиконовой долины запугивают Америку пандемией COVID‐19 и навязывают ей вакцины от Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson и Novavax. Действия «Большой двойки» нацелены на получение максимального синергетического эффекта алчности, обмана и страха.
   Джозеф Меркола не экономист, поэтому ограничивается лишь некоторыми примерами участия «Большой двойки» в капиталах некоторых фармацевтических компаний, причем цифры взяты из вторичных источников. Так, Мер-кола ссылается на информационный ресурс Simply Wall Street, согласно которому в феврале 2020 года BlackRock и Vanguard были двумя крупнейшими акционерами фармацевтического гиганта GlaxoSmithKline с 7 % и 3,5 % акций соответственно.
   Вместе с тем, Джозеф Меркола подвигнул меня на то, чтобы найти конкретные цифры по участию «Большой двойки» в капиталах ведущих компаний «Большой Фармы». По итогам 2019 года «топ‐10» «Большой Фармы» возглавляла компания Johnson & Johnson. Далее (в порядке понижения) следовали: Pfizer Inc.; Merck & Co.; Abbvie Inc.; Bristol Myers Squibb; Abbott Laboratories; Amgen; Gilead Sciences; Eli Lilly and Company; Biogen Inc.
   Благо в открытом доступе имеются финансовая отчетность и иные данные по всем десяти упомянутым компаниям. Мною были изучены соответствующие источники, результаты изучения сведены в таблице 7 (см. ниже).

   Таблица 7
   Участие «Большой двойки» в акционерном капитале ведущих фармацевтических компаний США (% от всего акционерного капитала)

   Как видим, во всех ведущих фармацевтических компаниях США присутствуют как Vanguard Group, так и BlackRock. Причем вторая корпорация участвует в капиталах фармацевтических компаний через свою дочернюю структуру BlackRock Fund Advisors. В девяти из десяти фармацевтических компаний Vanguard Group оказывается главным акционером. В одном случае главным акционером является BlackRock Fund Advisors. Реально влияние «Большой двойки» на компании фармацевтической промышленности больше, чем это определяется суммой долей Vanguard Group и BlackRock в акционерном капитале. По той причине, что некоторые из других акционеров, хотя в своих названиях и не содержат слова Vanguard и BlackRock, однако де-факто находятся под контролем «Большой двойки» (через участие в акционерном капитале). Кроме того, в акционерном капитале «Биг-Фармы» участвуют такие инвестиционные компании, как State Street и Fidelity. Vanguard, BlackRock, State Street и Fidelity принято называть «Большой четвёркой». Между ними действует картельное соглашение. Как акционеры (в данном случае акционеры фармацевтических корпораций) компании «Большой четверки» действуют скоординировано.
   Вот, например, в Johnson & Johnson компания State Street выступает в качестве второго акционера с долей 5,33 %. С учетом State Street участие трех инвестиционных компаний в акционерном капитале составляет уже 18,31 %. В Pfizer Inc.с учетом State Street как второго акционера (4,91 %) доля трех инвестиционных компаний составляет 17,42 %.
   P. S. Упомянутая выше статья Д. Мерколы ценна ещё тем, что она содержит ссылки на интересные источники по теме «COVID‐19 и “Большая Фарма”». Так, автор ссылается на доклад международной неправительственной организации Global Justice Now от декабря 2020 года The horrible history of Big Pharma («Ужасная история “Большой Фармы”»). Как пишет Д. Меркола, авторы доклада «рассматривают позорную историю семи ведущих фармацевтических компаний мира, которые в настоящее время разрабатывают и производят лекарства и “вакцины” на основе генов против COVID‐19, в то время как основные средства массовой информации помогают подавлять информацию о легкодоступных старых препаратах, которые, как было показано, обладают высокой степенью эффективности против инфекции».
   Это те самые легкодоступные старые препараты, которые Д. Меркола на протяжении многих лет пропагандирует через свой информационный интернет-ресурс Mercola.com.
   Что касается самого доклада, то его можно найти по ссылке [77 - См. URL: https://www.globaljustice.org.uk/wp-content/uploads/2020/12/ pharma_covid‐19_report_web.pdf].
   Доклад содержит очень интересные детали по тем американским фармацевтическим компаниям, которые представлены в таблице 7.

«Биг-Фарма» – самый мощный лоббист США

   Когда заходит речь о профессиональном лоббизме в США, то многие почему-то называют главными лоббистами на Капитолии (здание конгресса США) такие отрасли американской экономики, как нефть и газ, банки, инвестиционные и финансовые компании. Когда-то (еще до Второй мировой войны) так оно и было. Но сегодня иные времена. И для многих, наверное, будет неожиданностью, что главным лоббистом в конгрессе США является фармацевтическая промышленность. Которую сегодня часто именуют Big Pharma. И эффективность лоббистской деятельности «Биг-Фармы» в Соединенных Штатах Америки крайне высока. О чем свидетельствуют многочисленные неудачные попытки провести через конгресс США законы, ограничивающие монопольные позиции корпораций США. В частности, законы, устанавливающие более жесткие правила доступа продукции «БигФармы» на рынок, а также ограничивающие уровень цен на эту продукцию.
   Для того чтобы показать масштабы лоббистской деятельности «Биг-Фармы» в США, я воспользуюсь весьма информативным исследованием сотрудника Лондонской школы экономики Оливье Дж. Воутерса (Olivier J. Wouters), которое называется Lobbying Expenditures and Campaign Contributions by the Pharmaceutical and Health Product Industry in the United States, 1999–2018 («Расходы на лоббизм и взносы в кампании фармацевтической отрасли и производителей товаров медицинского назначения в США, 1999–2018 гг.») [78 - См. URL: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/ fullarticle/2762509]. Автором проделана скрупулёзная работа по сбору статистики, отражающей расходы фармацевтической промышленности США на лоббистскую деятельность на федеральном уровне. Плюс к этому расходы отрасли на поддержку в ходе предвыборных кампаний кандидатов в президенты США, а также поддержку кандидатов в ходе выборов в конгресс США и в легислатуры (законодательные собрания) штатов. Как следует из названия работы, исследование охватывает двадцатилетний период времени. К фармацевтической промышленности автор добавляет ещё промышленность по производству «товаров здоровья» (пищевые добавки, бытовые медицинские аппараты и др.). Далее этот сектор экономики (фармацевтика плюс «товары здоровья») будем называть «Биг-Фарма».
   Вот некоторые общие цифры из этого исследования. За период с 1999‐й по 2018 год официальные (зарегистрированные) расходы «Биг-Фармы» на лоббизм в Вашингтоне составили 4,7 миллиарда долларов. В среднем на год получается 233 миллиона долларов. Плюс к этому за тот же двадцатилетний период расходы на поддержку кандидатов в предвыборных кампаниях на федеральном уровне (выборы президента и в конгресс США) равнялись 414 миллионам долларов. И ещё 877 миллионов долларов было потрачено на поддержку кандидатов в ходе выборов в органы законодательной власти штатов. Итого все расходы: около 6 миллиардов долларов.
   Вот ещё дополнительная информация о лоббистской деятельности «Биг-Фармы» в США. По данным Open Secrets, интересы отрасли в Вашингтоне представляют более 1450 лоббистов, 66 % из которых – бывшие государственные служащие [79 - См. URL: https://corporatewatch.org/five-ways-big-pharma-makes-so-much-money/].
   А как эта деятельность «Биг-Фармы» выглядит на фоне всей лоббистской деятельности в Америке? С 1999 по 2018 год во всех отраслях было потрачено в общей сложности 64,3 миллиарда долларов на лоббистскую деятельность на федеральном уровне. Таким образом, на «Биг-Фарму» пришлось 7,3 % расходов на лоббистскую деятельность всех отраслей американской экономики. И по этому показателю, как выше уже было отмечено, «Биг-Фарма» впереди всех других отраслей.
   На втором месте оказалась страховая отрасль (3,2 миллиарда долларов, или 5,0 %). Далее следовали электроэнергетика (2,8 млрд долл., или 4,4 %), производство электроники и электронного оборудования (2,6 миллиарда долларов, или 4,0 %).
   Отчасти лоббистская деятельность «Биг-Фармы» проходит по другим секторам. В исследовании выделяются отдельно лоббистские расходы различных организаций, осуществляющих услуги в области здравоохранения (кроме больниц), – более 3,1 миллиарда долларов. Также лоббистские расходы больниц и домов престарелых – 1,9 миллиарда долларов. Суммарные расходы на лоббизм всех видов организаций, имеющих отношение к здравоохранению, составили 9,7 миллиарда долларов.
   За 20‐летний период исследования 1375 организаций фармацевтической промышленности и индустрии товаров медицинского назначения сообщили о затратах на лоббирование.
   На двадцать крупнейших организаций пришлось 55,8 % всех затрат отрасли (2,6 миллиарда долларов). 17 организаций были производителями фармацевтических и биологических продуктов (или ассоциациями производителей). А три остальные – производителями различных медицинских аппаратов и устройств или ассоциациями таких производителей (Advanced Medical Technology Association; Medtronic; Seniors Coalition). Самым крупным отраслевым лоббистом традиционно является ассоциация предпринимателей «Разработчики и производители фармацевтических продуктов Америки» (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America – PhRMA). Расходы на лоббирование этой ассоциации за двадцать лет составили 422 миллиона долларов.
   Среди постоянно присутствующих в первой двадцатке лоббистов (по величине затрат на лоббирование) фигурируют такие фармацевтические гиганты, как Pfizer, Amgen, Eli Lilly and Company, Johnson & Johnson, Merck.
   Кстати, эти же фармацевтические компании фигурируют в списках ведущих отраслевых спонсоров, поддерживающих различные выборные кампании (президента США, в конгресс США, в легислатуры штатов). Другими крупнейшими отраслевыми спонсорами американских выборных компаний, входящими в «топ‐20», являются: AmerisourceBergen (компания по оптовой торговле лекарствами); DE Shaw Research (компания по исследованию биохимии); Pharmaceutical Product Development (контрактная исследовательская организация) и SlimFast Foods (производитель пищевых и диетических добавок).
   В приложении к материалу Оливье Дж. Воутерса содержится список тех кандидатов на пост президента США, которых особенно активно поддерживала фармацевтическая отрасль. Он состоит из двадцати персон, на которые в период 1999–2018 гг. были выведены максимальные суммы спонсорской помощи со стороны «Биг-Фармы». На первом месте стоит Барак Обама (5,5 миллиона долларов). За ним следовали Хиллари Клинтон (3,7 млн долл.), Митт Ромни (3,0 млн долл.) и Джордж Буш-младший (2,4 миллиона долларов). Все остальные фигуранты списка (16 человек) в сумме получили 4,7 миллиона долларов.
   Что касается спонсорской поддержки кандидатов, участвующих в выборах в легислатуры штатов, то бросается в глаза, что чуть ли не половина всей этой помощи была сосредоточена на одном штате – Калифорнии.
   Примечательно, что целый ряд традиционных представителей медицинско-фармацевтического лобби поддержали программу американского президента Б. Обамы по радикальному реформированию системы здравоохранения. Одним из магистральных направлений реформы должно было стать расширение страховой базы медицины, доведение численности охваченных медицинскими страховками граждан до 95 % населения страны. И многое другое. Поддержка реформы со стороны медико-фармацевтического лобби была «условной», т. е. с условием, что государство не будет пытаться вмешиваться в рынки лекарственных препаратов – как по вопросам качества и безопасности этих препаратов, так и по вопросам цен на них. План реформы здравоохранения был реализован лишь частично. При этом действительно реформа не затронула интересов «Биг-Фармы».
   Эффективность затрат «Биг-Фармы» на лоббирование своих интересов и продвижение своих людей во властные структуры (как на федеральном, так и на штатном уровнях) очень высокая. Вот, например, некоторые цифры, характеризующие размах деятельности «Биг-Фармы» в США. В 2018 году США потратили на здравоохранение около 3,6 триллиона долларов (или 17,6 % от своего валового внутреннего продукта, составившего 20,5 трлн долларов). Из этих расходов на здравоохранение 345 млрд долл. было потрачено на лекарства, отпускаемые по рецепту. Расходы на отпускаемые по рецепту лекарства, приобретаемые в аптеках США, увеличились с 520 долл. в 1999 году до 1025 долл. в 2017 году.
   То есть практически удвоились. И это ещё без учета расходов граждан на лекарства, отпускаемые без рецептов.
   По оценкам Оливье Дж. Воутерса, за двадцатилетний период 1999–2018‐го гг. расходы американцев на приобретение в аптеках рецептурных препаратов составили 5,5 триллионов долларов (в долларах 2018 года). Получается, что суммарные расходы фармацевтической отрасли на лоббизм и поддержку своих кандидатов в избирательных кампаниях за указанный период времени составили всего 0,1 процент от суммы продаж рецептурных препаратов. Скажем прямо, лоббистская деятельность фармацевтической отрасли не является для неё очень обременительной в финансовом отношении.
   Но этих средств вполне достаточно, чтобы взять под контроль любой законопроект, который рождается в конгрессе США и который может угрожать интересам «Биг-Фармы». Крупнейшие фармацевтические компании и двеассоциации – упомянутая выше PhRMA (Pharmaceutical Researchand Manufacturers of America – PhRMA) и Biotechnology Innovation Organization (Организация биотехнологических инноваций) в период с 1998‐го по 2004 год пролоббировали не менее 1600 законодательных актов.
   4,7 миллиарда долларов, потраченные фармацевтической отраслью на лоббирование, и 1,3 миллиарда долларов, потраченные на поддержку своих людей в избирательных кампаниях с 1999‐й по 2018 год, выглядят очень скромно на фоне прибылей «Биг-Фармы». Вот оценки прибылей, которые ведущие фармацевтические корпорации США ожидают в этом году (оценки на весь 2021 год с учетом фактических финансовых результатов за первое полугодие, млрд долл.): Johnson & Johnson – 20,46; Pfizer – 13,46; Eli Lilly – 7,25; AbbVie – 6,66; Merck – 8,32 [80 - См. URL: https://companiesmarketcap.com/pharmaceuticals/largest-pharmaceutical-companies-by-market-cap/]. Ожидаемая в 2021 году совокупная прибыль «большой пятерки» фармацевтической отрасли США должна составить 56 милиардов долларов.
   Автор исследования Оливье Дж. Воутерс делает не очень оптимистичный вывод из своих расчётов: «В процентном отношении к своим доходам хорошо обеспеченные ресурсами группы фармацевтической промышленности могли тратить относительно небольшие суммы, чтобы повлиять на политические и законодательные результаты. Напротив, многие организации, защищающие интересы пациентов и потребителей, имеют более ограниченные финансовые ресурсы».
   Последний раз «Биг-Фарма» очень наглядно продемонстрировала свою силу осенью 2019 года. В конгрессе США готовился законопроект по вопросу об установлении предельных цен на продукцию фармацевтической продукции американских компаний на внутреннем рынке. Особенно при государственных закупках препаратов. Инициаторами документа были спикер палаты представителей Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi), члены палаты представителей конгресса Ричард Нил (Richard Neal) от штата Массачусетс и Фрэнк Пал-лоне (Frank Pallone) от штата Нью-Йорк. Бюджетное управление конгресса (Congressional budget ofcif e – CBO) в своих расчётах ожидаемого эффекта от введения закона привело следующую цифру: понижение цен на медикаменты позволит в течение десяти лет сэкономить по линии программы Medicare (национальная программа медицинского страхования в США для лиц старше 65 лет) около 456 миллиардов долларов.
   Перед новым, 2020 годом лоббисты сумели «закопать» широко разрекламированный демократической партией законопроект. А иного быть не могло. Ведь «Биг-Фарма» Соединенных Штатов Америки готовилась к так называемой «пандемии COVID‐19». А начинать борьбу с «пандемией», имея оковы в виде ограничений на цены продукции, с точки зрения «Большой Фармы», – полное безумие. А что говорили защитники интересов «Биг-Фармы» как в самом конгрессе, так и за его пределами? Их аргумент был и остается предельно простым: ограничения цен якобы лишат фармацевтические компании стимулов и возможностей финансировать разработки новых фармацевтических продуктов. Аргумент, конечно, надуманный. Потому что фармацевтические компании предпочитают тратить свои миллиардные прибыли не на разработку новых продуктов и совершенствование имеющихся, а на увеличение выплат дивидендов и обратный выкуп обращающихся на рынке акций этих же самых компаний.
   Кстати, недавно выплыла интересная цифра на этот счёт: в период с 2016‐й по 2020 год 14 крупнейших фармацевтических компаний США потратили 577 миллиардов долларов на обратный выкуп акций и дивиденды, что на 56 миллиардов долларов больше, чем на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). К тому же среднее годовое вознаграждение руководителей указанных компаний выросло за этот период на 14 % [81 - См. URL: https://prospect.org/power/pharma-companies-spend-billions-more-on-stock-buybacks-than-developing-drugs/].
   Жадность в любом случае не позволяет разрабатывать новые продукты. А если новые препараты и разрабатываются, то в силу чрезмерной «оптимизации издержек» имеют низкое качество или даже опасны для здоровья. По словам Марсии Энджелл (Marcia Angell), бывшего главного редактора журнала New England Journal of Medicine, «Соединенные Штаты – единственная развитая страна, которая позволяет фармацевтической промышленности взимать именно ту цену, которую выдержит рынок» [82 - См. URL: https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/other/interviews/ angell.html].

Взятка – з алог успеха «Биг-Фармы»

   В одной из своих статей я уже писал о том, что американские фармацевтические гиганты («Биг-Фарма») очень активно использовали и продолжают использовать такое средство защиты и продвижения своих интересов, как лоббизм. На фоне гигантских прибылей «Биг-Фармы» расходы отрасли на лоббизм составляют доли процента, но этого вполне достаточно для того, чтобы предотвращать любые попытки государства ввести контроль над продукцией «Биг-Фармы» и ценами на неё. Примечательно, что фармацевтическая промышленность США занимает первое место в рейтинге отраслей американской экономики по величине официальных (регистрируемых) расходов на лоббистскую деятельность, опережая нефтегазовую промышленность, банковский сектор и сектор информационно-коммуникационных технологий. Сегодня рентабельность в фармацевтической промышленности выше, чем в большинстве других секторов экономики. Грех не потратить очень небольшие суммы на лоббизм. Отдача с каждого доллара затрат может быть в сто или тысячу раз бóльшей.
   Но у отрасли есть ещё расходы на продвижение своих интересов, которые не афишируются и даже, наоборот, всячески скрываются. Это расходы на раздачу взяток. Да, они примерно на порядок больше, чем расходы на лоббизм. Но каждый доллар взяток может окупаться тысячекратно. Те, кто хорошо знают экономику отрасли, прекрасно знают, что выгоднее тратить деньги не на разработку новых фармацевтических препаратов, а на взятки по продвижению уже производимых продуктов. Кому раздаются взятки? – Прежде всего, чиновникам государственных ведомств, курирующих медицину, здравоохранение и рынки продукции фармацевтической промышленности. Тем чиновникам, которые призваны контролировать качество и цены производимой продукции, проводить государственные закупки препаратов, выдавать разрешения на продажи новых препаратов. Впрочем, фармацевтические компании могут действовать и на более низких уровнях, раздавая взятки руководителям лечебных учреждений, владельцам сетей аптек и даже врачам (от врача требуется выписывать рецепты на «нужные» препараты). Врачи становятся внештатными тайными коммивояжерами фармацевтических компаний. «Мы заключаем договоры с некоторыми частными врачами, а часто и с медицинскими клиниками, которым мы перечисляем значительные суммы денег, если они доказывают нам, что они назначают пациентам наши препараты», – так пишет о взаимоотношениях фармацевтических компаний с клиниками и врачами известный французский медик Луи Броуэр в книге «Фармацевтическая и продовольственная мафия» (1999 г.) [83 - См. URL: http://antimatrix.org/Convert/Books/Senchenko/Farmacological_ and_Food_Mafia/Farmacological_and_Food_Mafia.html#fn1].
   Если лоббизм – инструмент преимущественно американской «Биг-Фармы», то коррупция характерна для фармацевтических компаний не только США, но также европейских и иных стран. В «топ‐3» по объему фармацевтического рынка входят США, Китай и Япония, на которые приходится порядка 60 % продаж в мире. Так что американские, китайские и японские фармацевтические компании в первую очередь нацелены на сохранение и укрепление позиций на своих «домашних» рынках. Естественно, с помощью такого проверенного средства, как «откаты». Но «Биг-Фарма» стремится продвигать свою продукцию по всему миру, поэтому коррупция расползается по всей планете.
   Для тех, кто хотел бы глубже изучить вопросы коррупции, царящей в мире «Биг-Фарма», рекомендую познакомиться с работами авторитетного датского медика Питера Гётше (Peter Christian Gøtzsche). Среди них я бы особо выделил работы последних лет: Deadly Psychiatry and Organised Denial («Смертельная психиатрия и организованное отрицание»); Survival in an Overmedicated World: Look Up the Evidence Yourself («Выживание в сверхмедикаментозном мире: ищите доказательства самостоятельно»); Death of a whistleblower and Cochrane’s moral collapse («Смерть разоблачителя и моральный крах Кокрейна»). В названии последней книги упоминается «Кокрейн». Имеется в виду Скандинавский центр «Кокрэйновского сотрудничества» (Nordic Cochrane Center – NCC) в Королевском госпитале в Копенгагене. NCC объединял независимых медиков ряда скандинавских стран и выступал с максимально научно обоснованными суждениями по тем или иным лекарственным препаратам и методам лечения, нередко подвергая резкой критике некоторые препараты и методы и стоящие за ними компании «Биг-Фармы». Питер Гётше ещё в прошлом веке считался одним из главных авторитетов европейской медицинской науки. Долгое время возглавлял упомянутый медицинский экспертный центр. Но неожиданно в 2017 году он на собрании совета NCC большинством голосов был исключен не только из состава совета, но из Скандинавского центра вообще. В 2018 году Гётше в открытом письме выразил обеспокоенность по поводу «нарастающих авторитарной культуры и насаждения коммерческой модели» в Скандинавском центре «Кокрэйновское сотрудничество», которые «угрожают научным, нравственным и общественным целям организации» [84 - См. URL: https://nexusnewsfeed.com/article/health-healing/a-letter-from-peter-c-g-tzsche/].
   В последней из своих книг «Смерть разоблачителя и моральный крах Кокрейна» (вышла в 2019 г.) авторитетный ученый медик Питер Гётше с горечью констатирует: «Биг-Фарма» добралась и до NCC и без особого труда сумела купить значительную часть членов совета Скандинавского центра. Среди работ Питера Гётше особо следует также выделить книгу 2013 года, которая называется Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare. В 2016 году она вышла у нас на русском языке под названием «Смертельно опасные лекарства и организованная преступность. Как Большая Фарма коррумпировала здравоохранение» [85 - См. URL: https://lenincrew.com/wp-content/uploads/2021/04/22.pdf]. С момента первого издания указанной книги прошло уже восемь лет. За это время степень коррупционного и разлагающего влияния «Биг-Фармы» на здравоохранение сильно возросла.
   Посмотрим, как «Биг-Фарма» добивается успеха на примере американской фармацевтической корпорации Pfizer. Она уже на протяжении многих лет занимает устойчиво второе место в рейтинге американских фармацевтических компаний по основным финансовым показателям (после Johnson & Johnson). Не был ни одного года, чтобы вокруг Pfizer не возникало какого-нибудь коррупционного скандала. Так, в 2010 году американский суд присяжных признал, что компания Pfizer занималась на протяжении, по крайней мере, десяти лет рэкетом и коррупцией. Было вынесено решение о выплате компанией возмещения ущерба в размере 142 миллиона долларов. Подробности этого и ряда других коррупционных скандалов вокруг Pfizer и иных корпораций «Биг-Фармы» можно найти в упомянутой выше книге Питера Гётше «Смертельно опасные лекарства и организованная преступность. Как Большая Фарма коррумпировала здравоохранение».
   Как выясняется, Pfizer занимается раздачей взяток не только в США, но на всех континентах. Так, в 1990‐е годы Pfizer обильно подкупала нигерийских чиновников, чтобы проводить на территории страны нелегальные испытания своих новых лекарств. В материалах уголовного дела против компании есть информация о том, что «кэш» для взяток возил в чемодане специальный курьер, летавший в Лагос рейсами нидерландской авиакомпании KLM. Испытания проводились на детях – было очень много пострадавших и даже погибших. Суд признал вину компании. Pfizer отделалась выплатами компенсаций родителям [86 - См. URL: https://www.washingtonpost.com/world/2021/03/20/nigeria-pfizer-kano-coronavirus-trovan/] -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

связи Pfizer с чиновниками этой африканской страны сохранились. СМИ еще в январе 2021 года сообщили, что Pfizer поставит в Нигерию до начала марта десять миллионов доз вакцины. Правда, как выяснилось, в стране нет холодильных мощностей для хранения такого большого объема вакцин (их необходимо хранить при температуре –70 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

С) [87 - См. URL: https://www.premiumtimesng.com/news/headlines/437227‐covidnigeria-could-receive‐10‐million-more-doses-of-vaccines-by-march-health-minister.html].
   Несколько раз на протяжении последнего десятилетия Pfizer выступала ответчиком в судах по делам, которые инициировала Комиссия по ценным бумагам и биржам США (КЦББ). И во всех этих делах содержались обвинения компании во взяточничестве, причем взятки раздавались чиновникам других стран. В начале прошлого десятилетия КЦББ обвинила компанию во взяточничестве и нарушении закона о противодействии коррупции за рубежом, в первую очередь, в России и Казахстане. Выяснилось, что две дочерние компании Pfizer в период с 1997‐й по 2006 годы потратили более 2 млн долл. на взятки, проходившие в отчётах как расходы на маркетинг. Кроме того, в России сотрудники предприятий, покупавших препараты Pfizer, могли рассчитывать на «бонус» в размере пяти процентов от суммы контракта. Один из тогдашних сотрудников Pfizer Russia пытался оформить в бухгалтерии концерна счёт за расходы на заграничную поездку «первого замминистра здравоохранения», заявив, что это «будет способствовать включению препаратов компании в список льготных лекарств», закупаемых за счёт госбюджета РФ. Как отмечается в одном из расследований деятельности Pfizer в России, «год за годом американские фармацевты подсаживали на финансовую иглу нечистоплотных российских “решальщиков”, спонсируя их поездки за рубеж и прочие “хо-телки”. Стоит ли удивляться, что в 2013 году, например, Pfizer вошёл в тройку самых влиятельных иностранных фармкомпаний в отраслевом рейтинге, о чём гордо сообщается на сайте концерна» [88 - См. URL: https://versia.ru/amerikanskij-koncern-pfizer-vedyot-sebya-na-rossijskom-farmacevticheskom-rynke-kak-slon-v-posudnoj-lavke]. Самое удивительное, что описания коррупционной деятельности Pfizer в России в американской и в российской версиях не сильно разнятся. Отмечу лишь, что по делу, которое было инициировано американским регулятором КЦББ, в августе 2012 года Pfizer в США была приговорена к штрафу в 60 миллионов долларов. С российской стороны никаких реакций государственных регуляторов и правоохранительных органов не последовало. Уже после 2012 года было зафиксировано много случаев, когда препараты Pfizer на российском рынке по непонятным причинам замещали препараты российского производства.
   Изучение новейшей истории корпорации Pfizer, переполненной скандалами и судебными разборками, порождает естественные вопросы: Почему эта компания, убившая большое количество людей и еще бóльшее количество людей искалечившая, до сих пор функционирует? Почему американские регуляторы ограничиваются тем, что выписывают штрафы, но не закрывают её? Почему эта компания одной из первых в Соединеных Штатах Америки и в мире получила разрешение на производство вакцины от COVID‐19? Однозначных ответов нет. Но есть очень убедительная версия, объясняющая происходящее: Pfizer сумела всех чиновников и потенциальных оппонентов «нейтрализовать» своими щедрыми взятками.
   Несколько подробнее о российском рынке фармацевтической продукции. Его доля в мировых продажах фармацевтической отрасли сравнительно невелика и варьируется в диапазоне 2–2,5 %. Продажи на российском фармацевтическом рынке в 2019 году составили 28,5 миллиарда долларов США. «Биг-Фарма» борется за российский рынок. Но отнюдь не таким способом, как более низкие цены и более высокое качество продукции, чем у российских производителей. А, прежде всего, путем раздачи взяток. И это несмотря на то, что в 2014 году власти Российской Федерации провозгласили курс на импортозамещение в ключевых отраслях экономики, включая фармацевтическую промышленность. Импортозамещение российскими фармацевтическими аналогами продвигается весьма скромно. Как отмечается в аналитическом обзоре «Фармацевтический рынок РФ – государство нам поможет?», подготовленном Национальным рейтинговым агентством, в 2020 году на российском рынке фармацевтических препаратов 64 % приходилось на импортную продукцию (против 70 % в 2013 году) [89 - См. URL: https://www.ra-national.ru/sites/default/files/Report%20NRA%20 Pharma%20August%202020.pdf]. В обзоре констатируется, что из двадцати ведущих компаний на российском рынке лишь три российские, а остальные – иностранные: Bayer, Sanofi, Novartis, Teva, Pfizer и др. Примечательно, что эти компании осваивают российский рынок не только посредством ввоза в Россию своей продукции, но также путем организации производств внутри России. Среди последних особенно выделяются Merck, F. Hoffmann – La Roche и Pfizer.
   Коррупционных скандалов, в которых оказываются замешанными иностранные фармацевтические компании и их российские «компаньоны», хоть отбавляй. Вот, например, в марте 2021 года был задержан по подозрению в даче взяток на общую сумму, превышающую 31 млн рублей, некто Борис Шпигель. Он возглавляет группу фармацевтических компаний «Биотэк». Эта группа занимается не только производством, но также реализацией на территории России иностранных фармацевтических средств. В 2020 году в острый период пандемии «Биотэк» довольно часто была единственным поставщиком лекарственных средств от коронавирусной инфекции, в том числе препаратов иностранного происхождения. Как установило следствие, препараты продавались по завышенным ценам.
   Коррумпированность, царящая на российском рынке фармацевтических препаратов, вполне вписывается в те параметры, которые характеризуют мировой рынок таких препаратов. Международная неправительственная организация Transparency International (TI) регулярно публикует доклады по коррупции в мире (Corruption Perception Index). В обзоре TI THE IGNORED PANDEMIC отмечается, что у фармацевтических компаний на взятки (или, как принято у нас говорить, «откаты») тратится в среднем 7 процентов от суммы контракта [90 - См. URL: http://ti-health.org/content/the-ignored-pandemic/]. Впрочем, это «средняя температура по госпиталю». По общедоступным продуктам процент может быть ниже, а по дефицитным – выше. В случае возникновения на мировом рынке дефицитов каких-то препаратов поставщики дефицитного товара могут взвинчивать цены на свою продукцию. А возникающий «навар» делится между продавцом и чиновниками, представляющими страну покупателя.
   Сегодня ВОЗ объявила глобальную вакцинацию населения планеты. По планам ВОЗ для проведения кампании первой полной вакцинации населения планеты потребуется как минимум 15 миллиардов доз вакцины. Средняя цена за инъекцию вакциной «Биг-Фармы» составляет 20–30 долларов. Следовательно, на закупку вакцин пойдёт 300–450 миллиардов долларов! Но полная стоимость программы вакцинации населения планеты оценивается не менее чем в полтриллиона долларов. В неё включаются, кроме вакцин, расходы на доставку и хранение препаратов, стоимость шприцов, индивидуальных средств защиты для медицинского персонала и клиентов, обеззараживающих салфеток, иных вспомогательных материалов и разного рода сопутствующих услуг.
   Если применить относительный показатель «откатов» TI, равный 7 процентам, то всеобщая вакханалия вакцинации должна сопровождаться раздачей взяток по всему миру на сумму 35 миллиардов долларов. Главные продуценты вакцин – американские компании Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, Novavax, германские BioNTech, CureVac, англо-шведская AstraZeneca и другие наращивают объемы производства вакцин. Экономически развитые страны вакцинами себя уже обеспечили на 100 %. Но, в целом, в мире сохраняется дефицит вакцин. Особенно в бедных и беднейших странах третьего мира (по разным оценкам, в таких государствах проживает от 1 до 2 миллиардов человек). Казалось бы, в этих бедных странах цены на вакцины должны быть ниже, чем в богатых странах Запада. А реально всё с точностью до наоборот. Цены там выше, и суммы «откатов» (в расчёте на каждую дозу вакцины) местным чиновникам также выше средних показателей.

«Биг-Фарма»: пир во время чумы

   Я уже писал о том, что в 2020 году, несмотря на вызванный COVID‐19 мировой экономический кризис, ряд отраслей и рынков сумели не только сохранить докризисные показатели, но даже добиться роста. Одним из таких «бенефициаров» вирусно-экономического кризиса стали IT-компании, работающие в секторе коммуникационных услуг. Причины и подробности этих успехов отрасли я изложил в статье «Вирусно-экономический кризис неслыханно обогащает IT-гигантов Силиконовой долины» [91 - См. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/01/21/virusno-ekonomicheskij-krizis-neslyhanno-obogaschaet-it-gigantov-silikonovoj-doliny‐52733.html]. Бизнес-успехи крупнейших американских IТ-корпораций Силиконовой долины проявились, в частности в росте их рыночной капитализации (суммарная стоимость акций). С января по середину 2020 года эта капитализация увеличилась у Amazon на 80 %, Apple – на 66 %, Microsoft – на 42 %, у Facebook – на 40 %, Google – на 20 %. Я назвал этот безумный рост биржевых котировок «пиром во время чумы». Но так называемая «пандемия COVID‐19» стала «пиром во время чумы» ещё для одной отрасли – фармацевтической.
   Во-первых, резко возрос спрос на ряд препаратов, которые медики стали использовать для лечения инфицированных новым вирусом. Во-вторых, фактически с нуля было создано производство средств тестирования, позволяющих выявить инфицирование новым вирусом. В-третьих, из-за ограничений для лечения плановых больных те были вынуждены заняться «самолечением», а оно сопровождалось покупками многих лишних лекарств (которые зачастую не только не способствовали выздоровлению больных людей, но даже вредили им). Наконец, в‐четвёртых, возник спрос на вакцины для защиты людей от нового вируса.
   В 2020 году «фактор вакцин» не был существенным для финансовых показателей ведущих фармацевтических компаний («Биг-Фармы») по той причине, что вакцин ещё не было, они только разрабатывались. Реализация данного продукта началась лишь в 2021 году. Сперва многие фармацевтические компании даже отказывались начинать разработки вакцин. Мол, дело дорогостоящее и достаточно затяжное. Вложения не окупятся. Однако постепенно отношение ряда компаний «Биг-Фармы» к вакцинам изменилось. Что произошло?
   Во-первых, многие государства решили поддержать разработку вакцин и выделили из бюджетов немалые средства для финансирования разработок частными компаниями.
   Во-вторых, государственные регуляторы в сфере здравоохранения с учетом остроты пандемии разрешили фармацевтическим компаниям сильно ужать сроки разработок за счёт испытаний на животных и людях. То есть фактически компаниям «Биг-Фармы» было дано «добро» на выход на рынок с до конца непроверенным «полуфабрикатом».
   В-третьих, постепенно в сознание медиков и общественности была внедрена мысль, что вакцинация не может быть разовым мероприятием. Стали говорить о том, что может потребоваться несколько уколов. Наконец, пришли к всеобщему мнению, что вакцинации должны стать регулярными (скажем, раз в год). Фармацевтическим компаниям не интересно создавать продукт «одноразового пользования». Рентабельными являются продукты постоянного спроса.
   В-четвёртых, были понижены требования к вакцинам и их производителям. Ранее по каждой вакцине устанавливалась предельная величина возможных нарушений в состоянии здоровья вакцинированных. Показатели измерялись сотыми долями процента. Сегодня допустимые нормы осложнений измеряются процентами. Ранее по каждому случаю осложнения (тем более смерти) ответственность нёс производитель вакцины (прежде всего, в виде возмещения ущербов пострадавшему или семье умершего в денежной форме). Сегодня производители от такой ответственности полностью или частично освобождаются.
   Всё это изменило отношение «Биг-Фармы» к вакцинам. Перед фармацевтическими компаниями открылись головокружительные перспективы. На сегодняшний день в мире уже имеется два десятка вакцин, получивших разрешение на использование хотя бы в одном государстве. В разных стадиях разработки находится ещё около сотни.
   Согласно отчёту консалтинговой компании Morningstar, мировой рынок вакцин от Covid‐19 достигнет в 2021 году своего максимума – 67 млрд долл. (объем продаж). В 2022 году, как ожидает компания, будет следующая волна вакцинаций, объем продаж составит 61 миллиард долларов [92 - См. URL: https://www.morningstar.com/articles/1037072/us-herd-immunitycould-be-coming-by-end-of-june]. Компания Kelly Scientific дает ещё более долгосрочный прогноз. Даже в 2026 году, по её оценкам, продажи вакцин составят 47 миллиардов долларов [93 - См. URL: https://blog.marketresearch.com/covid‐19‐vaccines-the-blockbuster-drugs-of‐2021]. Даже если закладывать среднегодовые объемы продаж вакцин в размере 50 млрд долл. (явно консервативная цифра), то мы получим, что от начала 2021 года до конца 2026 года суммарные продажи вакцин составят 300 миллиардов долларов.
   Большую часть мирового рынка вакцин рассчитывают захватить американские фармацевтические корпорации. В США уже в начале года компании Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, Novavax отрапортовали о том, что в кратчайшие сроки сумели разработать вакцины от COVID‐19. Компания Morningstar дает оценку на 2021 год: примерно, две трети мировых продаж вакцин придется на два препарата: Pfizer/BioNTech и Moderna. Первая вакцина – препарат на базе мРНК (матричной рибонуклеиновой кислоты) против COVID‐19 – совместная разработка американской фармацевтической компании Pfizer и немецкой биотехнологической компании BioNTech (расходы на разработку и выручка от продаж делятся пополам между американской и немецкой компаниями). Вторая вакцина – продукт американской биотехнологической компании Moderna, Inc. (молодая фирма, занимающаяся разработкой лекарственных средств на основе матричной РНК). В следующем 2022 году, по прогнозам Morningstar, доминирование указанных двух вакцин в мире сохранится.
   Оставшуюся треть мирового рынка вакцин поделят следующие препараты: вакцина англо-шведской фармацевтической компании AstraZeneca, вакцины американских фармацевтических компаний Johnson & Johnson и Novavax, препарат немецкой компании CureVac. На седьмом месте находится российская вакцина Sputnik V. Далее следуют вакцины китайская и индийская.
   Многие компании «Биг-Фармы» США рассчитывают, благодаря вакцинам, увеличить свои продажи, прибыли и капитализацию на фондовом рынке. Так, американская фармацевтическая компания Pfizer, которая долгие годы делила первое и второе места с Johnson & Johnson в рейтингах «Биг-Фармы» США, последние годы несла большие расходы из-за судебных разбирательств. В её адрес направлялись многомиллиардные иски в связи с фальсификациями, завышениям цен, коррупцией и даже рэкетом. Имели место массовые смерти в связи с использованием опиоидных препаратов Pfizer. И вот теперь Pfizer рассчитывает поправить свои финансовые дела за счёт выручки от вакцины, разработанной совместно с немецким партнером BioNTech. Pfizer сообщила, что в этом году более трети продаж компании будет приходиться на новую вакцину. Pfizer назвала сумму ожидаемых поступлений от продаж вакцины в 2021 году: 26 миллиардов долларов. Moderna Inc прогнозирует продажи своей вакцины против COVID‐19 в 2021 году на сумму 18,4 миллиарда долларов.
   Глобальная кампания вакцинации населения планеты только начинается, а её результаты уже видны. Об этом сообщает общественная организация The People’s Vaccine Alliance» – PVA (https://peoplesvaccine.org/). Она достаточно критично относится к этой кампании. По мнению PVA, обещанного результата в виде подавления пандемии вакцинация не произведет. По той причине, что вакцины дороги и не доступны для сотен миллионов людей, живущих в бедных и беднейших странах. PVA требует, чтобы «Биг-Фарма» делилась своими разработками в области вакцин со всеми странами и компаниями, желающими производить средства защиты от пандемии. PVA считает, что понятие «интеллектуальной собственности» в сфере фармацевтики, и особенно в такой сфере, как вакцины, абсурдно и даже преступно. «Биг-Фарма» не желает делать свои наработки в области вакцин всеобщим достоянием. И активисты PVA объясняют это двумя причинами. Во-первых, фармацевтические компании не желают лишаться многомиллиардных прибылей. Во-вторых, они не хотят раскрывать секреты, состав своих вакцин. Не исключено, что в вакцинах заложены мины замедленного действия. Состав и технологии приготовления вакцин имеют гриф «совершенно секретно».
   Так о каких же видимых результатах вакцинации говорят эксперты PVA? – Они говорят о новых миллиардерах, которые меньше чем за год сумели прорваться в списки «Форбс» (списки миллиардеров). Уже в мае PVA сообщила о девяти свежеиспеченных миллиардерах (от «вакцин») [94 - См. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/covid-vaccines-createnew-billionaires-combined-wealth-greater-cost-vaccinating].
   Список новых миллиардеров, которые нажились на успехе вакцин против COVID, возглавляют генеральные директора Moderna (Стефан Бансель) и BioNTech (Угур Сахин), каждый с «наваром» более 4 миллиардов долларов. В список также входят два инвестора-основателя Moderna и председатель компании, а также генеральный директор компании, заключившей сделку по производству и упаковке вакцины Moderna. И это несмотря на то, что подавляющая часть финансирования вакцины Moderna была оплачена американскими налогоплательщиками. Три последних «вакцинных» миллиардера в списке PVA являются соучредителями китайской компании по производству вакцин CanSino Biologics. Вместе девять новых миллиардеров имеют совокупное чистое состояние в размере 19,3 миллиарда долларов.
   Но это ещё не все главные бенефициары кампании вакцинации. К упомянутой девятке новоиспеченных миллиардеров следует ещё добавить тех, кто уже до начала вакцинной вакханалии были миллиардерами. А за истекший год сумели благодаря своей причастности к фармацевтическому бизнесу и вакцинации прирастить свои миллиарды. Этот список миллиардеров «со стажем» включает восемь позиций.
   Возглавляет список Jiang Rensheng & family («Цзян Реншэн и семья»). Указанный китайский товарищ возглавляет совет директоров компании в сфере биотехнологии Zhifei Biological products. Состояние этого топ-менеджера и его родственников («семьи») выросло с 7,6 млрд до 24,4 миллиарда долларов. То есть на 16,8 миллиарда долларов.
   Кстати, из китайцев в этом списке фигурирует также Цзе Пинг (Tse Ping) – топ-менеджер компании Sinopharm. Его благосостояние выросло с 7,3 до 8,9 млрд долл., т. е.
   на 1,6 миллиарда долларов. Ещё один китаец – У Гуаньцзян (Wu Guanjiang). Он соучредитель уже упомянутой выше биотехнологической компании Zhifei Biological products. Его благосостояние выросло с 1,8 млрд до 5,1 млрд долл. (на 3,3 млрд долл.).
   Вторую строчку в списке занимает товарищ из Индии Сайрус Пунавалла (Cyrus Poonawalla). Он – основатель Института сыворотки Индии. Его благосостояние за год увеличилось с 8,2 млрд до 12,7 млрд т. е. на 4,5 миллиарда долларов. Ещё один фигурант списка из Индии – Панкай Патель (Pankaj Patel). Возглавляет транснациональную фармацевтическую компанию Cadila Healthcare. Его благосостояние выросло с 2,9 до 5,0 млрд долл. (на 2,1 млрд долл.).
   В списке фигурируют два немецких предпринимателя с семьями – Томас Струенгманн (Thomas Struengmann) и Андреас Струенгманн (Andreas Struengmann). Это братьяблизнецы, которые на паритетных началах владеют уже упоминавшейся выше немецкой компанией BioNTech и уругвайской компанией Mega Pharma. Именно они совместно с американской фармацевтической компанией Pfizer разработали и запустили вакцину Pfizer/BioNTech, которая на сегодняшний день числится под номером 1 в рейтинге всех вакцин, обращающихся на мировом рынке. У братьев Струенгманн и их семейств всё абсолютно одинаково. У каждого прирост благосостояния составил 1,4 млрд долл. (с 9,6 до 11,0 млрд долл.). Суммарно благосостояние братьев и членов их семей увеличилось на 2,8 миллиарда долларов.
   Наконец, ещё один фигурант списка – Патрик Сун-Шионг (Patrick Soon-Shiong), владелец американской компании Immunity Bio. Он – гражданин США, выходец из ЮАР, медик по образованию. Его благосостояние выросло с 6,4 до 7,5 млрд долл., т. е. на 1,1 миллиарда долларов.
   Таким образом, совокупное состояние восьми миллиардеров, которые имеют обширные портфели в фармацевтических корпорациях по производству вакцины COVID‐19, увеличилось на 32,2 миллиарда долларов. А если учесть 19,3 млрд долл., которые за год «заработали» новоиспеченные миллиардеры, то получается, что суммарный финансовый результат всемирной кампании по вакцинации составил 51,5 миллиарда долларов. И это только начало. Появятся новые миллиардеры, будут астрономические приросты «благосостояния» и у тех, кто уже имеет почетное звание «миллиардер».
   В информации The People›s Vaccine Alliance содержится следующий комментарий упомянутых цифр: «Вместе девять новых миллиардеров имеют совокупное чистое состояние в размере 19,3 миллиарда долларов, чего достаточно, чтобы полностью вакцинировать всех людей в странах с низким уровнем дохода 1,3 раза. Между тем, эти страны получили лишь 0,2 процента общемирового количества вакцин из-за огромной нехватки доступных доз, несмотря на то, что в них проживает 10 процентов населения мира. Кроме того, совокупное состояние восьми миллиардеров, которые имеют обширные портфели в фармацевтических корпорациях по производству вакцины COVID‐19, увеличилось на 32,2 миллиарда долларов, чего достаточно для полной вакцинации всех жителей Индии».
   Да, активисты PVA совершенно правильно обличают патологическую жадность «Биг-Фармы». Но я сомневаюсь в том, что вакцинами «Биг-Фармы» надо спасать человечество. Ведь PVA обратила внимание на то, что «Биг-Фарма» не желает делиться секретами состава и технологии производства вакцин. А это не может не настораживать.

«Биг-Фарма»: люди – «новая нефть» XXI века

   Фармацевтическая промышленность становится одной из наиболее динамичных отраслей американской экономики. Её позиции в стране определяются не только показателями объемов продаж, рыночной капитализации, прибыли или численностью занятых, но также влиянием, которое отрасль оказывает на все стороны жизни американского общества. И, в первую очередь, на здравоохранение. Уже давно доказано, что ведущие фармацевтические корпорации США (Big Pharma – «Биг-Фарма») сделали граждан Соединенных Штатов Америки не целью своей деятельности (лечение и сохранение здоровья), а средством. Целью же стало обогащение, которое выражается в показателях прибыли и рыночной капитализации. Впрочем, такая цель просматривалась и раньше, но безудержная страсть частного капитала, прикрываемая красивыми словами заботы о здоровье нации, кое-как сдерживалась государством.
   Кажется, все сдерживающие тормоза были сняты в течение последних полутора лет (с того момента, когда в мире началась так называемая «пандемия COVID‐19»). Так, «БигФарма» получила от государства большие деньги на разработку вакцин для «спасения» человечества. И одновременно государство сняло с «Биг-Фармы» практически любую ответственность за возможные «издержки» такой вакцинации (нанесение вреда здоровью вакцинируемых и даже их смерть). Более того, государство для того, чтобы сделать инвестиции в разработку вакцин более рентабельными, согласилось с «Биг-Фармой», что одной инъекцией дело не ограничится; вакцинаций будет несколько. А, может быть, они станут даже постоянными. Неотъемлемой частью «новой нормальности».
   Об этом пишет американская журналистка-расследователь Нина Берли (Nina Burleigh) в только что изданной в США книге Virus: Vaccinations, the CDC, and the Hijacking of America’s Response to the Pandemic («Вирус: вакцинация, CDC и захват Америки в ответ на пандемию»). CDC – англоязычная аббревиатура американского института, полное название которого: «Центры по контролю и профилактике заболеваний США» (CDC играет ключевую роль в организации вакцинации в Соединенных Штатах Америки). Нина Берли пишет, что конгресс ещё весной 2020 года оперативно выделил на разработку вакцин частными компаниями 10 миллиардов долларов. Была запущена Operation Warp Speed (OWS) – программа правительства США по борьбе с Covid‐19. К весне 2021 года правительство уже выделило в рамках OWS для Big Pharma 22 миллиарда долларов. Из этой суммы 2,5 млрд долл. получила компания Moderna;1,2 млрд долл. – AstraZeneca (между прочим, это даже не американская, а английская компания); 0,5 млрд долл. – Johnson & Johnson; 1,6 млрд долл. – Novavax.
   Известная американская фармацевтическая компания Pfizer денег от правительства США на разработку вакцины не получала. Зато Pfizer получила от государства такую преференцию, которой никто никогда не только в американской, но даже мировой истории не получал. От начала разработки продукта до получения от властей окончательного одобрения на продажу продукта прошло всего-навсего 11 месяцев! Вакцина была разработана совместно с немецкой биотехнологической компанией BioNTech, на сегодняшний день является самой популярной в мире. Кстати, есть сведения, что Pfizer все-таки прибегала к использованию казённых денег при разработке вакцины. Правда, были они из казны не США, а Германии. Сработали связи BioNTech с немецкими властями. В этой связи Pfizer в Германии даже стали называть «немецкой компанией».
   Pfizer была уверена, что получит свое сполна, рассчитывая на закупку американским государством своей чудодейственной вакцины. И вот мы узнаем, что в начале июля Pfizer подписала сделку на сумму почти в 2 млрд долл. на продажу властям США ста миллионов доз своей вакцины с двойным уколом (т. е. на 50 миллионов человек).
   Кто основные игроки в игре под названием «вакцинация от COVID‐19» в Америке? – Ниже привожу финансовые данные о пяти ведущих американских компаниях, составляющих костяк «Биг Фармы» США (см. таблицу 8).

   Таблица 8
   Финансовые показатели ведущих фармацевтических компаний США (млрд долл.) [95 - См. URL: https://companiesmarketcap.com/pharmaceuticals/largest-pharma-ceutical-companies-by-market-cap/]

    -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

На начало июля 2021 года.
    -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

Расчётный показатель на 2021 год с учетом фактических финансовых результатов за первое полугодия 2021 года.

   В «топ‐10» мировых фармацевтических компаний (по показателю рыночной капитализации) лишь четыре неамериканские: Roche и Novartis (Швейцария), Novo Nordisk (Дания) и AstraZeneca (англо-шведская). Остальные шесть – компании США.
   Первое место в рейтинге мировых фармацевтических компаний уже достаточно длительное время удерживает американская компания Johnson & Johnson – причем не только по показателю рыночной капитализации, но также по показателям доходов (продаж) и прибыли. Второе место – за швейцарской компанией Roche (её рыночная капитализация на середину 2021 г. составила 338,2 млрд долл.). Третье место прочно удерживает американская Pfizer, а четвертое – а мериканская Eli Lilly.
   Ведущие американские фармацевтические компании выглядят выигрышно не только в мировых рейтингах компаний отрасли, но и в общих мировых рейтингах (компании всех отраслей). Так, Johnson & Johnson в середине 2021 года занимала 16 место в рейтинге всех компаний мира по показателю капитализации. Она лишь немного отставала от американской компании NVIDIA, действующей в сфере цифровых технологий (капитализация 452,6 млрд долл.; 15 место в рейтинге), и главного американского банка JP Morgan Chase (капитализация 453,9 млрд долл.; 14‐е место в рейтинге).
   А вот места других ведущих американских фармацевтических компаний в общемирового рейтинге компаний и банков: Pfizer – 43; Eli Lilly – 44; AbbVie – 49; Merck – 57. У ведущей американской нефтяной компании Exxon Mobil рыночная капитализация на середину нынешнего года составила 242,7 млрд долл. (38‐е место в мировом рейтинге). Рыночная капитализация Johnson & Johnson, оказывается, на 200 миллиардов долларов больше, чем у ведущей нефтяной компании США! Ещё немного и по этому показателю Exxon Mobil могут догнать фармацевтические компании Pfizer и Eli Lilly. Фармацевтика стала для Америки «новой нефтью»!
   Капиталы из традиционных отраслей американской экономики (нефть, другие добывающие отрасли, сталелитейная промышленность, машиностроение и пр.) перетекают в фармацевтику. В опросе правительства США, проведенном в 2017 году, были изучены показатели прибыли 25 крупнейших фармацевтических компаний за десять лет. Оказалось, что они составляли в среднем от 15 до 20 % за период – по сравнению с 5–9 % для 500 крупнейших компаний в других отраслях [96 - См. URL: https://www.gao.gov/assets/gao‐18–40.pdf].
   Компании «Биг-Фармы» вводят в заблуждение не только потребителей своей продукции (лекарств, вакцин и др.), но также тех, кто соприкасается с ними на фондовой бирже. Скандалов здесь предостаточно. Комиссия по ценным бумагам и биржам не раз штрафовала через суд недобросовестных участников фондового рынка от фармацевтики. Иногда штрафы назначались за откровенную коррупцию. Так, в 2011 году Johnson & Johnson была оштрафована на 70 млн долл. Комиссией по ценным бумагам и биржам (КЦББ) и Министерством юстиции США за дачу взяток врачам в Греции, Румынии и Польше, а также в Ираке для получения контрактов в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие». По данным следователей, такие методы продвижения товаров компания применяла, как минимум, с 1998 года
   В августе 2012 года была приговорена к штрафу в 60 млн долл. компания Pfizer. КЦББ обвинила компанию во взяточничестве и нарушении закона о противодействии коррупции за рубежом, конкретно в России и Казахстане. Выяснилось, что две дочерние компании Pfizer в период с 1997‐й по 2006 годы потратили более 2 млн долл. на взятки, проходившие в отчётах как расходы на маркетинг.
   Хочу вернуться к книге Нины Берли «Вирус: вакцинация, CDC и захват Америки в ответ на пандемию». В ней содержатся малоизвестные и очень шокирующие детали, касающиеся деятельности «Биг-Фармы» США в последний год. Цинизм руководителей ряда компаний «Биг-Фармы» просто зашкаливает. Они делали (и, скорее всего, продолжают делать) всё возможное для того, чтобы очаровать американцев своим продуктом под названием «вакцина». И очаровать даже не тех американцев, которые хотели бы спасти свое здоровье и свою жизнь. А тех американцев, которых интересуют бумаги «Биг-Фарма» на фондовой бирже.
   9 ноября 2020 года, в день, когда Pfizer объявила о том, что эффективность вакцины, которую разрабатывает компания, превысила 90 процентов, акции Pfizer на бирже резко подскочили вверх (на 15 %). И генеральный директор Pfizer Альберт Бурла продал более половины (62 процента) имеющихся у него акций своей компании. Бурла был среди семи руководителей Pfizer, которые в совокупности заработали 14 миллионов долларов на продаже акций своей компании в 2020 году, согласно данным, предоставленным Los Angeles Times компанией Equilar, занимающейся данными о компенсациях и корпоративном управлении.
   То же самое проделали (и продолжают проделывать) руководители компании Moderna, вакцина которой также хорошо раскручивалась и раскручивается. В 2020 году они заработали 287 миллионов долларов на распродажах, приуроченных к сообщениям об успехах в деле разработки вакцины Moderna. Как пишет Нина Берли, всего за несколько дней в конце января и начале февраля 2021 года генеральный директор Moderna Стефан Бансел продал свои акции на миллионы долларов. В общей сложности, руководители Moderna положили в карман почти миллиард долларов – как за счёт тех казенных денег, которые они получили на разработку вакцины, так и за счёт удачных продаж ценных бумаг компании на пиках биржевых котировок. А пики таких котировок они организовывали сами, делая громкие заявления о новых «успехах». Эти заявления ретранслировались и многократно усиливались благодаря поддержке со стороны «Биг-Медиа» и IT-корпораций Силиконовой долины. И это ещё только начало. Далее последуют миллиарды и миллиарды, которые будут платить американцы, покупая вакцину. Впрочем, почему только американцы? Думаю, что Moderna в ближайшее время заключит большой контракт на оптовую поставку спасительной вакцины правительству США.
   Нина Берли отмечает, что нынешняя модель акционерной организации медицины в США сложилась в 80‐е годы прошлого века, во времена, когда страна переходила на рельсы «рейганомики». До этого, по её мнению, государственное регулирование и контроль фармацевтической промышленности были жесткими, не позволявшими компаниям ставить интересы акционеров выше интересов потребителей, т. е. миллионов простых американцев.
   Нина Берли считает, что ключевые акционеры и топ-менеджеры «Биг-Фарма» США не случайно сбрасывают сегодня пакеты ценных бумаг своих компаний. Они разогнали локомотив «Биг-Фарма», который вместе с пассажирами (миллионами американцев, клюнувших на вакцины) несётся к пропасти. А сами хозяева и руководители фармацевтических компаний с этого локомотива незаметно соскакивают.
   Не трудно предположить, что соскакивают потому, что знают, чем может закончиться массовая вакцинация. Тут уместно вспомнить активного противника прививочной кампании в США и мире Роберта Кеннеди-младшего (племянника убитого в 1963 г. американского президента Джона Кеннеди). Он, в частности, упомянул о следующем факте злоупотреблений «Биг-Фармы»: «Ещё одна проблема с апробированием вакцины заключается в том, что она тестируется не на “типичных американцах”, а на тщательно отобранной группе людей, которые не страдают никакими заболеваниями». И далее заключает: «Все ведущие компании-производители вакцин, а именно Moderna, Glaxo, Sanofi, Pfizer, Merck являются осуждёнными серийными преступниками. За последние 10 лет они выплатили 35 миллиардов долларов в виде уголовных наказаний и штрафов за ложь врачам, за мошенничество, за фальсификации в науке, за сознательное убийство сотен тысяч американцев» [97 - См. URL: https://www.fondsk.ru/news/2020/12/05/ot-podloga-k-katastroferasskazyvajut-robert-kennedi-i-robert-de-niro‐52395.html?print]. Честные эксперты не исключают, что проводимая сегодня в Соединенных Штатах Америки массовая вакцинация может закончиться смертями уже не сотен тысяч, а миллионов американцев. Что ж, как говорил средневековый политик Никколо Макиавелли: «Цель оправдывает средства». У «Биг-Фармы» целью являются большие деньги, а средством – миллионы «лишних» людей, «новая нефть» XXI века.

«Биг-Фарма»: для начала надо убить нескольких президентов и премьеров, чтобы потом приступить к убийству миллиардов

   Я уже неоднократно писал о тех методах, которые используют ведущие фармацевтические корпорации мира (Big Pharma) для того, чтобы завоевывать мировые рынки и обогащаться. А применительно к сегодняшнему дню – продвигать свои вакцины от COVID‐19 по всей планете. На сегодняшний день – главные продуценты вакцин – американские компании Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, Novavax, германские BioNTech, CureVac, англо-шведская AstraZeneca. Всё многообразие методов ведения бизнеса «Биг-Фармы» можно свести к трем основным видам. Их можно назвать «традиционными» (они обкатывались и совершенствовались на протяжении, по крайней мере, последнего столетия).
   Во-первых, это лоббизм. Наиболее широко это средство укрепления рыночных позиций и обогащения используют американские компании «Биг-Фармы». Между прочим, в США «Биг-Фарма» занимает первое место в рейтинге отраслей по величине расходов на лоббистскую деятельность. Например, нефтегазовая промышленность тратит на лоббизм, примерно, в два раза меньше, чем «Биг-Фарма». А коммерческие банки – в 3–4 раза меньше. Основная цель лоббизма – не допустить принятие в конгрессе США законов, которые устанавливали бы контроль над качеством продукции «Биг-Фармы» и контроль над ценами на эту продукцию.
   Во-вторых, это обман и дезинформация. На рынок поступают препараты, о побочных последствиях которых продуценты ничего не сообщают. В результате – многие потребители продукции «Биг-Фармы» теряют трудоспособность, становятся инвалидами и даже умирают. Далеко за примерами ходить не надо. Начавшаяся во всем мире вакцинация от COVID‐19 уже привела к многочисленным смертям. Далеко не во всех странах государственные регуляторы требуют учета последствий вакцинации. Но формально такой учет ведется в США, Европейском союзе, Великобритании, некоторых других странах. В США, например, действует система отчетности о побочных эффектах вакцин США (the Vaccine Adverse Event Reporting System – V AERS). VAERS входит в систему «Центров по контролю и профилактике заболеваний» (the Centers for Disease Control and Prevention – CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U. S. Food and Drug Administration – FDA). Так вот, на 11 июня 2021 года в VAERS было зарегистрировано 358 379 нежелательных явлений, включая 5993 смертельных случая и 29 871 серьёзная травма (injuries). В ЕС действует похожая система учета, называемая Eudra Vigilance (EV). На 19 июня число зарегистрированных смертей в EV составило 15 472. В Великобритании на 9 июня число зарегистрированных случаев смерти от вакцинации составило 1332. Итого общая цифра смертей в США, ЕС и Великобритании в июне достигла 22 797. Сегодня на календаре уже третья декада июля. Можно предположить, что число официально умерших от вакцинации в «цивилизованных» странах Запада уже перевалило за 25 тысяч человек! И это при том, что в официальную регистрацию, по мнению многих экспертов, попадает не более 10 процентов тяжёлых случаев и летальных исходов. Я привожу всю эту статистику только для того, чтобы показать, что заявления «Биг-Фармы» о безопасности их вакцин являются наглой ложью. Государственные регуляторы должны были давно уже запретить использование таких смертоносных препаратов. Однако они делают вид, что массового убийства людей не происходит. Одним словом, обман и дезинформация «Биг-Фармы» легализованы.
   В-третьих, это взятки. Собственно, благодаря этому инструменту «Биг-Фарма» продолжает массовые убийства. Чиновники, купленные «Биг-Фармой», делают вид, что ничего не происходит. Международная неправительственная организация Transparency International (TI) регулярно публикует доклады по коррупции в мире (Corruption Perception Index). Так вот, по её оценкам, у фармацевтических компаний на взятки (или, как принято у нас говорить, «откаты») тратится в среднем 7 процентов от суммы контракта. По планам ВОЗ для проведения кампании первой полной вакцинации населения планеты потребуется не менее 15 миллиардов доз вакцины. Средняя цена за инъекцию вакциной «Биг-Фармы» составляет 20–30 долларов. Следовательно, на закупку вакцин будет истрачено 300–450 миллиардов долларов! Но полная стоимость программы вакцинации населения планеты оценивается не менее чем в полтриллиона долларов. В неё включаются, кроме вакцин, расходы на доставку и хранение препаратов, стоимость шприцов, индивидуальных средств защиты для медицинского персонала и клиентов, обеззараживающих салфеток, иных вспомогательных материалов и разного рода сопутствующих услуг. Если применить относительный показатель «откатов» TI, равный 7 процентам, то всеобщая вакханалия вакцинации должна сопровождаться раздачей взяток по всему миру на сумму 35 миллиардов долларов. Раздача взяток для получения вакцинами «Биг-Фармы» «зелёного света» в разных станах мира уже началась. Но, как выяснилось, взятки необходимое, но в некоторых случаях недостаточное средство для продвижения по миру вакцин.
   И я перехожу к описанию ещё одного, четвёртого инструмента «Биг-Фармы». Это довольно новый инструмент. По крайней мере, в анналах истории мне не удалось найти ничего похожего. Его появление я связываю с начавшейся «пандемией» и всеобщей вакцинацией.
   В первом приближении я бы назвал этот инструмент «устрашением руководителей стран». С тем, чтобы они выключили «красный свет» и включили «зеленый свет», т. е. пустили на свои рынки вакцины и действовали строго в соответствии с «рекомендациями» ВОЗ. Иногда устрашений оказывается недостаточно. Тогда этот инструмент превращается в убийство. Последний год дал достаточно поводов для того, чтобы включать в список методов «Биг-Фармы» даже убийства.
   Начну, пожалуй, с президента Танзании Джона Магуфули (John Pombe Joseph Magufuli). Этот государственный деятель с самого начала демонстративно отказывался участвовать во всеобщем психозе и следовать «рекомендациям» ВОЗ по борьбе с COVID‐19. В июне 2020 года он объявил Танзанию «свободной от COVID‐19». Страна была открыта для иностранных туристов, с августа 2020 года в неё были разрешены полёты из Москвы.
   Президент Танзании категорически выступал против использования защитных масок, социального дистанцирования, высказывал сомнения по поводу тестирования на COVID‐19 и уж тем более исключал необходимость всеобщей вакцинации населения страны. Он не просил денег у МВФ и Всемирного банка на вакцинацию, не вел переговоров с «Биг-Фармой» о закупке вакцин. В подконтрольных «Биг-Фарме» и «Силиконовой мафии» (американские IT-компании «Гугл», «Эппл», «Амазон», «Майкрософт», «Фейсбук» и др.) СМИ и мировой «паутине» появлялись всё новые и новые публикации, обличающие «легкомысленное» поведение Джона Магуфули. Президент Танзании оставался непреклонным в своем скептическом отношении к COVID‐19 и вакцинации. Кончилась эта история трагически. В феврале 2021 года СМИ сообщили, что Джон Магуфули заразился коронавирусом. А 17 марта он скоропостижно скончался с диагнозом «COVID‐19».
   Многие наблюдатели оценили эту смерть как возмездие со стороны «Биг-Фармы» и иных организаторов «пандемии COVID‐19» за несговорчивость президента Танзании. Некоторые даже назвали эту смерть «ритуальной казнью». Эту версию нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Но вся история произвела устрашающий эффект на многих государственных руководителей, которые сопротивлялись «рекомендациям» ВОЗ или, по крайне мере, были не очень дисциплинированными в их исполнении. Кстати, компании «Силиконовой мафии» регулярно «банили» разоблачения президента Танзании, касающиеся COVID‐19, квалифицируя их как «фейки». Но вот сообщения о том, что смерть Джона Магуфули произошла по причине его инфицирования коронавирусом, не только не удаляются, но, даже наоборот, всячески распространяются. Чтобы другим политикам неповадно было! Новый способ нагнетания атмосферы страха.
   Данная история приобретает особенно зловещее звучание, если к ней добавить достаточно странные смерти ряда других руководителей стран третьего мира. 8 июня 2020 года ушел из жизни в возрасте 55 лет президент Бурунди Пьер Нкурунзиза (Pierre Nkrunziza). 13 декабря 2020 года скончался в возрасте 52‐х лет премьер-министр Свазиленда Амброз Мандвуло Дламини (Ambrose Mandvulo Dlamini). 10 марта 2021 года в возрасте 56 лет ушел из жизни Амед Бакайоко (Hamed Bakayoko), премьер-министр африканского государства Кот-д’Ивуар. Наконец, последняя история в этом ряду смертей: 7 июля 2021 года в возрасте 53‐х лет был убит Жовенель Моис (Jovenel Moïse), президент Гаити.
   Сегодня в интернете и социальных сетях очень активно обсуждают цепь этих странных смертей. Ушедшие из жизни руководители государств были относительно не старыми людьми (сравните их, например, с американским президентом Джо Байденом, которому в ноябре 2021 г. исполнилось 79 лет). Их смерти трудно назвать «естественными» по причинам возраста. Объединяет их то, что все они, в большей или меньшей степени, относились «легкомысленно» к «пандемии COVID‐19» и вакцинации. Не только Джон Магуфули уходил из жизни с коронавирусом. В историях скоротечных смертей президента Бурунди, премьер-министра Свазиленда, премьер-министра Кот-д’Ивуара также фигурирует зловещее слово «COVID‐19». И трудно понять, был ли этот вирус сопутствующим иной причине болезни или же он был основной причиной. На этот счёт сообщения в СМИ очень противоречивые. А, может быть, вируса вообще не было, но его приписали. Ради чего? – Ради устрашения тех президентов и премьер-министров, которые посмеют уклоняться от «генеральной линии» Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и стоящих за ВОЗ организаторов и бенефициаров «пандемии» и вакцинации.
   Последний фигурант зловещего списка – президент Гаити Ж. Моис – выпадает из этого ряда. Он ушел из жизни без диагноза «COVID‐19». Гаити в начале лета 2021 года оказалась одной из немногих стран в мире, которая ещё не развернула кампанию вакцинации от коронавируса. В Северной и Южной Америке она вообще была единственной такой страной. The Washington Post назвала эту ситуацию «политической дисфункцией» (political dysfunction). Президент Ж. Моис разделял убеждение большинства жителей острова в том, что Mikwòbpatouye Ayisyen (в переводе с креольского языка это означает «простой микроб») не может убить гаитян. В апреле 2021 года Гаити отказалась от почти 800 тысяч доз вакцины AstraZeneca, предлагавшихся в рамках программы Covax для беднейших стран. Есть версия, что «Биг-Фарме» надо было в срочном порядке осваивать остров Гаити с его населением в 11,5 миллиона человек. Кроме того, надо было немедленно ликвидировать прецедент возникшего в западном полушарии непослушания командам из ВОЗ. Конспирологи говорят, что организаторам «пандемии COVID‐19» некогда было возиться с президентом Гаити, заражая его коронавирусом и ожидая в течение нескольких недель летального исхода. Решили действовать быстро, используя проверенное средство – огнестрельное оружие.
   Политический обозреватель Саманта Марика (Samantha Marika), которую Дональд Трамп в 2020 году назвал «восходящей звездой» Республиканской партии, предположила наличие связи убийства Жовенеля Моиса и таинственной смерти президента Танзании Джона Магуфули в марте 2021 года: «Кому-то кажется странным, что президенты Гаити и Танзании были против ажиотажа COVID‐19 и теперь мертвы…» [98 - См. URL: https://twitter.com/samanthamarika1/status/1412832964006735873]
   Кстати, как мы знаем, была попытка убить и ныне действующего президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко. Я далек от того, чтобы связывать попытку покушения на «батьку» только с тем, что Белоруссия занимала достаточно независимую позицию по вопросу «COVID‐19». Конечно, это бесило Запад. Хотя причина такой ненависти к А. Лукашенко не только в особой позиции по коронавирусу, но и в целом из-за неприятия им планов «Великой перезагрузки» (так называется план перехода к «дивному новому миру», озвученный президентом Всемирного экономического форума Клаусом Швабом). Впрочем, если бы покушение удалось, то я думаю, что смерть белорусского лидера обязательно бы добавили в зловещий список жертв «ковиддиссидентов» для ещё большего устрашения ныне действующих президентов, премьер-министров и канцлеров.
   Я далек от предположения, что «Биг-Фарма» самостоятельно организует акции устрашения для руководителей государств. И, тем более, планирует и проводит операции по устранению строптивых премьеров и президентов. «Биг Фарма» – составная часть более гигантской ОПГ («организованной преступной группировки»), которая планирует и реализует операцию под годовым названием «Великая перезагрузка». В эту ОПГ входит несколько «бригад»: корпорация «Биг-Медиа», компании «Силиконовой мафии», американские спецслужбы и др.
   «Биг-Медиа» отвечает за информационно-идеологическую часть операции (в том числе нагнетает в мире атмосферу страха). «Силиконовая мафия» (IT-компании в сфере цифры и коммуникаций) должна усиливать сигналы, исходящие из подконтрольных ОПГ СМИ и одновременно блокировать («банить») альтернативные точки зрения на происходящее. Спецслужбы занимаются «точечными» операциями, в том числе убийствами строптивых государственных и политических деятелей. Наконец, «Биг-Фарма» готовит миллиарды «патронов» (доз вакцин), с помощью которых будут «расстреливать» (уже «расстреливают») миллиарды «лишних» людей на планете.

Почему американцы боятся вакцинации от COVID‐19?

   Предыдущую свою статью я завершил информацией о том, что в американских судах на сегодняшний день лежат иски против трех американских фармацевтических гигантов – Pfizer, Johnson & Johnson и AstraZeneca – на общую сумму 8,6 миллиарда долларов. Такова экспертная оценка штрафов и возмещений, которые по требованиям истцов должны выплатить указанные три компании за смерти и причинение ущерба здоровью граждан. Это лишь требования по тем лекарствам и препаратам, которые были на рынке до начала так называемой «пандемии COVID‐19».
   В 2020 году гиганты «Большой Фармы» США приступили к разработке препаратов и вакцин, предназначенных для лечения нового вирусного заболевания и защиты от него. И вот уже Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, Novavax рапортуют о том, что в кратчайшие сроки сумели разработать вакцины от COVID‐19. Они получают необходимые разрешения от американских регуляторов фармацевтического рынка, приступают к их производству и организуют бешеную рекламу своих новых «продуктов». Все гиганты американской «Биг-Фармы», как я отмечал в предыдущей статье, контролируются «Большой двойкой» финансовых гигантов – Vanguard Group и BlackRock.
   Суммарная капитализация двух крупнейших бирж (крупнейших не только в США, но и в мире) – Нью-Йоркской и NASDAQ – в настоящее время оценивается, примерно, в 45 триллиона долларов. Величина активов под управлением «Большой двойки» на сегодняшний день оценивается в 16–17 триллиона долларов. Этого вполне достаточно для того, чтобы держать под контролем весь фондовый рынок США, особенно его ядро, состоящее из пятисот публичных корпораций самых разных секторов экономики (группа компаний S&P 500). «Большая двойка» контролирует в Соединенных Штатах Америки буквально всё: и «Биг-Фарму», и Уолл-стрит, и Силиконовую долину (IT-корпорации), и ведущие медиакорпорации США («Биг-Медиа»).
   Казалось бы, при столь мощной поддержке «Биг-Фармы» со стороны «Биг-Медиа» и Силиконовой долины (интернет и социальные сети) в Соединеных Штатах Америки уже должна была быть завершена 100‐процентная вакцинация населения. По состоянию на 12 июля 2021 года число доз введенных вакцин в США составило 334,6 миллиона. Процент полностью вакцинированных жителей страны составил 47,90 %; процент неполностью вакцинированных – 7,47 % [99 - См. URL: https://index.minfin.com.ua/reference/coronavirus/vaccination/usa/]. Хотя на фоне других стран показатели очень высокие, однако это явное отставание от тех графиков, которые были разработаны ещё в начале года органами медицинского надзора. Почти половина жителей Америки – убежденные противники вакцинации, они ломают красивые планы властей и, главное – «Биг-Фармы». Примечательно, что среди оппозиционеров людей, которые до деталей разобрались в новых вакцинах и могут объяснить реальные угрозы этих вакцин для здоровья и жизни человека, не более одного процента. Это общественные активисты, часть которых имеют медицинское образование, а часть его не имеют (но погрузились в изучение вопроса, прошли курс «самообразования»). Это активисты, которые сегодня объединились вокруг таких лидеровоппозиционеров, как Роберт Кеннеди-младший (племянник убитого в 1963 г. американского президента Джона Кеннеди) и Джозеф Меркола (ярый противник «Биг-Фармы» и сторонник так называемой альтернативной медицины).
   Так что же заставляет почти половину населения Соединенных Штатов Америки противостоять нынешней вакцинации, если эти люди не разбираются в тонкостях медицины? Ответ короткий: недоверие к «Биг-Фарме». Более того, часть американцев уверены, что «Биг-Фарма» сознательно создает разные эпидемии и пандемии для того, чтобы зарабатывать на них миллиарды. Ещё тридцать лет назад, находясь в США, я общался с американскими активистами, которые говорили, что «Биг-Фарме» здоровая Америка не нужна. Война здоровой части Америки с «Биг-Фармой» ведется уже многие десятилетия.
   Одной из форм такой войны является возбуждение против фармацевтических корпораций судебных дел по фактам смертей и потерь здоровья пользователями продукции «БигФармы». Иски как индивидуальные, так и коллективные. Оказывается, число их в каждый данный момент измеряется сотнями тысяч. Иски подаются как в суды федерального уровня, так и штатов и отдельных городов. Редко возмещение ущерба, назначаемое судом, равняется 100 процентам исковой претензии. Но частичные возмещения чаще всего назначаются. Для истцов ещё очень важно, чтобы каждое судебное дело имело общественный резонанс. И это часто является главной целью иска.
   Одна из резонансных историй против «Биг-Фармы» разгорелась несколько лет назад и достигла своего апогея два года назад. Речь идет о так называемых опиоидных препаратах, которые широко использовались в медицине для создания обезболивающего эффекта у больных. Препараты производились несколькими фармацевтическими корпорациями под разными названиями. Постепенно стала складываться страшная картина: опиоидные препараты людей калечат и убивают. Доказательства были настолько убедительными, что «Биг– Фарма» не пыталась даже вступать в серьёзные дискуссии с критиками препаратов. Летом позапрошлого года в американских СМИ появились страшные цифры: ежедневно от передозировки погибают по 130 человек. За последние 20 лет от опиоидов погибли более 400 тысяч американцев. Для сравнения: людские потери США во время войны во Вьетнаме за период 1965–1973‐го гг. составили около 50 тысяч человек. «Биг-Фарма» ведет убийственную войну против американского народа!
   В американских СМИ появились и агрегированные стоимостные оценки ущерба от использования опиоидных препаратов. Причем оценки делались не какими-то оппозиционными экспертами, а экспертами из Совета экономических консультантов при президенте США. Вот одна из таких оценок. В 2015 году более 33 тыс. американцев умерли от передозировки препаратов, содержащих опиоиды. Эксперты отмечают, что приведенный в составленном ими докладе показатель экономических потерь – 504 млрд долл. или 2,8 % ВВП – более чем в шесть раз превышает прежние оценки, которые в 2013 году составили 78,5 миллиарда долларов. При составлении оценки эксперты из Совета экономических консультантов учитывали расходы на медицинское обслуживание, потери в результате снижения производительности труда и другие расходы, в частности, связанные с рассмотрением в судах дел, имеющих отношение к злоупотреблению опиоидами.
   С середины прошлого десятилетия пошел мощный вал исков против производителей опиоидных препаратов. Одним из основных ответчиков по искам выступал американский фармацевтический гигант Purdue Pharma и его владельцы, семейство мультимиллиардеров Саклер. В исках фигурировал препарат «ОксиКонтин» (OxyContin). Purdue Pharma заработала на «ОксиКонтине» более 35 миллиарда долларов. В мае 2019 года Purdue Pharma по одному из исков пошла на внесудебное урегулирование и выплатила 270 миллионов долларов. Это не остановило вал исков. К лету 2019 года в американских судах штатов и городов скопилось более двух тысяч гражданских исков против Purdue Pharma на сумму 10–12 миллиарда долларов.
   Другими крупнейшими ответчиками по делу опиоидных препаратов стали фармацевтические гиганты Johnson & Johnson (дочерняя компания Janssen) и Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Израиль). Причастность указанных компаний к бесчисленному количеству летальных исходов была столь очевидной, что Johnson & Johnson и Teva Pharmaceutical Industries Ltd предложили в октябре 2019 года сумму в 48 млрд долл., чтобы урегулировать дело в досудебном порядке.
   Примечательно, что в дело по опиоидным препаратам вынуждены были вмешаться и финансовые регуляторы. В августе финансовый регулятор в штате Нью-Йорк подал судебные иски против фармацевтических компаний Teva Pharmaceutical Industries и Allergan, обвинив их в сокрытии рисков употребления опиоидных препаратов для увеличения продаж и страховых выплат.
   История по привлечению «Биг-Фармы» к ответственности за ежегодные убийства десятков тысяч американских граждан через опиоиды не закрыта. Она продолжается, даже несмотря на титанические усилия «Большой двойки» отвлечь через подконтрольные ей СМИ внимание аудитории на какие-то другие темы.
   Опиоидные препараты – лишь один из многих скандалов, которые каждый год разгораются вокруг американской «Биг-Фармы». На сегодняшний день рекордсменом в мире «Биг-Фармы», по количеству скандалов, наверное, является компания Pfizer. В сентябре 2009 года в США компания Pfizer была оштрафована на рекордную среди американских фармацевтических компаний сумму 2,3 млрд долларов за ненадлежащую рекламу четырёх препаратов: болеутоляющего Bextra, атипичного нейролептика Geodon (в РФ он продаётся под названием «зелдокс» – зипрасидон), противоэпилептического средства Lyrica (прегабалин) и антибиотика Zyvox. Дочернее предприятие компании признало, что неверно маркировало лекарства «с намерением обмануть или ввести в заблуждение». С компании Pfizer также по суду взыскали 1 миллиард долларов штрафа за то, что она раздавала взятки чиновникам американского здравоохранения, чтобы те давали разрешение на выпуск указанных выше препаратов на рынок (шесть чиновников получили в общей сложности взяток на сумму 102 миллиона долларов).
   Коррупция – проверенный инструмент продвижения компанией Pfizer своих продуктов как на американском, так и зарубежных рынках. Были расследования незаконных действий Pfizer и на российском фармацевтическом рынке. Что касается деятельности Pfizer на американском рынке, то нет ни одного года, когда бы не возникал очередной скандал вокруг этой компании. Так, в 2010 году суд присяжных США признал, что компания Pfizer нарушила федеральный закон об организациях, ведущих рэкет и коррупцию, и должна заплатить для возмещения ущерба 142 миллиона долларов. Присяжные также пришли к выводу, что Pfizer участвовала в рэкете на протяжении всего предыдущего десятилетия.
   А вот скандал, который разразился в США девять лет назад, зацепил также Российскую Федерацию. Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила компанию во взяточничестве и нарушении закона о противодействии коррупции за рубежом, в том числе в России и Казахстане. В августе 2012 года в США Pfizer была приговорена к штрафу в 60 миллиона долларов. Выяснилось, что две дочерние компании Pfizer в период с 1997‐го по 2006 годы потратили более 2 млн долл. на взятки, проходившие в отчётах как расходы на маркетинг. Кроме того, в России сотрудники компаний, покупавших препараты Pfizer, могли рассчитывать на «бонус» в 5 % от суммы сделки. Один из тогдашних сотрудников Pfizer Russia пытался оформить в бухгалтерии концерна счёт за расходы на заграничную поездку «первого замминистра здравоохранения», заявив, что это «будет способствовать включению препаратов компании в список льготных лекарств», закупаемых за счёт госбюджета РФ. Это был не единственный подобный эпизод.
   На сегодняшний день самым динамичным сегментом мирового фармацевтического рынка являются вакцины от COVID‐19. Согласно прогнозным оценкам Morningstar, в 2021 году суммарный объем продаж вакцин от COVID‐19 составит рекордную сумму в 67 миллиарда долларов. Впрочем, в последующие годы продажи останутся на высоком уровне в силу того, что, скорее всего, каждый год будет требоваться новая «освежающая» вакцинация. Так, на 2022 год продажи прогнозируются в объеме 61 миллиарда долларов [100 - См. URL: https://www.morningstar.com/articles/1037072/us-herd-immunity-could-be-coming-by-end-of-june]. Идет ожесточенная борьба фармацевтических гигантов за долю на этом гигантском рынке. Эксперты Morningstar предсказывают, что и в этом, и в следующем году примерно две трети всего мирового рынка будет принадлежать двум вакцинам – Pfizer/BioNTech и Moderna.
   Первая вакцина – продукт, разработанный американской Pfizer совместно с немецкой биотехнологической компанией BioNTech и при участии китайской Fosun Pharma. Вторая вакцина – продукт американской биотехнологической компании Moderna, Inc. Четвёртой в рейтинге Morningstar значится вакцина американской корпорации Johnson & Johnson. Пятой – вакцина американский фармацевтический концерн Novavax. Для справки: российская вакцина Sputnik V занимает седьмое место в рейтинге.
   Некоторые специалисты обращают внимание на то, что первая в рейтинге вакцина Pfizer/BioNTech подается как совместный продукт американской Pfizer и германской BioNTech не случайно. Если бы это был продукт исключительно американской Pfizer, то американцев и под дулом пистолета нельзя было бы заставить прививаться такой вакциной. Участие немцев призвано поднять доверие к вакцине.
   Что касается вакцины Moderna, Inc., то её доля на мировом рынке почти равна доле вакцины Pfizer/BioNTech.
   Преимуществом вакцины является то, что её производитель Moderna, Inc. является очень молодой компанией. Она была создана в 2010 году и ещё не успела отметиться ни в каких фармацевтических скандалах.
   «Большая двойка» через подконтрольные СМИ и «цифровые компании» Силиконовой долины проводит бешеную рекламу вакцин американской «Большой Фармы». Одновременно она по тем же каналам нагнетает атмосферу страха в Соединенных Штатах Америки и пытается заглушить голоса критиков «Большой Фармы». Тем не менее, примерно половина взрослого населения страны сохраняет устойчивое убеждение в том, что здоровая Америка «Большой Фарме» не нужна.

Политэкономия капитализма: медицина как бизнес. Версия французских врачей

   Политэкономия капитализма родилась на свет более полутора века назад с появлением «Капитала» Карла Маркса. Последователи классика развивали и углубляли политэкономию капитализма вплоть до конца прошлого века. Между тем в марксистско-ленинской политэкономии есть некоторые пробелы. Она рассматривает экономику как совокупность промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, банковской сферы и ряда других отраслей. Но почему-то из поля зрения выпадает социальная сфера и особенно здравоохранение. И вот этот недочет профессиональных политэкономов решили исправить два французских медика – Жак Лаказе (Jacques Lacaze) и Луи Броуэр (Louis de Brouwer). Они наши современники, хотя уже в преклонных годах. Большая часть их работ была написана и опубликована ещё в прошлом веке.
   Они очень убедительно показывают, что капитализм с его погоней за прибылью почти окончательно уничтожил традиционную медицину и что нынешняя медицина (по крайней мере, та, которая сложилась на Западе после Второй мировой войны) рассматривает человека не как цель, а как средство. Современная медицина не заинтересована в том, чтобы человек был здоровым. Чем больше будет больных людей, тем больше будут доходы тех организаций, которые оказывают медицинские услуги и производят лекарства. Сегодня лечебные учреждения (клиники, больницы, диагностические центры и др.) и фармацевтические компании, производящие лекарственные препараты, объединяют свои усилия по получению прибыли, образуя единый медико-фармацевтический комплекс. Впрочем, ещё одной составляющей этого комплекса являются страховые компании, которые занимаются страхованием здоровья и жизни.
   Из названных двух французских медиков нашему читателю может быть известен Луи Броуэр. В 1999 году во Франции вышла его книга La mafia pharmaceutique et agroalimentaire. Avec pour cosequences le discrédit de la medicine allopathique et le grave état sanitaire des populations du monde occidental («Фармацевтическая и агропродовольственная мафия. Последствия её деятельности: дискредитация аллопатической медицины и серьёзные проблемы состояния здоровья населения Запада»). В 2004 году она была издана на русском языке в Киеве в издательстве «Княгиня Ольга» и продавалась в книжных магазинах Российской Федерации. О Луи Броуэре я рассчитываю рассказать в следующей своей статье.
   А сейчас я лишь отмечу, что в указанной книге доктор Л. Броуэр ссылается на другого французского медика – доктора Жака Лаказе. Последнего российская аудитория не знает, у него, насколько мне известно, книг нет, но имеется большое количество статей и видеовыступлений. Активный противник вакцинаций ещё в конце прошлого века. В конце 2021 года ему исполнится 80 лет, но он продолжает энергичную борьбу с нынешней вакцинацией против COVID‐19. Жак Лаказе пишет и выступает не только на чисто медицинские темы. Он очень ярко и убедительно представляет современную медицину Запада как часть единой капиталистической системы и показывает её антигуманный характер. Особенно яркой является публикация Жака Лаказе на эту тему в издании Médecines nouvelles (№ 71, octobre 1993) [101 - См. URL: http://www.positifs.org/old/d/dbis1a.htm#1993]. Кстати, Л. Броуэр приводит выдержки из указанной статьи. Вот некоторые интересные идеи статьи, которых вы не встретите ни в одном учебнике политэкономии.
   Капитализм, определенный Карлом Марксом как определенный способ производства, не сразу проникает во все сферы жизни общества. Возникает, он, как правило, в промышленности. Затем захватывает сельское хозяйство, торговлю, другие отрасли экономики. И наконец, добирается до медицины. Жак Лаказе считает, что во Франции медицина стала приобретать черты капиталистического способа производства лишь в ХХ веке. А что было до этого? – Образно выражаясь, медицина представляла собой подобие мелкотоварного производства: «До недавнего времени между двумя последними войнами медицина и фармацевтика практиковались исключительно кустарным методом, то есть так, как они работали на протяжении нескольких веков…С приходом XX века болезнь также стала подобием рынка».
   Первые признаки превращения медицины в крупное капиталистическое производство обозначились ещё в период между двумя мировыми войнами, когда начала разворачиваться кампания борьбы с таким злом ХХ века, как рак: «После Первой мировой войны начинает разворачиваться война против рака. Основной целью этого нового “крестового похода” ставилось возрождение традиционных госпитальных структур (Тех, которые создавались во многих воюющих странах в годы Первой мировой войны. – В.К.). Модель противораковых центров, разработанная ещё перед Второй мировой войной (концентрация финансовых средств, обобщение научных достижений) послужила базой для создания региональных госпитальных центров, первое открытие которых относится к пятидесятым годам».
   Итак, подобно тому, как в промышленности ещё в XIX веке создавались крупные и сверхкрупные предприятия в промышленности, такие же гиганты стали возникать и в системе здравоохранения: «Это была самая первая и самая большая составная часть капиталистического способа производства в лечебной области: начинают создаваться структуры наподобие фабрик – сосредоточение больных в одном месте. Осуществлялся постепенный переход от приютов, принимавших нуждающихся, к современным госпиталям, в которых скапливались больные, ставшие объектами медицинской практики».
   Параллельно происходят революционные преобразования в фармацевтике. До Первой мировой войны фармацевтика как во Франции, так и в других странах базировалась почти исключительно на натуральных материалах растительного и животного происхождения («органика»). Революцию в фармацевтике начали немцы (прежде всего, корпорация Farbenindustrie AG, сегодня она называется Bayer), которые «органику» стали замещать рукотворной химией: «В период между двумя войнами появляется второй решающий фактор: химия и специфически немецкая химия. Последняя была опробована во Франции во время оккупации… С того самого времени всё и началось».
   До этого фармацевтику можно было назвать искусством, ручным производством. Создаваемые препараты были совместным продуктом врача, который писал подробный рецепт, и фармацевта, который изготавливал лекарство строго по предписанию рецепта: «До этого периода создание того или иного лекарства было делом врача-практика: он создавал структуру будущего лекарства в присутствии своего пациента и в ходе его индивидуального опроса, а в зависимости от глубины своих знаний он выписывал рецепт. Фармацевт изготавливал по рецепту лекарство».
   И вот уже в годы Второй мировой войны и тем более после неёфармацевтикаиз искусстваи мелкотоварногопроизводства превращается в гигантскую индустрию с явно химическим уклоном: «Постепенно врач-практик начинал терять свою индивидуальность. Фармацевтика становилась приоритетом большой индустрии».
   Дальнейшее развитие фармацевтики полностью подчиняется законам капиталистического способа производства: «Промышленные лаборатории приступили к изготовлению всех лекарств, следуя закону максимальной выгоды, который проявлялся в двух основных формах: если новое лекарство получалось менее дорогим, но более эффективным, принималось решение о приостановлении его выпуска, тогда как другое, более дорогое, лекарство вскоре появлялось на рынке».
   Мало того, что индустриальная фармацевтика стала выманивать деньги из карманов людей, она стала их калечить и даже убивать. В частности, как пишет Жак Лаказе, при разработке новых препаратов «учитывались только немедленные результаты и не принимались во внимание катастрофические последствия от побочных явлений отдельных выпущенных на рынок лекарств…» Фармацевтические компании превращаются в большие лаборатории, экспериментирующие безнаказанно на людях: «Большая лаборатория становится хозяином положения: она судья и обвинитель, она организует эксперименты на человеке и продолжает их проводить дальше, умело обходя недавно принятые законы».
   Мало того, что фармацевтические гиганты беспардонно продвигают на рынок свои непроверенные, порой очень опасные продукты. Они при этом уничтожают любых независимых разработчиков лекарственных средств как потенциальных конкурентов. Их принцип – «недопущение каких-либо открытий за пределами основного производственного цикла. Горе исследователю, какими бы ни были его прежние титулы и заслуги, который сделал открытие вне того же самого производственного цикла. Если это свершилось, то такого исследователя ожидает преследование со стороны грозного научного административного и юридического механизма.
   Так, в 1988 году медик-практик из Ниццы, доктор Филипп Ля Гарт заплатил за свое независимое мышление 45 днями пребывания в тюрьме. Добавим к этому действия высшего руководства во времена оккупации, которые предоставляли свободу химическим исследованиям, запретив всякую фитотерапию (как и другие методы терапевтического лечения, в том числе и электротерапию) и создали службу надзора, сторожевую собаку нового порядка, которая продолжает существовать до сих пор в этой области».
   Уже в 60‐е годы прошлого века медицина в широком смысле (лечебные учреждения плюс фармацевтическая промышленность, поддерживаемые страховыми компаниями) стала отраслью с одной из самых высоких норм прибыли (как во Франции, так и других странах Запада): «Крупные госпитальные центры, сконцентрировав больных, специалистов и огромные финансовые средства, создали условия для развития высоких медицинских технологий в области рентгеноскопии, хирургии и таким образом открыли новый высокорентабельный центр для инвесторов».
   Конечно, медицина как бизнес многим обязана государственным чиновникам, которые покупались этим бизнесом и создавали ему режим наибольшего благоприятствования. Жак Лаказе обращает внимание на то, что постепенно роль государства как регулятора сферы здравоохранения начинает ослабевать. Возникают разного рода негосударственные альянсы и союзы, которые берут на себя функции «саморегулирования» сферы медицины и здравоохранения. В начале 1980‐х годов наблюдается «появление таких новых крупных организаций, как, например, “Лионская дирекция мониторинга питьевой воды”, которые сами стали приобретать частные клиники, переоснащать их современной техникой и успешно конкурировать с соответствующими государственными службами. В отдельных областях (г. Марсель) государственный сектор начинает терять свою власть…»
   Окончательно происходит уничтожение старого института фармацевтов, которые занимались «штучным» производством препаратов на местах. В декабре 1989 года был издан закон, запрещающий им самим изготавливать по рецептам медикаменты. В это же время окончательно исчезли повивальные бабки, их заместили акушеры родильных домов, клиник и госпиталей. Изменился и статус лечащих врачейтерапевтов. Они «все больше играли роль диспетчеров, осуществляя контроль поступления новых пациентов». Также пациента, попадающего в поле зрения врача, начинают «гонять по кругу»: «Специалисты стали группироваться в больших центрах и направлять больных к другим коллегам».
   И в этой, и в других своих статьях Жак Лаказе очень критично относится к идее всеобщих вакцинаций (это было ещё задолго до нынешней кампании вакцинации от COVID‐19). Причём свои аргументы против массовых вакцинаций Жак Лаказе выстраивал не только как профессиональный медик, но и как уникальный знаток политэкономии капиталистической медицины: такие вакцинации несказанно обогащают медико-фармацевтический бизнес.
   С момента публикации Жаком Лаказье своих мыслей на тему политической экономии капитализма в применении к здравоохранению и медицине прошло без малого три десятка лет. За это время хищническая и беспощадная к жизни и здоровью человека природа медико-фармацевтического бизнеса стала ещё более очевидной.
   Целый ряд идей Жака Лаказье по политической экономии капиталистической медицины подхватил и развил упомянутый выше Луи Броуэр. О нём – в следующей статье.

Политэкономия медицины Луи Броуэра: «Биг-Фарма» как мафия

   В предыдущей статье я начал разговор о том, что во Франции в конце прошлого века два профессиональных медика, доктор Жак Лаказе (Jacques Lacaze) и доктор Луи Броуэр (Louis de Brouwer) своими работами заложили основы того, что можно назвать «политэкономия медицины». То есть они просто и убедительно показали, что капиталистический способ производства себя проявляет не только в сфере промышленности и других отраслях экономики, но и в социальной сфере. И особенно в медицине, понимаемой в широком смысле, как единый комплекс, объединяющий лечебные учреждения, фармацевтическую промышленность и страховые компании. В предыдущей статье я изложил взгляды Жак Лаказе.
   Сейчас хочу сосредоточиться на Луи Броуэре. В 1999 году во Франции вышла его книга La mafia pharmaceutique et agroalimentaire. Avec pour cosequences le discrédit de la medicine allopathique et le grave état sanitaire des populations du monde occidental («Фармацевтическая и агропродовольственная мафия. Последствия её деятельности: дискредитация аллопатической медицины и серьёзные проблемы состояния здоровья населения Запада»). В 2004 году она была издана на русском языке в Киеве в издательстве «Княгиня Ольга» и продавалась в книжных магазинах Российской Федерации.
   Кратко об авторе указанной книги. Луи Броуэр – специалист по молекулярной биологии и гомеопатии. В июне 1990 года защитил докторскую диссертацию на медицинском факультете университета Рене Декарта (Париж) на тему: «Отношения между врачами и обществом». Доктор Л. Броуэр – вице-президент Международной лиги «Врачи за запрещение вивисекции» (LIMAV), основанной в Швейцарии. В её составе насчитывается 1600 медиков более чем из 66 стран мира. Он – член Комитета директоров Международного общества врачей в защиту окружающей среды (ISDE), объединяющего более 45 тысяч врачей из 102 стран мира. Доктор Л. Броуэр основал ADEPAM (Ассоциацию защиты населения против отравления пищевыми продуктами и медикаментами), насчитывающую 3700 сторонников во Франции. Доктор Л. Броуэр – профессиональный международный лектор, принимавший участие в конференциях во Франции, Бельгии, Италии, Испании, Швеции, Швейцарии, Германии и ряде других стран.
   Он является автором 12 научных книг. Одна из наиболее известных – «Рак, генетическая фатальность» (впервые издана в США в 1981 г.). Также: «Пищевое отравление и рак» (1990 г.); «Чёрное досье синтетических лекарств» (1991 г.); «Стресс и рак» (1991 г.); «СПИД: помутнение разума» (1993 г.); «Вакцинация: медицинская ошибка века» (1997 г.). Но, наверное, наиболее известная из всех работ – упомянутая выше «Фармацевтическая и агропродовольственная мафия. Последствия её деятельности: дискредитация аллопатической медицины и серьёзные проблемы состояния здоровья населения Запада».
   Для тех, у кого нет возможности познакомиться с последней из упомянутых книг, даю краткое изложение наиболее важных её положений. Приведу один из ключевых фрагментов книги доктора Л. Броуэра: «На заре третьего тысячелетия всё, что касается терапии, уже давно следует пересмотреть. То, в чём остро нуждаются сейчас медицинские работники, – это совершение интеллектуальной революции, победа в которой создаст благоприятные условия для отказа от устаревших догм, ошибочных принципов и необоснованных притязаний. Аллопатическая медицина находится в глубоком заблуждении, если она питает надежду на свое дальнейшее существование, если будет лечить последствия, а не устранять причины болезни с учетом особенностей человеческого организма. Болезнь никогда не возникает случайно. Её появление провоцируется самим ослабевшим организмом и лекарствами, которые воздействуют на живой организм только для того, чтобы его основательно раскачать и создать условия для появления других болезней, чаще всего более серьезных, чем само изначальное заболевание».
   В работе, в том числе в приведенном фрагменте, Л. Броуэр использует понятие «аллопатическая медицина». Оно применяется гомеопатами и сторонниками других направлений альтернативной медицины для обозначения фармакотерапии и других методов официальной медицины. В данном фрагменте содержится ряд глубочайших мыслей, которые на первый взгляд, кажутся банальными, но которыми, к сожалению, в своей жизни практически руководствуется не более одного процента людей. Остальные покорно живут и действуют по тем шаблонам и стереотипам, которые обществу навязывает официальная (она же аллопатическая) медицина. Л. Броуэр называет её «медицинской мафией». В заголовке ещё фигурирует «агропродовольственная мафия», она тесно связана с «медицинской мафией», но о ней я сейчас говорить не буду.
   Ядром «медицинской мафии», по мнению Л. Броуэра, являются гигантские фармацевтические корпорации. Их он называет «фармацевтической мафией», и это название он вынес в заголовок своей книги. Л. Броуэр рассчитывает изменить стереотипы медицинского мышления хотя бы той части общества, которая относит себя к интеллектуалам. Он формулирует ряд ключевых тезисов своей «политэкономии медицины», снабжая их обильными ссылками на первоисточники и статистику. Таких ключевых тезисов в книге семь.
   Тезис первый. Аллопатическая медицина нацелена на ослабление последствий болезней, а не на устранение их причин.
   Тезис второй. В аллопатической медицине царят старые и ошибочные догмы.
   Тезис третий. Аллопатическая медицина прописывает лекарства, разработка которых основывается на антинаучных принципах.
   Тезис четвертый. Аллопатическая медицина не признает профилактических мер.
   Тезис пятый. Аллопатическая медицина не учитывает природные возможности человека.
   Тезис шестой. Аллопатическая медицина не научна, так как сама не является наукой.
   Тезис седьмой. Аллопатическая медицина стала коммерческой, а фармацевтическая индустрия подчиняется общим законам капиталистической системы производства.
   Указанные семь тезисов образуют каркас той системы взглядов, которые можно назвать политической экономией современной медицины, которую Л. Броуэр называет «аллопатической», но которую также можно назвать «коммерческой», или «капиталистической».
   Подытоживая упомянутые выше тезисы, Л. Броуэр дает обзор того арсенала совершенно бесполезных и опасных для здоровья населения лекарственных препаратов, которым располагает аллопатическая медицина. Л. Броуэр приводит одно из «откровений» Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), когда она ещё не находилась в сильнейшей зависимости от «Биг-Фармы» и могла говорить правду. Так вот: ВОЗ признавала, что «для лечения всех болезней хватило бы 200 медикаментов». А те 10 тысяч лекарственных препаратов, которые в 90‐е годы прошлого века находились в обороте каждой страны ЕС, Л. Броуэр сравнивает с «атомной бомбой, которую используют для борьбы с мухой». И далее он продолжает: «Аллопатическая медицина стала такой, какой она есть, благодаря семи категориям медикаментов, выпущенных фармацевтической индустрией в течение последних 50 лет. Эти семь категорий лекарственных средств представляют собой подобие острия копья, чтобы уничтожить всех больных. Они являются воплощением её гордости и всего смысла её существования. Без них аллопатическая медицина давно была бы уже забыта в пользу менее агрессивных лекарств. За это она должна быть благодарна фармацевтическим лабораториям, так как без них она бы не смогла существовать. Можно утверждать факт международной зависимости медиков – аллопатов и фармацевтической индустрии. Одни не могут существовать без других».
   Что же собой представляют упомянутые выше семь категорий медикаментов? Это: (1) Антибиотики; (2) Противовоспалительные и болеутоляющие средства; (3) Антигипертензивные средства; (4) Средства против атеросклероза; (5) Антидепрессанты и транквилизаторы; (6) Противоопухолевые средства; (7) Вакцины.
   Л. Броуэр объясняет, что объединяет почти все названные категории лекарственных препаратов: «Как вы можете констатировать, все эти лекарственные средства нацелены обязательно “против” чего-то. Нет ничего, что было бы что-то “за”, кроме транквилизаторов. Всё это представляет собой ни что иное, как абсурдное воплощение на практике теории Луи Пастера. Вместо того чтобы бороться за сохранение умственного и физического единства, использование природных средств предупреждения болезней, употребление витаминов, натуральных солей, соблюдение рационального питания, выполнение рекомендаций по нормальному образу жизни, лечение лекарствами натурального происхождения, аллопатическая медицина находится в состоянии ожидания, когда какое-либо расстройство вашего организма не заявит о себе и не заставит обратиться к врачу-аллопату с просьбой прописать какое-нибудь из указанных шести категорий лекарств (шести, потому что вакцины предназначены для предупреждения заболевания)».
   Как мы видим, Л. Броуэр выделил вакцины как единственную группу препаратов, которая призвана предупреждать заболевания. Казалось бы, Л. Броуэр должен поддержать это направление фармацевтики и медицины. Но, как это ни странно, он считает это направление особо опасным для жизни и здоровья людей: «Аллопатическая медицина с помощью вакцинации решила изменить курс и заняться профилактической работой. Но по этому поводу можно только утверждать, что это не достижение медицины, а, скорее всего, неудачный шаг на выбранном ею пути. Становится очевидным, что система вакцинации, приносящая огромные прибыли лабораториям всего мира, является платформой для появления новых заболеваний, которые поражают целые государства вследствие значительного ослабления иммунной системы человека. Иммунная система, периодически нарушаемая различного рода профилактическими “вакцинациями”, кончает тем, что постепенно теряет свою “память” как к различным инфекциям, так и к своим потенциальным возможностям».
   Тема вакцин и вакцинации рассматривается Л. Броуэром неоднократно в разных контекстах. Вот, например, название некоторых параграфов, относящихся к теме вакцинации: «Массовые вакцинации угнетают иммунную систему»; «Вред, наносимый полиомиелитной вакциной»; «Другой пример господства государственно-фармацевтической диктатуры: вакцинация населения»; «Чрезмерное заблуждение медицинского корпуса аллопатической медицины: принятие к руководству теории Луи Пастера и методики вакцинации – самая большая научная ошибка всех времен». Кстати, очень большое внимание Л. Броуэр уделяет теоретическому обоснованию вакцинации известного французского медика Луи Пастера (1822–1895). Грамотные медики прекрасно понимают лживость выводов, которые делал Пастер полтора столетия тому назад на основе своих экспериментов с использованием вакцин от бешенства. Результаты клинических исследований Л. Пастера, как отмечает Л. Броуэр, ссылаясь на многочисленные источники, были фальсифицированы. Кстати говоря, и для Жака Лаказе, о котором я писал (см. предыдущую статью), Луи Пастер является ярким представителем медицинской лженауки, которых любят использовать медицинская и фармацевтическая мафии. Л. Броуэр пишет: «В настоящее время, спустя более чем 132 года после обнародования причудливой теории Пастера, медицинский корпус только сейчас приступил к обсуждению данной проблемы, так как его заблуждения становятся всё очевиднее». Со времени, когда Л. Броуэр написал книгу, уже прошло 22 года. Однако и сегодня во многих учебниках сохраняется глянцевый портрет Луи Пастера, а о его заблуждениях (или сознательных фальсификациях) не говорится ни слова.
   Справедливости ради, следует признать, что у Луи Пастера был предшественник. Принцип вакцинации был открыт Эдуардом Дженнером, «который, – как пишет Л. Броуэр, – боялся вакцинировать своего собственного сына». И далее продолжает: «Этот принцип был подхвачен и развит Пастером, которого можно считать автором несметного количества серьёзных болезней, порожденных бесчисленными и неуместными вакцинациями, и, вероятно, появлением самой ужасной болезни современности – СПИДа».
   Завершая обзор лекарственных препаратов, которые стали арсеналом современной аллопатической медицины, Л. Броуэр заключает: «…семь категорий медикаментов, широко используемых в практике аллопатической медицины, с одной стороны, не подтвердили своей надежности, а с другой – оказались чрезмерно опасными. Следовательно, они могут использоваться лишь как крайнее средство и только в исключительных случаях. Руководители лабораторий, которые занимаются их изготовлением, об этом прекрасно знают, но думают лишь о прибыли. Медики-аллопаты назначают эти препараты потому, что им запрещено прописывать что-либо другое, и потому, что их обязывают назначать исключительно эти виды продукции; а против тех, кто назначает другие лекарства, организуется преследование со стороны Французской ассоциации врачей в виде порицания, временного отстранения от должности или исключения из списков ассоциации. Врачи-аллопаты находятся в полной зависимости от лабораторий и их руководителей, занимающих самые высокие должности в государственных органах власти. Вполне понятно, что жить как-то нужно… Они попали в ловушку извращенной системы, которая необратимо ведет аллопатическую медицину к дискредитации, а со временем и к полному исчезновению».
   Увы, прошло уже 22 года с момента выхода книги. Но аллопатическая (читай: коммерческая, капиталистическая) медицина пока продолжает диктовать свои правила. Книга Л. Броуэра является призывом к тому, чтобы такая медицина была, как можно скорее, упразднена. Если она не исчезнет в ближайшее время, то исчезнуть может человечество.

Синергия жадности и лжи

   Джозеф Меркола о связях Большой Фармы и медиакорпораций США. С середины июня в Интернете одним из очень популярных материалов остается статья под названием The Same Shady People Own Big Pharma and the Media («Одни и те же теневые люди владеют Большой Фармой и Медиа») [102 - См. URL: https://www.blacklistednews.com/article/80202/the-same-shadypeople-own-big-pharma-and-the.html]. Автор статьи – Джозеф Меркола (Joseph Mercola). В Соединенных Штатах Америки он фигура достаточно известная. Профессиональный медик с врачебной практикой более четверти века. После окончания университета по специальности «биология и химия» некоторое время работал фармацевтом. Дополнительное образование получал в Чикагском колледже остеопатической медицины. С начала 1980‐х гг. стал работать как остеопат. Со временем стал ярким представителем альтернативной медицины. В 1997 году открыл и с того времени ведёт свой веб-сайт Mercola.com, ныне считающийся информационным ресурсом № 1 в мире по натуральному оздоровлению. В настоящее время полностью сосредоточился на просветительской деятельности в области медицины. Автор более десятка книг по альтернативной медицине. Является непримиримым противником «Большой Фармы». В «нулевые» годы очень активно разоблачал аферу «Большой Фармы» под названием «СПИД». В настоящее время активно борется с кампанией повальной вакцинации людей от COVID‐19 как в США, так и во всем мире.
   Последняя книга Д. Мерколы – T he Truth About COVID‐19: Exposing The Great Reset, Lockdowns, Vaccine Passports, and the New Normal («Правда о COVID‐19: раскрытие истинных целей Великой перезагрузки, локдаунов, паспортов вакцинации и новой нормальности»). Его соавтором стал Ронни Камминс (Ronnie Cummins), учредитель и директор Ассоциации потребителей органических продуктов (the Organic Consumers Association – OCA). Предисловие к книге написал Роберт Кеннеди-младший (Robert F. Kennedy, Jr.), племянник американского президента Джона Кеннеди, убитого в 1963 году; в настоящее время этот представитель клана Кеннеди является наряду с Мерколой одним из наиболее последовательных разоблачителей так называемой «пандемии COVID‐19» и активных противников всеобщей вакцинации жителей Америки и всего мира.
   Но если книгу The Truth About COVID‐19: Exposing The Great Reset, Lockdowns, Vaccine Passports, and the New Normal в США читают десятки тысяч людей, то статью The Same Shady People Own Big Pharma and the Media уже прочитали миллионы и миллионы, причём не только американцев, то и граждан многих других стран мира. Примечательно, что статью пытались «банить» IT-компании, контролирующие интернет и социальные сети, но бесполезно: на месте одной ликвидированной публикации появлялись две новые. Д. Меркола в данной статье выходит далеко за рамки медицинской тематики. Он выходит на такой уровень рассмотрения проблем медицины, «пандемии» и вакцинации, на который редко кто поднимается даже из политологов и так называемых «конспирологов». Это уровень нескольких таинственных организаций, венчающих пирамиду реальной власти в Соединенных Штатах Америки. Эти организации находятся на таких заоблачных высотах, что простым смертным с грешной земли их почти не видно.
   Начинает свои рассуждения Д. Меркола с вопроса: «Что общего у “Нью-Йорк Таймс” и большинства СМИ с “Биг-Фарма”?»
   И отвечает, что они «в основном принадлежат BlackRock и Vanguard Group, двум крупнейшим фирмам по управлению активами в мире». И добавляет: «Более того, оказывается, что эти две компании образуют секретную монополию, которая владеет почти всем остальным, что только можно придумать».
   Д. Меркола разъясняет, что мир сегодня устроен по принципу пирамиды, на вершине которой находятся упомянутые им BlackRock и VanguardGroup: «Более мелкие инвесторы принадлежат более крупным инвесторам. Те, в свою очередь, принадлежат ещё более крупным инвесторам. Видимая вершина этой пирамиды показывает только две компании… это Vanguard и BlackRock».
   Vanguard и BlackRock образуют некий картель, признаков конкуренции между этими двумя компаниями нет. Они перекрестно участвуют в капитале друг друга. Мерколе удается разобраться в том, что по состоянию на март 2021 года Vanguard является крупнейшим акционером BlackRock. Из двух компаний – Vanguard и BlackRock – первая является намного более «тёмной». Vanguard является непубличной компанией, принадлежит разным фондам и компаниям (среди них и BlackRock), за ними, в свою очередь, стоят инвесторы – как физические, так и юридические лица. Распутать до конца этот клубок для того, чтобы идентифицировать «инвесторов и бенефициаров последней инстанции» ещё никому не удалось. Ссылаясь на других авторов, Д. Меркола выдвигает версии, согласно которым в списке таких «конечных» инвесторов и бенефициаров должны числиться члены английской королевской семьи, а также Ротшильды. «Хотя потребуется время для просеивания всех фондов Vanguard, чтобы определить отдельных акционеров и, следовательно, владельцев Vanguard, беглый взгляд предполагает, что Rothschild Investment Corp. и Edmond De Rothschild Holding являются двумя такими заинтересованными сторонами», – пишет Д. Меркола. В коротком списке возможных «конечных» инвесторов и бенефициаров Vanguard Д. Меркола называет итальянскую семью Орсини, американскую семью Бушей, семьи Дюпонов, Морганов, Вандербильтов и Рокфеллеров.
   От себя добавлю: список Д. Мерколы очень напоминает список «конечных» акционеров Федеральной резервной системы США, которая является крайне непрозрачной частной корпорацией. Таких «конечных» акционеров ФРС время от времени пытаются «вычислить» разные независимые эксперты. Возникает версия, что «конечные» акционеры Федерального резерва решили создать себе «запасной аэродром» в виде таинственной корпорации Vanguard. В предыдущей своей статье я показал стремительный взлет Vanguard. Ещё в 2000 году у неё не было вообще крупных пакетов акций (от 5 процентов и выше) американских компаний «топ‐500». А к 2015 году доля компаний из «топ‐500», в капитале которых доля Vanguard составляла 5 процентов и более, подскочила до 94,3 %. По этому показателю Vanguard вышла на первое место в «Большой тройке» американских инвестиционных гигантов (обойдя BlackRock и StateStreet).
   По такому показателю, как доля инвестиционного гиганта в совокупном акционерном капитале американских «топ‐500», а также по показателю доли в совокупных голосах акционеров американских «топ‐500» Vanguard в 2000 году занимала третье место после BlackRock и State Street. К 2015 году Vanguard по указанным показателям заняла уже первое место в «Большой тройке». И до настоящего времени Vanguard уверенно сохраняет лидирующие позиции в «Большой тройке». К концу 2020 года активы, находящиеся под управлением Vanguard, превысили 7 триллионов долларов. Между прочим, активы Федерального резерва в прошлом году также быстро росли в результате активизации программы «количественных смягчений» и к концу 2020 года тоже достигли планки в 7 триллионов долларов. Получается, что по своим масштабам «запасной аэродром» в виде Vanguard не уступает «основному аэродрому» под названием «Федеральный резерв США». А если в качестве «запасного аэродрома» рассматривать обе компании – Vanguard и BlackRock, то в совокупности их активы под управлением на конец I квартала 2021 года находились в диапазоне 16–17 триллионов долларов. Д. Меркола ссылается на отчет Bloomberg, в котором говорится, что Vanguard и BlackRock в 2028 году будут контролировать активы в 20 триллионов долларов.
   Ещё стоит обратить внимание на то, что интересы Vanguard и BlackRock не ограничиваются американскими компаниями, входящими в «топ‐500» (те, которые часто называют компаниями индекса S&P 500). Д. Меркола приводит такую цифру: BlackRock и Vanguard владеют в общей сложности примерно 1600 американскими фирмами, совокупный доход которых в 2015 году составил 9,1 триллиона долларов.
   Поскольку Vanguard и BlackRock присутствуют в капитале всех сколь-нибудь значимых компаний, то никакой конкуренции в большинстве отраслей и на рынках разных товаров и услуг давно уже нет: «Это означает, что “конкурирующие” бренды, такие как Coca-Cola и Pepsi, на самом деле не являются конкурентами…» Все бизнес-структуры работают синхронно по командам, получаемым с вершины пирамиды.
   Далее Д. Меркола переходит к теме, которой он занимается уже многие годы, – компаниям «Большой Фармы». И акцентирует внимание читателей на том, что «Большая двойка» (Vanguard и BlackRock) присутствует в капитале всех ведущих фармацевтических компаний США. Д. Мер-кола ссылается на информационный ресурс Simply Wall St. (https://simplywall.st), согласно которому в феврале 2020 года BlackRock и Vanguard были двумя крупнейшими акционерами фармацевтического гиганта GlaxoSmithKline с 7 % и 3,5 % акций соответственно. В Pfizer собственники поменялись местами: Vanguard стал главным инвестором, а BlackRock – вторым по величине акционером.
   СМИ, контролируемые той же «Большой двойкой», постоянно подыгрывают «Большой Фарме». В 2020 году эти СМИ организовали самый настоящий террор под названием «COVID‐19», заставляя людей действовать по командам из органов здравоохранения. Как отмечает Д. Меркола, «Большая двойка» «стирает границы между частным капиталом и государственными делами, тесно сотрудничая с регулирующими органами». Применительно к истории «COVID‐19» это означает, что органы здравоохранения США получали и продолжают получать команды от «Большой Фармы».
   Для «Большой Фармы» возникла уникальная возможность обогатиться на «COVID‐19» за счёт дорогостоящих препаратов, которые якобы «лечат» вирусную инфекцию, и за счёт не менее дорогостоящих вакцин, которые якобы предупреждают вирусные инфекции.
   В статье Д. Мерколы мы находим ссылки на очень важные источники по теме «COVID‐19 и «Большая Фарма»». Так, автор ссылается на доклад международной неправительственной организации Global Justice Now «Ужасная история Большой Фармы» (декабрь 2020 г.). Как пишет Д. Меркола, авторы доклада «рассматривают позорную историю семи ведущих фармацевтических компаний мира, которые в настоящее время разрабатывают и производят лекарства и “вакцины” на основе генов против COVID‐19, в то время как основные средства массовой информации помогают подавлять информацию о легкодоступных старых препаратах, которые, как было показано, обладают высокой степенью эффективности против инфекции». Это те самые легкодоступные старые препараты, которые Д. Меркола на протяжении многих лет пропагандирует через свой информационный ресурс Mercola.com.
   Увы, силы неравные. На стороне «Биг-Фармы» с её, как минимум, сомнительными, а чаще всего опасными препаратами стоят мощные СМИ, находящимися под контролем «Большой двойки». Как отмечает Д. Меркола, по состоянию на май 2021 года главным акционером New York Times была Vanguard Group, которой принадлежало 8,11 % капитала этой медиакорпорации. На втором месте находилась компания BlackRock с долей 7,43 %. Vanguard и BlackRock также являются двумя крупнейшими акционерами в Time Warner, Comcast, Disney и News Corp – четырёх из шести медиакомпаний, контролирующих более 90 % медиарынка США.
   Эффект контролируемых «Большой двойкой» медийных корпораций многократно усиливается цифровыми компаниями Силиконовой долины, которые установили свой диктат в Интернете и социальных сетях. Как отмечает Д. Меркола, BlackRock/Vanguard также владеют акциями всех ведущих цифровых компаний Силиконовой долины: Microsoft, Apple, Amazon, Facebook и Alphabet Inc.
   Заключает Меркола свою статью следующими словами: «Как я уже писал во многих предыдущих статьях, кажется совершенно очевидным, что пандемия COVID‐19 была организована для того, чтобы привести к… Новому Мировому порядку – Великой перезагрузке. И в основе всего этого, в центре (В оригинале – «сердце». – В.К.), к которому устремляются все мировые потоки богатства, мы находим BlackRock и Vanguard».
   Более подробное описание того, как, зачем и кем была организована пандемия COVID‐19, можно прочитать в упомянутой выше книге Д. Мерколы и Р. Камминса «Правда о COVID‐19: раскрытие истинных целей Великой перезагрузки, локдаунов, паспортов вакцинации и новой нормальности». Она стала ответом на книгу Клауса Шваба «COVID‐19: Великая перезагрузка», вышедшую в свет ровно год назад. Кстати, Клаус Шваб удивительным образом обходит стороной вопрос о BlackRock и Vanguard как инициаторах и дирижёрах пандемии COVID‐19. В книге Д. Мерколы и Р. Камминса этот вопрос находится в центре внимания. Пока книга Мерколы и Камминса имеется лишь на английском языке. Но хотелось бы, чтобы отечественные книгоиздатели как можно быстрее выпустили её на русском языке.
   P.S. 2 июля 2021 года Д. Меркола опубликовал статью COVID Vaccine Deaths and Injuries Are Secretly Buried («Смертные случаи и травмы от вакцины COVID тайно похоронены») [103 - См. URL: https://www.lewrockwell.com/2021/07/joseph-mercola/covid-vaccine-deaths-and-injuries-are-secretly-buried/]. В статье, помимо всего, мы находим интересные подробности о преступной деятельности «Большой Фармы». Со ссылкой на информационный ресурс Life Site News Д. Мер-кола сообщает: на данный момент против трех американских фармацевтических корпораций, выступающих производителями вакцин от COVID‐19, в федеральных судах и судах штатов возбуждены многие десятки гражданских и уголовных исков. Пока речь идет об исках, связанных не с последними вакцинами, а с иными медицинскими препаратами, которые стали причинами смертей и утраты здоровья. Ответчиками выступают Pfizer, Johnson & Johnson и AstraZeneca. Общая сумма требований по искам в виде штрафов и компенсаций – 8,6 миллиарда долларов. Д. Меркола ожидает, что в ближайшее время американские суды будут завалены исками по делам, связанным с последними вакцинами.

Раздел VII
Исторические хроники

22 июня 1941 года: об экономической готовности СССР к отражению врага

   Сегодня исполняется ровно 80 лет с начала Великой Отечественной войны. Прошло без малого четыре года от вероломного вторжения Германии на территорию СССР, прежде чем враг потерпел сокрушительное поражение. Конечно, решающий вклад в победу над фашистской Германией и её союзниками принадлежит нашим военным, которые героически, ценой крови и миллионов жизней боролись и побеждали врага. Но без крепкого тыла такая победа была бы невозможна. Тыл – прежде всего, экономика. И этот тыл готовился загодя. Победа над врагом начала коваться задолго до 22 июня 1941 года.
   Отсчет подготовки советской экономики к войне следует начинать от 1929 года, когда началась первая «пятилетка» и стартовала провозглашенная руководством страны индустриализация. Была объявлена цель индустриализации: превратить в кратчайшие сроки аграрно-промышленную экономику страны в преимущественно промышленную. Достижение этой цели было необходимо для решения двух взаимосвязанных задач.
   Во-первых, обеспечение полной экономической независимости СССР, превращение советской экономики в самодостаточную. Такая задача имела особую актуальность в силу того, что Советский Союз находился почти в перманентной торгово-экономической и кредитной блокаде Запада.
   Во-вторых, создание промышленного фундамента, необходимого для организации производства современных видов оружия и военной техники в масштабах, которые позволили бы превысить военный потенциал противника.
   Интуитивно советское руководство чувствовало, что на решение столь масштабных задач у страны имеется десять – максимум пятнадцать лет. Необходимо было обеспечить беспрецедентные в мировой истории темпы индустриализации. У западных стран – Англии, Германии, США и других индустриализация была растянута на многие десятилетия. Преодолеть существовавшее в 1920‐е годы экономическое отставание СССР от стран Запада, готовивших военную агрессию против нашей страны, необходимо было в пределах одного десятилетия. Для этого нужно было срочно переходить от либерально-рыночной модели экономики 1920‐х годов (время «новой экономической политики») к модели мобилизационной экономики. И такой переход был осуществлен на рубеже 1920–1930‐х годов.
   Была выстроена вертикаль управления экономикой сверху (Совет министров, Совет труда и обороны, Госплан и др.) до низу (десятки тысяч предприятий). Главным инструментом управления стали планы – пятилетние, годовые, квартальные и месячные. Они имели статус закона, и их неисполнение строго каралось. Планы имели тысячи позиций, причем подавляющая часть показателей были натуральными (физическими), лишь небольшая часть – стоимостными. На рубеже 1920–1930‐х гг. была проведена реформа кредитно-банковской системы: большое количество частных коммерческих банков было ликвидировано или реорганизовано в государственные кредитные организации. Банковский сектор стал полностью государственным и стал включать около десятка специализированных кредитных организаций. Денежное обращение стало двухконтурным: один контур представлял собой безналичные расчеты между предприятиями и организациями; второй контур – обращение наличных денег для обслуживания граждан (зарплаты, пенсии, стипендии, розничная торговля и т. п.). Свободного перетока денег из одного контура в другой не было. Государственная форма собственности была доминирующей в промышленности, а в сельском хозяйстве преобладала кооперативная (колхозы), хотя имелась и государственная (совхозы). В сфере внешнеэкономических отношений действовала система государственной монополии внешней торговли и государственная валютная монополия. Советский рубль не использовался для международных расчетов.
   Индустриализация проводилась поэтапная. На первом этапе (первая «пятилетка») создавался фундамент тяжелой промышленности (угле– и нефтедобыча, чёрная и цветная металлургия, производство цемента и других строительных материалов, электроэнергетика и др.). На этом этапе были приняты особые меры по ускоренному развитию золотодобывающей промышленности на Дальнем Востоке – «валютного цеха» страны для получения драгоценного металла, использовавшегося для закупок оборудования на мировом рынке. Начало индустриализации совпало с началом мирового экономического кризиса. Запад был вынужден отменить или ослабить те ограничения и запреты, которые действовали в рамках разных блокад против СССР. Мы не преминули воспользоваться возникшим окном возможностей. В проектировании и строительстве многих крупных и крупнейших промышленных объектов участвовали западные (преимущественно американские) специалисты. Наши инженеры, проектировщики и строители ещё находились на положении «учеников».
   На втором этапе (вторая «пятилетка») упор был сделан на машиностроение: производство металлорежущих и иных станков, энергетического и электротехнического оборудования, автомобилей, паровозов и вагонов, судов, тракторов и др. На третьем этапе (незавершенная третья «пятилетка») было запущено производство специальных станков и оборудования для создания наиболее сложных видов вооружения и военной техники, началось стремительное наращивание выпуска военных самолетов, танков и другой бронетехники, снарядов и боеприпасов, средств связи и др. На втором и особенно третьем этапах мы постепенно отказывались от услуг западных проектировщиков, строителей и инженеров. Налаживалась подготовка собственных кадров – в вузах и техникумах. Была развернута также сеть производственно-технических (ремесленных) училищ для подготовки высококвалифицированных рабочих для работы на вводимых в эксплуатацию промышленных предприятиях.
   К 1940 году с начала индустриализации было введено в эксплуатация более 9 тысяч предприятий. Получалось, что в среднем ежесуточно вводилось по два новых промышленных объекта. И это, не считая тех предприятий, которые уже работали на старте индустриализации; они, как правило, подвергались серьёзной технической реконструкции. Среди крупнейших промышленных объектов, введенных в строй, можно назвать: ДнепроГЭС, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске а также «Уралмаш», тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, «Уралвагонзавод», автомобильные заводы ГАЗ, ЗИС (позднее ЗИЛ) и другие. Была проложена новая железная дорога – Турксиб.
   Темпы строительства были беспрецедентными. Так, на сооружение Горьковского автомобильного завода ушло 17 месяцев, а на Сталинградский тракторный завод было потрачено всего 11 месяцев, т. е. менее одного года.
   Уже по итогам первой «пятилетки» СССР обошел по объемам промышленной продукции Германию и Англию и занял в рейтинге индустриальных держав второе место после США. На рубеже 1930–1940‐х гг. доля СССР в мировом промышленном производстве достигла 10 %. СССР занимал первое место в мире по добыче марганцевой руды, производству синтетического каучука, первое место в Европе и второе место в мире по добыче нефти, по валовой продукции тракторостроения и машиностроения. Одно из ведущих мест в мире и в Европе занимал Советский Союз по выработке электроэнергии, алюминия, выплавке стали и чугуна, добыче угля и производству цемента.
   «Экономическое чудо» СССР имеет свои объяснения. Доля валового общественного продукта, направлявшегося на капитальные вложения, достигала 50 %. Такой высокой нормы накопления мировая история не знала ни до советской индустриализации, ни после. Следовательно, возможности повышения личного потребления советских граждан были ограничены (другая часть валового общественного продукта). На протяжении всех лет довоенной индустриализации наблюдалось сильное опережение развития отраслей группы «А» (производство средств производства) по сравнению с отраслями группы «Б» (производство предметом потребления). Данные о таком различии в темпах роста отраслей групп «А» и «Б» приводит Н. А. Вознесенский (1903–1950) в выпущенной в 1947 году книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». Валовая продукция промышленности возросла (в неизменных ценах) с 21,4 млрд руб. в 1928 году до 138,5 млрд руб. в 1940 году, следовательно, возросла в 6,5 раза, причем производство средств производства возросло с 8,5 млрд руб. до 84,8 млрд руб., или в 10 раз. Одновременно возросло с 12,9 млрд руб. в 1928 году до 53,7 млрд руб. в 1940 году, или более чем в 4 раза, производство предметов народного потребления.
   В годы первой «пятилетки» были карточки и дефицит многих потребительских товаров. Среди части населения было недовольство, по некоторым параметрам жизненный уровень стал даже ниже, чем во времена НЭПа. Власти страны приложили большие усилия для того, чтобы разъяснить людям жизненную необходимость индустриализации, которая требовала «затягивания поясов». Во второй «пятилетке» уже обозначилась тенденция к росту доходов населения и увеличению массы потребительских товаров в розничной торговле. Разъяснительная работа и повышение реальных доходов населения привели к тому, что во второй «пятилетке» уже не было массового недовольства и оппозиции. Наоборот, появился трудовой энтузиазм. Проявлением этого стало, в частности, появление стахановского движения. Вот как описывает годы индустриализации Дмитрий Верхотуров: «При всем при том, что народ нередко враждовал с партией, и общество в СССР много раз балансировало на грани открытой вооруженной борьбы, тем не менее, стройки увлекли народ. Дело, которое в миллионы раз превышает возможности собственных рук, которое требует высочайшего напряжения ума, сообразительности и умения, увлекает и отбрасывает противоречия на второй план. На всех без исключения крупных стройках рабочая масса постепенно заражалась трудовым энтузиазмом, делала рекордные выработки и выдающиеся достижения…» [104 - Верхотуров, Дмитрий. Сталин против великой депрессии. Антикризисная политика СССР. – М.: Яуза; Эксмо, 2009. – С. 7.]
   К 22 июня 1941 года страна успела выполнить в основном те задачи, которые были поставлены на старте индустриализации. Были достигнуты экономическая независимость и самодостаточность страны. Был создан единый народнохозяйственный комплекс страны. Доля импорта в покрытии внутренних потребностей СССР в товарах производственного и потребительского назначения в 1940 года оценивается в 0,3–0,4 %. На экспорт в том же году шло не более 1 % внутреннего производства.
   Была в основном решена и вторая задача – создание военной промышленности и налаживание выпуска самой совершенной военной техники и современного оружия. В частности, к началу Великой Отечественной войны Советский Союз по мощности авиазаводов превосходил Германию. Авиапромышленность СССР накануне фашистской агрессии имела 24 самолетостроительных завода, в том числе 15 заводов истребительной, вспомогательной и девять бомбардировочной и штурмовой авиации. В годы довоенных пятилеток в стране практически с нуля была создана крупная танковая промышленность. Перед войной девять заводов выпускали танки, танковую броню и моторы. Необходимую информацию о военной промышленности СССР читатель может почерпнуть в упомянутой выше книге Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны».
   В третьей «пятилетке» выполнялась ещё одна новая задача индустриализации – создание предприятий-дублеров на востоке страны. К 1941 г. на Урале, в Поволжье, Западной и Восточной Сибири была размещена почти шестая часть всех военных заводов страны. По некоторым видам вооружения и боеприпасов они производили свыше 34 % продукции всей оборонной промышленности.
   Актуальность последней задачи трудно переоценить. На территории СССР, оккупированной к ноябрю 1941 года, проживало 40 % населения страны и находились мощности по производству 63 % всей довоенной добычи угля, 68 % всей выплавки чугуна, 58 % всей выплавки стали, 60 % всего производства алюминия. На территории, временно оккупированной гитлеровской Германией к ноябрю 1941 года, производилось 38 % всей довоенной валовой продукции зерна, 84 % всего довоенного производства сахара. Длина железнодорожного пути на территории, оккупированной к ноябрю 1941 года, составляла 41 % протяженности всех железнодорожных путей СССР.
   Во второй половине 1941 года происходило грандиозное перемещение производительных сил СССР на восток. В течение, примерно, трех месяцев 1941 года (июль – сентябрь) было эвакуировано в восточные районы СССР более 1360 крупных, главным образом военных, предприятий, в том числе эвакуировано: на Урал – 455 предприятий; в Западную Сибирь – 210 предприятий; в Среднюю Азию и Казахстан – 250 предприятий. Начиная с декабря 1941 года падение промышленного производства прекратилось, а с марта 1942 года производство вновь быстро пошло вверх, причем выпуск военной продукции в марте 1942 года только в восточных районах страны достиг уровня производства, который имел место в начале Великой Отечественной войны на всей территории СССР…
   В заключение приведу некоторые цифры по суммарному производству ряда видов оружия и военной техники за годы Второй мировой войны в СССР (в скобках для сравнения – цифры по Германии): танки и самоходные артиллеристские установки – 82.250 (30.000); минометы (50 мм и выше) – 347.900 (73.484); пулеметы – 1.477.400 (674.280); военные грузовики – 265.600 (345.914); военные самолеты всех типов – 213.742 (109.320) [105 - Цит. по: Harrison, Mark. The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison. – Cambridge University Press, 1998.].

Советская история: сто лет назад начался переход к НЭП

   Советское государство, которое сначала называлось РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика), а с 30 декабря 1922 года СССР (Союз Советских Социалистических Республик), просуществовало 74 года (с 7 ноября 1917 г. по 25 декабря 1991 г.).
   За этот сравнительно недлинный отрезок времени экономическая политика государства менялась несколько раз. С учетом таких разворотов в экономической истории советского государства можно выделить следующие основные этапы:
   (1) «военный коммунизм» – с начала 1918 года до весны 1921 года;
   (2) «новая экономическая политика» (НЭП) – до конца 1920‐х годов;
   (3) «сталинская экономика» – примерно до середины 1950‐х годов;
   (4) поздний социализм – до развала СССР в 1991 году.
   Сегодня на календаре 2021 год. Сто лет назад начался переход от первого этапа («военного коммунизма») ко второму (НЭП). Есть смысл присмотреться к событиям тех лет. Их осмысление поможет лучше уяснить происходящие в Российской Федерации события, оценить текущую экономическую ситуацию. А главное – п онять, какие необходимы изменения в нынешней государственной экономической политике РФ.
   Период «военного коммунизма» был самым коротким (около трех лет). Из самого названия видно, что это экономическая модель военного времени – гражданской войны и интервенции. Складываться она начала весной 1918 года, когда был принят ряд очень жестких и радикальных декретов СНК (Совета народных комиссаров – Совнаркома). В соответствии с этими декретами в 1918–1920‐х гг. проводилась национализация сначала крупных, затем средних и, в конце концов, даже части мелких промышленных предприятий, принадлежавших до этого как российскому, так и иностранному частному капиталу. Действовала обязательность труда, он приравнивался к военной службе («трудовые армии»). Вся экономика превращалась в одну гигантскую фабрику, а отдельные предприятия – лишь «цеха», составляющие эту фабрику. Управление этой гигантской фабрикой осуществляется из центральной «конторы», которая составляет задания для всех «цехов» и контролирует их исполнение.
   Была установлена государственная монополия на закупку у крестьян многих продуктов сельского хозяйства, причем по крайне низким ценам (продразвёрстка). Вводился запрет на частную торговлю – она замещалась централизованным распределением многих видов продовольствия (карточная система). Произошло повсеместное сворачивание товарноденежных отношений. Были ликвидированы частные банки;
   на некоторое время был даже упразднен Государственный банк.
   Власть не ограничилась изданием декретов. Военный коммунизм получил отчасти идеологическое обоснование в виде новой партийной программы. Она была принята на VIII съезде Росийской коммунистической партии – РКП(б) – в марте 1919 года. В ней была поставлена задача скорейшего построения социализма путем ликвидации товарно-денежных отношений, полного огосударствления всех средств производства и обобществления производства, жесткой централизации государственного управления общественным производством, организации планомерного распределения общественного продукта на основе принципа равенства всех членов общества и т. п.
   Некоторые историки и экономисты считают, что «военный коммунизм» – разновидность мобилизационной модели экономики. Что подобные модели были до этого и в других странах, которые участвовали в войнах, переживали гражданские волнения или стихийные природные бедствия.
   Другие полагают, что «военный коммунизм» был попыткой немедленного претворения в жизнь той модели коммунизма, которая была изложена в «Манифесте коммунистической партии» (1848 г.) и других работах классиков марксизма – Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
   Что касается отношения В. И. Ленина к экономической политике «военного коммунизма», то в его статьях и выступлениях можно найти обе точки зрения. Вот его высказывание насчет «вынужденного» характера указанной политики: «“Военный коммунизм” был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой» [106 - См.: Ленин, В. И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта, [Х съезд РКП (б) 8–16 марта 1921 г.] // Ленин, В. И. Полн. собр. соч. – 5‐е изд. – Т. 43.]. А спустя несколько месяцев В. Ленин признавал, что «военный коммунизм» был обусловлен причинами идеологического характера: «Наша предыдущая экономическая политика, если нельзя сказать: рассчитывала (мы в той обстановке вообще рассчитывали мало), то до известной степени предполагала, – можно сказать безрасчетно предполагала, – что произойдёт непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах» [107 - Ленин, В. И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов [17 октября 1921 г.] // Ленин, В. И. Полн. собр. соч. – 5‐е изд. – Т. 44.].
   Кульминацией политики «военного коммунизма» были конец 1920‐го – начало 1921 года, когда вышла серия декретов Совнаркома о бесплатном распределении среди населения ряда жизненно необходимых товаров: «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов» (4 декабря 1920 г.); «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления» (17 декабря 1920 г.); «Об отмене платы за всякого рода топливо» (23 декабря 1920 г.). Остатки сельхозпродукции крестьяне прятали от отрядов, проводивших продразверстки. Не удались и эксперименты Д. Троцкого по созданию «трудовых армий». Без идеи и без материального вознаграждения работники чувствовали себя даже не «солдатами», а рабами. Они не желали служить в таких «армиях», происходило массовое дезертирство. Производительность труда оставшихся в «армиях» была крайне низкой.
   Декреты от голода и холода не спасали. Промышленное и сельскохозяйственное производство стремительно падало. Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое (по сравнению с 1918 г.). Столь же резким стал спад и в сельском хозяйстве. Вследствие полной незаинтересованности крестьян увеличивать в условиях «военного коммунизма» посевы, производство зерновых на 1920 год упало по сравнению с довоенным в два раза.
   Политика «военного коммунизма» встречала не только глухое сопротивления со стороны «несознательного» населения, но даже бунты. Волнения также захватили Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь. Наиболее известными были крестьянские бунты на Тамбовщине в 1920–1921 гг. под руководством атамана А. С. Антонова. Волнения перебросились также на армию и флот. 1 марта 1921 года начался военный мятеж в Кронштадте. Он подтолкнул большевиков к смене экономической политики.
   В это время в Петрограде, буквально рядом с Кронштадтом, проходил X съезд РКП(б). На нём было принято решение об отмене продразвёрстки и замене её натуральным продналогом, который был примерно вдвое ниже. Решение было утверждено декретом Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) от 21 марта 1921 года. Эти решения положили начало «новой экономической политике», часто называемой коротко: НЭП.
   Дело не ограничилось отменой продразвёрстки. Новая экономическая политика имела целью введение частного предпринимательства (в партийном лексиконе того времени – «мелкотоварное производство») и возрождение рыночных отношений. В лексиконе идеологов РКП(б) в этой связи популярными стали такие термины, как «смешанная» и «многоукладная» экономика (сочетание государственной экономики с мелкотоварным производством, кооперацией, иностранным капиталом). Была проведена децентрализация управления промышленностью: было отменено управление фабрично-заводской промышленностью через главки; были созданы тресты, объединявшие предприятия отдельных отраслей и производств; тресты обладали достаточно большой автономией от наркоматов и других органов государственного управления. Позднее стали возникать синдикаты как добровольные объединения трестов для организации совместной сбытовой и закупочной деятельности.
   Фактически это была такая же вынужденная мера, как и военный коммунизм. Но если второй имел хоть какое-то идеологическое обоснование в марксизме, то НЭП был полной импровизацией, абсолютно не предусмотренной «классиками». В кулуарах власти ортодоксальные большевики называли НЭП «контрреволюцией». В. Ленин не хуже других понимал риски такого маневра, как НЭП. Выступая 17 октября 1921 года с докладом «Новая экономическая политика и задачи политпросветов» Ленин был вынужден признать, что в известной мере была проведена реставрация капитализма, что его восстановление было необходимо для выживания большевизма, и пределы дальнейшего отступления неизвестны: «Новая экономическая политика означает замену развёрстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере – этого мы не знаем… уничтожение развёрстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти… борьба есть и будет ещё более отчаянная, ещё более жестокая, чем борьба с Колчаком и Деникиным. Это потому, что та борьба, военная, – это есть дело привычное. Сотни и тысячи лет, всегда воевали…Задача нашей партии развить сознание, что враг среди нас есть анархический капитализм и анархический товарообмен».
   Кстати, В. Ленин в этом докладе особо обратил внимание на то, что возрождение в обществе буржуазной атмосферы может привести к перерождению сознания части большевиков. НЭП, может, станет питательной почвой для коррупции в государственном и партийном аппарате, сращивания партаппарата с капиталом. Поэтому призывал к ужесточению дисциплины и контроля в партии. Не исключал необходимости проведения регулярных «чисток» партийных рядов.
   Для снижения риска необратимой реставрации капитализма большевики считали необходимым сохранение государственной монополии в ключевых секторах экономики (крупные промышленные предприятия, железнодорожный транспорт, электроэнергетика, центральный банк, внешняя торговля и т. д.).
   Ленин не мог понять, сколь долго можно допускать отступления от генеральной линии партии в виде НЭП. Так, выступая на IX Всероссийском съезде Советов, 23 декабря 1921 г. он заявил, что «НЭП всерьёз и надолго». А спустя 11 месяцев (20 ноября 1922 г.) он утверждал прямо противоположное: «Из России нэповской вырастет Россия социалистическая. НЭП – это временное отступление для того, чтобы перестроить ряды, пойти в новую атаку» [108 - Ленин, В. И. Полн. собр. соч. – 5‐е изд. – Т. 45. – С. 309.].
   Вскоре после старта НЭП, 15 октября 1921 был создан Государственный банк РСФСР, на который была возложена функция денежной эмиссии. Началось привлечение иностранного капитала в виде концессий, восстановление фондового рынка (биржи), возрождение частных банков, превращение рубля в конвертируемую валюту и др. Велись переговоры с некоторыми государствами о получении займов. Готовились планы возвращения к золотому рублю (нарком финансов Г. Сокольников). Предлагалось отказаться от государственной монополии внешней торговли и замены её обычной протекционистской политикой (Н. Бухарин).
   Окончание НЭП историки чаще всего датируют 1928 годом. В октябре 1928 года началось осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию. Хотя официально НЭП никто не отменял, но де-факто в указанном году он активно сворачивался по многим направлениям. Де-юре окончательное завершение НЭПа произошло 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР.
   Некоторый эффект – как социальный, так и экономический – от НЭПа, на отрезке времени 1921–1928‐го гг., был получен. Но всё-таки очень ограниченный. В частности, приросты производства промышленной продукции были достигнуты почти исключительно за счёт восстановления производственных мощностей предприятий, которые были построены ещё в дореволюционное время. Крупных капиталовложений в создание новых промышленных мощностей не было.
   Нетрудно заметить, что нынешняя экономическая политика Российской Федерации очень напоминает ту, которая стартовала ровно век назад. Тогдашняя новая экономическая политика (НЭП) окончательно себя исчерпала за срок, равный примерно семи годам. Тогда начался переход от НЭПа к индустриализации.
   Нынешняя экономическая политика Российской Федерации с некоторыми вариациями уже продолжается почти три десятилетия. Не пора ли закрыть эту страницу экономической истории современной России и перейти к новому этапу? Сейчас уже назрела необходимость перехода от политики экономического либерализма к политике, которую я бы назвал «Индустриализация – 2».

НЭП: возвращение иностранного капитала в Россию

   В предыдущей статье я начал разговор о новой экономической политике (НЭП) советского государства, которая стартовала ровно век назад – в 1921 году. НЭП предшествовала политика «военного коммунизма» (1918–1921‐й гг.). Одной из важных особенностей политики «военного коммунизма» была «зачистка» экономики от иностранного капитала.
   Напомню, что до революции происходило очень активное завоевание российской экономики иностранным капиталом.
   За период с 1901‐го по 1911 год в России было учреждено 184 иностранных компании с капиталом в 267,66 миллиона рублей. Больше половины этих компаний было в горной промышленности (каменноугольной, нефтяной, добыча золота и платины). Здесь были созданы 93 компании с капиталом в 177,35 млн руб., что составляло более 66 % всех акционерных капиталов этой отрасли промышленности. К началу Первой мировой войны общая сумма иностранных капиталовложений в русскую промышленность составляла 1.322 млн руб., или около 47 % всего акционерного капитала [109 - Эвентов, Л. Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. – М., 1931. – С. 20, 71; Промышленность и торговля. – 1913. – № 10. – С. 444–446.].
   Иностранные инвестиции работали как насос, выкачивавший и природные богатства, и человеческий труд, и финансовые ресурсы России. Вместо 4–5 % дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30 %. За время с 1887‐го по 1913 год чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2 326 млн руб., или на 30 % больше инвестируемого капитала (1783 млн руб.) [110 - Развитие советской экономики. – М., 1940. – С. 19; Бакулев, Г. Д. Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна. – М., 1955. – С. 156–157.]. Накануне Первой мировой войны совокупные годовые доходы иностранцев, выводившиеся из России, составляли: в 1911 году – 311,4 млн руб.; в 1912‐м – 328,5 млн руб.; в 1913 году – 363,1 миллиона рублей.
   Общая сумма иностранных капиталов в акционерных обществах России исчислялась по состоянию на 1 января 1917 года суммой в 2 243 миллиона рублей. В том числе 256 млн руб. приходилось на обязательства по облигационным займам, 237 млн руб. – по кредитам, полученным акционерными обществами. А на участие иностранного капитала в основном капитале промышленных акционерных обществ России приходилось около 1 750 миллиона рублей [111 - Оль, П. В. Иностранные капиталы в России. – М., 1922. – С. 8; Гольман, М. Русский империализм. – Минск, 1926. – С. 330–331.]. Получается, что со времени начала войны (т. е. за 2,5 года) иностранные инвестиции в российскую экономику выросли почти на треть. Весь основной капитал акционированной промышленности России на 1 января 1917 года был равен примерно 3185 миллиона рублей [112 - Струмилин, С. Г. Проблемы промышленного капитала в СССР. – М.-Л., 1925. – С. 52.]. Получается, что доля нерезидентов (иностранцев) в акционерном капитале российской промышленности накануне Февральской революции 1917 года была равна почти 55 %. То есть она заметно выросла по сравнению с показателем на начало Первой мировой войны (47 %). Фактически экономика Россия оказалась захваченной иностранным капиталом. Не без основания В. И. Ленин называл русский капитализм «полуколониальным».
   Большевики ещё накануне Октябрьской революции 1917 года поставили задачу избавить страну от засилья иностранного капитала. И в годы «военного коммунизма» они её выполнили, проведя полную национализацию акционерных обществ с участием иностранного капитала, причём без компенсаций инвесторам. Подробности этой страницы нашей истории читатель может найти в моей книге «Россия и Запад в XX веке. История экономического противостояния и сосуществования» (М.: Институт русской цивилизации, 2015).
   Частичная реставрация капитализма в рамках НЭП, помимо всего прочего, предполагала возврат к использованию иностранного капитала. Понятно, что НЭП был опасным экспериментом, поэтому большевики искали такие способы привлечения иностранного капитала, которые бы не привели к утрате достижений революции 1917 года, полному и необратимому восстановлению прежнего капитализма зависимого типа.
   И ставка была сделана на такую форму привлечения иностранного капитала как концессии (они использовались и в дореволюционной России, но в весьма ограниченных масштабах). Современные учебники определяют концессию (концессионное соглашение) как форму государственночастного партнёрства, вовлечение частного капитала (как отечественного, так и иностранного) в эффективное управление объектами государственной собственности. Частный капитал может также участвовать в реконструкции или даже создании с нуля таких объектов.
   Одним из главных сторонников иностранных концессий стал председатель Финансового комитета ЦК и Совета народных комиссаров (СНК) Е. А. Преображенский. По поводу внутренних социально-экономических преобразований в советском государстве он придерживался достаточно левых позиций, стоял на страже «классовых интересов» (в годы военного коммунизма входил даже во фракцию «левых коммунистов» внутри партии большевиков). Но при этом, что удивительно, искал помощи в деле строительства социализма… на Западе.
   Буквально уже на старте НЭП, 29 марта 1921 года Совнаркомом был принят документ «Основные принципы концессионных договоров», который определял права и обязанности концессионера (иностранного инвестора). Условия и основные принципы сводились к следующему:
   1) концессионер имеет право на часть произведенной продукции с возможностью вывозить её за границу;
   2) в случае осуществления концессионером крупных инвестиций в основной капитал ему предоставляются торговые льготы и преимущества;
   3) сроки концессий должны быть достаточными для того, чтобы концессионер мог окупить затраты и получить разумную прибыль;
   4) имущество концессионного предприятия защищается от национализации, конфискации, реквизиции;
   5) правительство гарантирует, что в действующий концессионный договор не вносятся изменения без согласия концессионера;
   6) концессионер получает право найма на предприятие советских рабочих и обязуется соблюдать советское трудовое законодательство.
   Большой импульс развитию концессий с участием иностранного капитала дала Генуэзская международная экономическая конференция 1922 года. На этой конференции советской делегацией были изложены основные принципы концессионной политики и предложен список объектов концессий. Западу было разъяснено, что те инвесторы, которые работали в России до революции и проявили себя положительно, могут в качестве концессионеров получить режим наибольшего благоприятствования в Советской России. И даже рассчитывать на покрытие тех потерь, которые они понесли при национализации своих активов в нашей стране после Октябрьской революции 1917 года.
   Вскоре после Генуи в том же 1922 году была проведена Гаагская экономическая конференция, на которой также присутствовала советская делегация. Она предложила западным делегатам концессии в нефтяной и горнодобывающей промышленности, также в сахарной, цементной, химической электротехнической промышленности, в машиностроении, лесном деле и сельском хозяйстве.
   Для приема и рассмотрения заявок иностранных инвесторов на концессии, ведения с ними переговоров и заключения соглашений был создан Государственный концессионный комитет (ГКК). Первый председателем ГКК стал Г. Л. Пятаков. Его заместителем – уже упоминавшийся выше Е. А. Преображенский. Но уже скоро у руля ГКК оказался Л. Д. Троцкий, который, как известно, имел тесные и неформальные отношения с этим самым Западом.
   При Л. Троцком в состав ГКК входили такие видные руководители, как нарком внешней торговли Л. Б. Красин, заместитель наркома иностранных дел М. М. Литвинов, полномочный представитель (полпред) А. А. Иоффе, заместитель председателя ВСНХ СССР Г. Л. Пятаков, секретарь Всесоюзного совета профсоюзов (ВЦСПС) А. И. Догадов, крупнейший теоретик и пропагандист, член ЦК А. И. Стецкий и др. Идеи членов ГКК были поистине революционными. Точнее (как оценивало работу ГКК после его упразднения партийное руководство) – контрреволюционными. В частности, некоторые члены комитета полагали, что не следует ограничиваться лишь иностранными концессиями, следует привлекать иностранный капитал в форме прямых инвестиций.
   С конца 1922 года стали поступать первые заявки. В 1923 году были подписаны первые концессионные договора на рубку и предварительную обработку леса, экспорт кругляка и лесоматериалов с германскими, голландскими и норвежскими лесопромышленниками. В 1925 году были заключены концессионные договоры с английской компанией «Лена Голдсфилдс» (той самой, которая эксплуатировала золотые прииски в Сибири ещё до революции) сроком на 30 лет. Это были проекты разработки Чиатурского месторождения марганца, добычи золота и других полезных ископаемых.
   С 1922‐го до 1 ноября 1927 года от иностранцев в ГКК поступило в общей сложности 2211 заявок. Самыми «ударными» оказались 1923‐й и 1926‐й гг. (соответственно 607 и 506 заявок). Основная часть заявок пришлась на обрабатывающую промышленность (705), торговлю (526), горнодобывающую промышленность (258). Другими секторами, к которым иностранцы проявляли повышенный интерес, были лесное хозяйство (112 заявок), сельское хозяйство (203), транспорт и связь (148). Наибольшую активность проявляли инвесторы из Германии, на которых в период 1922–1927‐го гг. пришлось более 35 % всех заявок на концессии, поступившие к ГКК [113 - См.: Глава 2 «Этапы концессионной политики и практики СССР» в: Бутковский, Вл. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. – Государственное издательство Москва – Ленинград, 1928.].
   Число удовлетворенных заявок, т. е. тех, по которым были заключены концессионные соглашения, составило за указанный период всего 163. Таким образом, число концессионных соглашений по отношению к количеству заявок составило всего 7,5 %. Многие заявки отсеивались сразу же. По другим начинали переговоры с заявителями. Переговоры проходили напряженно, по большинству из них до заключения договора дело так и не доходило. Каждый подписанный концессионный договор получал статус закона.
   Из заключенных концессионных соглашений больше всего пришлось на Германию (46). Далее следовали: Англия (24), Североамериканские Соединенные Штаты (18), Япония (8), Франция (6), Польша (6), Австрия (5). Наиболее высокий процент заявок, дошедших до стадии подписания концессионного соглашения, был по Японии – 20,5 %. Наименьший – по Франции – 3,5 %. Также высоким был процент «отсева» заявок из Германии – 5,6 %.
   Наибольшее число подписанных договоров за период 1922–1927‐го гг. было зафиксировано в обрабатывающей промышленности (22,0 % общего количества подписанных договоров), добывающей промышленности (16,0 %), а также в сфере технической помощи (14,7 %). Наименьший «отсев» заявок от иностранных инвесторов наблюдался в сфере оказания технической помощи, а наибольший – в обрабатывающей промышленности. Со стороны советского руководства были попытки привлечь с помощью концессионных соглашений иностранный капитал в машиностроение. Но иностранцы эти предложения отклоняли, так как окупаемость инвестиций в этой отрасли была длительной. Из обрабатывающей промышленности предпочитали текстильную, пищевую и производство простых металлоизделий.
   Из целого ряда подписанных концессионных соглашений иностранные партнеры по разным причинам выходили. Пиковое количество действовавших соглашений было зафиксировано в 1927 году – 82 [114 - См.: Юзвович, Л. И. Иностранный концессионный капитал в период новой экономической политики // Финансы и кредит. – 2012. – № 45(525).]. Это составляет половину от числа соглашений, которые были подписаны в период 1922–1927‐го годов.
   В ряде отраслей значение концессий было очень велико. К концу 1927 года они обеспечивали добычу 40 % марганца, 35 % золота, более 62 % свинца, около 12 % меди. Тут доля произведенной продукции, вывозившейся за границу, была весьма высокой. А вот в легкой, пищевой промышленности, производстве простых металлоизделий концессионные предприятия работали почти исключительно на внутренний рынок. Так, на иностранных концессионеров приходилось 22 % всего производства одежды в СССР.
   В целом же в масштабах всей экономики роль концессий была очень скромной. В 1928 году инвестированный концессионерами капитал во все отрасли экономики составил около 60 миллионов рублей. В 1928 году из 7 778 млн руб. капиталовложений в промышленность на долю концессионеров приходилось 45,3 млн руб., или 0,75 %. В объеме продукции, реализованной промышленностью СССР, доля реализованной концессионерами продукции составляла лишь 1 %. До середины 1920‐х гг. у некоторых советских руководителей существовали надежды на то, что с помощью концессий можно будет проводить индустриализацию страны. Однако к 1927–1928‐му году эти иллюзии окончательно рассеялись.
   С 1928 года началось постепенное сокращение количества концессий. В некоторых случаях прекращение действия соглашений происходило по инициативе государства из-за нарушений условий иностранным концессионером. Чаще всего, причиной становилось нарушение концессионерами трудового законодательства. В некоторых случаях действие соглашения прерывалось государством без объяснения причин (такое право и процедура расторжения прописывались в соглашениях). Отчасти в сворачивании концессий виноват был и Запад. В 1927–1928‐м гг. он стал вводить разные ограничения и запреты для иностранного капитала на участие в концессионных проектах в Советском Союзе. Поэтому часть соглашений прекратили действие по инициативе иностранных концессионеров. Уже к началу 1930‐х гг. большая часть концессий в СССР была аннулирована. ГКК был упразднен в январе 1930 года.

НЭП: частичная реставрация капитализма в денежно-кредитной системе

   Продолжу разговор о НЭПе – экономической политике советского государства, которая пришла на смену «военному коммунизму» в 1921 году. В годы НЭПа произошли серьёзные изменения в денежно-кредитной и финансовой сферах экономики.
   После Октябрьской революции 1917 года большевики в качестве приоритетного направления борьбы с капитализмом в экономике определи денежно-кредитную систему. Они при этом руководствовались положениями К. Маркса и Ф. Энгельса. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) среди неотложных мероприятий, которые необходимо провести после победы пролетарской революции, были названы национализация банков и установление исключительной государственной монополии банковского дела. В «Апрельских тезисах» В. Ленина (1917 г.) одним из десяти главных пунктов плана борьбы за перерастание буржуазной (Февральской) революции в социалистическую был захват государственного банка, а также слияние всех банков страны в один общенациональный банк, подконтрольный Советам рабочих депутатов.
   Именно так и действовали большевики после 25 октября 1917 года. До конца 1917 года они захватили Государственный банк Российской империи с 11 конторами, 133 постоянными и 5 временных отделениями, 42 агентствами при зернохранилищах. И почти со всеми активами, которые на 23 октября 1917 г. равнялись 24,2 миллиарда рублей [115 - См.: Глава четвёртая «Национализация банков. Организация финансовой системы» в: История социалистической экономики СССР. Том 1 Советская экономика в 1917–1920 гг. – М.: Наука, 1980.]. До конца года центральный аппарат Госбанка был укомплектован сотрудниками (часть старых была оставлена, часть была замещена новыми). В декабре 1917 года Совнарком реорганизовал учетно-ссудные комитеты при конторах и отделениях Государственного банка. В состав этих комитетов были введены комиссары контор и отделений Государственного банка и делегаты Советов депутатов, число которых должно было в 2 раза превышать число представителей от торговцев, промышленников и сельских хозяев. В этих же целях в начале 1918 года был изменен состав Совета Государственного банка, а в феврале 1918 г. учрежден Центральный учетноссудный комитет для усиления контроля за выдачей ссуд и централизации этого дела.
   Утром 27 декабря 1917 года в банки Петрограда были направлены отряды красногвардейцев. Тогда же ВЦИК принял декрет, который объявлял национализацию всех частных акционерных банков и банкирских контор путем их объединения с Государственным банком в единый Народный банк РСФСР. В Москве частные банки были захвачены 28 декабря 1917 года, в других городах – до 20‐х чисел января 1918 года. Банковское дело стало государственной монополией. Фактически ликвидация дел бывших частных банков и слияние их с Государственным банком продолжались на протяжении 1918‐го и 1919‐го гг. Одновременно с национализацией проводилась ревизия сейфов в банках. Обнаруженные в сейфах наличные денежные суммы зачислялись на текущий счет в Народном банке, золото в монетах и слитках конфисковалось. В итоге на баланс Народного банка РСФСР было передано ценностей на сумму 12,8 млрд руб., т. е. более 9/10 всей суммы балансов бывших акционерных коммерческих банков.
   В 1918–1920‐м гг. большевики взяли курс на ликвидацию денежного обращения в стране. Соответственно закрывались банки. В декабре 1919 года филиалы Народного банка РСФСР были реорганизованы в подотделы губернских и уездных финансовых органов, а 19 января 1920 года Народный банк РСФСР был упразднён. В советской России не осталось банков, и такое положение сохранялось более полутора лет, пока не начался переход к НЭПу.
   15 октября 1921 года был учрежден Государственный банк РСФСР с капиталом в размере двух триллионов рублей. Свою работу Госбанк начал уже через месяц. Перед ним стояли сложные задачи. Прежде всего, надо было обуздать безумную инфляцию, которая была создана астрономическими объемами денежных знаков («совзнаков»), которые были выпущены до этого Наркоматом финансов. Покупательная способность рубля в виде совзнака в 1921 году была ниже, чем у довоенного рубля в 50 тысяч раз. И процесс обесценивания рубля продолжался.
   Декретом СНК РСФСР от 11 октября 1922 года Госбанку было предоставлено право эмиссии банковских билетов, которые постепенно замещали «совзнаки». Наркомат финансов продолжал выпускать «совзнаки» для покрытия дефицита бюджета. Неоднократно проводились деноминации денежных знаков из-за стремительно роста номиналов знаков и цен. До 1924 года продолжалось параллельное обращение банковских билетов Госбанка и казначейских знаков.
   Впоследствии Госбанку РСФСР (получившему в 1923 году название «Государственный банк СССР») было предоставлено право выпуска государственных казначейских билетов и разменной монеты. Особую роль в стабилизации денежного обращения сыграли банковские билеты, получившие название «червонец». Они были обеспеченны драгоценными металлами, устойчивой иностранной валютой (на 25 %) и легко реализуемыми товарами и краткосрочными обязательствами (на 75 %).
   Червонец приравнивался к дореволюционной десятирублёвой золотой монете, содержавшей 7,74 грамма чистого золота. 27 ноября 1922 года началось поступление в обращение банкнот номиналом в 1, 3, 5, 10 и 25 червонцев. Червонец был встречен населением с доверием и рассматривался не только как средство обращения, но и как средство накопления (тезаврации). В течение 1923 года удельный вес червонцев в общей денежной массе вырос с 3 % до 80 %. Объем эмиссии совзнаков Наркомату финансов удалось резко сократить за счет того, что был основательно уменьшен дефицит государственного бюджета.
   К 1924 году произошло полное замещение «совзнаков» банковскими билетами (прежде всего, червонцами) и новыми казначейскими билетами. Это, безусловно, способствовало развитию торговли и налаживанию нормальных экономических отношений между торговыми организациями и товаропроизводителями, а также между самими товаропроизводителями.
   Многие в СССР и за рубежом решили, что выпускаемые Госбанком СССР червонцы станут свободно конвертироваться в золото. То есть в СССР будет восстановлен золотой рубль, подобный тому, который был введен министром финансов С. Ю. Витте в результате денежной реформы 1897 года. А тогдашнего наркома финансов Григория Яковлевича Сокольникова (1888–1939; настоящее имя Гирш Яковлевич Бриллиант), который активно поддерживал конвертацию банкнот в драгоценный металл и добивался свободного хождения золотого рубля за пределами страны, многие льстиво называли «новым Витте».
   Червонец стал достаточно устойчивым и хорошо выполнял основные денежные функции (мера стоимости, средство обмена, платежа и накопления). Новый советский рубль мог выходить за пределы страны в виде «червонца» (равного 10 новым казначейским рублям) и обращался на зарубежных биржах. Советский червонец можно было разменять или приобрести практически во всех странах мира. В силу введенной Г. Сокольниковым полной конвертируемости червонца в иностранные валюты и его качественного обеспечения курс советской валюты на биржах и в зарубежных банках был устойчивым. Все ждали объявления о начале конвертации бумажных червонцев в золотые монеты с таким же названием. Достаточно большая партия таких монет была отчеканена, но в обращение так и не поступила. Однако ожидаемого введения размена нового советского рубля на золото так и не произошло.
   Сокольников ратовал за дальнейшую либерализацию в сфере денежного обращения и валютных отношений, что угрожало государственной монополии внешней торговли, препятствовало установлению государственной валютной монополии (он был сознательным противником обеих государственных монополий). Это вступало в противоречие с генеральной линией ЦК ВКП(б). В начале 1926 года Г. Сокольников был смещен с поста наркома финансов. На его место был назначен Николай Павлович Брюханов (1878–1938), который пробыл на посту до октября 1930 года.
   Не трудно заметить, что самые принципиальные вопросы, касающиеся реформирования денежно-кредитной системы, решались руководителями Наркомата финансов, а не Госбанка (РСФСР, СССР). Последний, хотя и входил в исполнительную ветвь власти наряду с различными наркоматами, воспринимался как организация более низкого уровня, чем Наркомат финансов. Как организация, на которую возлагались задачи более технического характера. Первым руководителем Госбанка стал Арон Львович Шейнман (1886–1944), который занимал этот пост в 1921–1924‐м гг. и в 1926–1929‐м годах. В период 1924–1926‐го гг. руководителем в статусе и. о. председателя правления Госбанка был Николай Гаврилович Туманов (1887–1936).
   В первой половине периода НЭП роль банков в кредитовании экономики была крайне скромной. Активно стимулировалось использование в отношениях между предприятиями и организациями коммерческого кредита, оформляемого в виде векселей. Между предприятиями поощрялись элементы клиринговых отношений (взаимозачеты встречных требований). Часть таких отношений выстраивалась без помощи банков.
   Банкам было предписано контролировать взаимное кредитование хозяйственных организаций (учет операций, залоговое обеспечение, процентные ставки, сроки, целевое назначение и др.). Однако эффективный контроль был затруднительным, имели место забалансовые операции, существовала возможность внепланового перераспределения средств в народном хозяйстве.
   Во второй половине периода НЭП была сделана ставка на более широкое использование банковского кредита (замещение им коммерческого). Появилось большое количество банков с акционерной формой собственности. В некоторых участие государства было доминирующим, в других оно выступало миноритарным акционером. Были также банки без государственного участия: кооперативные, коммунальные, а также многочисленные общества взаимного кредитования и кредитные кооперативы. На 1 октября 1923 года в стране действовало 17 самостоятельных банков, а доля Госбанка в общих кредитных вложениях всей банковской системы составляла 2/3. К 1 октября 1926 года число банков возросло до 61 (без учета филиалов), а доля Госбанка в кредитовании народного хозяйства снизилась до 48 % [116 - Андрюшин, С. А. Банковская система России: особенности эволюции и концепции развития. – М.: Институт экономики РАН, 1998. – С. 295.]. На завершающей фазе НЭП количество банковских и кредитных учреждений разных форм собственности и разных статусов (начиная от коммерческих банков и кончая кредитными кооперативами и обществами взаимного кредитования) было крайне большим. На 1 октября 1929 года кредитование народного хозяйства осуществляли 1312 кредитных учреждений и их филиалов, не считая более 10 тыс. кредитно-кооперативных обществ [117 - Финансы и кредит в СССР. – М., 1956. – С. 106.]. Это сопоставимо с показателями в дореволюционной России.
   Можно сказать, что банковская система была, пожалуй, последней «заводью», где атмосфера НЭПа держалась дольше всего. Большинство банков осуществляли краткосрочное и долгосрочное кредитование, руководствуясь только коммерческими соображениями, не считаясь с политикой правительства.
   В декабре 1925 года, впервые на пленуме ЦК Всероссийской коммунистической партии – ВКП(б) – прозвучало слово «индустриализация». Стране нужен был мощный экономический рывок, надо было выйти хотя бы на довоенный уровень экономического развития. В 1925 году объем промышленной продукции был повышен на 58 % по сравнению с 1920 годом. Но 1920 год был крайне низкой базой для отсчета. В 1925 году промышленность все ещё составляла 73 % от уровня 1913 года. Выплавка чугуна в 1925 году превышала уровень 1920 года в 10 раз, но при этом она составила лишь 30 процентов по отношению к довоенному уровню. В общем, создавалась иллюзия сравнительно быстрого экономического развития, но при этом Советская Россия никак не могла догнать Россию дореволюционную.
   Для настоящего рывка, который нужен был для обгона стран Запада, нужны были масштабные инвестиции в реконструкцию существующих и создание новых производственных мощностей. А для этого нужна была совершенно другая денежно-кредитная система, нежели та, которая была выстроена при НЭПе. Промышленности нужны были кредиты, во‐первых, «длинные»; во‐вторых, без высоких процентов (а лучше вообще без них); в‐третьих, не требующие от кредитополучателя непосильного для него обеспечения.
   Решения о выдаче кредитов промышленным предприятиям надо было принимать не на основе таких критериев, как ожидаемая прибыль, риски и обеспечение, а на основе общегосударственных планов развития промышленности и других отраслей экономики. А для этого банковские организации следовало также включить в систему пятилетнего и годового народнохозяйственного планирования. А обеспечением кредита должны были стать новые или модернизированные производственные мощности, а не дорогостоящие банковские гарантии или залоги в виде ценных бумаг или материального имущества.
   Банковский сектор был одной из последних «заводей» НЭПа. Но и ей пришел конец: в 1930–1932‐м гг. в СССР была проведена кредитная реформа. Была создана принципиально иная банковская система, «заточенная» под задачи индустриализации.
   Сегодня вопрос о реиндустриализации России стоит также остро, как стоял вопрос об индустриализации СССР более девяносто лет назад. Как и тогда, под задачу реиндустриализации современной России требуется кардинальная реформа кредитной системы страны.

Итоги Франко-прусской войны 1870–1871 гг.: создание не только Второго рейха, но и золотой валюты

   Прошло 150 лет с того момента, когда во Франкфурте-наМайне 10 мая 1871 года между Францией и Германией был заключен мирный договор, поставивший точку на Франкопрусской войне 1870–1871‐го годов. За прошедшие полтора столетия написано большое количество книг и статей, раскрывающих цели и последствия указанной войны. Сказано о Франко-прусской войне многое, но не всё. Нет спора, что важнейшим итогом войны стало соединение разрозненных немецких земель в единую Германию, которую стали называть «Вторым Рейхом». Но есть ещё один важный итог, который почти никем не замечается. Победа Пруссии над Францией положила начало созданию золотого стандарта – сначала в Германии, а затем процесс пошел по всей Европе и всему миру.
   Детали этой истории описаны в работах ряда русских мыслителей конца XIX– начала XX вв., занимавшихся тематикой денег и финансов. Это работы Сергея Федоровича Шарапова (1856–1911), Георгия Васильевича Бутмѝ (1856 – после 1917), Александра Дмитриевича Нечволодова (1864–1938).
   История Франко-прусской войны незримо связана с историей наполеоновских войн начала XIX века. Имеется обширная литература, в которой подробно обосновывается, что одними из главных бенефициаров тех войн стало семейство Ротшильдов. В результате многочисленных ростовщических операций (любые войны – благодатная пора для ростовщиков) они сосредоточили в своих руках большое количество золота. Именно наполеоновские войны породили Ротшильдов как самый могущественный финансовый клан позапрошлого века. А воплощением их богатства было золото.
   Но Ротшильдам надо было превратить золото в капитал, приносящий прибыль. Для этого золото можно и нужно было сделать востребованным со стороны государств. И самым простым и очевидным способом этого было учреждение золотого стандарта. Эмиссия денежных знаков (банкнот, разменной монеты) следовало привязать к золотому запасу центробанков (или казначейств) и гарантировать свободный размен денежных знаков на металл из запасов. Поскольку экономика должна развиваться, то неизбежно потребность в денежных знаках должна увеличиваться. А для увеличения объемов денежной эмиссии надо было бы наращивать золотой запас. Далеко не всегда можно нарастить золотой запас с помощью превышения экспорта товаров над их импортом (положительное сальдо торгового и платежного баланса) или за счет добычи драгоценного металла. Самым простым и очевидным способом наращивания золотого запаса для большинства стран должны стать золотые займы. И Ротшильды были готовы выступать в качестве золотых заимодавцев. Золото для Ротшильдов из бесполезного металла при такой схеме превращалось в капитал, приносящий гарантированные проценты. Такая схема позднее получила название золотого стандарта.
   Более того, золотой запас не уходил из рук Ротшильдов, а даже прирастал процентами. И, наконец, самое главное. При такой схеме золото постоянно повышало бы свою покупательную способность, дорожало. Золотой запас в течение времени физически прирастает очень медленно (в силу ограниченности запасов драгоценного металла в природе). А товарная масса растет намного быстрее. Мир золота противостоит миру товаров. При разных темпах в этих двух мирах покупательная способность каждой унции, каждого грамма золота неизбежно будет расти. Если, условно говоря, вчера за одну унцию золота можно было купить одну тонну железа, то завтра уже можно купить две, а послезавтра – три тонны. А. Д. Нечволодов очень убедительно раскрыл эту тайну золота (тщательно скрываемую Ротшильдами) в своей небольшой книжечке «От разорения к достатку» (1906 г.).
   Пятеро сыновей Майера Амшеля Ротшильда обосновались в главных городах Европы: Лондоне, Париже, Вене, Неаполе, Франкфурте-на-Майне. Все они добивались введения золотого стандарта в странах своего пребывания. Но успеха добился лишь Натан Ротшильд, поселившийся в Лондоне. Опуская многие интересные детали, отмечу, что Натан Ротшильд установил полный контроль над Банком Англии, а в 1816 году английский парламент проголосовал за введение золотого стандарта. А в действие он был введен в 1821 году. Другие европейские страны воздерживались от введения такого стандарта, понимая, что он для них станет «золотой мышеловкой». До середины XIX века Великобритания в анонсированном «золотом клубе» пребывала в гордом одиночестве. В конце концов, с большим трудом удалось в него втянуть зависимые от Лондона Австралию и Канаду (соответственно в 1852 и 1854 гг.), а также в 1854 году Португалию, у которой был большой приток золота из колоний.
   Мир жил в основном с серебряными деньгами или использовал в качестве денег оба металла (биметаллизм). Ярким примером страны биметаллизма была Франция, которая узаконила такую денежную систему в 1803 году, обеспечивала свободную чеканку монеты из серебра и золота, а бумажный франк имел твердый золотой и серебряный паритет. Некоторые страны (прежде всего Россия) опирались на бумажные деньги (такие деньги имели привязку к серебру, но обмена на металл не осуществлялось).
   По инициативе Франции в 1865 году рядом стран Западной Европы (Франция, Бельгия, Италия, Швейцария) был подписан договор о создании Латинского монетного (валютного) союза. В рамках этого союза устанавливался биметаллизм, т. е. денежные системы стран-участниц основывались как на золоте, так и серебре. При этом между золотом и серебром фиксировалось соотношение 15,5:1. Договор предусматривал унификацию чеканки монет, что позволяло принимать монеты стран-участниц без каких-либо ограничений и затруднений и использовать их в качестве средства платежей и расчетов на всём пространстве «союза». Позднее к Латинскому монетному союзу присоединилось еще несколько стран (Греция, Испания, Румыния, Болгария, Венесуэла и др.). Договор о Латинском монетном союзе вступил в силу в 1866 году. Страны-участницы приступили к чеканке унифицированных монет (одинаковый вес, одинаковое содержание драгоценного металла, одинаковые размеры монет); разными были лишь названия монет и изображения. Это немного напоминает осуществляемый сегодня выпуск в странах еврозоны международной валюты «евро».
   Последняя попытка Ротшильдов уговорить лидеров европейских стран отказаться от биметаллизма и перейти к золотым деньгам была предпринята в 1867 году: в Париже был проведен международный монетный конгресс (позднее получил название: Парижская валютная конференция). Конгресс был проведен по инициативе французского императора Луи-Наполеона III, который пригласил на встречу представителей двадцати стран (был представитель и от России). Император находился под сильным влиянием Лондона и Ротшильдов (как английских, так и парижских). Фактически инициатива исходила от Ротшильдов, а Луи-Наполеон III был лишь исполнителем.
   В учебниках по экономике часто ошибочно указывают, что на указанном конгрессе был учрежден международный золотой стандарт, что конгресс дал жизнь новой международной валютной системе, которую стали называть «парижской». Это не так. Большинство участников встречи не выразило поддержки идеи международного золотого стандарта; делегаты заявили, что остаются приверженцами Латинского монетного союза [118 - См.: Reti, Steven P. Silver and Gold: The Political Economy of International Monetary Conferences, 1867–1892. – Westport, CT: GreenwoodPress, 1998.].
   После этого конгресса Ротшильды поняли, что следует действовать более хитро и прицельно. И попытаться навязать золотой стандарт какой-либо европейской стране, используя метод пряника и кнута. Историки справедливо отмечают, что Ротшильдам удалось найти общий язык с министромпредседателем правительства Пруссии Отто фон Бисмарком. Франко-прусская война возникла не случайно, она готовилась загодя с участием Ротшильдов. И Бисмарку они обещали всемерную поддержку и гарантию победы в войне. А также обещали, что помогут воссоздать единую Германию. Не обошлось без просьб и к Бисмарку: как только будет создано единое немецкое государство, оно должно будет ввести золотую марку.
   Война началась, продолжалась и завершилась, не сильно отклоняясь от задуманного плана. Действительно, Пруссия победила. Действительно Отто фон Бисмарк стал героем и непререкаемым авторитетом, сумевшим без особых трудов объединить немецкие земли и создать Второй рейх. От Бисмарка Ротшильды ждали выполнения его обещания насчёт золотой марки. Но для введения такой марки требовался солидный запас драгоценного металла, которого у Бисмарка не было.
   И тут неожиданно появляется «палочка-выручалочка» в виде контрибуции, которую Франция должна уплатить победителю. По Франкфуртскому мирному договору Франции была назначена контрибуция в размере 5 миллиардов золотых франков – беспрецедентная для истории войн Нового времени дань. Франция была разорена войной с Пруссией, у неё и близко не было таких денег (естественно, что деньги должны были быть в виде золота). Как отмечает С. Шарапов в своей работе «Денежная сила Франции», «всей наличной монеты в золоте и серебре, которая находилась в стране, не хватило бы на уплату и четверти контрибуции» [119 - Шарапов, С. Денежная сила Франции. Экономический этюд. – Екатеринбург: Типография газеты «Урал», 1900. – С. 18.].
   И тут происходит ещё одно «чудо». Франция получила его от ряда европейских стран в виде займа. «Чудо» было организовано Ротшильдами – именно благодаря их усилиям удалось организовать общеевропейский заем в пользу «бедной» Франции, а, на самом деле, в пользу немецкой золотой марки. Кстати, об этой операции, называемой «займом свободы», достаточно подробно пишет С. Шарапов. Он отмечает, что «по окончательному расчету Франция выплатила Германии 5.315.758.853 фр.». Приводимые им данные свидетельствуют, что за счет внешних займов было покрыто 80 процентов контрибуции.
   Бисмарк выполнил свое обещание, в 1873 году появилась золотая марка. Почему-то Бисмарка называют «железным канцлером» – я бы назвал его «золотым». Единая Германия нанесла сокрушительный удар по биметаллизму, который действовал в рамках Латинского монетного союза. Германия, сделавшая ставку на золотую марку, стала накапливать золотой запас, в том числе конвертируя серебро в желтый металл. Цена на серебро стала быстро падать. Франция уже была не в силах выполнять взятые в своё время обязательства по поддержанию паритета цен на два металла в пропорции 15,5:1. По всей Европе началось стремительное бегство из серебра в золото. Биметаллизм приказал долго жить. Вот как описывает этот процесс современный специалист по золоту Питер Бернстайн: «Германия пожинала плоды победы над Францией, одержанной в 1871 году. Контрибуция, выплаченная Францией, уменьшила необходимость реализации серебра в целях закупки золота. Немцы ждали до 1873 года, чтобы начать продажу серебра, и даже надеялись, что часть его купит Франция. Французы не только отказались сотрудничать в этом вопросе, но даже пошли ещё дальше. 5 сентября 1873 года, на следующий день после окончания выплаты контрибуции, Франция сократила ежедневный выпуск серебряных монет до 280 тысяч франков в день, а в ноябре снова уменьшила его до 150 тысяч франков. Это привело к новому резкому падению спроса на серебро. Франция перестала себя насиловать. Слишком многие страны присоединились к волне продаж, стараясь избавиться от запасов серебряных денег, которые дешевели не по дням, а по часам. Процесс нарастал как снежный ком. Решение, принятое Францией скорее из тактических, а не стратегических соображений, привело к падению цен на серебро с более чем 60 пенсов за унцию в 1860‐х годах до 52 ¾ пенса в 1876 году и 51 пенса к концу 1870‐х. К этому времени на рынке унция золота стоила в 18 раз дороже унции серебра; к концу столетия она стоила уже в 30 раз дороже унции серебра» [120 - Бернстайн, Питер. Власть золота. История наваждения. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. – С. 219.].
   Начался процесс стремительного перехода многих стран к золотой валюте. Швеция (1873 г.), Нидерланды (1875 г.), Норвегия (1875 г.), Финляндия (1877 г.), Франция (1878 г.), США (1879 г.) и т. д [121 - См.: Моисеев, С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. – М.: Экономистъ, 2005. – С. 92–98.]. Россию мировым ростовщикам удалось затащить в «золотой клуб» лишь через четверть века после начала победоносного шествия золотого стандарта по миру. Это произошло в 1897 году, когда была завершена денежная реформа, начатая тогдашним министром финансов Сергеем Юльевичем Витте. Суть её сводилась к введению золотого рубля. Для поддержания золотого рубля России приходилось неоднократно обращаться к золотым займам Ротшильдов. С одной стороны, введенный в России золотой стандарт сдерживал экономическое развитие страны (денежная эмиссия Госбанка была ограничена золотым запасом и не поспевала за потребностями экономики). С другой стороны, происходило стремительное нарастание государственного внешнего долга. Упомянутые мною С. Ф. Шарапов, Г. В. Бутмѝ и А. Д. Нечволодов всё называли своими именами:
   Ротшильды заманили Россию в «золотую мышеловку».

150 лет Парижской коммуны: малоизвестные страницы истории

   В советское время в календаре были такие «красные дни», которых нет в нынешних календарях. А о тех событиях, которые вспоминались в те праздничные дни, сегодня многие имеют весьма смутное представление. Или никакого. Так, красным цветом было выделено 18 марта. Это был «день Парижской коммуны». Именно в этот день в 1871 году, как писалось в советских календарях, была предпринята первая успешная попытка рабочих захватить политическую власть. Это был первый опыт «диктатуры пролетариата», который был взят на вооружение большевиками при подготовке и проведении в России Октябрьской революции 1917 года.
   После установления в январе 1871 года перемирия между Францией и Пруссией во время Франко-прусской войны в Париже начались волнения, которые переросли в революцию. В результате революции было установлено самоуправление, продолжавшееся с 18 марта по 28 мая 1871 года (72 дня). О Парижской коммуне (далее Коммуне), ставшей одних из наиболее знаменательных событий позапрошлого века, писали классики марксизма (К. Маркс и Ф. Энгельс), а также В. Ленин, К. Каутский, М. Бакунин, П. Кропоткин, Г. Плеханов и многие другие теоретики социализма, коммунизма, анархизма. В советское время Парижской коммуне было посвящено большое количество книг и бесчисленное количество статей. История Парижской коммуны была разобрана, образно выражаясь, «по косточкам». К сожалению, в подавляющем большинстве работ не освещается или слабо освещается одна сторона истории Парижской коммуны, которая касается Банка Франции. Хотел бы обратить внимание на эту малознакомую даже профессиональным историкам сторону Парижской коммуны.
   Вопрос о связи Парижской коммуны и Банка Франции рассматривался некоторыми советскими историками еще в 20‐е – 30‐е годы прошлого века. Но такие работы сегодня мало известны. Прежде всего, хотел бы обратить внимание на обширную статью О. Л. Вайнштейна «Парижская Коммуна и Французский банк», которая была опубликована в журнале «Историк – марксист» (1926, № 1) [122 - См. URL: http://istmat.info/node/27620]. Также очень интересна статья С. Б. Кана «Французский банк и подготовка событий 18 марта 1871 года». Она увидела свет в том же журнале «Историк-марксист» (1933, № 4) [123 - См. URL: http://istmat.info/node/27627]. После Великой Отечественной войны эта тема затрагивалась в монографии Платона Керженцева «История Парижской коммуны 1871 г.» (М.: Соцэкгиз, 1959). Наши отечественные историки ссылаются часто на работу французского автора Проспера Оливье Лиссагарэ «История Парижской Коммуны 1871 года», которая была впервые издана еще в 1876 году [124 - См. URL: http://www.historicus.ru/542/]. Ценность работы в том, что её автор был свидетелем событий в Париже в 1871 году.
   Так вот те авторы, которые касаются темы «Парижская коммуна и Банк Франции», приходят к выводу: самой серьёзной ошибкой коммунаров было то, что они не установили контроль над центральным банком страны. Захвати они Банк Франции и используй его возможности – может быть, тогда коммунары могли бы продержаться гораздо дольше. А, может быть, даже победить, распространить свою власть на всю Францию. Франция могла бы стать первым социалистическим государством в истории человечества! Кстати, по «горячим следам» событий такой вывод сделали и классики марксизма. Ф. Энгельс даже говорил, что отказ от захвата банка – не ошибка, а преступление и Гвардии коммунаров, и Совета Коммуны. Особо он обвинял прудонистов, входивших в Совет Коммуны. В менее острой форме такое обвинение сделал и К. Маркс в работе «Гражданская война во Франции», которая увидела свет в 1871 году.
   Кратко о Банке Франции. Он был учрежден в 1800 году декретом императора Наполеона I Бонапарта [125 - В ту пору – П ервый консул Французской республики. – Прим. ред.]. Это был один из первых центральных банков (ЦБ) в Европе (после ЦБ Швеции и Банка Англии). Имел форму акционерного общества. Особенно быстрое развитие Банка Франции началось после 1852 года, когда Вторая республика была заменена на Вторую империю во главе с племянником Наполеона I Луи-Наполеоном Бонапартом, принявшим имя императора Наполеона III. За 19 лет существования второй империи (1852–1871 гг.) основной капитал банка удвоился, достигнув 182,5 миллиона франков. К моменту начала событий в марте 1871 года его активы были равны почти 3 миллиардам франков. 70 % акций Банка Франции принадлежало крупной буржуазии. Многие полагают, что главными акционерами Банка Франции были Ротшильды, но информация по собственникам не раскрывалась.
   Боевые действия на франко-прусском фронте начались в июле 1870 года. Уже в следующем месяце основная часть золотого запаса Банка Франции была вывезена из Парижа в целях безопасности. Но в парижских хранилищах ещё оставалось 88 миллионов франков в золотых монетах и 166 миллионов франков в банкнотах.
   В марте 1871 года правительство во главе с премьерминистром Адольфом Тьером бежало из Парижа в Версаль. Кстати, среди «версальцев» был и управляющий банком Густав Роланд (Gustave Rouland), который находился у руля центробанка с 1864 года. В страшной спешке беглецы не успели даже захватить остатки золота и банкнот из парижского хранилища Банка Франции. Коммунары организовали охрану Банка Франции и его хранилища с помощью примерно 500 национальных гвардейцев (примечательно, что многие из них были сотрудниками Банка Франции).
   У коммунаров были каждодневные потребности в деньгах. Самая главная статья расходов Парижской коммуны – выплата жалованья национальным гвардейцам (оно выплачивалось ежедневно – п о 30 су). Уже не приходится говорить о том, что у коммунаров были очень амбициозные планы на более отдаленную перспективу, когда они захватят власть во всей Франции. Их программа предусматривала введение пенсий для национальных гвардейцев, получивших ранения в боях, и пособия членам семей погибших гвардейцев; организацию муниципальных лавок (цены – на треть ниже рыночных); возвращение владельцам вещей, заложенных в ломбардах (на сумму до 20 франков); отсрочку квартплаты (на полгода) и платежей по векселям (на 3 года); введение всеобщего бесплатного начального обучения и др.
   Совет Коммуны учредил десять комиссий – по самым разным вопросам. Одна из них – по финансам. Главой финансовой комиссии был назначен Франсуа Журд. Бывший клерк нотариуса, бухгалтер в банке и служащий городского отдела мостов и дорог. На первое время у финансовой комиссии деньги были. Удалось собрать по Парижу 20 миллионов франков налогов. Кроме того, 6 миллионов были конфискованы в Hôtel de Ville. И еще кое-что по мелочи (несколько миллионов франков из кассы французского казначейства). Всего собственных средств у коммунаров было около 30 миллионов франков.
   Наиболее решительные коммунары понимали, что надолго этих денег не хватит и предлагали провести экспроприацию золота и банкнот, находящихся в парижском хранилище Банка Франции. Ф. Журд был против, полагая, что такая экспроприация нарушит денежное обращение в стране. Он также утверждал, что без золотых резервов валюта рухнет, и все деньги обесценятся. Как писали современники, Ф. Журд воспринимал Банк Франции как «священную корову», к которой нельзя прикасаться.
   На хозяйстве в Банке Франции после бегства Г. Роланда в Версаль остался его заместитель А. Де Плёк. Он поначалу робел перед национальными гвардейцами, но потом понял, что ни ему лично, ни имуществу Банка Франции ничего не грозит. Он выдавал коммунарам жалкие подачки и даже сумел организовать тайный вывоз из Парижа клише для печатания новых банкнот.
   Коммуна назначила комиссаром Банка Франции Шарля Безле, который в прошлой жизни был инженером. Ш. Безле и Ф. Журд пришли к общему мнению, что никаких экспроприаций не должно быть. А коммунаров можно уважить, выдавая Коммуне ссуды Банка Франции. Брали ссуды и в частных банках. Например, в банке Ротшильдов. За 72 дня существования Парижской коммуны, как подсчитали историки, её расходы составили 46 млн франков, из них 30 миллионов были покрыты за счет собственных источников коммунаров, а 16 миллионов – за счет займов.
   Примечательно, что у коммунаров первоначально было неоспоримое финансовое преимущество перед своими противниками в лице А. Тьера и его правительства. Сбежав в Версаль, они захватили с собой всего не более 10 миллионов франков. Однако через подставных лиц версальцы получили из Банка Франции 257 млн франков, которые были использованы ими для формирования армии против революционного Парижа [126 - См.: Антюхина-Москвиченко, В. И. Третья республика во Франции. 1870–1918. – М.: Мысль, 1986.].
   Картина парадоксальная: коммунары хотели сделать революцию, прибегая к помощи ростовщиков. Некоторые исследователи Парижской коммуны вообще стали выдвигать сомнения: а была ли вообще попытка пролетарской революции? Например, коммунары не сделали попытки экспроприировать капиталы Ротшильдов. Более того, национальная гвардия охраняла в Париже все 250 объектов недвижимости, принадлежавших Ротшильдам. Как писал упомянутый выше О. Л. Вайнштейн в статье «Парижская Коммуна и Французский банк», уже не Коммуна управляла финансами, а финансы Коммуной.
   Позже действия Ф. Журда были осуждены К. Марксом и Ф. Энгельсом. Золото и деньги надо было конфисковать и потратить на дело революции и укрепления диктатуры пролетариата. Параллельно с Парижской создавались коммуны и во многих других городах Франции, причем и в тех, где находилось вывезенное в августе 1870 года золото из главного хранилища Банка Франции. Но коммунары не взяли ни одной унции золота Центробанка на дело революции. Наш известный анархист Михаил Бакунин, который в это время проживал в Европе и наблюдал события в Париже с близкого расстояния, даже предполагал, что руководители коммунаров действовали прямо в интересах Ротшильдов [127 - См.: Бакунин, М. Интернационал, Маркс и евреи. Неизвестные работы отца русского монархизма. – М.: Вече, 2008.]. Версия, которая не является фантастической. Хотя бы потому, что Ф. Энгельс назвал поведение некоторых руководителей Парижской коммуны предательским. Так почему руководители коммунаров даже боялись обсуждать вопрос экспроприации золота Банка Франции? – Потому, что это золото в виде французской контрибуции было обещано германскому канцлеру Бисмарку. А Бисмарк, в свою очередь, обещал, что, получив французское золото, сделает немецкую марку золотой.
   В 1873 году марка, действительно, стала золотой. С этого момента был запущен процесс перехода многих стран Европы к золотому стандарту. А это и было стратегической целью Ротшильдов. «Диктатуры пролетариата» в Париже и во Франции в 1871 году так и не получилось. А вот «диктатура золота» была Ротшильдами установлена и в своём первоначальном виде (как золотомонетный стандарт) просуществовала до начала Первой мировой войны.
   P. S. Большевики извлекли уроки из печальной истории Парижской коммуны. Еще в «Апрельских тезисах» (1917 г.) В. Ленин говорил, что в случае вооруженного восстания первым делом надо захватывать железнодорожные вокзалы, телеграф и Государственный банк. Так оно и было на практике. Сразу же после революционного переворота 25 октября 1917 года большевики приступили к захвату главной конторы Государственного банка в Петрограде. Далее процесс пошел по всей сети учреждений Госбанка. До конца 1917 года захват Государственного банка Российской империи с 11 конторами, 133 постоянными и 5 временными отделениями, 42 агентствами при зернохранилищах был завершен. Захват оказался столь стремительным, что почти никакие активы из Госбанка не были выведены (суммарные активы Госбанка на 23 октября 1917 г. равнялись 24,2 млрд руб.) [128 - См.: Глава четвёртая «Национализация банков. Организация финансовой системы» в: История социалистической экономики СССР. Том 1 Советская экономика в 1917–1920 гг. – М.: Наука, 1980.].
   Был пересмотрен кадровый состав Госбанка: часть старых сотрудников была оставлена, часть была замещена новыми. Параллельно проходила национализация частных коммерческих банков и их присоединение к Госбанку. К началу 1918 года процесс был завершен. Была создана единая централизованная государственная банковская система Cоветской республики.

Раздел VIII
Интервью и комментарии

Золото утекает из России – кто занимается вредительством? Валентин Катасонов назвал виновных [129 - Российский информационно-аналитический телеканал «Царьград ТВ», 23 мая 2021 года. См. URL: https://old.tsargrad.tv/news/zolotoutekaet-iz-rossii-kto-zanimaetsja-vreditelstvom-valentin-katasonov-nazvalvinovnyh_357794.]

   Статистика показывает, что Россия продолжает распродавать золото. Но кто занимается вредительством? Экономист Валентин Катасонов назвал виновных, отметив, что ЦБ работает вовсе не на Россию.
   За последние 10 месяцев Центробанк России уже в четвёртый раз снизил количество золота в международных резервах. В апреле его стало меньше, примерно, на 100 тысяч унций, или порядка 2–3 тонн.
   По состоянию на 1 мая в составе резервов России находилось 73,7 миллиона унций, в начале апреля их было 73,8 миллиона. Также около 100 тысяч унций (статистика ЦБ не даёт более точную оценку) было истрачено в январе 2021 года.
   Экономист Михаил Хазин, комментируя данные статистики, задал логичный вопрос: кто и зачем занимается подобным вредительством? За ответом «Царьград ТВ» обратился к экспертам, в том числе свою позицию высказал экономист Валентин Катасонов. Он полагает, что вопросами вредительства должны заниматься правоохранительные органы. «Но сам по себе факт вопиющий», – подчеркнул В. Катасонов: «И я напомню, что в апреле наступила первая годовщина, когда Центральный банк объявил мораторий на закупку жёлтого металла, 1 апреля 2020 года он прекратил такие закупки. Кстати, только что опубликован годовой отчёт Центрального банка за 2020 год, который показывает, что наибольший прирост международных золотовалютных резервов обеспечен за счёт прироста золота. Причём прироста не в результате закупок, а в результате повышения цен. Ни для кого не секрет, что в долгосрочной перспективе цена на золото будет стремительно расти, особенно на фоне того, что печатные станки ФРС, ЕЦБ, Банка Японии работают на полную мощность. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать эти простые истины».
   «Тем не менее, – продолжил Валентин Катасонов, – Центральный банк сегодня работает против России: Центральный банк работает на хозяев денег, как раз на тех, что печатают эту безумную денежную массу. А золото уходит из России. В прошлом году ушло практически 320 тонн – это чуть ли не годовой объём добычи, шикарный подарок Западу. Мне трудно сказать, куда растеклось это золото. Но ясно, что оно пошло на лондонский рынок, а дальше… неизвестно», – подчеркнул Валентин Катасонов.

Требовалась «мозговая атака» [130 - См.: Советская Россия. – 2021, 27 мая; URL: http://www.sovross.ru/ articles/2123/52127/comments]

   В. Катасонов: Я давно не был в Госдуме, а тут пригласили на «круглый стол». Хотя мероприятие было достаточно закрытым и не афишировалось, но, тем не менее, утечка информации произошла, и меня уже несколько журналистов спрашивали: «Слышали, что вы там выступали, навели какой-то шорох…»
   На самом деле ситуация такая: «круглый стол» для обсуждения вопросов, куда дальше двигаться, денежно-кредитная политика, её усовершенствование. В принципе, нормально проводить такие мозговые атаки, я занимался ещё в советское время мозговыми атаками, а то, что я увидел позавчера, даже отдаленно не напоминает никакой мозговой атаки. Такое ощущение, что это какое-то ритуальное мероприятие… Я догадываюсь, что депутаты общаются с руководителями Центрального банка не первый раз – уже отработан протокол… Ребята улыбаются, говорят «давайте дружить», даже делают друг другу комплименты: «Вы нас поддержали в тяжёлый год», – имеется в виду 2020 год, когда был «ковид» и поправки к закону. «Если бы не было этих поправок… если бы мы на Неглинке не напряглись, вы даже себе не представляете, какая могла быть катастрофа…»
   Честно говоря, я человек конструктивный, конкретный, и мне хотелось всё-таки понять, что же будет в твердом остатке. Я не хотел бы называть имен тех, кто выступал, но разговор был ни о чем. То есть это были дежурные выступления без каких-либо конкретных предложений. Создалось такое ощущение, что Центральный банк не имеет никакой долгосрочной денежно-кредитной политики, есть некая рефлексия. Вот возникла эта пандемия, локдаун, и банк как-то реагировал на ситуацию. Может, какая-то реструктуризация долгов крупных заемщиков была проведена, может быть, где-то были и кредитные каникулы, которые, как вы помните, в марте прошлого года рекомендовал президент… Я думал, что народные избранники осмелятся и подскажут руководителям Центрального банка, как им «перестраиваться». Но, очевидно, там сложился какой-то альянс, и они не хотят никаких радикальных изменений.
   Я пришел сюда как слушатель и не ожидал, что мне дадут возможность выступить. И выступал без особого энтузиазма, но эмоционально всё-таки… Я десять лет работал в Центральном банке и прекрасно знаю, как Центральный банк реагирует на всякие внешние рекомендации и давления. Они вежливо улыбнутся, но после этого никаких результатов, никаких последствий. Поэтому если бы «круглый стол» проходил в конкретном режиме, наверное, надо было выложить какие-нибудь проекты законов или поправок к законам и конкретно их обсуждать. С моей точки зрения, надо было обсудить только два момента в нашем российском законодательстве. Я даже не обсуждал вопрос экономического роста, то, что Центральный банк должен не таргетировать инфляцию, а должен работать на экономику, мы об этом годами говорим. Всё-таки собрались конкретные люди, которые принимают решения или имеют полномочия принимать решения. Я думаю, что народные избранники могли бы предложить на этом «круглом столе» проект важной поправки: «Вот мы вам предлагаем, вы там подумайте на Неглинке, а потом как отреагируете, можем совместно законодательную инициативу…»
   Я начал нестандартно: «Вот понимаю, справа депутаты – люди, представляющие законодательную ветвь власти. Это государство. А вот слева Центральный банк». И, обращаясь к депутатам, спрашиваю: «Вы понимаете, кого пригласили? Я не понимаю… Может, это артисты; может, художники; может это бандиты…» Конечно, слово «бандиты» многих привело в трепет. Я специально немножко обострил лексику для того, чтобы ко мне прислушались. Продолжаю: смотрите, статья 75 Конституции Российской Федерации говорит о том, что основная задача Центрального банка – защита рубля, обеспечение его устойчивости, эту задачу он выполняет независимо от других органов государственной власти. Слово «другие» для человека, который понимает русский язык, означает, что Центральный банк – тоже институт государственной власти. Казалось бы, с левой стороны сидят представители государственной власти… Но не всё так просто. Потому что есть Федеральный закон о Центральном банке, в нём вторая статья гласит: «Центральный банк не отвечает по обязательствам государства, государство не отвечает по обязательствам Центрального банка». Так чему верить?
   Надо внести поправки либо в Конституцию, сказав честно, что Центральный банк – не государство, а что-то иное; либо признать, что вы же сами голосовали за этот закон. Как вы принимаете законы, которые нарушают Конституцию Российской Федерации?.. (Заметно на меня обиделись, но не столько представители Центрального банка, сколько законодатели… А дальше – больше!)
   Я уже обращаюсь к руководителям Центрального банка, которые отвечают за информацию, которая находится на главной странице сайта Центрального в разделе «правовой статус Центрального банка»: там они просто записывают: Центральный банк – это не государство. Я весь текст не пересказываю, но там два или три фрагмента, где прямо сказано, что ЦБ – это не государство. Так кто же от меня с левой стороны? Кто они такие, какие у них полномочия, чтобы обсуждать с ними серьезные вопросы в Государственной думе? (Я сделал это специально для того, чтобы как-то воздействовать на эмоциональную составляющую участников «круглого стола».)
   В 2013 году были приняты поправки о том, что Центральный банк становится финансовым мегарегулятором. А что такое «финансовый мегарегулятор»? Это значит, что Центральный банк отвечает за всё. Он берет под своё крыло страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные фонды, микрофинансовые организации. Он контролирует выход корпоративных структур на фондовый рынок… Выходит со своими бумагами на фондовый рынок. ЦБ может вызвать на ковер и сказать: «Что вы там такое творите?» Короче говоря, полномочия просто запредельные.
   Помню, в 2013 году был на каком-то мероприятии, один профессор Высшей школы экономики с радостью воскликнул – это ВШЭ, у них свой взгляд на все вещи – «У нас теперь финансовый регулятор, нам и правительство не нужно!» (Оговорка по Фрейду, но так оно и есть.) Мои бывшие студенты, аспиранты работают в этих министерствах, поэтому имею, как говорится, своих инсайдеров. Вот, скажем, Министерство экономического развития что может? Оно ничего не может. Минфин, конечно, может кое-что, но и то мутировал. Минфин сейчас работает на валютном рынке, то есть смешение жанров происходит…
   Министерство финансов в любой цивилизованной стране работает с национальной денежной единицей. А зачем вы работаете на валютном рынке? Они превращаются потихоньку в валютных спекулянтов, у них есть валютный кошелек под названием ПНБ. И конечно, Минфин имеет под крылом кое-какие организации, скажем, аудиторов. Центральный банк говорит: «Нет, мы тоже хотим под свое крыло аудиторов».
   Помните 2017 год, когда «Югра» неожиданно стала банкротом, когда стали отзывать лицензии и в других крупных банках, история до сих пор очень тёмная. Центральный банк в свое оправдание сказал: «Мы как финансовый мегарегулятор не могли до конца оценить состояние этих банков потому, что были фальшивые заключения аудиторов. Поэтому мы хотим контролировать аудиторскую деятельность». Бурная была деятельность в 2018 году, в 2019 году, но я уже даже думал, грешным делом, что аудиторская деятельность перешла под крыло ЦБ. Я проверял – выяснилось, что по каким-то причинам, для меня неясно, этот вопрос был отложен. Но из тех документов, которые я нашел в интернете, понял, что этот вопрос отложен до 2021 года, и не исключаю, что аудиторская деятельность тоже перейдет ЦБ. А что такое аудиторская деятельность, мы с вами обсуждали. Это же экономическая разведка. Очень забавная и грустная, и страшная одновременно вещь, независимым аудитором Центрального банка является Ernst & Young. Но кто, как и зачем аудирует Центральный банк, – тема отдельного разговора…
   Короче говоря, никто в Думе особенно не задумывается о том, извините, бардаке, который творится в Центральном банке. Вернее, он «бардак» с точки зрения наших национальных интересов, а с точки зрения интересов «мировой закулисы» Центральный банк работает очень четко, очень жестко. Наивные депутаты призывали, чтобы Центральный банк увеличивал монетизацию экономики. Имеется в виду увеличение денежной эмиссии для того, чтобы показатель объема денежной эмиссии по отношению к ВВП был существенно выше 50 процентов. На сегодняшний день монетизация составляет 50 процентов. За «круглым столом» говорили, что в некоторых странах 100 процентов, в Китае даже больше 100 процентов, в Японии, по-моему, 200 процентов, а у нас – 50 процентов. Это отдельный профессиональный вопрос: какой должен быть уровень монетизации.
   К сожалению, никто не затронул вопрос, что надо сделать для того, чтобы валютный курс рубля не «прыгал»? То есть участники «круглого стола» перешли на более низкий уровень обсуждения. Казалось бы, для того чтобы валютный курс не прыгал, надо ввести элементарное валютное регулирование.
   Хорошо, что кто-то из участников напомнил о том, что какие-то ещё остатки валютного регулирования у нас были в 90‐е годы и даже в первой половине 2000‐х. Скажем, обязательная продажа экспортной, валютной выручки на рубли. Были разные проценты продаж, но постепенно этот процент повышался до 100. Или, например, лицензирование экспортного капитала. Ведь можно вывести капитал куда угодно, хоть на Багамы, хоть на Панаму. На самом-то деле лицензирование – э то элементарная вещь.
   Приходит понимание, что у нашего государства нет руля и ветрил, что необходимо создавать альтернативное, теневое, какое хотите правительство, потому что страшно всё это дело так отпускать. Знаю, есть некоторые депутаты, которые ещё не растворились в этом безумии, они это понимают, но их, с моей точки зрения, немного. Мы должны эти вопросы поднимать и озвучивать.
   Конечно, не просто вводить валютное регулирование, я ставлю вопрос жестче: необходимо ввести валютные ограничения и запреты на трансграничное движение капитала. Без этого валютный курс не удержишь. Это любой честный, профессиональный экономист скажет. А у нас и Минфин, и ЦБ несколько раз в году заявляют, что ни в коем случае никаких ограничений на трансграничное движение капитала не вводят. Тем самым они охраняют сложившуюся модель колониальной экономики, и благодаря тому, что двери, окна этой нашей экономики открыты, из страны утекает по 150 миллиардов долларов ежегодно. В результате Федеральная налоговая служба начинает обкладывать налогами малоимущих и даже пенсионеров. В общем, беспредел полный и никакой денежно-кредитной политики Российской Федерации нет. Есть денежно-кредитная политика Центрального банка, но он к России имеет отдаленное отношение.
   Должен сказать, что Центральный банк Российской Федерации – он и не Российской Федерации, и не Центральный банк. Это валютный обменник. Вот на круглом столе Зюганову Геннадию Андреевичу торжественно вручили годовой отчет Центрального банка. Я понял, что вышел наконец-то очередной годовой отчет, пришел домой, посмотрел, и понял, что ничего не меняется. По итогам 2020 года Центральный банк Российской Федерации как был «валютным обменником», так и остается. Подсчитал, что международные резервы в активах Центрального банка составляют более 80 процентов. Инвестиции, депозиты Центрального банка, вернее, активы в виде инвестиций депозитов российских банков и кредитов российским банкам, составляют где-то около 10 процентов. На 10 процентов это российский институт, а на 80 процентов – это не наш институт. Он обеспечивает финансово-кредитную поддержку иностранных банков и иностранных эмитентов ценных бумаг. Так что 2020 год ничего не поменял…
   Более того, хочу сказать, что в 2020 году выявились две разнонаправленные тенденции: валовой внутренний продукт Российской Федерации упал на 3–3,2 [процента], а международные резервы, которые формируют основную часть активов Центрального банка, увеличились. В рублевом выражении увеличились на 25 процентов, в долларовом – процентов на 10–15. Получается, что поддержка других стран нарастает на фоне деградации российской экономики. Лишний раз задаюсь вопросом: «Так чей это институт?» Не Российской Федерации…
   Когда я учился в институте, полвека тому назад, на лекциях по международным валютно-кредитным отношениям нам говорили, что есть колония или полуколония, или зависимые страны, а есть метрополия. В метрополии есть центральный банк, скажем, валютная зона британского фунта стерлингов или валютная зона французского франка, валютная зона голландского гульдена, валютная зона американского доллара. Так вот, в активах этих институтов накапливаются соответствующие валюты метрополии, а в пассивах отражается эмиссия этих самих цветных бумажек, которые называются национальными денежными единицами. В России такая же схема, это валютное управление, это явный признак колониальной экономики.
   К сожалению, никто из участников «круглого стола» эти фундаментальные вопросы не затрагивал.
   Ещё заметил, что каждый второй набрался смелости обратиться к Центральному банку и сказать: «Не ограничивайтесь, господа, таргетированием инфляции». Кстати, «таргетирование инфляции» – это лексикон из Вашингтонского консенсуса. Вы должны брать пример с Федеральной резервной системы США: там записано в законе, что ФРС обеспечивает не только стабильность американского доллара, ФРС ещё и обеспечивает рабочие места. От себя добавлю, что есть центральные банки, которым предписано законом обеспечивать экономический рост.
   Словосочетание «экономический рост» звучало «на круглом столе» постоянно. Это позапрошлый снег, я бы сказал. Дело в том, что сегодня даже на Западе уже стыдятся этого термина. Даже Клаус Шваб, которого мы обсуждали, говорит, что экономический рост – это ни о чём. Нам нужен устойчивый рост и инклюзивный. В данном случае, если «инклюзивный капитализм» – нонсенс, то «инклюзивный рост» вполне понятный термин, который означает, что результаты экономического роста будут доставаться всем членам общества, всем социальным группам.
   Давайте представим, что российская экономика увеличила ВВП на 5 процентов. Есть одна серьёзная тема, что статистика ВВП – это надувание пузыря. Надо очень аккуратно, скрупулезно смотреть: был ли реальный рост? Предположим из этого прироста 2,5 процента, половина – это статистическая пена. Но 2,5 процента в абсолютном выражении – это миллиарды долларов. А кому они достались? Все они выведены за пределы России. Бенефициарами этого экономического роста являются даже не российские олигархи, а те, которые потом будут экспроприировать активы российских олигархов. То есть нам такой экономический рост не нужен.
   Тогда возникает вопрос: «Что нам нужно?» А нам надо, чтобы в России был долгосрочный план развития народного хозяйства. И Центральный банк должен решать конкретную задачу, как институт, входящий в исполнительную ветвь власти. Он должен работать на обеспечение долгосрочного плана развития народного хозяйства, как это было в Советском Союзе. Ничего нового здесь не придумать. А получается так, что в одном комитете Госдумы с большим трудом проходит закон о стратегическом планировании. А в других комитетах говорят о денежно-кредитной политике. И наиболее смелые депутаты говорят, что Центральный банк должен обеспечивать экономический рост. Никакой стыковки. Какой экономический рост?! Если сказали «стратегическое планирование», значит, Центральный банк должен работать на стратегический план, и ничего другого.
   Сегодня очень мало в информационном пространстве материалов, которые объясняют, какая может быть и должна быть альтернатива нынешней колониальной модели экономики.

Дорога в палату № 6. Превращение Украины в центр для криптовалют окончательно уничтожит украинскую экономику [131 - См.: информационно-аналитическая служба «Русская народная линия», 9 июня 2021 года; URL: https://ruskline.ru/news_rl/2021/06/07/doroga_v_palatu_6]

   В авторитетном американском издании Foreign Policy вышла статья Элизабет Бро «Украина хочет стать центром для криптовалют», – с ообщают ИноСМИ. «Представьте, что вы – страна с неважной экономикой, экспортирующая в основном металлы и сельскохозяйственную продукцию, но без большого количества иностранных инвестиций, – пишет Элизабет Бро. – Как стать привлекательным объектом для международных капиталовложений? Украина считает, что у неё есть ответ: она делает большую ставку на криптовалюты. Она может превратить охваченную невзгодами страну в международный центр с благоприятными условиями для передовых финансистов. Но движение криптовалюты может повлечь за собой и проблемы.
   Ферма для майнинга биткоина, процесса, с помощью которого вычислительные возможности эффективно обмениваются на криптовалюту, скоро появится рядом с Запорожской АЭС, расположенной недалеко от границы Украины с Россией. Запорожская АЭС является крупнейшей в Европе атомной электростанцией, но планируемый к строительству объект для криптовалютных операций, – проект, подписанный в прошлом году украинским государственным оператором АЭС “Энергоатом” и частной компанией H2 и предусматривающий инвестиции в размере 700 миллионов долларов, сосредоточен не на производстве электроэнергии, а на потреблении электроэнергии. Он будет использовать огромную мощность Запорожской АЭС, что даст украинской атомной энергетике, которая на протяжении длительного времени ассоциируется с Чернобыльской катастрофой, шанс на спасение.
   Расположение рядом с массивной атомной станцией, на самом деле, идеально подходит для фермы для майнинга биткойнов. И ситуация улучшается. Ещё одна ферма по майнингу биткойнов строится рядом с Ровенской атомной станцией на Западной Украине в результате трехстороннего партнерства между “Энергоатомом”, областной администрацией, и нидерландской блокчейн-компанией “Битфьюри” (Bitfury).
   В отношении денег центр в Запорожье, видимо, готов к сложностям: в сделке участвует инвестиционная компания “Йом Кэпитал” (Yom Capital), которая находится на Кипре и имеет незначительную зону корпоративного влияния. Согласно базе данных о потоках денег в офшоры (Ofsf hore Leaks Database), предоставленной Международным консорциумом журналистских расследований (ICIJ), компания “Йом Кэпитал” и несколько связанных с ней компаний зарегистрированы на Мальте. Одна из них, АОЗТ “СаутИст Трейдинг” (South East Trading Ltd.), расположена по так называемому почтовому ящику, по которому числится много фирм, и, похоже, никакой коммерческой деятельностью не занимается».
   «Помимо вопросов об инвесторах, Украина делает большие ставки на криптовалюты, – пишет далее Элизабет Бро. – В документе под названием “Виртуальные активы на Украине” министерство по цифровой трансформации приводит список мероприятий, с помощью которых Украина планирует стать самой лучшей страной в сфере криптовалют. Помимо принятия нового Закона о виртуальных активах (который был принят в первом чтении в Верховной раде в декабре прошлого года), Украина планирует активно привлекать криптовалютный бизнес с помощью высококонкурентных налоговых ставок. Компании будут платить 5 % от прибыли и не будут взимать НДС, а физические лица будут платить 5 % с льготным периодом до конца 2025 года. “У нас на Украине имеется большой кадровый резерв и сильное сообщество блокчейн-разработчиков, – сказал в беседе со мной заместитель министра цифровой трансформации Алексей Борняков. – Они уловили тенденцию в мире криптовалюты быстрее, чем люди во многих других странах, и поняли, как строить бизнес вокруг нее”».
   «Теневая сторона криптовалют создает проблему для Украины, которая в ИВК [132 - Индекс восприятия коррупции (Corruption Perception Index). – Прим. ред.] за 2020 год занимает 117‐е место. Хотя из-за стремления украинцев раз и навсегда покончить с коррупцией Владимир Зеленский стал президентом, страна по уровню коррупции по-прежнему находится в преисподней, – отмечает Элизабет Бро. – В 2019 году (в год избрания В. Зеленского президентом Украины) она в этом списке была всего на несколько строчек ниже – на 126‐м месте».
   Автор статьи отмечает, что «многие из криптовалютных фирм, уже работающих на Украине, являются легальными. Существуют компании-разработчики блокчейнов, которые создают очень сложные блокчейны – журналы транзакций, через которые проходят криптовалюты. Существуют также различные финансово-технические компании и вспомогательные фирмы, все с названиями, имеющими отношение к Кремниевой долине. Но есть и такие фирмы, как «Милтон Груп» (Milton Group)».
   «Украинские госслужащие, со своей стороны, восприняли новые валюты с энтузиазмом. По официальным данным, к концу марта этого года украинские госслужащие задекларировали имеющиеся у них в собственности биткойны, в общей сложности в количестве 46 351, что составило в среднем 1,7 миллиарда долларов по текущему курсу биткойна, или 2,6 миллиона долларов на одного государственного служащего, владеющего биткойнами. Они также оказались владельцами множества других криптовалют.
   Интересно, что наибольшее количество владельцев биткойнов работают в муниципальных городских советах, Министерстве обороны и Национальной полиции. Крупнейшим индивидуальным владельцем биткойнов является некто Мишалов Вячеслав Дмитриевич, депутат Днепропетровского городского совета, которому принадлежит криптовалюта на сумму около 700 миллионов долларов. Это поразительные суммы в стране, где среднемесячный доход по состоянию на апрель этого года составляет около 450 долларов. Кроме того, эта страна рассчитывает получить в этом году 2,2 миллиарда долларов от МВФ.
   Пытаясь перейти от экономики, экспортирующей сельскохозяйственную продукцию, к экономике, основанной на высоких технологиях, Украина сделала смелую ставку. Но хотя криптовалюты, безусловно, никуда не денутся и останутся навсегда, попытка стать эпицентром для них может оказаться слишком смелой», – с читает Элизабет Бро.
   Ситуацию проанализировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов:
   «США хотят перепрофилировать Украину на криптовалюту с целью уничтожения остатков украинской экономики.
   Более-менее серьёзные экономисты говорят о том, что криптовалюта долго не проживёт, поэтому делать ставку на неё – безумие. Мне кажется, что на Украине ещё остались трезвые люди. Но, к сожалению, во власти находятся люди, которые не думают, а просто исполняют команды.
   Если американцы скажут украинской власти выброситься из окна – они это сделают без промедления. С моей точки зрения, это исполнение команды на суицид.
   Всем более-менее адекватным и не сошедшим с ума людям понятно, что криптовалюта – западня. Мне было бы любопытно узнать реакцию украинских СМИ на подобные планы. Остались ещё здравые силы, которые хоть как-то готовы вербально противостоять безумным планам по уничтожению Украины?
   Заместитель министра цифровой трансформации Алексей Борняков – говорящая голова, которая должна просто ретранслировать команды Вашингтона. Интересно было бы узнать мнение Национального банка Украины (НБУ). В России министр цифрового развития тоже начал издавать дурацкие команды по внедрению цифрового рубля и начал озвучивать другие несусветные глупости.
   Центральные банки многих стран мира официально заявили, что не должно быть никаких криптовалют. Поэтому сегодня криптовалюты маскируются под криптоактивы. Например, в Государственный Думе обсуждался вопрос о криптовалюте. И все прекрасно поняли, что криптовалюта будет окончательно подрывать позиции рубля, что противоречит Конституции. Поэтому пошли на хитрость и ввели такое понятие как криптоактивы. Но, как говорится: хрен редьки не слаще. А так, чтобы говорить вслух и радоваться криптовалюте, как на Украине, – это дорога в палату № 6. На Украине хоть как-то прокомментировали бы свою глупость. Но, видимо, поняли, что это совсем не обязательно, потому что от них не требуют ответа.

Валентин Катасонов: бумажные доллары могут исчезнуть 28 июня 2021 года [133 - См.: Сетевое издание ABSOLUT TV, 21 июня 2021 года; URL: https:// absoluttv.ru/15501‐valentin-katasonov-bumazhnye-dollary-mogut-ischeznut28‐iyunya‐2021‐goda.html]

   Ведущий: В 1976 году мировые финансисты вычеркнули золото из списка валют. Может ли золото вернуться в разряд мировых валют?
   Валентин Катасонов: Золото было мировыми деньгами на протяжении многих столетий, а может и тысячелетий. В XIX веке оформился золотой стандарт, в 1944 году обсуждался вопрос послевоенного финансового порядка и было принято решение, что порядок будет базироваться на золотодолларовом стандарте. То есть золото и доллар должны стать мировыми валютами, золото может конвертироваться в доллар, а доллар может конвертироваться в золото. США, американское казначейство гарантировало свободную конвертацию обоих валют туда и обратно.
   Но Бреттон-Вудская система начала трещать по швам и в 1976 году на Ямайской конференции было принято решение о том, что золото выводится из мира денег и вводится бумажнодолларовый стандарт. Это означает, что два клана хозяев денег боролись, но, в конце концов, хозяева печатного станка ФРС победили тех, кто контролировал золото. Обычно ФРС связывают с Рокфеллером, хотя круг таких лиц шире, там разные имена. А золото ассоциируют с Ротшильдами и другие люди.
   Проходит 45 лет и есть признаки того, что золото желает вернуть себе статус денег, особенно если учитывать, что американский доллар себя уже исчерпал. И конкурентные позиции золота вырастают. Есть такой международный институт – Банк международных расчетов Базеля, он разрабатывает стандарты банковской деятельности и эти стандарты называются «Базель». Были стандарты «Базель I», затем «Базель II», теперь «Базель III», – он появился после финансового кризиса 2008–2009‐го годов, когда выяснялось, что стандарты «Базель II» недостаточны, что они не гарантировали устойчивости банковской системы. А стандарты «Базель III» внедряются сейчас поэтапно.
   В 2019 году произошло событие, которое взволновало всех без исключения, кто работает на финансовых рынках, кто является участником финансового мира. Произошла утечка информации о том, что золото уже приравнено к обычным деньгам и банки, в случае принятия такого правила, начали бы накапливать золото как свой надёжный капитал.
   Я ждал до 29 марта, однако в этот день ничего не произошло. Моя версия такая, что шла закулисная борьба и в последний момент победили те, кто не хотел введения правила по золоту, потому что это означало бы автоматическое ослабление доллара. А с другой стороны, даже те, кто цепляется за доллар, понимают, что доллар долго не протянет.
   Поэтому они, не афишируя, готовят запасной аэродром, а этим аэродромом является всё то же золото. Но ведь золото, если «грохнется» американский доллар, может вырасти в цене не за 2000 долларов за тройскую унцию, как это было в августе прошлого года, а может взлететь до 3000, 4000, 5000 долларов. Поэтому многие понимают, что затовариваться надо тогда, когда золото пока дешевое. Поэтому финансисты решили, что не надо спешить, поэтому 29 марта 2019 года этого события не произошло.
   А теперь говорят, что «Базель III» в части золота будет введён и называется день – 28 июня 2021 года. Если раньше говорили на уровне слухов, некой утечке информации, то сейчас об этом говорят все европейские банкиры. Видимо, Банк международных расчетов, может Европейский центральный банк разослал сообщения, циркуляры, которые готовят банкиров к этому нововведению.
   Конечно, банкиры возмутились: они не готовы к этому нововведению; особенно возмутились английские банкиры, потому что они привыкли работать с золотом, им хотелось бы попользоваться дешевым золотом. И это в их планы не входило.
   По еврозоне пока сохраняется решение, что 28 июня 2021 года… В Англии решили подождать и надеются, что новые стандарты будут введены 1 января 2022 года.
   Те люди, которые привыкли рассматривать золото в паре с долларом, считают, что если это произойдет, то цена резко пойдет вверх, почти вертикальным взлётом, и тогда у доллара будет вертикальное падение. Поэтому это событие может стать очень серьёзным, событием центра мировой финансовой системы. Возможно, опять в результате закулисной борьбы банкирам удастся отложить введение золотого стандарта. Но рано или поздно это должно произойти.
   Почему Банк международных расчетов нервничает? Почему он хочет ввести золотой стандарт? Да потому что налицо мировой финансовый кризис, который будет намного тяжелее, он будет наиболее затяжным, чем тот, который мы пережили в начале первого десятилетия.
   Вышла резонансная статья о том, что Банк международных расчетов принял решение по золоту под давлением Китая и России. Однако, это явный перебор: ни Китай, ни Россия не оказывают давление на Банк международных расчетов – это моё мнение, это мои источники информации. Другое дело, что автор этой информации – известный мексиканский миллиардер, который работает на рынке золота и серебра, он, наверное, хотел другое сказать, что бенефициарами этого введения золотого стандарта, конечно, станут Китай и Россия, потому что они занимают первое и второе место по объёмам добычи золота. И тогда Россия будет иметь такой надёжный источник валюты, как сейчас нефть. И это при тех более высоких ценах золото может действительно стать таким ценным ресурсом.
   Теперь я буду внимательно следить – 28 июня, что происходит в Европе, в Англии. Но может быть очередной перенос даты.
   Если у кого-то есть определённая бумага, я вас не призываю, но учитывайте «фактор 28 июня», на всякий случай.

Привет «нахлобучившим» Россию олигархам: Катасонов объяснил жёсткое решение Белоусова [134 - См.: Российский информационно-аналитический телеканал «Царьград ТВ», 24 июня 2021 года; URL: https://old.tsargrad.tv/news/privet-nahlobuchivshim-rossiju-oligarham-katasonov-objasnil-zhjostkoe-reshenie-belousova_372971]

   Экономист Валентин Катасонов объяснил жёсткое решение Андрея Белоусова относительно пошлины на вывоз продукции металлургов из России. Таким образом, передали привет «нахлобучившим» Россию олигархам. Однако А. Белоусов отдельно подчеркнул: речь не идёт о наказании.
   Правительство России намерено с 1 августа до 31 декабря 2021 года ввести экспортные пошлины на продукцию чёрной и цветной металлургии. Глава Минэкономразвития Максим Решетников отметил, что мировые цены на чёрные металлы за 5 месяцев этого года выросли на 30 %, на цветные – на 50 %. Рост мировых цен влечёт удорожание на внутреннем рынке. Поэтому идёт удорожание строительных, социальных объектов и инженерной инфраструктуры.
   В то же время вице-премьер Андрей Белоусов прокомментировал введение пошлин на вывоз продукции металлургов. «Введение пошлин – это не наказание металлургов. Это часть комплекса защитных мер внутреннего рынка», – заявил вице-премьер на совещании правительства 24 июня. Ремарка была не случайной: ранее Белоусов открыто говорил о том, что металлурги «нахлобучили» государство, получив сверхдоходы на 100 миллиардов рублей. А также добавлял, что деньги в любом случае придётся вернуть.
   Происходящее можно расценивать как аппаратную победу А. Белоусова. За комментарием «Царьград ТВ» обратился к доктору экономических наук Валентину Катасонову. Для начала наш собеседник подчеркнул, что мало чего знает о так называемых закулисных играх, однако может изложить свою позицию с точки зрения аналитика.
   «В принципе, очевидно, что сегодня, как говорят, нарушен баланс между спросом и предложением на чёрный металл, ну и отчасти на цветные металлы. Все жалуются на то, что цены на железо и чугун подскочили в два-три раза, – подчеркнул Катасонов. – Это признак того, что создан искусственный дефицит – всё везётся за пределы страны. Конечно, тот же самый оборонно-промышленный комплекс вынужден покупать металл не по фиксированным ценам, а на свободном рынке. Извините, наша безопасность от этого зависит. Если Мордашов будет выставлять такие цены, то тогда, вполне вероятно, нас можно брать голыми руками. То есть это вопрос не чисто финансово-экономический – это вопрос уже национальной безопасности».
   В. Катасонов полагает, что контроль вывоза из России необходим: «Ведь это своеобразная форма ограбления страны, потому что вывоз товара сопровождается тем, что часть экспортной выручки остаётся там – по разным причинам и поводам. А чаще всего это просто даже скрывается. Так что это и ограбление, это и вопрос национальной безопасности. Таким образом, решения может принимать даже не Белоусов, а Президент России».

Катасонов о секретных визитах Набиуллиной в США: «Разведка могла об этом только мечтать» [135 - См.: Российский информационно-аналитический телеканал «Царьград ТВ», 30 июня 2021 года; URL: https://old.tsargrad.tv/articles/katasonov-o-sekretnyh-vizitah-nabiullinoj-v-ssha-razvedka-mogla-ob-jetom-tolko-mechtat_375043]

   Мы постоянно говорим о золотовалютных резервах (ЗВР) России. А кто ими управляет? Точно ли управление идёт изнутри? По мнению экономиста Валентина Катасонова, финансовая политика России определяется не на Неглинной, а в совершенно другом месте. И более того, экономист получил информацию о секретных визитах Эльвиры Набиуллиной в США.
   До начала июля Фонд национального благосостояния (ФНБ) полностью избавится от долларовых активов, а в его структуре впервые появится золото, сообщил министр финансов России Антон Силуанов. Однако эйфорию от этого заявления почти сразу сбила глава Центробанка Эльвира Набиуллина: процесс дедолларизации не коснётся ЗВР страны.
   Что это? Провокация или игра в пользу валютных спекулянтов? Эту тему в студии «Первого русского Царьграда» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экономистом Валентином Катасоновым.
   С июля структура ФНБ должна выглядеть так: доллар – 0 % (ранее 35 %), евро – 40 % (ранее 35 %), юань – 30 % (ранее 15 %), британский фунт – 5 % (ранее 10 %), иена – 5 % (без изменений). Золото, впервые появившееся в структуре ФНБ, составит 20 %.
//-- В настоящее время Россия имеет статус колонии, – считает Валентин Катасонов --//
   Очередной спектакль финансовых властей. В короткой беседе с журналистом Царьграда Марией Иваткиной в кулуарах Петербургского международного экономического форума министр финансов Антон Силуанов, подтвердив грядущие изменения в структуре ФНБ, все остальные вопросы, касающиеся ЗВР, фактически переадресовал Центробанку. А глава ЦБ Эльвира Набиуллина позднее подтвердила, что регулятор продолжает закупать американскую валюту: «Что касается изменения валютной структуры ФНБ. Хотела бы отметить, что мы в связи с операциями Минфина в рамках бюджетного правила покупаем валюту на внутреннем рынке, и покупаем доллары и евро. Операции, которые необходимы для приведения валютной структуры золотовалютных резервов в соответствие с нормативной структурой, а её определяет Банк России, – в целом по золотовалютным резервам мы операции осуществляем на внешнем рынке. И, управляя валютными резервами, мы учитываем валютную структуру ФНБ, потому что это наши обязательства перед Минфином. Но это не единственный фактор. Я бы хотела напомнить, что объём ФНБ в ЗВР – это где-то одна пятая часть ЗВР. И мы будем это учитывать. Но покупку золота в связи с изменением структуры ФНБ на внутреннем рынке мы не планируем, в этом нет необходимости».
   Юрий Пронько (Ю.П.): Я вам честно скажу, вот такой неуверенной Эльвиру Сахипзадовну я даже и не припомню. На пресс-конференции она постоянно спотыкалась, сама себя поправляла. Что происходит и с чем это связано?
   Валентин Катасонов (В.К.): Это очередной спектакль, который можно назвать очень просто: перекладывание из одного кармана в другой, но при этом сумма, общая структура валютных резервов России, как бы не меняется. Меняется лишь структура этих валютных резервов в одном кармане и в другом: появляется золото в одном кармане, но, соответственно, убывает золото в другом кармане и уменьшается доля других валют. Как известно из арифметики, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Но мы же говорим «золотовалютные резервы России». А кто-нибудь обсуждает вопрос, как управлять золотовалютными резервами России в целом, а не по отдельным частям?
   Ю.П.: А это принципиальный момент. То есть отсутствие этого диалога, этой дискуссии – это принципиальный момент…
   В.К.: Я не знаю, каков механизм. Но ведь Россия – это единое государство. Или оно что, уже распалось на отдельные части? А если судить по теме международных резервов, получается, что есть два царства-государства, и каждое определяет свою оптимальную структуру валюты. С моей точки зрения, это дурдом. Должна быть единая система управления золотовалютными резервами. В какой-то момент времени они притворяются и говорят, что, действительно, едины и неразделимы…
   Ю.П.: Да, Набиуллина об этом сказала, что ФНБ составляет 1/5 в целом ЗВР страны.
   В.К.: Получается, что определяет и оптимизирует валютную структуру всех резервов России госпожа Набиуллина? Но тогда возникают следующие вопросы. Россия, как записано, если не ошибаюсь, в первой статье нашей Конституции, – это государство. Но Центральный банк, как говорится во второй статье Федерального закона о ЦБ, «не отвечает по обязательствам государства, государство не отвечает по обязательствам Центрального банка».
   Тут возникает вопрос: кто управляет валютными резервами России? Какая-то структура, которая не отвечает по обязательствам государства? Вообще-то так можно с ума сойти, если вчитываться в наши нормативные документы.
//-- Кто управляет золотовалютными резервами России? --//
   Ю.П.: Это, скорее, такая правовая казуистика или, на ваш взгляд, в этом есть глубокий смысл и корни?
   В.К.: В этом глубокий смысл. Это означает, что управляют ЗВР России не на Ильинке, не на Неглинке, а где-то в третьем месте. И я даже могу сказать, какое это третье место. Это Банк международных расчётов, находящийся за пределами России, в Базеле, где два раза в месяц должна появляться госпожа Набиуллина в качестве главы ЦБ России. Вот там и определяется политика.
   Я внимательно изучаю нормативные документы Банка международных расчётов. Но, к сожалению, никаких следов её отъезда в Базель и возвращения обратно не прослеживается – ни на сайте Центрального банка, ни в каких-либо средствах массовой информации.
   Ю.П.: Подождите, Валентин Юрьевич. Объясните, почему она там должна бывать?
   В.К.: Потому что там происходят общие собрания руководителей центральных банков, где координируют действия регуляторов.
   Ю.П.: Иными словами, финансовая политика в России не определяется нашим государством?
   В.К.: Нет-нет, она определяется в Базеле, в этом очень интересном институте. Но это уже тема отдельного разговора. Конечно, можно сказать, что в какой-то мере центром управления является Международный валютный фонд, в котором ежегодно пишут доклады о России, а к нам в страну приезжают делегации от МВФ. И у них там есть отдельный раздел по Центробанку, где, в частности, выдаются такие рекомендации: не должно быть никаких послаблений в части либерализации движения капитала. Имеется в виду, что ужесточений не может быть.
   Ю.П.: Собственно, это и выполняется.
   В.К.: Так что это и есть главный начальник, и есть ещё чуть пониже начальник. Вероятно, существуют и другие какие-то центры управления, я всего знать не могу, конечно. К примеру, в августе будет сходка руководителей центробанков в Джексон-Хоуле в США. Это очень закрытое совещание, более секретное даже, чем в Бильдерберге. И на этих сходках, по моим данным, бывает госпожа Набиуллина. Однако никакой информации о её визитах в Джексон-Хоул в средствах массовой информации найти не получится.
//-- Западные аудиторы ногой открывают двери к нашим секретам --//
   Ю.П.: Чем это опасно для нашей страны, для её развития, для тех, кто связывает своё будущее и будущее своих детей с Россией?
   В.К.: Знаете ли, я привык называть вещи своими именами. Так вот, в настоящее время Россия имеет статус колонии. Я не вижу никаких признаков того, что Россия управляется изнутри. Управление происходит извне через Центральный банк, о чём мы с вами сказали. Для этого и нужна полная либерализация трансграничного движения капитала. А кто управляет этими потоками капитала? Управляют дирижёры под названием «международные рейтинговые агентства». А между тем они являются не международными организациями, а частными. И если хорошенько покопаться в них, то можно увидеть уши хозяев денег.
   Если говорить дальше, то стоит упомянуть, как нас втянули в ВТО, при этом полностью демонтировав таможенные барьеры, а сейчас уже идёт уничтожение остатков отечественной экономики и промышленности. Ну и, наконец, last but not least («последнее, но не менее важное», англ.), как говорят англичане. Россия накрыта колпаком «большой четвёрки» аудиторских компаний. Представьте, лет 30 назад разведка на Западе могла об этом только мечтать: оказывается, можно открыть дверь ногой и потребовать, чтобы аудиторам выложили всю секретную информацию. А именно так это и происходит.
   Несколько лет назад у меня была беседа с одним уже ветераном американской спецслужбы. Поскольку он уже пенсионер, то ему можно кое-что рассказывать. Я ему задал прямой вопрос: скажите, у кого больше возможностей в добывании секретной экономической информации, у PricewaterhouseCoopers, у Ernst & Young или у Центрального разведывательного управления? Этот пенсионер от ЦРУ рассмеялся и ответил: «так мы и пользуемся услугами этих компаний…»

«Самое крупное ограбление в истории России»: в страну вбили «последний гвоздь» [136 - См.: Российский информационно-аналитический телеканал «Царьград ТВ», 6 июля 2021 года; URL: https://old.tsargrad.tv/news/samoe-krupnoe-ograblenie-v-istorii-rossii-v-stranu-vbili-poslednij-gvozd_378724]

   «В страну вбили “последний гвоздь”, разрешив оставлять выручку в иностранных банках экспортёрам металлов и металлургической продукции», – заметил Юрий Пронько. Ситуацию также оценил Валентин Катасонов: «Самое крупное ограбление в истории России».
   «В России принят закон, который потенциально может нанести ущерб стране и её экономике на 160 миллиардов долларов, сделать рубль весьма уязвимой валютой, вбить “последний гвоздь” в реальную деофшоризацию отечественной экономики», – заметил в программе «Царьград. Главное» экономический обозреватель канала Юрий Пронько.
   По итогам 2020 года экспорт золота из России вырос на 160 %. Два года подряд ставятся рекорды по вывозу драгметаллов. ЦБ прекратил закупки в резервы страны, правительство выдало производителям генеральные лицензии на экспорт.
   Де-факто банкирам и золотопромышленникам разрешили вывозить всё золото, которое добывается в стране. В результате только за один 2020 год из страны было вывезено более 320 тонн. Основной поток экспорта русского золота приходится на Великобританию.
   «Но и это еще не всё», – добавил ведущий «Первого русского Царьграда». Новый закон позволяет оставлять выручку в иностранных банках экспортёрам металлов и металлургической продукции. Теперь не будет обязательной репатриации валюты за экспорт меди, никеля, алюминия, цинка и так далее. По данным ФТС, речь идёт о 35,5 миллиарда долларов только за один год. Фактически от валютного контроля освободили и крупные агрохолдинги, которые занимаются экспортом зерна. В 2020‐м их валютная выручка составила более 8 миллиардов долларов. «В общей сложности либерализация валютного контроля превысит годовую сумму в 160 миллиардов долларов», – резюмировал Ю. Пронько.
   В эфире программы он обсудил ситуацию с экономистом, профессором МГИМО Валентином Катасоновым и признался, что данный закон, по меньшей мере, обескураживает.
   «Я думаю, вы ещё мягко выразились. Лично меня это решение шокировало. И я называю это решение, наверное, самым крупным ограблением России в истории нашего государства», – подчеркнул, в свою очередь, собеседник «Царьграда TV».

Валентин Катасонов раскрыл ход мыслей чиновников. Он просчитал планы лоббистов в отношении экспорта платины, палладия и других редких металлов: «ограбление России продолжается» [137 - См.: Российский информационно-аналитический телеканал «Царьград ТВ», 20 июля 2021 года; URL: https://old.tsargrad.tv/news/ograblenierossii-prodolzhaetsja-katasonov-raskryl-hod-myslej-chinovnikov_385078]

   Валентин Катасонов раскрыл ход мыслей чиновников. Он просчитал планы лоббистов в отношении экспорта платины, палладия и других редких металлов: «Ограбление России продолжается».
   Минпромторг предлагает упростить правила вывоза из России платины, палладия и других редких металлов, заметил экономический обозреватель «Первого русского» Юрий Пронько в программе «Царьград. Главное».
   Соответствующий проект постановления правительства ведомство подготовило и разместило на портале правовых актов. Согласно документу, вместо разовых лицензий на экспорт, привязанных к конкретному контракту, компании смогут получать генеральные лицензии, позволяющие вывозить неограниченный объём сырья. Предложение разработано, чтобы «сократить сроки получения разрешительной документации», поскольку нынешний порядок часто не удовлетворяет иностранных покупателей, говорится в пояснительной записке к постановлению. В качестве примера Минпромторг приводит неназванную компанию-экспортёра, которая не смогла оперативно реализовать редкие металлы в момент спроса и на пике мировых цен, что «привело к упущенной выгоде».
   В минувшем году из России были проданы за рубеж металлы платиновой группы почти на 7 миллиардов долларов. Ранее аналогичные изменения были введены для рынка золота. Так, российский ЦБ прекратил покупки слитков в резервы, а правительство вместо разовых лицензий начало выдавать генеральные, что де-факто открыло дорогу к вывозу всего добываемого в стране золота. В результате объёмы золотого экспорта утроились и достигли 18,5 миллиарда долларов. Позже был принят закон об изменении валютного законодательства, который снял с экспортёров несырьевых неэнергетических товаров обязанность по репатриации валютной выручки. Согласно поправкам, экспортёры зерна золота, никеля и ряда других металлов получили возможность оставлять валютные доходы в иностранных банках.
   Доктор экономических наук Валентин Катасонов в эфире программы выразил уверенность, что чиновники-лоббисты в дальнейшем постараются добиться включения и металлов платиновой группы в эту категорию несырьевых неэнергетических товаров: «Я прекрасно понимаю ход мыслей этих лоббистов… Таким образом они получат индульгенцию на то, чтобы не возвращать валюту в страну вообще. То есть это продолжение ограбления России».

«Балдёжные» нацпроекты и «вашингтонский консенсус»: Валентин Катасонов о состоянии российской экономики [138 - См.: Бизнес Новости (Киров), 18 июля 2021 года; URL: https://bnkirov.ru/ news/ekonomika/baldezhnye-natsproekty-i-vashingtonskiy-konsensus-valentin-katasonov-o-sostoyanii-rossiyskoy-ekonomi/]

   С точки зрения экономики, в России царит кумовство и казнокрадство. Об этом кировской газете «Бизнес Новости» рассказал российский ученый-экономист, доктор экономических наук Валентин Катасонов. Он пояснил, почему российская экономика уже много лет пребывает в кризисе, как ведут себя финансовые власти и по какой причине ситуация не меняется в лучшую сторону.
   «Бизнес Новости» («БН»): Валентин Юрьевич, как бы вы могли описать текущее состояние российской экономики?
   Валентин Катасонов (В.К.): Понятием «перманентный кризис». Почему? Потому что в любом учебнике по экономике написано: кризис начинается со спада. И заканчивается ровно тогда, когда экономика выходит на докризисную точку. Давайте немножко оторвемся от текущих событий и новостной ленты, а посмотрим на 30‐летнюю историю Российской Федерации. Если глянем на траекторию экономического развития России, то с удивлением обнаружим: даже в этом, 2021 году, мы не выйдем на тот уровень экономического развития, который имел место в РФ до развала Советского Союза. В данном случае я имею в виду республику, которая называлась РСФСР. Проводились различные ретроспективные исследования. Тогда, конечно, ещё не было такого показателя как внутренний валовый продукт. Сегодня используются иные показатели, например, национальный доход, валовый общественный продукт. Но тем не менее если всё привести к общему знаменателю, следует признать: в 1990 году, то есть в последнем году полноценного существования РСФСР, существовал ВВП, которого на сегодняшний день мы не имеем. Это доказывает, что Россия не вышла из состояния кризиса.
   «БН»: Как вы оцениваете заявления финансовых властей? Они отражают действующую действительность?
   В.К.: Минфин и Центробанк на птичьем языке называются «денежной властью». Два института «денежных властей». В данном случае они достаточно синхронно и слаженно ретранслируют установки вашингтонского консенсуса. Я чуть даже не сказал обкома партии. В принципе, это одно и то же. Вашингтонский консенсус – это некий набор дефисных правил для стран, которые являются членами Международного валютного фонда. Этот консенсус сложился в 1980‐е годы, когда страны начали отходить от государственного денежного режима и начали переходить к политике экономического либерализма. Если говорить о мировых масштабах – это процесс глобализации. Собственно, для этого и потребовался вашингтонский консенсус, – чтобы страны активнее участвовали в процессе глобализации, устраняли свой национальный суверенитет. Ведущим пунктом вашингтонского консенсуса является полный демонтаж экономических границ, снятие каких-либо ограничений на трасграничное движение капитала. Все это было сделано еще в 1990‐е годы, когда Россия стала членом МВФ.
   И сейчас я бы хотел обратить внимание на синхронные заявления и Набиуллиной, и Силуанова по поводу того, что мы не будем вводить никаких ограничений на движение трансграничного капитала. Ну а что такое отсутствие движения трансграничного капитала? Это, образно выражаясь, мы живем в каком-то загородном доме, в нём есть газовый котел на случай холодной погоды. Предположим, сейчас январь, на улице минус 30. И вы, естественно, хотите согреться в собственном жилище. Но почему-то вам сказали: «Откройте все двери и окна». Вы послушно выполнили эти действия, и при этом в доме отрицательная температура. Вы бросаетесь к котлу, начинаете крутить ручку, поднимать регулятор до 100 градусов по Цельсию, но в доме всё равно холодно. По-моему, всё понятно и очевидно: для того, чтобы поднять температуру и комфортно жить в этом доме, необходимо закрыть двери и окна. Это некий образ, я привожу этот пример, чтобы указать, чтó необходимо сделать для того, чтобы хоть как-то остановить турбулентность российской экономики.
   «БН»: Власти много говорят о том, что необходимо вернуть так называемый заграничный капитал. Об этом же вы пишете в своих трудах. Это в принципе возможно? Что для этого необходимо сделать?
   В.К.: Это всё болтовня. Потому что идет перманентный процесс ограбления страны. Понятно, что те ребята, которые иногда возвращают капиталы в Россию из различных оффшорных юрисдикций, не собираются здесь основательно заниматься экономикой. Они просто заходят сюда мародерничать. Если мы посмотрим на платежный баланс Российской Федерации, то увидим, что на протяжении 30 лет идет постоянный чистый отток финансовых ресурсов. Прежде всего – в виде отрицательного сальдо внутренних доходов. То есть это некие инвестиционные доходы, которые поступают в Россию от зарубежных активов, которые сформировались за счёт зарубежного капитала. При этом есть и инвестиционные выплаты, которые уходят из России. Баланс таков, что уходящие из страны инвестиционные доходы превышают приходящие на многие десятки миллиардов долларов. Это первое.
   Второе: практически всегда отрицательное сальдо движения частного капитала. То есть это тоже чистый отток. Также надо иметь в виду, что формой экспорта капитала является накопление международных валютных резервов. Это экспорт капитала, который работает не на российскую экономику, а на другие страны, валюты которых мы накапливаем в международных резервах. Что в совокупности составляет не меньше 100, а то и 150 миллиардов долларов ежегодно. А мы обсуждаем вопрос о каких-то копейках.
   Например, индексацию пенсий не на что проводить. Невозможно компенсировать затраты, связанные с локдауном в 2020 году для малого и среднего бизнеса. Ну и так далее. При этом никто не обсуждает вопрос о том, что нас грабят, что у нас долг 50 миллиардов долларов. И это только то, что отражается в платежном балансе. А есть ещё нелегальные формы выводы капитала – так называемый контрабандный его вывоз. Он никак не отражается в платежном балансе, поэтому я не могу точно подсчитать. Но экспертные оценки свидетельствуют о том, что владельцы сейфов говорят: нужно поднажать и в 2–3 раза увеличить мои сейфы. Таковы масштабы ограбления страны.
   И последнее событие, связанное с ограблением России, произошло буквально несколько дней назад. 27 июня 2021 года Президент Путин подписал закон о внесении поправок в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле». Этот закон предусматривает, что экспортёры так называемых несырьевых товаров могут не возвращать валютную выручку в страну. В прошлом году экспорт таких товаров составил 160 миллиардов долларов. При общем объеме экспорта 330 миллиардов. Это почти половина. То есть просто ограбили. Мы этого пока не чувствуем, но непременно почувствуем немного позднее. С 1 июля этот закон, подписанный Путиным, вступил в силу. Ну а что это такое, несырьевые товары? Некоторые думают, что это самолеты, автомобили, оборудование. Нет. Это все чёрные, цветные металлы. Это простейшие металлоизделия. Это зерно. Это масличная культура. Это рыба и морепродукты. Это драгоценные камни и драгоценные металлы. Как и в прошлом году, за пределы страны было вывезено 330 тонн золота. При том, что добыча драгоценного металла составила только 300 тонн. То есть уже в преддверии принятия этого закона мародёры вывезли всё, что можно было вывезти. И госпожа Набиуллина упредила эту ситуацию: весной прошлого года она сказала, что с 1 апреля Центральный банк вводит мораторий на покупку золота для пополнения международных резервов. То есть она «уступила» это золото мародёрам. Потому что золото будет дорожать. Куда ни кинь – везде предательство, обман, жадность, беззаконие. Такое ощущение, что власть специально провоцирует народ на то, чтобы он взбунтовался. Он точно взбунтуется, потому что, к примеру, этот закон стимулирует вывоз всего зерна из России. Зачем продавать на внутреннем рынке, если можно вывести за пределы России и полученные деньги депонировать на каком-нибудь швейцарском счете или в английском банке?
   «БН»: Те или иные преференции, та же льготная ипотека, в условиях падения реальных доходов это благо или зло? Не «надуем» ли мы очередной пузырь?
   В.К.: Понимаете, власть исполняет команды, даже не задумываясь о последствиях своих решений. Например, рассмотрим ситуацию со льготной ипотекой. Это решение сразу повысило спрос на жилье. Соответственно, цены подскочили в два раза. Где же в данном случае выигрыш для рядовых граждан? Это изначально было предельно очевидно. Льготная ипотека предусматривала обязательные компенсации для банкиров. Банкиры получили сполна. А граждане как всегда оказались крайними.
   Другой пример. Вдруг, неожиданно, Президент проснулся и сказал: «Ой! Розничные цены на жизненно необходимые продукты недопустимо высокие. Нужно же что-то делать». Уважаемый господин Путин, вы должны были думать об этом ещё в 2012 году. Потому что в 2012 году нас за уши втянули в организацию под названием ВТО. А что она требует? Чтобы внутренние цены соответствовали мировым ценам. Вот мы и выполнили все условия Всемирной торговой организации. А теперь Президент решился понизить цены.
   Я не очень понимаю, вы как-то определитесь. Или выходите из ВТО и наводите порядок. Либо вы, оставаясь в этой организации, хотите понизить уровень цен? Это то же самое, что дать команду Мишустину: «Понизь, пожалуйста, уровень океана. А то уровень воды в Каспийском море слишком высок». И что делает Мишустин? Дает административную команду: определить цены на жизненно необходимые товары. Предположим, хлеб, капусту, растительное масло, ещё что-то. Но ведь товар, который мы покупаем в магазине, – это уже конечное звено цепочки. Вы либо наводите порядок во всех звеньях, предположим, в производстве какого-нибудь металлоизделия. Начните с момента добычи руды. Проконтролируйте, чтобы нигде не было накрутки. А если надзор происходит только на конечном звене, что вы делаете? Блокируете процесс производства конечного продукта. Либо же вы уводите эту цепочку в тень, и эта цепочка работает уже совсем по-другому. То есть ребята никак не могут понять, что нельзя быть «немножко» беременным. Нельзя быть стоиками исторического либерализма и при этом заниматься администрированием. Если вы действительно хотите навести порядок, то тогда вам необходимо контролировать всю цепочку. Это игра командная, и ничего тут позорного нет. 30 лет назад разрушали страну, мол, вот, административнокомандная экономика. Давайте нам рыночную экономику. Вот мы и получили рыночную экономику.
   На самом деле административно-командная экономика существует во всём мире. Дикая неграмотность наших чиновников меня просто удручает. Они профнепригодны, и они не могут быть профпригодными до тех пор, пока не осознают, что они просто превратились в дрессированных хомяков. Они, не думая, реагируют на любые управляющие сигналы. Даже не задумываются, как нужно исполнять те или иные команды. И что за этим последует. У меня, к сожалению, тысяча примеров из разных сфер экономики.
   «БН»: Различного рода соцвыплаты, которые появились в последнее время, не являются ли морковкой перед ртом осла? Могут ли они оказать реальную помощь гражданам или просто разгонят инфляцию?
   В.К.: Эти копейки… Эта задача, которая была поставлена перед выборами. Не более чем обычное «сезонное колебание». На некоторое время оно «прикармливает» «добрых избирателей». Уверяю вас, закончится это где-то осенью. И имейте в виду – всё, что они раздают, обесценивается. Поэтому где-то даже если мы просуммируем наши денежные зарплаты в виде стипендий или пенсий, то есть если перевести это в «постоянные» рубли, то увидим, что даже в случае всех доплат реальные доходы всё равно падают. Потому что реальная инфляция превышает те цифры, которые озвучивает Набиуллина. И речь там идет даже не о 5–6 процентах, как говорят наиболее смелые чиновники. Инфляция, я думаю, измеряется двухзначными цифрами. Это как минимум. Потому что инфляцию они измеряют очень ограниченным набором товаров. Для того чтобы измерить уровень инфляции, в корзину необходимо положить не только хлеб, не только свёклу или капусту. Туда необходимо положить ещё и что-то незримое. Я имею в виду жилищо-коммунальные, транспортные услуги. У нас сегодня постиндустриальное общество, как нам говорят. А в постиндустриальном обществе основная часть расходов приходится на услуги. Но почему-то услуги не принимаются в расчёт при учёте инфляции. И те «десятки», которые там раздают, имеют исключительно политическое значение.
   «БН»: Экономика, учитывая такое понятие, как рынок, может быть в принципе социально ориентированной и повысить уровень жизни граждан?
   В.К.: Мы 30 лет слышим эту мантру. Но это мантра и не более, потому что… Давайте будем называть вещи своими именами. Мы живем в условиях «дичайшего» капитализма. А что такое капитализм? Это такая модель, которая нацелена на получение максимальной прибыли. А как её можно максимизировать? Только за счёт ограбления наёмных работников. Все эти мантры – просто некие психотерапевтические сеансы, которые должны снимать напряжение в обществе. К экономике это не имеет ни малейшего отношения. Необходимо изменение модели, а это будет возможно только со сменой политической надстройки. Потому что нынешняя система – это даже не просто там какое-то буржуазное государство, это колониальная администрация. Основные «бенефициары» этой пищевой цепи – заокеанские чайки. Что-то перепадает и нашей буржуазии. Ну а внизу находится народ. Это даже не модель классического капитализма, это, скорее, модель колониального капитализма. Не нужно быть наивным и думать о том, что власть желает повышения уровня трудящихся. Это просто смешно.
   Беседовал Михаил Блинов.

Чтобы не сказали правду: кто избавляется от главных «антивакцинаторов» мира? [139 - См.: Российский информационно-аналитический телеканал «Царьград ТВ», 29 июля 2021 года; URL: https://tsargrad.tv/news/chtoby-ne-skazalipravdu-kto-izbavljaetsja-ot-glavnyh-antivakcinatorov-mira_388190]

   Примерно в одно и то же время, с началом всемирной кампании по продвижению массовой вакцинации от коронавируса в мире загадочным образом начали умирать известные люди, выступившие против этой идеи. Среди погибших «антивакцинаторов» были даже президенты – публицист Валентин Катасонов собрал все самые громкие убийства и пришёл к неожиданному выводу.
   Автор очередного расследования «Царьграда», известный учёный и публицист Валентин Катасонов, нашёл странную взаимосвязь между пандемией коронавируса и всеобщей вакцинацией.
   Он заявил в своём материале, что так называемая «Большая Фарма» использует устрашение в качестве инструмента давления на руководителей стран для того, чтобы они «выключили красный и включили зелёный свет, т. е. пустили на свои рынки вакцины и действовали строго в соответствии с рекомендациями ВОЗ».
   Но иногда устрашений оказывается недостаточно. Тогда этот инструмент превращается в убийство, – раскрыл страшную правду эксперт.
   Катасонов перечислил всех президентов, которые пытались сопротивляться натиску «Биг-Фармы» и не подчинялись требованиям ВОЗ. Так, президент Танзании Джон Магуфули, отрицавший опасность пандемии, этой весной скончался – по официальной версии, именно от COVID‐19.
   Многие наблюдатели, пишет В. Катасонов, оценили эту смерть как возмездие со стороны «Биг-Фармы» и иных бенефициаров пандемии COVID‐19 за несговорчивость президента Танзании. Некоторые даже назвали её «ритуальной казнью».
   Данная история, по словам автора, приобретает особенно зловещее звучание, если добавить к ней странные смерти ряда других руководителей стран третьего мира: 8 июня 2020 года ушёл из жизни в возрасте 55 лет президент Бурунди Пьер Нкурунзиза (Pierre Nkrunziza); 13 декабря 2020 года скончался в возрасте 52 лет премьер-министр Свазиленда Амброз МандвулоДламини (Ambrose Mandvulo Dlamini); 10 марта нынешнего года в возрасте 56 лет ушёл из жизни Амед Бакайоко (Hamed Bakayoko), премьерминистр африканского государства Кот-д’Ивуар. Наконец, последняя пока что запись в этом ряду смертей: 7 июля 2021 года в возрасте 53 лет был убит Жовенель Моиз (JovenelMoïse), президент Гаити. Кроме того, в этот список можно добавить и неудавшееся покушение на лидера Белоруссии Александра Лукашенко, считает учёный. Он подчеркнул, что едва ли «Биг-Фарма» самостоятельно организует акции устрашения для руководителей государств и тем более ликвидации непокорных.
   «Биг-Фарма» – лишь составная часть гигантской группировки, которая планирует и реализует операцию под кодовым названием «Великая перезагрузка». В эту группировку входит несколько «бригад»: корпорация «Биг– Медиа», компании «Силиконовой мафии», американские спецслужбы и др., – высказал предположение Валентин Катасонов.
   Ранее, напомним, о своём отношении к проблеме вакцинации высказался известный врач и телеведущий Александр Мясников. «Мы расхлебываем наше благожелательное отношение к антивакцинаторам на протяжении последних 20–30 лет», – заявил он в эфире Радио «КП», объясняя причину недоверия людей к вакцине.

«Тефлоновый» Игорь Иванович: Шувалову продлили полномочия главы ВЭБ.РФ [140 - См.: Новые известия, 27 июля 2021 года; URL: https://newizv.ru/ article/general/27–07–2021/tefol novyy-igor-ivanovich-shuvalovu-prodlilipolnomochiya-glavy-veb-rf]

   Президент РФ Владимир Путин продлил полномочия главе госкорпорации ВЭБ.РФ Игорю Шувалову ещё на 5 лет. Уже три года Игорь Шувалов трудится во Внешэкономбанке. Пока никакими большими заслугами, кроме убытков и уволенных 2,5 тысяч сотрудников, некоторых из них – со скандалами, «корпорации развития», похвастаться не может.
   В 2018 году Игорь Шувалов пришел во Внешэкономбанк не с пустыми руками. Бывший вице-премьер получил от тогдашнего премьер-министра Медведева 600 миллиардов рублей на обслуживание внешнего долга Российской Федерации и 300 миллиардов на утвержденный капитал. По плану, ВЭБ из государственного кармана по уплате внешних долгов и других проектов должен был превратиться в эффективный финансовый инструмент для внедрения инноваций во все отрасли экономики и развития отдельных регионов как экономических инновационных кластеров. ВЭБ.РФ должен был превратиться в самого крупного государственного игрока на венчурном рынке.
   Через два года выяснилось, что, несмотря на щедрые вливания, новая структура продолжает оставаться убыточной. Как пишет газета «Версия», потери в «ВЭБ Капитале», где сосредоточены все кредитные ресурсы госкорпорации, за 2019 год составили 8,1 миллиарда рублей. Поражает другое – уставной капитал компании достиг 63 миллиардов, активов собрано на 22 миллиарда рублей и выручка составила 9,6 миллиарда.
   Не лучше обстоят дела и с фондом «ВЭБ Инновации»: образцово-показательная «дочка» отличилась неэффективной работой. Аудиторы Счётной палаты обнаружили, что с момента создания компании государство внесло в неё более 5 миллиардов рублей, но потрачено на проекты было только 270 миллионов. На ноябрь 2019 года деньги были выделены только на три проекта. Когда нет работы, нет и прибыли. Зато руководству компании за провальный 2019 год выплачены премии в размере 27 миллионов рублей. И правильно – если деньги льются рекой, то зачем работать?
   Экономист Валентин Катасонов вспоминает басню И. А. Крылова «Квартет»: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Новость о продлении полномочий Игоря Шувалова его удивила: «Всё та же засаленная колода чиновников, которые делают вид, что что-то делают. Я об этой новости не знал, но был уверен, что господина Шувалова из этой обоймы потихоньку выведут, как потихоньку вывели А. Дворковича. Если его оставляют в этой обойме, думаю, ничего хорошего ждать не приходится. ВЭБ несёт серьёзные убытки. То, на что рассчитывали от ВЭБа (это же госкорпорация, госкорпорация «Институт Развития») ждали каких-то проектов, а по моим данным, он сосёт бюджетные деньги».
   Скандалы не оставляют ВЭБ на протяжении его новейшей истории. То в 2016 году пришлось сменить весь менеджмент, а через два года против руководства «ВЭБ Лизинг» и его директора Вячеслава Соловьева, который заблаговременно уехал заграницу и купил мальтийское гражданство, завели уголовное дело о мошенничестве. И. Шувалов был поставлен на ВЭБ, чтобы собрать под одну крышу институты развития и начать создавать «новые ценности в экономике». В ВЭБ. РФ передали «Роснано» после ухода оттуда Анатолия Чубайса. В структуру госкорпорации входят АО «Фонд развития Дальнего Востока и Арктики» и фонд «Сколково».
   Вместо новых ценностей возникают новые скандалы. Показательна история с компанией «Рубикон», которая должна строить российскую часть моста через Амур при участии «Российского фонда прямых инвестиций» и «Российскокитайского инвестиционного фонда» (РКИФ). После покупки «Рубикона» за бюджетные деньги часть его долей была передана двум кипрским офшорам, которыми управляет полный тезка главы РКИФ Юрий Трофимов. В них передали аж 75 % акций, оставшимися 25 % владеет «Фонд развития Дальнего Востока и Арктики», пишет газета Moscow Post. «Инноватора» и «чистильщика завалов» ВЭБ Игоря Шувалова офшоризация подведомственной ему корпорации, видимо, не волнует.
   «Это очень серьёзный вопрос. ВЭБ имеет статус госкорпорации. У нас десяток таких госкорпораций. Наиболее известная – Ростехнологии. Но, к сожалению, это квазигосударственные организации. Правительство и президент очень слабо контролируют деятельность госкорпораций. Я занимался Ростехнологиями, и с удивлением узнал, что они пользуются офшорными юрисдикциями. Это очень настораживает. Этим должна заниматься Счётная Палата. Под оболочкой госкорпорации, к сожалению, творятся вещи далеко не государственные», – у верен экономист В. Катасонов.
   Эффективность российских госкорпораций давно стала притчей во языцех в экспертных кругах. «Деоффшоризация» успешно применяется государством для частных компаний. Когда дело доходит до госактивов, нероссийская юрисдикция из зла вдруг превращается в благое дело. Такой цинизм вызывает оторопь. Нормой стали преференции для «первых среди равных»: «ротенбергов» и прочих «тимченко». Но чтобы государство разрешало своим собственным компаниям обходить принятые им же самим российские законы и выводить прибыли и активы заграницу, – не укладывается ни в какие рамки.
   Поддерживает ВЭБ, в основном, олигархов. С Аркадием Ротенбергом банк собирается строить дороги в обход Краснодара и города Аксая Ростовской области. На это дело государство выделило в 2020 году 120 миллиардов рублей.

Валентин Катасонов: «мы живем в эпоху открытого заговора, и это не конспирология» [141 - См.: Новые известия. – 2021, 4 августа; URL: https://newizv.ru/article/ general/04–08–2021/valentin-katasonov-my-zhivyom-v-epohu-otkrytogo-zagovora-i-eto-ne-konspirologiya]

   В 2022 году исполнится 100 лет с выхода в свет книги Освальда Шпенглера «Закат Европы». О том, насколько сбылись «пророчества» писателя, на ютуб-канале «Книжный мир» рассказал доктор экономических наук Валентин Катасонов.
   Я бы сказал об этом в present continuous, как говорят англичане, то есть процесс «закатывания», процесс «заката» – продолжается. Шпенглер сто лет тому назад, даже более ста лет – потому что первая его книга вышла в 1918 году, а второй том в 1922‐м, не говорил, что Европа закатится за один день или за один год. Она закатывается. Давайте вспомним, скажем, закат Римской империи, ведь он происходил даже несколько веков, между прочим. Мы просто как-то привыкли, что всё должно происходить в течение года или месяца. Так что Европа сейчас закатывается.
   Кстати говоря, название-то этой книги немножко другое: там говорится о закате Запада, а не о закате Европы. Но когда книга стала переводиться на другие языки, – скажем, в России она появилась в 1922 году, по крайней мере, первый том, – то она вышла под названием «Закат Европы». И потом на других языках она тоже выходила именно в этой версии.
   Просто было не очень понятно, как можно было говорить о закате Запада, если по итогам Первой мировой войны Америка, наоборот, стала великой державой, она воспользовалась плодами этой войны, никаких признаков заката Нового Света не было. Поэтому и решили вот таким образом отредактировать название Освальда Шпенглера и назвали книгу «Закат Европы».
   Но по прошествии ста лет, наверное, надо вернуть прежнее название – «Закат Запада», западной цивилизации, потому что сегодня признаков заката Соединенных Штатов Америки более чем достаточно.
   Я не могу выступать в качестве пророка, но я действительно предсказывал этот хаос, который сейчас происходит, но это не потому что у меня какие-то способности пророчествовать, а просто потому что я внимательно следил за западной литературой. Есть ведь некоторая западная литература, которая раскрывает планы мировой закулисы.
   Иногда говорят – конспирология, конспирология, высосано из пальца…
   Но у меня, во‐первых, есть книга, которая называется «Антиутопия или заговор против человечества без грифа “секретно”», или те же самые романы Замятина «Мы», или Олдоса Хаксли «Дивный новый мир», или роман «1984» Джорджа Оруэлла, Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» и так далее. Все они описывали будущее состояние мира согласно планам мировой закулисы.
   Я уж не знаю, то ли авторы этих антиутопий действительно обладали какой-то интуицией и прозорливостью, то ли имели доступ к инсайдерской информации и просто знали об этих планах. Скажем, Олдос Хаксли, который принадлежал к британской элите, скорее всего, пользовался какой-то инсайдерской информацией. Что касается Оруэлла, думаю, что здесь скорее срабатывала интуиция.
   Но, помимо художественной литературы, в жанре антиутопии и использовал и продолжаю использовать такие источники, которые содержат очень интересную информацию, но, как правило, неинтересны широкой аудитории.
   Ещё 50 лет тому назад, когда я заканчивал институт, я выбрал себе тему – она была связана с глобальными экологическими проблемами. И вот, аккурат в первый год обучения в аспирантуре, я познакомился с первым докладом Римского клуба – «Пределы роста».
   Тогда я не очень хорошо понимал, что такое Римский клуб, и не очень понимал содержание этих докладов, но так получилось, что я уже взял за правило читать все новые доклады Римского клуба.
   И уже с учётом других источников и жизненного опыта я немножко стал понимать, что это организация, которая обосновывает с «научных позиций» вот эти самые планы – планы сдерживания демографического роста, сокращения численности населения, деиндустриализации, размывания национальных суверенитетов, – мол, значит, невозможно, решать какие-то глобальные проблемы, если каждое государство замкнулось в своих национальных границах и так далее.
   Короче говоря, я приобрел навык, способность как бы читать между строчек этих докладов Римского клуба. Опять-таки, никакого грифа секретности на этих докладах нет, поэтому мне не надо пользоваться какими-то секретными документами, которые добывают разведки или агентура. Всё лежит на поверхности. И сегодня уже, можно сказать, что это открытый заговор. Они особенно ничего не скрывают.
   Кстати, в прошлом году мы перевели на русский язык и издали работу Герберта Уэллса 1928 года The Open conspiracy – то есть «Открытый заговор». Тогда это звучало как некий оксюморон, как это так – заговор, но открытый, а сегодня действительно это так: это открытый заговор.
   Есть ещё, конечно, некоторые другие источники, как например, откровения Жака Аттали, писателя-финансиста, человека, принадлежащего к группе Ротшильдов. А он любит поговорить и часто допускает утечки информации.
   Например, ещё лет 40 назад, будучи малоизвестным политиком, он сказал в интервью французскому телевидению, что нужно, конечно, менять мировой порядок, включая порядок в отдельно взятых государствах, в том числе, во Франции, но для этого нужны какие-нибудь серьёзные шоки. И он тогда ещё озвучил, что таким шоком может стать диктатура медицины.

Валентин Юрьевич Катасонов «Великая перезагрузка» в мире денег и финансов