   Что не любят читатели?
   Для начинающих писателей

   Светлана Белоцвет

   Правообладатель С. В. Алексеева
   Корректор Р. В. Яшкина

   © Светлана Белоцвет, 2023

   ISBN 978-5-4498-6627-1
   Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Вступление

   Если вы решили написать вашу первую книгу или уже пишете, то наверняка у вас возникло множество вопросов, на которые вы ищете ответы.
   С готовностью поделюсь с вами некоторой полезной информацией. Я автор книг, пишу в разных жанрах, поэзию и прозу, художественные книги и нон-фикшн, публикую книги под своим именем и под несколькими псевдонимами.
   Я не преподаватель литературного мастерства и не всезнающий коуч, поэтому в книге вы не найдёте ответов на вопросы «как правильно писать книги», «как написать бестселлер» и «как написать шедевр». Эта книга не учебное пособие по писательскому мастерству, не руководство и даже не мастер-класс. Поэтому если вы не ждёте от автора книги готовых рецептов «как написать бестселлер», не ожидаете прочитать детальное руководство или инструкцию о том, «как надо правильно писать шедевры», то, возможно, данная книга окажется для вас интересной и полезной.
   В первой части книги размещены мои ответы на некоторые вопросы, которые наиболее часто задавали мне начинающие авторы. Надеюсь, что данная информация окажется для вас полезной и своевременной.
   Во второй части книги я поделюсь результатами моих исследований и некоторыми полезными сведениями о читательской целевой аудитории и о том, «что любят и что не любят читатели».
   Эту информацию мне удалось узнать от самих читателей при живом общении с ними в книжных клубах и в результате чтения читательских блогов и форумов.
   Однако приготовьтесь к тому, что порой самые удивительные открытия мы делаем сами. Поэтому, вполне вероятно, что в процессе чтения этой книги вы найдёте свои собственные ответы на некоторые волнующие вас вопросы и очень удивитесь сделанным вами открытиям.
   Приготовьтесь к лёгкому чтению, потому что хардкора не будет.

Хотите написать книгу – пишите

   Представляю себе, как воспринимается новичком название данной главы. Но факт остаётся фактом.
   Если вы задумали написать книгу, то пишите. Книга сама не напишется.
   Вопрос о том, когда надо начинать писать свою книгу даже не должен стоять на повестке дня.
   Начать писать книгу надо прямо сейчас.
   Не завтра, не потом, а сегодня и сейчас. И начать надо хотя бы с одной мысли, одного абзаца или предложения.
   Если вы задумали написать книгу, то я вас искренне приветствую и поздравляю!
   Вас ждёт поистине любопытный и интересный опыт. Написание книги – это приятное и увлекательное путешествие в придуманный вами мир. Вы поймёте это, как только сядете и начнёте писать, и даже когда будете обдумывать свою книгу, вас ожидает чудесный творческий полёт на крыльях вдохновения.
   Именно так. При написании книги вас посетит вдохновение и появится драйв, и это прекрасно.
   Проще всего начать писать свою книгу, если у вас много свободного времени. Но даже если времени на написание книги у вас не так уж и много, то всё равно не стоит себе отказывать в удовольствии.
   Если вам пришла в голову мысль написать книгу, то, вполне вероятно, что эта идея вас не покинет, пока вы не исполните задуманное.
   Если свободного времени у вас мало, то процесс написания книги просто продлится дольше, чем если бы свободного времени у вас было слишком много.
   Сесть и начать писать книгу прямо сейчас – это несложно.

Где взять свободное время и место?

   Вы уже начали работать над книгой, написали абзац, предложение или всё ещё мысленно обдумываете свою книгу и задаётесь вопросами: «Где взять свободное время на то, чтобы продолжить писать свою книгу?» и «Где эту книгу писать, если квартира маленькая, уединиться негде, да и близкие навряд ли поймут?».
   На самом деле время на написание книги найти легко, достаточно один день не заходить в социальные сети и на сайты, которые вы обычно посещаете, и у вас появится свободных пару часов, а, может быть, даже больше.
   Место и время для написания своей книги каждый находит для себя, исходя из собственных вкусов.
   Кто-то пишет в транспорте по пути на работу и с работы, кто-то – в кафе, в спальне, в кабинете или на кухне. Одна моя знакомая писательница умудрялась писать романы на работе, когда не было посетителей в магазине мебели.
   Время для написания своей книги каждый автор тоже находит, исходя из собственных предпочтений. Некоторые авторы пишут свои книги, вставая каждый день на час раньше, другие – перед сном вместо чтения или просмотра фильма.
   Можно писать свою книгу в любое свободное время.
   Способы реализации тоже у всех авторов разные: одни пишут на гугл диск или сами себе посылают письма с очередной главой черновика с одной электронной почты на другую, другие авторы пишут на мобильном телефоне, планшете, ноутбуке, компьютере.
   Некоторые авторы набирают текст черновика в электронном виде сразу в электронный файл или, наоборот, записывают куски текста в блокнот, тетрадь, на отдельные листы и даже на маленькие бумажные записочки, собирая этот ворох исписанных бумажек в картонную папку с завязочками до момента, когда появится время для того, чтобы набрать текст на компьютере.
   Написание книги – это отличная возможность для самовыражения. Главное, чтобы это занятие приносило вам радость и удовольствие.
   Муки творчества пусть остаются уделом профессионалов. Вам они ни к чему. Не загоняйте себя в писательство из-под палки, не надо приносить себя в жертву. Зачем вам пригорюнившаяся муза?
   И если вы испытываете приятное чувство предвкушения от того, что вместо просмотра любимого сериала или нового нашумевшего кинофильма вы готовы погрузиться в удивительный и манящий мир своей собственной интересной будущей книги, то не откладывайте, садитесь и пишите.
   «А как же интернет, чтение книг, сериалы и фильмы? От них придётся совсем отказаться?» – спросите вы. А вот об этом мы с вами поговорим в следующей главе.

От чего вы готовы отказаться?

   Точнее было бы сказать, не «от чего вы готовы отказаться» во имя достижения своих писательских целей, а «на что вы готовы пойти» ради своей мечты. Так звучит красиво и верно.
   Однако свободного времени бывает не так уж и много, а значит, придётся его найти и освободить.
   От каких привычных развлечений вы готовы отказаться в пользу писательства?
   Удивлены? Зря. Кое от чего вам отказаться всё-таки придётся: от некоторых привычных и приятных вам занятий.
   Но это того стоит. Вам понадобится сделать выбор. Вы готовы выбрать собственное творчество и радость самовыражения, чтобы с удовольствием уединиться и совершить удивительное путешествие в мир своей книги? Тогда пишите.
   Иногда вдохновение, творчество или поиск материала для книги мешают спать.
   Конечно, лучше всего ночью спать, но вдохновение и жажда творчества – они такие, иногда приходят ночью. Какой уж тогда сон.
   Многие авторы пишут свои книги по ночам, трудятся тогда, когда читатели спокойно спят и видят сны.
   Но есть и такие авторы, которые соблюдают режим дня, у которых всё распланировано, и они пишут в определённое время, согласно своему плану. Я ими искренне восхищаюсь, не знаю, как им это удаётся.
   Приготовьтесь, что когда вы сильно увлечётесь работой над книгой, то ваши родные могут на вас обидеться.
   Будьте готовы трудиться, когда ваши родные и друзья отдыхают.

От чего отказываться не стоит

   Перечислю в этой коротенькой главе то, от чего нельзя отказываться. От некоторых приятных занятий отказываться не стоит, ибо они приносят пользу не только вам самим и вашему здоровью, но и вашему творчеству.
   Отказываться не стоит от пеших прогулок на свежем воздухе, от занятий физкультурой, от живого общения с интересными и приятными людьми, от чтения, музыки, искусства как духовного и визуального наслаждения, от процесса саморазвития и познания, от баланса между промежутками труда и отдыха. Да, отдых тоже необходим.
   От еды и сна вы и сами полностью отказаться не сможете. Тут природа постаралась нас уберечь.
   Счастливцы – те авторы, у которых для писательства много свободного времени, и которым удаётся соблюдать режим дня и ночи, но первое – очень редкое явление, а второе – очень индивидуально. Ведь сов и жаворонков любых профессий ещё никому «перевоспитать» не удавалось. Поэтому и авторы пишут в разное время: либо ранним утром и днём, либо поздним вечером и ночью.
   Постарайтесь хорошо высыпаться. Ваша голова должна оставаться в рабочем состоянии, чтобы мысли не путались. Творить всегда намного легче и приятнее на свежую голову.

Процесс творения – это творчество или работа?

   Помните то сладкое чувство, которое вы ощутили в самом начале, когда родилась идея, написать вашу книгу, и когда вы писали первые страницы? Это и было прекрасное вдохновение, и где-то рядом с вами парила лёгкая муза.
   А теперь вот надо продолжать писать свою книгу, но почему-то вся эта лёгкость куда-то испарилась вместе с музой. Так и есть, муза ветрена и непостоянна, а вдохновение не длится вечно.
   Теперь придётся делом самому себе доказывать, что ваша книга для вас действительно важна, что к писательству вы относитесь серьёзно и оно у вас в приоритете. Вы ведь уже знаете, что ваша книга сама не напишется.
   Что же делать? Садитесь и пишите, даже если сейчас вам не нравится то, что получается. Потом во время редактирования исправите текст, сделаете его лучше. В общем, продолжайте писать вашу книгу по полного её завершения. Пишите, не ждите прихода вдохновения, оно обязательно придёт и будет приходить к вам не раз и не два в процессе написания. В общем, вдохновение приходит, уходит и снова возвращается, а писать книгу надо.
   Как научиться писать без вдохновения? Легко. Ключевое слово – научиться.
   А учиться вам придётся теперь всегда, но при этом не заменять писательство только учёбой и мечтой о писательстве. Пишем книгу и учимся, и снова пишем… И так постоянно.
   Будьте готовы постоянно учиться, и не только на собственных ошибках, но и обучаться мастерству у других, например, при помощи лекций и книг. Собственно говоря, учиться никогда не поздно и полезно в любом возрасте. Мудрость ведь гласит, что нет предела совершенству. Вот и не будем спорить с мудростью.
   Тяжело в учении – в работе облегчение.
   Не удержалась! Рифма – она такая, сама просится.
   «Написание книги – это работа? А как же творчество?» – спросите вы.
   А вот так. Только на первый взгляд творчество – это развлечение. На самом деле творчество – это труд. Потому что вы хотите написать интересную хорошую и качественную книгу, а значит работаете на результат.
   Удивлены, да?
   Написание книги – это творческий интеллектуальный труд, работа.

Как продолжить и дописать книгу до конца?

   Настройтесь на то, что вам придётся заниматься не только творчеством, но и творческим трудом, интеллектуальной работой. Именно так – трудом и работой, поскольку трудиться и работать всё же придётся. Приятно осознавать, что это любимый труд и любимая работа, ведь вы же выбрали писательство сами сознательно и добровольно.
   Поэтому даже если писательство у вас не основная, а вторая работа, за которую вам пока не платят, то писать качественно и хорошо, то есть выполнять свою работу качественно и хорошо, вам всё равно придётся.
   Правда заключается в том, что любую работу надо делать хорошо.
   Некачественно выполненная работа не обрадует читателей, и уж поверьте, вам это отзовётся. Потому что чаще всего люди забывают авторов похвалить, но охотники поругать и покритиковать найдутся всегда.
   Итак, несмотря ни на что, вы сделали свой выбор в пользу писательства, поэтому готовы трудиться, когда другие отдыхают, постоянно учиться и выполнять свою работу качественно и хорошо.

Будущему автору повести или романа. Ответы на вопросы

   Копировать в эту короткую главу вопросы и размещать их тут не буду.
   В процессе чтения будет понятно, о чём спрашивал молодой коллега.
   Итак, вот мои ответы.
   Пишите вашу книгу в том порядке, в котором вам удобно. Можете писать вашу книгу с первой главы, с последней или со средины. Просто начните собирать материал по интересующим вас темам и направлениям. Те эпизоды, которые вы хорошо себе представляете, напишите. Потом соберёте пазлы в единое целое.
   Повесть и роман – это многоплановые произведения, где необходим системный подход. Книгу надо писать выдержанно в одном стиле, причём, постоянно, чтобы не получилось произведение, в течение которого сам автор качественно изменялся на протяжении нескольких лет. То есть, чтобы не получилось «детище Франкенштейна», сшитое из мыслей, приходящих в голову в разный период времени, состоящее из пазлов, разных по архитектуре текста.
   Пишите свою книгу, не отвлекаясь, и оставайтесь «на своей волне». В процессе работы над книгой не рекомендуется читать книги других авторов того же жанра и смотреть фильмы, то есть необходимо временно отложить всё, что может вас отвлечь от выбранной вами тематики повествования или увести в сторону чужого авторского стиля написания книги.
   Большие формы (повесть, роман) требуют всех сил автора, полной отдачи. В течении работы над книгой вам как начинающему автору не следует переключаться с одной книги на следующую, чтобы не нарушить атмосферу мира, который вы описываете, и не потерять эмоции и то душевное состояние героев, которое вы почувствовали и описываете.
   Чтобы соблюсти логику и последовательность событий той истории, которую вы рассказываете читателям, надо составить сюжетный план.
   Чтобы не запутаться в деталях описания, в характерах героев, необходимо составить досье на каждого героя книги. Досье вам лучше составить не только на главных героев, но и на всех остальных персонажей тоже.
   Чтобы не соврать и избежать противоречий, надо создать карту описываемого мира. Продумать все детали этого мира. Проработать все правила и законы этого мира.
   Это только некоторые необходимые шаги.
   Вам придётся самостоятельно заниматься исследованиями, постоянно пополнять копилку полученными результатами и вашими замыслами по выбранной вами теме.
   Надеюсь, что этот минимум информации окажется вам полезным.

Откуда брать идеи и сюжеты для своих книг?

   Что делать, если написать книгу хочется, но вы не знаете, о чём писать? Откуда брать сюжеты для книг?
   Истории можно брать из жизни, из новостей СМИ, из собственного жизненного опыта, из рассказов других людей, из слухов.
   Истории можно брать из домыслов. Домысливать и дорисовывать в собственном воображении то, чего вы знать не можете, когда смотрите на любую жизненную ситуацию.
   Истории можно брать из фантазий, из снов. Выдумывайте то, чего не может быть, но логично. Если в фантастике или фэнтези будет отсутствовать логика, то читатели этого не простят.
   «А вдруг кто-то другой это уже написал?»
   Окружающая реальность воспринимается людьми сквозь призму собственного сознания, поэтому люди видят её по-разному. Иными словами, глядя на одно и то же, разные люди видят разное. Подсознание человека здесь тоже играет не последнюю роль.
   Поэтому вариаций на тему одной новости возникает множество. Каждый человек додумает что-то своё и изобразит произошедшее по-своему.
   Сюжеты и фрагменты произведений иногда приходят во сне. Они бывают такие удивительные, что порой трудно подобрать слова для их описания. Возникают таинственные миры, дикая природа, диковинные места, невиданные растения, неизвестные города, незнакомые люди и иные существа. Слышатся диалоги, происходят события, как будто смотришь фильм, а иногда видишь происходящее глазами какого-нибудь персонажа. Надо найти слова, чтобы передать всю красоту и суть увиденного.
   Внутренний мир человека таинственный и загадочный и, может быть, путешествия во сне в другие таинственные миры и в иную реальность так же реальны, как наш мир. Записывайте интересное.

Не путайте автора книги с лирическим героем и героиней

   Главный герой/героиня романа и автор – это две разные личности.
   Например, у меня есть произведения, написанные от первого лица главного героя мужчины, но это не мешает мне оставаться женщиной.
   Даже когда автор пишет правду, то он всё равно манипулирует (управляет) восприятием не только читателя, но для начала и своим собственным, художественно дорисовывает (домысливает) происходящее в книге.
   Реальность может замещаться вымыслом, а вымысел перерастать в реальность.
   Причём, всё описанное писателем может оказаться взятым из чьей угодно жизни, возможно, даже из вашей, но в книге герои будут жить своей собственной жизнью.
   Автор придумывает персонажи, даёт им жизнь, но даже он не властен над ними, их решениями и поступками.
   Создателю остаётся только следовать за своими героями.
   Прообразы (прототипы) из жизни и автор не могут влиять на уже созданного героя/героиню, иначе поведение персонажей окажется надуманным и неестественным, а гармония (стройность и логика происходящих событий) будет нарушена, и произведение перестанет быть достоверным.
   Если читатель верит в созданную реальность, значит, автор справился со своей задачей.
   Некоторые авторы прежде чем начать писать книгу полностью прорабатывают мир и персонажей, пишут подробный сюжетный план и неукоснительно его соблюдают.
   Я не из их числа, и обычно следую за героями, поэтому в процессе создания книги, герои могут сами начать действовать так, как я и не предполагала.

Умение отделить себя от своего лирического героя и ответственность автора

   Каждый начинающий автор сталкивается с необходимостью отделить себя от своего лирического героя.
   Неумение отделить себя от своего лирического героя – это часто встречающаяся проблема начинающих авторов.
   Особенно это касается поэтов-новичков, которые окрылённые вдохновением, яркими впечатлениями и своими собственными чувствами, эмоциями и переживаниями, полученными ими в результате опыта из их личной жизни, поначалу начинают писать от себя и о себе.
   В этом нет ничего плохого. Наоборот, получаются живые стихи или проза, наполненные человеческими страстями, душевные, откровенные, задевающие читателей за струны души.
   Рано или поздно автор захочет своими произведениями поделиться с людьми, с миром, то есть опубликовать свои творения.
   Если своими стихами или прозой (творчеством) ни с кем не делиться, то рано или поздно Муза вас покинет.
   Итак, однажды каждый любитель (поэт или прозаик) обязательно опубликует свои произведения.
   Вот тут-то автор и натыкается на подводный камень.
   Отзывы читателей бывают не всегда приятными. Иногда вовсе не потому, что стихи или проза плохие, а потому, что это не ваш читатель. Он с вами не на одной волне.
   Поэтому авторам необходимо научиться отделять себя от своего лирического героя. Сделать это нужно хотя бы из чувства самосохранения.
   С момента опубликования произведения лирический герой или героиня – это уже не вы. Лирический герой/героиня начинает жить своей собственной жизнью.
   Каждому автору надо быть готовым к тому, что если вы осмелились и решились обнародовать свои произведения, то значит, выделились.
   Вы со своим творением оказались у всех на виду, следовательно, сняли забрало.
   Впрочем, это касается и тех, кто остался скрыт и публикует свои произведения под псевдонимом, душа-то авторская нежная, а критика не всегда бывает конструктивной.
   Умейте отличить конструктивную критику от нападок недобрых людей.
   Быть незаметным в толпе зрителей всегда проще, чем оказаться новичком, вышедшим на сцену, ведь не знаешь, что сейчас в тебя прилетит: лавровый венок или камни и палки.
   Надо быть морально настроенным: вышел из строя добровольцем, готовься к любым испытаниям.
   Но мы-то знаем, что мудрость давно высказана, ещё до нашего частного случая.
   «Собака лает, ветер носит, а караван идёт».
   Однажды любой автор, который начинал писать от себя и о себе, захочет раздвинуть границы и выйти из собственного мира в мир своих лирических героев, расширит тематику и попробует написать от лица лирического героя или героини, от третьего лица или от автора о том, что непосредственно к его личному жизненному опыту отношения не имеет.
   Как авторы мы растём и вырастаем из своих детских тетрадок, совершенствуемся, учимся, работаем над собой и своим мастерством, исследуем и познаём мир.
   Иногда выбор автором лирического (главного) героя может возмутить и даже шокировать читателей.
   Особенно, если автор написал книгу правдоподобно и задел чувства читателя.
   Конечно, автор сделал это намеренно, поэтому и должен понимать, что он несёт полную ответственность за поступки своего героя и за ту мораль или анти-мораль, которыми он наполнил своё произведение.
   Речь о нравственной ответственности автора.
   Надо помнить, что падение нравов в жизни и в обществе начинается с литературы.
   И именно с литературы может и должен начаться век торжества добра и справедливости.

Впечатлительность и чувствительность хороши для творчества

   Правое полушарие включает образное мышление. Процесс творчества – абсолютно иррационален. Авторская мысль бредёт своими тропами или летит (это смотря у кого как), поэтому творческая индивидуальность вам обеспечена, куда бы она вас не завела.
   Но критику остановить вы не сможете. Приготовьтесь отрастить себе вместо кожи броню.
   Отрастить броню, желательно такую, как у танка.
   Скорее всего вы сейчас думаете: «Зачем?».
   Поверьте мне на слово. Броня вам понадобится. Автору она просто жизненно необходима. Иначе в писательстве вы долго не протянете.
   Однажды мне захотелось пофилософствовать на эту тему и у меня созрел шуточный экспромт, который не претендует на высокую поэзию, но всё же будет не лишним вставить его сюда.

Впечатлительной натуре трудно жить в литературе

     Впечатлительным натурам
     Тяжелее всех в культуре,
     В живописи и в скульптуре,
     Трудно и в литературе.
     Даже малую брошюру
     Режет дура-редактура,
     Критики, как самодуры,
     Тычет пальцем корректура,
     Рыщет между строк цензура…
     Уважение в натуре
     Надо заслужить в культуре,
     В живописи и в скульптуре,
     Асом стать в литературе.
     В этой сложной процедуре,
     Равной риску-авантюре,
     Чтоб не стать макулатурой,
     Не скатиться к конъюнктуре,
     Надобен талант в натуре.

(С. В. Алексеева, 13 апреля 2017 год)
   На самом деле редактура, корректура, конструктивная критика и цензура необходимы.

Саморедактура

   В этой главе я размещу свои ответы на часто задаваемые мне вопросы о редактировании. Включаем для редактирования левое полушарие мозга.
   Саморедактура – обязательное редактирование своего текста автором.
   ВОПРОСЫ. Некоторые авторы редактируют текст почти столько же времени, сколько его пишут. Бесконечно улучшают, правят детали, подбирают точные формулировки. Другие стараются писать сразу набело. И если их просят переделать уже написанное, что-то отрезать или добавить, им порой проще написать новый рассказ, чем кромсать старый. А как вы работаете над текстом? Вы склонны к саморедактуре?
   МОИ ОТВЕТЫ. Пишу текст и в процессе написания иногда редактирую некоторые места. Когда напишу книгу полностью, то даю тексту полежать, а голове от него отдохнуть. Примерно через две-три недели начинаю текст вычитывать и редактировать, придирчиво, дотошно, занудно, самокритично.
   Редактирую текст книги не менее трёх раз: первый – для себя, второй – для друзей и третий – для любителей критиковать. Иногда редактирую текст книги больше трёх раз, но это уже приступы перфекционизма.
   Прочитав отредактированный текст чистовика, через некоторое время понимаю, что руки чешутся чего-нибудь улучшить и довести до совершенства, но идеал всегда остаётся недостижимым.
   Давно опубликованные книги редактировать и исправлять повторно смысла нет, поэтому пишу новые книги.
   У меня имеется склонность не только к саморедактуре, но и к самокритике.

Советы по редактированию текста

   Сама редактирую свой текст в электронном виде и распечатанный на бумаге.
   Прочитываю текст вслух вполголоса. Сразу чувствуется, где фраза корявая или слишком длинная – тогда физически неудобно её вслух произносить.
   Для бета-ридера и корректора обязательно распечатываю текст перед тем, как он будет править. С бумаги и с экрана текст воспринимается совершенно по-разному. На бумаге проще делать пометки.
   После бета-ридера и корректора исправляю текст с учётом замечаний. Если с каким-то замечанием не согласна, то оставляю свой вариант.
   С бета-ридером и корректором никогда не спорю и ничего им не доказываю, так как мне нужна их помощь, правдивые замечания, внимательность, дотошность и придирки, а не сладкая лесть.
   Идеально после авторского редактирования (саморедактуры) отдавать книгу для редактирования хорошему профессиональному редактору, а потом исправлять текст с учётом его замечаний. А после профессионального редактора отдавать книгу на корректуру хорошему профессиональному корректору.
   Лучше всего, чтобы редактор и корректор были два разных человека.
   Профессиональная редактура и корректура стоят денег, причём, немалых. Не все начинающие авторы могут себе это позволить.

Не останавливаться на достигнутом

   Автор книг никогда не перестаёт учиться у преподавателей, критиков, других писателей и даже у читателей. Особенно у читателей!
   «По-вашему, читатели знают, как авторам надо писать книги? – спросите вы. – Ладно ещё учиться у критиков или у других авторов книг, но почему надо учиться у читателей?»
   Потому что читатели знают главный секрет: что и как в тексте на них воздействует, и что им нравится в книгах.
   Именно читатели могут лучше всего ответить авторам на вопрос:
   «Что читателям нравится или не нравится в книгах?»
   Конечно, каждому автору хочется знать, какие писательские приёмы и сцены нравятся или не нравятся читателям.
   И об этом мы узнаем от самих читателей, но только чуточку позже. А сейчас нам бы не мешало познакомиться с читателями поближе и узнать, какие они бывают, наши читатели.
   Скорее всего, читатели бывают такие же, как и писатели, – все разные. Авторы книг ведь тоже чьи-то читатели.
   А вот и главный вопрос: чем отличаются одни читатели от других? Об этом поговорим в следующей главе.

Кое-что интересное о читателях в шутку и всерьёз

Вы когда-нибудь задумывались, какие бывают читатели? Догадываюсь, о чём вы подумали. Правильно. Вкусы у людей разные.

Читатели бывают разные

   – Пожиратели книг – или всеядные читатели, имеют повышенный книжный аппетит, разнообразный вкус и разносторонние взгляды. Читают постоянно и много, книжной «диеты» не переносят, «воздержания» от книг не приемлют, позволяют себе книжные «излишества», книжные «запои» и «переедания».
   – Многостаночники – или многозадачники, читают одновременно несколько книг разной тематики и разных жанров, погружаются в параллельные миры разных книг посредством «квантовых скачков» (перескакивания) и умудряются ничего не перепутать. Такая способность – отличительное свойство высокой оперативной памяти их мозгового компьютера.
   – Сериальщики – или сериальные наркоманы, читают преданно и запоем только любимые циклы с многотомной основной частью, обросшей сиквелами и приквелами. Буквально живут своим любимым книжным сериалом. Когда он заканчивается, долго страдают от «ломки», пока не найдут новый.
   – Литературные позеры – или выпендрёжники. Они всегда выше всего того, что читают «неискушённые остальные», поэтому предпочитают книги «для избранных». Не пытайтесь спрашивать, по какому критерию они отбирают себе книги для чтения – «вы всё равно не поймёте», это «не для средних умов», не для таких, как вы, иначе бы вы не спрашивали.
   – Бумагопоклонники – ярые фанатики бумажных книг и приверженцы старых традиций. Бумагопоклонники предпочитают читать только бумажные книги, электронные и аудиоверсии книгами принципиально не считают, любят книжный запах, перелистывание страниц и шуршание бумаги, получают чувственное удовольствие, держа в руках книгу в твердом переплёте.
   – Электронщики – предпочитают электронные книги и ридеры, носят в кармане целую библиотеку, читают везде: дома и на работе, в транспорте, во время обеденного перерыва в кафе, со своей электронной библиотекой никогда не расстаются. Бумажные книги электронщики презрительно именуют «кирпичами» и «убийцами лесов».
   – Аудиоманы – предпочитают чтению прослушивание книг, любят хорошие истории и красивые голоса, часто ходят в наушниках и «читают» всегда и везде: на работе, во время обеда, на пешеходных переходах, в транспорте, за рулём и даже во время сна.
   – Читатели-бросатели – начинают читать книгу, но никогда не дочитывают её до конца. Их интерес быстро испаряется, внимание рассеивается, и им становится скучно. Чтобы отвлечься, берут другую книгу, потом следующую, в результате так и не могут нормально закончить ни одного произведения. Часто такие горе-читатели предпочитают смотреть фильмы.
   – Любители экранизаций – читают книги только после просмотра фильма или сериала. Прежде чем начинать читать книгу, предпочитают посмотреть снятый по этой книге фильм. Составляют списки для чтения на основании просмотренных фильмов.
   – Любители спойлеров – начинают читать книги с конца, любят хэппи-энды, ненавидят неопределённость в финале, не любят сложности, запутанные сюжеты и замысловатые интриги. Не заглянув в конец, не начинают читать. Если финал книги их устраивает, то они читают с самого начала.
   – Любители премиумов и бестселлеров – ценители книг-лауреатов престижных премий и книг, объявленных бестселлерами. Считают, что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на «никому не известное барахло», не ищут новые интересные книги и новых авторов, предпочитают, чтобы это за них делали профессионалы: издатели, критики и жюри. Доверяют рекламе крупных издательств и вкусам жюри больших премий и букеров. К книгам, которые не стали бестселлерами или победителями конкурсов, относятся презрительно, а к авторам таких книг – с недоверием.
   – Звёздочитатели – читают только «топовую» литературу, смотрят на рейтинги и наличие «звёзд», в основном, предпочитают пятизвёздочные книги (пять из пяти), к прочим относятся брезгливо, как к плохому коньяку. Для них неважно, что за начинка внутри под обложкой: приторное крем-брюле, лимон или прокисшие щи. Для них съедобно всё, что с высокими рейтингами: переварят любой тренд и не поморщатся.
   – Клубители – завсегдатаи книжных клубов, у которых особый стиль жизни. В клубы иногда вступают целыми семьями или со своими закадычными друзьями, однокурсниками, товарищами по школе, детскому саду или дворовой песочнице. Вместе обсуждают прочитанные книги, пьют чай и кофе, едят печеньки, отмечают дни рождения свои и любимых авторов, посещают книжные мероприятия. Любимчики библиотекарей и просто общительные неугомонные читатели. Иногда состоят одновременно более чем в двух клубах и всячески стараются привлечь туда всех родственников и знакомых.
   – Перепрочитыватели – любители перечитывать книги, некоторые буквально зачитывают до дыр, предпочитают новому привычное и давно знакомое. Не любят покидать «зону комфорта»: лучше проверенная литература, чем какие-то книжные новинки. Уверены, что всё лучшее и хорошее уже давно написано горячо любимыми классиками или всем известными и признанными современниками.
   – Книгоискатели – принципиально не читают «топовую» литературу, не доверяют рейтингам и премиям, а полагаются сугубо на собственное мнение и собственный литературный вкус. Трудолюбивые книгокопатели, которые перерывают кучу литературы, чтобы откопать и выудить из-под «топов» настоящие сокровища.
   – Интеллектуальные гурманы – особый подвид книгоискателей, истинные ценители, выбирающие из найденных сокровищ литературы те, в которых чувствуется неповторимый «букет» и послевкусие. «Посредственностью» не питаются, боясь оскорбить свой изысканный литературный вкус.

По восприятию читатели тоже бывают разные

   – Книгосмакователи – медленные в-детали-вникатели.
   – Книгоглотатели – быстрые в-детали-не-вникатели.
   – Книгоразбиратели – дотошные читатели с синдромом «эксперта», знают, как надо писать правильно, причём, иногда даже лучше автора книги.
   – Переживатели – эмоционально-зависимые от книжной истории читатели, которые в буквальном смысле пропускают все события книги и переживания героя через себя. Если герой умирает – это оборачивается для них настоящей трагедией.

Что не любят читатели?

   Однажды я задумалась, что же всё-таки любят читать люди. Конечно, мне было понятно, что вкусы у всех разные. Но всё же… Поиск в интернете не дал ответа на этот вопрос.
   Но неожиданно для себя я нашла ответ на вопрос: «Что не любят читатели?»
   Собранная информация показалась мне очень интересной, потому что ответы на этот вопрос дали сами читатели.
   Выборку я сделала из высказываний читателей в результате живого общения в читательских клубах, а также нашла ответы в читательских группах и блогах, и среди обсуждений на читательских форумах.
   Чаще всего читатели обсуждают, какие писательские приёмы и сцены им не нравятся. Итак, информация к размышлению для авторов. Выбраны наиболее интересные высказывания.

Ответы читателей на вопрос «Что не любят читатели?»

   «Читаю сейчас книгу. Автор героев представил, но не описал. Я уже страниц 50 прочла, а вместо людей в моём воображении бродят какие-то тени безликие. Я уже их путать начинаю…»
   «Мне не по душе большое количество действующих лиц. Особенно, когда автор не в состоянии более-менее увязать все сюжетные нити. Этим зачастую грешат авторы многотомных фэнтези-эпопей. Мелькает некое имя, смутно знакомое, начинаешь копаться в памяти и вспоминаешь, что это имя первый и последний раз появлялось два тома и 800 страниц назад…»
   «Режет глаз часто употребляемый некоторыми авторами так называемый „тройной бит“ – стилистический приём, когда написаны подряд три слова, преимущественно прилагательные, особенно сокращенные (краткие): „он был худ, высок и сутуловат“ или глаголы „пришёл, увидел, победил“. Они употребляются подряд для усиления ритма и пущего воздействия на читателя. Так вот, когда на меня так „воздействуют“ через страницу, хочется „двинуть“ автора на мастер-класс какой-нибудь. Пусть ещё пару приёмчиков освоит…»
   «Мне не по душе, когда пишут одними глаголами и предложениями из одного слова. Примерно так: «Выстрел. Падаю. Он подошел. Наклоняется. Лицо – как маска. Изгибаюсь и бью! Ногой! Он отлетает…»
   «Не люблю, когда персонажи возникают, как черт из табакерки, и исчезают без объяснений, по принципу „мавр сделал свое дело“. Это еще не худший вариант, когда „сделал своё дело“, хуже, когда никакого отношения к развитию сюжета „проходящие мимо“ персонажи не имеют…»
   «Мне не нравится, что некоторые авторы любят предложения начинать со слов „или“, „но“, „и“. За этим рубленым стилем скрывается элементарная боязнь расставить неправильно запятые, я думаю…»
   «Действуют на нервы две вещи: скомканный, отрывистый сюжет и натурализм со склонностью к садизму…»
   «Не нравится приём, особенно полюбившийся новым фантасто-фэнтезийщикам: разрезать историю на части, перемешать и в произвольном порядке раскидать её куски по книге. На тебе, читатель… Путаница выходит изрядная, тем более, что автор некоторые „куски“ просто „теряет“…»
   «Эти „рваные“ сюжеты уже достали!»
   «Коробит писание не вытекающих друг из друга предложений в один абзац без соединительных слов-мостиков или без пробелов, обозначающих новую мысль…»
   «Раздражает сплошной текст, где нет „просветов“. Трудно читать текст, не разбитый на абзацы, а также очень длинные предложения. Это преимущественно „умные“ книги. Конечно, есть и исключения…»
   «Читаешь книгу о том или ином историческом событии – вдруг хоп, отступление автора: „Эти революционеры были такие с… Мой дедушка был жандармом (кристальной души человек и душка), вот он такое рассказывал…“ Посмотрю я на человека, который скажет, что его родственник был упырь и палач…»
   «Читаешь, книга интересная (много фамилий, фактов, экспрессия налицо), но есть в ней пара спорных моментов. Вроде бы автор написал и хорошо, но следует ремарка: „Со мной не могут согласиться только доморощенные интеллигенты, тайно шипевшие на кухне раньше и получающие подачки Сороса сейчас“. Впечатление сразу пропадает…»
   «Раздражают притянутые за уши совпадения…»
   «Не выношу мат, бранные слова и „выражения“ в книгах. Натурализм, в том числе в изображении разного рода жестокостей; использование в речи героев, а то и в качестве сюжетной основы, широко известных анекдотов и хохм…»
   «Не люблю (ненавижу просто!), когда в качестве сюжетного хода или сюжета берется „инверсия“ известной книги. У Толкина эльфы хорошие? Значит пишем книгу о Среднеземье, где эльфы – бяка; берем мир Полудня и выворачиваем – оп! И у нас лицемерная диктатура. Ладно ёщё, если бы просто заимствовали, так ведь нет. Чем-то (хотя и отдаленно) это напоминает человека, который радостно сообщает ребенку, что Деда Мороза нет и никогда не было…»
   «Ненавижу попытки сымитировать живую речь при помощи нецензурных выражений. Если в книжке есть мат – сразу на помойку.
   Ненавижу натуралистическое описание жестокости или страданий.
   Ненавижу тупых главных героев.
   Не люблю, когда в середине повествования меняется стиль.
   Не люблю рояли в кустах.
   Очень не люблю, когда в начале-середине идет очень закрученная интрига в детективном стиле, в конце выливающаяся в пшик. Типа: «а потом он проснулся и оказалось, что это все было наркозным бредом после вырезания аппендицита»…»
   «Самое-самое нелюбимое – это, когда все лихо закручено, а потом – опа! И все умерли, причем, одновременно и без развязки событий… Или такое, когда автору то ли надоедает писать, то ли еще что, и заканчивается всё чем-то вроде: «И они сошлись в смертельном поединке. Конец!»…»
   «В детективных сюжетах раздражает: нарушение писаных и неписаных правил. Я имею в виду всех этих „близнецов, разлученных в детстве“, „яд, который невозможно обнаружить“ и прочее…»
   «Бесит избитейший ход, когда на третьей странице изобретатель, гуру или просто некто, владеющий ситуацией, знакомит читателя с означенной ситуацией. Ну неужели обязательно всё мне разжевывать?..»
   «Раздражают ярлыки, демонстрирующие непонятливому читателю, что автор круто владеет предметом. Например, открываю книгу о Средневековье и сам с собою заключаю пари, на какой странице появится „тупой арбалетный болт“ и насколько растянется объяснение, почему именно болт и почему именно тупой. Такое ощущение, что упомянув этот несчастный болт, писатель выписывает себе бейджик „профессионал-историк“, цепляет на лацкан и… и через пару абзацев у него „отряд рыцарей поскакал по болоту“ и прочее в том же духе…»
   «Мне очень не нравится, когда герой средневекового романа (например, в фэнтези) мыслит категориями современного человека, более того, употребляет в своей речи слова, которых он знать в принципе не может…»
   «Не люблю ляпы, вызванные незнанием предмета, как автором, так и переводчиком. Как раз недавно читаю: «… весло было с правого борта, который с тех пор называется правым…». Раза с третьего только дошло: правый борт называют штирборт, от «штир» – править, управлять (сравнение: штурвал, штурман), а переводчик перевел «штир» дословно, как «правый», не зная специфики предмета…»
   «Дико раздражает якобы „подростковый“ сленг. Ну не говорят так, не говорят! Хотя описанное к литературе относится с большой натяжкой…»
   «Мне как-то попалось „славянское фэнтези“, где автор старательно делал стилизацию под старину. „И поплыли они на восход…“ и так далее. В общем, такой былинный стиль. И вот плыли герои на восход, плыли, и повстречали они недругов и сразились с ними… И вдруг вопль: „Вау, парни, мы их сделали!“ Все труды насмарку…»
   «А еще очень неприятно, когда автор явно ассоциирует себя с главным героем (или наоборот), приписывает ему качества, которыми сам бы хотел обладать, стиль жизни, события, профессию. В общем, фантазирует, как закомплексованный подросток…»
   «А я не люблю описания одежды, детальное такое. И еще, когда про еду много пишут, что съели-выпили, смены блюд, как будто меню какое-то читаю…»
   «Не люблю, когда безграмотность выдаётся за „индивидуальность“…»
   «Терпеть не могу, когда эти писаки переиначивают названия классических и прочих полноценных литературных произведений. К примеру, „Много шума из никогда“ или „Полет над гнездом индюшки“…»
   «Мне не нравится, когда автор не передает мысли персонажа, а многозначительно оставляет: «И тут он задумался и понял…». Я, например, крайне редко понимаю, что именно понял герой, из-за этого чувствую себя слегка дурой…»
   «А меня убивают нескончаемые диалоги!
   – …
   – …
   – …
   И вот так на целую страницу. Я на пятой реплике перестаю понимать, кто кому говорит…»
   «Хорошо ещё, когда реплики чередуются (можно хоть посчитать, где чья реплика), а иногда автор в двух строках с пометочкой» – » пишет слова одного и того же персонажа, вот тогда совсем мрачно…»
   «Не люблю, когда автор использует много красивых и умных иностранных (или не иностранных) слов ради плетения кружевных словес. Когда словеса плетутся ради самого плетения словес…»
   «Тоже не люблю словесные кружева ради плетения. Иногда вчитаешься в эту вроде бы красивую словесную плетёнку, а в ней смысла – ноль, просто набор красивых слов…»
   «Не люблю, когда главный герой – просто совершенство (фантастика этим делом грешит). Он одним ударом сражает наповал как минимум двух противников, владеет всеми видами оружия в совершенстве. Красив, как Бог. Чертовски обаятелен. Разговаривает по меньшей мере на половине языков данного измерения. И еще он очень умен, распутывает любые интриги и знает всё на свете…»
   «Не люблю, когда автор не скупясь развешивает „не выстрелившие ружья“. Особенно, если это какая нибудь интересная неоконченная история или загадочный персонаж, и ты всё ждёшь, чем дело-то кончится, или что это за человек. Но вот ты дочитываешь последние строки, а „ружьё“ продолжает висеть, так и не выстрелив…»
   «Не нравится, а иногда так просто выводит из себя обилие многоточий в конце абзацев. Как-то при таком синтаксисе сюжет воспринимала уже на 2/3 и угадывала, после какого сюжетного поворота вновь последует многоточие. Создаётся ощущение какой-то незаконченности, рыхлости текста. Если при этом ещё и намеки на развитие какой-либо сюжетной линии типа „тогда она еще не знала, чем все это обернется в будущем“ или „позже она будет вспоминать об этом, как об одном из самых страшных мгновений в своей жизни“, которые непонятно зачем возникают и так и теряются, то… книжку дочитываю, но доверие к автору как-то незаметно утрачивается…»
   «Откровенно раздражают отдельные грамматические ляпы, причем одни и те же, так что списать это на случайность или опечатки никак не выйдет…»
   «Еще раздражает чрезмерная зацикленность автора на технических/научных деталях. То есть когда долго, нудно и скрупулезно (порой аж на несколько страниц) описывается устройство машины времени, особенности ДНК инопланетного мутанта и так далее. Оно, конечно, по сюжету это может быть необходимо, но надо же знать меру… Ну не собираюсь я строить эту самую машину времени или мутантов в пробирках выращивать, не надо мне подробных инструкций!»
   «Самоцитирование очень раздражает. Когда автор делает описание, скажем, персонажа страницы так на полторы в начале книги, а потом где-нибудь в середине хочет напомнить о нем. И копирует весь текст с минимальными отклонениями. Надеется, что у читателя за 200 страниц память отшибло?..»
   «А я не люблю, когда автор зацикливается на одном персонаже и заставляет всё видеть его глазами, если написано не от первого лица…»
   «Не люблю повторяющиеся повторно повторы: „Только холодок вдруг родился где-то в горле, как маленький холодный комок пробежал по груди… Я старался не думать о холодке, иногда возникающем внутри…“ Не слишком ли много холодных холодков?..»
   «Терпеть не могу, когда автор заставляет героев „успеть всё сделать в последний момент“, и так страница за страницей…»
   «Не люблю затянутые описания природы на несколько страниц, а также быстрые и скомканные сюжеты. Герои за пару глав успели везде побывать и переделать столько, что я уже забыл, с чего все начиналось…»
   «Не люблю, когда книга кончается ничем – кучи не отвеченных вопросов и незаконченный сюжет…»
   «Не люблю, когда в романах на историческом фоне авторы выбирают в качестве персонажей реальных исторических лиц, заказывают на ближайшей помойке пару самосвалов грязи и старательно этих персонажей да этой грязью мажут, мажут, мажут… И вся эта мазня противоречит историческим фактам…»
   «Не нравится, когда повествование логически катится к счастливому (или почти счастливому) концу, но тут автору начинает казаться, что в произведении не хватает трагизма, и нужно добавить что-нибудь душещипательное, типа смерти одного из персонажей на ровном месте. И понеслось…»
   «Не люблю, когда по прихоти автора или (что даже гораздо хуже) для того, чтобы связать рассыпающийся сюжет, автор заставляет героев совершать поступки, противоречащие человеческой логике, а потом еще долго втолковывает недоумевающему читателю, почему герой так поступил, чем, естественно, еще больше разочаровывает и злит читателя…»
   «Не люблю сверх избыточности… когда „бесконечная вечность отражается на сиюминутности лица“, неотразимые удары сотрясают Вселенную. И все от них, тем не менее, уворачиваются…»
   «Не люблю «орущих» и «вопрошающих» авторов, то есть тех, у которых через строчку»!!!» или»???». А еще они любят замирать глубокомысленными троеточиями по… 5… раз… в… предложении…»
   «Не люблю, когда используют в тексте страдания ребенка. Вариант „беспроигрышный“, это понятно. Но мне становится физически плохо, и я злюсь на автора…»
   «Не люблю, когда еще до окончания книги автор раскрывает финал…»
   «Не люблю, когда в книгах „вкусно и с удовольствием“ автор избавляется от героев. Создаётся ощущение „психиатрическое“: словно автор убивает тех, кого в реальной жизни убить не может или не решается… Или демонстрирует скрытые комплексы. Мне неприятно!..»
   «Не нравится, когда герои различных книг одного автора слишком похожи друг на друга…»
   «Не нравится, когда в книгах не только иностранных, но и русскоязычных авторов, нравственные критерии сильно размыты. К наживе любым способом и даже к убийству относятся как-то нейтрально – дескать „не судите, да не судимы будете“…»
   «Раздражает, что такие черты, как честность, неподкупность, работоспособность, переживание за свою работу, приписываются только жителям столиц и ещё и состоятельным, а жители пригородов, малых городов и посёлков, а равно и столичных „хрущёвок“ все, как один, продажны, корыстны, ленивы, лживы, пьют и вообще полные ничтожества. У многих сейчас это есть. Особенно этим страдают „романы для женщин“ и детективы, особенно „юмористические“…»
   «Очень сильно раздражает кривой взгляд некоторых авторов на нашу действительность. Герои их книг все, как на подбор, умные, красивые, богатые, при должности, при власти, „потомственные“ дворяне опять же (хорошо, что не бояре), а вокруг бедный и глупый народишко, который только и годится, чтобы приносить да подавать, или пресмыкаться, служить и выслуживаться…»
   «Раздражает, когда герои из высших слоёв, к примеру, начинают пересыпать речь французскими фразами или вообще диалог пойдет на иностранном языке, ввиду чего следует еще пару страниц сносок с переводом…»
   «Не нравится, когда читателю сообщают чрезмерное количество деталей о том, что на ком надето и от каких производителей…»
   «Раздражает, когда пишут о том, о чём не знают, слышали где-то что-то мельком, и вперед – пишут всякую ерунду… А ведь могут встретиться люди, которые в курсе, и таких людей может быть очень много!..»
   «Терпеть не могу, когда без всякой необходимости для сюжета даты путают. Какие проблемы в энциклопедию заглянуть? А теперь с интернетом и вовсе проще некуда, ан нет! Путают!..»
   «А вот уж когда автор собственную хронологию нарушает, тут вообще!..»
   «Не нравится, когда берут какое-то конкретное географическое название и пишут о нем чушь. Вот старые авторы писали: „В губернском городе Н“, а не указывали существующее название. Потом оказывается, что южный город поместили за полярный круг, лишили какой-то город железной дороги и так далее. Ведь книгу могут читать и жители этого города, и соседних…»
   «Раздражает, когда автор вдруг начинает говорить высоким „стилем“, путая слова из разных эпох, но непременно пестрят „оные“, „коль“ и другие. В альтернативной истории это еще соединяется с жаргоном современных общежитий, типа „прикольно“, „зависли“ и прочее…»
   «Раздражают штампы. Если в книге по сюжетной линии задействован вертолет, на котором перемещаются «злодеи», то рано или поздно положительный главный герой по развитию сюжета обязательно (к гадалке не ходи!) сбивает его!
   Причем, сбивает с удручающе-восхитительным однообразием: из автомата Калашникова, из берданки, из винтовки, из пистолета… И, зачастую, чуть ли не с первого выстрела (прямо в лоб пилоту!)! Меня данный литературный штамп (то есть сбивание вертолёта из «рогатки») изрядно раздражает!..»
   «Не люблю сплошной текст, не разбитый на абзацы. Хочется спросить автора, за что он так не бережёт глаза читателей. У самого-то как? Со зрением всё в порядке?..»
   «Не выношу длинные витиеватые фразы, кучи причастных и деепричастных оборотов и знаков препинания, сложно сочинённые и сложно подчинённые предложения с длинными цепочками однородных членов, а также предложения на целый абзац или страницу. Начинаешь читать начало предложения, а уже к концу понимаешь, что потерял нить повествования, авторскую мысль, логическую цепочку. Скорее всего, автор и сам к концу такого длинного предложения забыл, что хотел сказать в самом начале…»
   «Терпеть не могу, когда вся книга написана простыми предложениями, состоящими из одного или двух членов предложения. Иногда встречаются такие авторы, которые пишут предложения из максимум трёх слов: первое – подлежащее, второе – сказуемое, третье – „и все остальные члены предложения“… Встретить в тексте простое предложение, состоящее хотя бы из пяти слов, не представляется возможным. И это не рассказ, а целый роман!..»
   «Иногда автор не описывает внешность героев. Не то, чтобы подробно, а вот совсем не описывает. Встретились они и всё говорят, говорят или куда-то мчатся, начинаешь уже не понимать пятеро их или шестеро, как выглядят и кто они такие…»
   «Раздражает, когда автор повторяет свою любимую фразу или словечко, причём, не единожды, а регулярно…»
   «Раздражает, когда автор в приключенческом, остросюжетном или детективном романе „проводит в жизнь“ свою „навязчивую идею“ или „мировоззрение“, или ещё какую-то „хренологию“, которая никакого отношения к сюжету или интриге не имеет, а является „головной болью“ самого автора, и читатель без неё вполне бы обошёлся, да и герои романа тоже…»
   «Не нравится, когда в романе уже есть четыре сюжетных линии и восемь главных героев, которые то встречаются, то расстаются, сходятся и расходятся, вся эта куча переплетается в лихо закрученный клубок сюжета, приходят всё новые и новые персонажи, потом и вовсе всё перепутывается так, что уже перестаёшь понимать, у тебя ли всё в голове перепуталось или у автора…»
   «Бесят имена героев фэнтезийных эпопей, их невозможно не то, что правильно выговорить, но даже прочитать без боли в глазах… Примерно так: Ангбардрудхерд Грандоберийский, Дорейторнус Авсаввойский, Гвиннервантия Лохтарийская… Автор силён! Как он только умудряется не запутаться, наверное, это дело постоянной тренировки. Но вот мне читателю такие имена воспринимать сложно, в общем, не запомнить и, тем паче, не разобраться…»
   «Раздражает, когда весь роман как будто собран из черновиков разных авторов, пишущих разными стилями. Ну просто своеобразное многостраничное чудовище, сшитое доктором Франкенштейном… Невозможно понять, несколько разных человек эту книгу писали или один и тот же автор писал книгу на протяжении детства, отрочества, юности, молодости, зрелости и старости, а, может, просто настроение творца постоянно менялось, и некоторые эпизоды были написаны им в нетрезвом состоянии…»
   «Ужасно раздражает, когда автор называет главного героя своим именем и фамилией. То есть автора зовут Иван Иванович Иванов и главного героя тоже…»
   «Ещё больше раздражает, когда в художественной книге, например, в фантастике или фэнтези вместо иллюстраций вставлены фотографии автора в образе главного героя произведения. Создаётся впечатление, что у автора не то комплекс „Наполеона“, не то мания величия, ибо герой не простой парень, а огого! Титан или полубог!..»
   «Раздражает героиня вся такая из себя распрекрасная, умница, красавица, талантище, ну прямо как автор… и это в любовной фантастике или в любовном фэнтези. И для пущей убедительности вместо иллюстраций в текст вставлены фотографии самой авторши в образе главной героини романа. И как к этому относиться?..»
   «Не нравится, когда описываются подробно все действия героя. Такое впечатление, что это подробный хронометраж режима дня. Проснулся, потянулся, встал, умылся, сделал зарядку, поел…»
   «Не нравится, когда на протяжении всего романа главный герой постоянно курит одну сигарету за другой или пьёт одну рюмку коньяка (виски, водки) за другой. Автор хотя бы примерное количество выкуренных сигарет или выпитого коньяка в одной главе бы посчитал… Такое количество не только лошадь, но и слона убьёт! А герой ничего себе, жив-здоров, даже сложное детективное расследование ведёт. Верится с трудом! С таким количеством никотина и алкоголя в крови в пору уже от белой горячки лечиться, а не расследование вести…»
   «Бесит приторное и слащавое поведение главных героев в любовных романах… Ну не ведут так себя мужчины в реальной жизни, не говорят так и не думают!»
   «Раздражает не только неестественное поведение героев, но и надуманные или напыщенные диалоги…»
   «Не нравятся неживые и скучные диалоги. Когда герои обсуждают какую-то ерунду или, наоборот, глобальную проблему мирового масштаба, абсолютно никак не относящуюся к происходящим в романе событиям и не влияющую на развитие сюжета или интригу…»
   «Не нравятся диалоги ни о чём, типа: „привет-привет“, „как дела?“, „нормально, а у тебя?“, „пока-пока“…»
   «Не нравится отрицательный герой, который специально подчёркивает свою отрицательность отрицательными мыслями, словами и поступками. Неприятно читать!..»
   «Раздражает, когда автор „надевает на себя костюм героя“ своей книги и размещает эту свою фотографию „в образе“ прямо на обложку своей книги. Это не кажется милым, наоборот, отталкивает!»
   «Не нравится, когда повествование растягивается на несколько книг, и чувствуется, что автор уже из себя вымучивает текст. Ощущение такое, что замучились уже все: автор, герои книги и читатели… И пора уже остановиться, но автор не знает, как это сделать, а особо фанатичные из читателей требуют продолжения… А куда ещё продолжать! Героям скоро на пенсию будет пора уже уходить. Кажется, что цикл длится бесконечно, и хочется уже, чтобы автор его поскорее закончил…»
   «Меня ужасно раздражает в сериальных книгах, когда в каждой последующей книге цикла половина – это повтор предыдущей… Такое впечатление, что автор делает это для увеличения количества страниц…»
   «Раздражает, когда к концу книги вдруг резко меняются характеры главных героев, и они ведут себя несвойственно их прописанному в романе характеру. Ну не может человек измениться настолько, чтобы „жёсткий“ и „властный“, а порой „жестокий босс“ средних лет вдруг превратился в романтичного, наивного и пылкого Ромео, готового забыть про свой бизнес ради любви к секретарше или уборщице и окунуться с головой в эту „роковую“ страсть, забросив все свои дела и обязанности, как влюблённый шестнадцатилетний юноша… В общем, такие вот мыльные пузырики и „мечты идиота“…»
   «Раздражают нестыковки, особенно в деталях. Когда у героини в первой главе книги глаза карие, а в последней – небесно голубые. Или героиня на кухне печёт блины, переворачиваешь страницу, и вдруг читаешь: «жарит оладьи».
   «Не нравится, когда банальность и прописные истины автор выдаёт за великие открытия…»
   «Раздражает, когда ознакомительный фрагмент написан вроде бы живо и интересно, а потом всё становится невыносимо скучно. Такое впечатление, что автор устал писать. Запала хватило только на ознакомительный фрагмент, а после этого зачем стараться, книгу-то читатель уже купил… Сразу теряешь к автору доверие и уважение…»
   «Мне не нравится тупой героизм героев. Вот не верю я, что герой бросит свой чемодан с деньгами и побежит спасать мир. Не верю!»
   «Меня страшно раздражают далёкие от реальной жизни герои мужских фантастических романов. Уважаемые писатели-мужчины, неважно, что ваш герой родился в 2500 году и осваивает последнюю необитаемую планету в соседней галактике, всё равно он – человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Даже если ваш герой бегает по чужой планете с супер оружием в руках и распыляет высадившийся на поверхность десант враждебной человечеству расы, всё равно в минуты короткого отдыха он испытывает какие-то человеческие чувства и эмоции, а не только голод и усталость. Ведь у героя есть где-то кто-то, кого он любит (мать, отец, любимая или ребёнок), и никто не заставляет вас писать книги про любовь. Авторы, поймите: чувства, эмоции и даже любовь, не делают героя слабым, наоборот, он становится живым!»
   «Бесит женская любовная „фантастика“, которая „недофантастика“ и заполнила весь интернет, и полки книжных магазинов. Ну не фантастика это, не фантастика! Не бывает вообще любовной „фантастики“! Бывают „любовные фантазии“ авториц. И не важно, что или кто летает вокруг романтичных влюблённых: звездолёты или драконы. Потому что ваших героинь и читательниц даже в принципе ничего, кроме любовных фантазий в ваших книгах не интересует…»
   «Не люблю всякие приложения, примечания, пояснения, дополнения, кучи сносок…»
   «Мне не нравятся „лирические отступления“ и бесконечные рассуждения автора или героев, которые уводят в сторону от сути…»
   «Не люблю подчеркнуто „разговорную“ речь персонажей. Реализм – это хорошо, но в малых дозах. Все эти „эканья“ и „хмыкания“ не люблю…»
   «Терпеть не могу, когда автор пишет что-то вроде: „… а сейчас вообще смешно будет“. Этим сильно грешат авторы современного отечественного фэнтези…»
   «Не люблю, когда книга кончается ничем – кучи неотвеченых вопросов и незаконченый сюжет. Наивные герои. Глупые злодеи…»
   «Мне очень не нравится, когда современные авторы книг берут старые сюжеты у классиков и переписывают их на новый лад…»
   «Меня раздражает, когда я вижу, как книга «сделана».
   Понятно, что каждый писатель, задумав серьезный труд, готовит материал, энное количество времени просиживает в библиотеках, архивах, разрабатывает сюжет, прикидывает, как лучше… но я, как читатель, не должна об этом знать, иначе магия рассеивается, когда я читаю книгу и вместо героев представляю себе автора произведения, сидящего за письменным столом и осуществляющего очередной мозговой штурм…»
   «Иногда доходит до смешного: явно видно, что автор „законспектировал“ какие-то сведения, по его мнению, важные для развития сюжета и потом просто старательно „выложил“ этот конспект в книге…»
   «Не люблю смутные и непонятные концовки, я, конечно, понимаю – бывают открытые финалы, но кое-где они уж слишком открытые, настолько, что и понять трудно, чем всё закончилось. Сильнее раздражают только обрубленные финалы, когда всё закончилось внезапно и ничем…»
   «Еще не люблю, когда автор описывает несуществующие проблемы в несуществующем мире, да такие, которые с проблемами, жизнью, мыслями и чувствами живых людей вообще нигде не пересекаются…»
   «Иногда неуклюжие попытки автора предварять будущие события «пророчествами» в стиле «если бы он знал в какую передрягу попадёт» раздражают не меньше комментаторов в кинотеатре, смотрящих фильм по второму разу с их неизменным драматическим шёпотом: «Во! Смотри, что сейчас будет!..»
   «Не люблю, когда автор пытается вступать в «как бы диалог» с читателем. Нечто вроде «А вот как вы думаете, …?..»
   «Не люблю, когда авторы дают несуразные имена своим героям. Например, Евлампия с Виолой…»
   «Ненавижу комедии на основе недоразумений! Как в кино, так и в литературе…»
   «Не люблю приём: когда кто-то, мудрый, знающий постоянно вещает и поучает, а остальные внимают почтительно…»
   «Раздражает, когда авторы втюхивают „модных“ сейчас животных, не имея представления о данной породе…»
   «Мне не нравится, когда герои различных книг одного автора слишком похожи друг на друга. Читаешь вроде бы другую книгу, с иной сюжетной линией, а тут – бах! Опять знакомый персонаж, знакомый характер. Может, в этом есть доля (поаккуратней бы как-то сказать) „несостоятельности“ автора – великие, вроде бы, этим не страдают, у них каждый герой – новый, и непохожий на другие мир…»
   «Очень не люблю в сегодняшних книгах под видом юмора снобизм и презрение к жителям не столиц (провинции, глухомани, глубинки). Во многих книгах сейчас это очень сильно сквозит…»
   «Ненавижу, когда автор пишет о „пьянящем аромате“ цветов, садов и тому подобное, а потом следом за этим называет названия растений, не имеющих этих прекрасных запахов…»
   «Не люблю, когда у автора в произведении одновременно цветут нарциссы, сирень, пионы и розы…»
   «Меня тоже именно это раздражает: когда автор пишет по принципу „слышали звон“… Факты при желании легко можно уточнить, обратясь к справочной литературе…»
   «Мне не нравится, что в книгах современных авторов в основном преобладают диалоги и описание действий. Из таких книг невозможно выбрать цитаты, потому что отсутствуют рассуждения, и нет умных мыслей. Такое впечатление, что все умные мысли уже высказаны классиками, и цитаты можно взять только у них…»

   На самом деле список того, что не нравится читателям, намного длиннее, поэтому я решила вас дальше не утомлять. Уверена, что если вы добрались до последнего пункта, то устали.
   Этот список можно продолжать и продолжать. Наверняка, вы тоже готовы добавить в него свои несколько пунктов.
   Итак, список того, «как не надо писать», у нас есть. С некоторыми пунктами можно согласиться, с другими не согласиться, ибо это дело вкуса. А вкусы, как известно, у всех разные.

Что может отпугнуть читателей

   В этой главе я предлагаю свой собственный список того, что может отпугнуть большинство читателей. Разумеется, это не общее правило для всех, а всего лишь мои собственные наблюдения.
   Во-первых, большинство читателей не любит несчастливый конец. Отсутствие хэппи-энда отпугивает многих читателей. Трагедии и драмы оставляют свой неизгладимый след в душе читателя. Но если есть выбор что почитать, то читатель, скорее всего, выберет, комедию вместо трагедии.
   Во-вторых, никто из читателей не ждёт смерти главного героя. Читатели такого автору не прощают и требуют героя оживить. Автор, который безжалостно убивает своих главных героев с упрямым постоянством, должен быть гением, чтобы читатели от него не сбежали.
   В-третьих, читатели не любят отсутствия динамики в сюжете. Все эти длинные описания, рассуждения, подробное изложение каждодневной рутины из жизни и быта героев простительны для классиков и хороши для мастеров высокой художественной прозы.

С чего не стоит начинать книгу

   Чтобы удержать внимание читателя, надо его заинтересовать. Начало книги должно быть очень интересным, чтобы читатель не закрыл книгу. Есть много увлекательных книг, которые захватывают внимание читателей с первых страниц. Скучное начало книги отпугивает читателей.
   Приведу целый список того, с чего не стоит начинать книгу.
   Введения и предисловия действуют на большинство читателей раздражающе.
   Многие читатели не любят пространных посвящений, написанных в самом начале книги.
   Некоторые читатели шарахаются от прямого обращения автора: «Дорогой читатель! Если ты читаешь эту книгу…»
   Пролог тоже иногда действует на читателей удручающе, особенно если в нём присутствует драматизм или трагизм, с намёком на то, что дальше будет только хуже. Возможно, что некоторые читатели уйдут после прочтения такого пролога или даже не дочитав его до конца и так и не узнав, что на самом деле история в книге закончилась счастливо. Пролог вообще надо оставлять только в крайнем случае, когда без него ну просто никак нельзя обойтись. В большинстве же случаев без пролога можно вполне обойтись, потому что это история, которая не является первым планом, и её можно рассказать как бы между прочим в любом месте повествования.
   Не надо начинать книгу с детального описания внешности главного героя или героев, их характера или характеров, с истории жизни персонажей, и в дальнейшем в книге старайтесь избегать подробных описаний внешности и характеров героев. Вы же не хотите усыпить своих читателей.
   Не надо начинать книгу с подробного описания обстановки и предметов, природы, погоды, и в дальнейшем не углубляйтесь в такие подробные описания. Всего должно быть в меру.
   Не надо начинать книгу с того, что читатели обычно пропускают, и далее старайтесь избегать таких скучных кусков текста. Вы же не хотите, чтобы ваши читатели заскучали и пролистывали страницы вашей книги, не читая.
   Не надо начинать с клише «жили-были», «однажды в некотором царстве, в городе Н, на планете Марс и тому подобное.
   Не надо начинать с длинного диалога, в котором читателю пока не ясно, что обсуждают.
   С чего начинать книгу? С цепляющего начала!

Цепляющее начало

   «Так с чего же тогда начинать свою книгу?» – спросите вы.
   С самого интересного! С интриги, тайны, с того, что потрясает воображение, с действия. Можно начать книгу с яркого события, с колоритного персонажа, который что-то вытворяет, с шокирующего заявления, с волнующего и цепляющего эпизода, с краткого изложения сути невероятного события.
   Необходимо заинтересовать читателя так, чтобы ему хотелось поскорее узнать, что же будет дальше.
   Поставьте себя на место читателя…

Ваша целевая аудитория

   Так что же нравится читателям? Вы можете мне не поверить, но такого «списка» я не нашла. Потому что именно разные вкусы приводят к разным книгам и авторам разных читателей, так называемую целевую аудиторию.
   Поэтому лучше всего ответить себе на вопрос, что нравится в книгах лично вам. Я не думаю, что вы захотите писать в своих книгах то, что вам не нравится.
   Хотя бывают и такие случаи. Конъюнктура, знаете ли… Но в этой книге я не стану говорить о нынешних трендах, ибо тренды изменчивы и непостоянны.
   Итак, вам надо определиться и задать себе вопрос: кто ваша целевая аудитория?
   Для кого вы пишете или собираетесь писать? Ответить себе честно на этот вопрос можете только вы сами. В этом вам поможет ваш читательский опыт.
   Но ответить на этот вопрос не так уж легко. Поэтому предлагаю ответить сначала на другой вопрос.
   Вы когда-нибудь задумывались о том, что ищет читатель в книге?

Что ищет читатель в книге?

   Умные мысли и красота – это именно то, что ищет читатель в книге. Если в книге нет ни того ни другого, то она совершенно бесполезна или даже вредна.
   Данное утверждение – это не истина во всех инстанциях. Это всего лишь мой взгляд.
   Поэтому лучше всего на этот вопрос сможете ответить вы сами.
   Вероятнее всего, вы будете стремиться к тому, чтобы написать такую книгу, которую вы сами захотели бы прочитать.
   И прочитать вашу книгу захотят читатели, которые с вами «на одной волне». Они и есть ваша целевая аудитория. Для себя и для них вы и будете писать ваши книги.

   Желаю вам вдохновения, успехов в творчестве и благодарных читателей!

Что не любят читатели? Для начинающих писателей Светлана Белоцвет