Рой Медведев
Дмитрий Медведев: двойная прочность власти

Предисловие

   Книга, которую я предлагаю вниманию читателей, продолжает и расширяет анализ, содержащийся в моей книге «Дмитрий Медведев – Президент Российской Федерации», вышедшей в свет в мае 2008 года. Речь шла тогда о событиях, которые происходили еще до официального вступления Дмитрия Медведева на пост президента. В данном издании этим событиям посвящена первая глава. Работе Дмитрия Медведева на посту президента с 7 мая до 7 августа 2008 года посвящена вторая глава. В ночь после выборов на своей первой встрече с журналистами в качестве избранного президента Дмитрий Медведев говорил, что он будет работать на посту президента в полноценной связке с В. В. Путиным как с будущим председателем правительства и что эта работа «может принести стране интересные результаты и стать весьма положительным фактором в развитии нашего государства». За несколько недель до выборов Дмитрий Медведев также говорил: «Я человек, которого привел президент, который 17 лет с ним проработал. Я буду работать вместе с правительством, в соответствии с его (Путина) пожеланием, как хорошие часы». Именно такую работу и такие интересные и полезные для страны результаты мы могли наблюдать на нашем властном Олимпе в последние несколько месяцев. Дмитрий Медведев не успел проработать на посту президента свои первые сто дней, когда на Кавказе вспыхнула короткая, но стремительная и ожесточенная пятидневная война, развязанная агрессорами из Тбилиси. Анализу характера, итогов и последствий этой войны посвящена третья глава данной книги.
   Во всем мире продолжалось еще обсуждение событий на Кавказе, когда начался мировой финансовый, а затем и экономический кризис с эпицентром не в маленькой Южной Осетии, а в США. Этот кризис затронул уже всю Европу, а также развивающиеся страны. Он создает немало трудностей и угроз для российской экономики. Мы не должны заблуждаться: российская экономика еще недостаточно сильна, хотя она и обладает очень большими возможностями и ресурсами. С экономической точки зрения российский опыт ведения народного хозяйства в 1985–1999 годах – это опыт отрицательный, это по преимуществу опыт просчетов и ошибок. В период с 2000 по 2008 год в России сформировалось энергичное и компетентное политическое руководство. Однако в нашей стране пока еще не сложилось и столь же компетентное экономическое руководство. Только в 2007–2008 годах в России начала создаваться система долгосрочного стратегического планирования и начала не только обсуждаться, но и создаваться внятная концепция экономического развития. Если объять все отрасли народного хозяйства Российской Федерации, включая машиностроение, а также другие наукоемкие производства, сельское хозяйство, системы образования, здравоохранения и науки, а также системы подготовки инженерно-технических кадров и квалифицированных рабочих, то во всех этих сферах в последние двадцать лет процессы разрушения преобладали над процессами созидания. Негативные процессы преобладали в эти же двадцать лет в системах транспорта и дорожного строительства, в сфере ЖКХ и в демографической области. Хотя рождаемость и росла в последние несколько лет, но умирало все-таки каждый год больше людей, чем рождалось. Последствия распада советской экономики еще далеко не преодолены. Мы ясно видим из опыта последних 10 лет, что успех той или иной страны не происходит сам по себе – из одних лишь требований и импульсов мирового и внутреннего рынков. Этот успех нуждается в руководстве, в политической воле, в умелом стратегическом планировании и в разумном использовании всех имеющихся у страны и ее народа географических, исторических и иных конкурентных преимуществ. Следует признать, что от более серьезного упадка или даже от краха Россию спасли не только ее огромные размеры и ресурсы, большие природные богатства, терпение или даже пассивность народа и общества, но также успехи отдельных регионов, сумевших вырваться вперед на общем и не очень благополучном фоне депрессивных территорий. Российской Федерации помогли удержаться на плаву еще и накопленные в советский период потенциал, а также активы и кадры хозяйственных руководителей, профессиональных управленцев, ученых, конструкторов и других специалистов, включая и лучшие военные кадры и кадры специальных служб, которые не хотели оставаться пассивными наблюдателями распада некогда великого государства, которому они служили.
   Реальный перелом в экономической ситуации, рост золотовалютных резервов и разного рода резервных фондов наблюдались только в 2004–2008 годах. Для того, чтобы сделать эти процессы необратимыми, Россия нуждается в стабильности. Она получила ее с точки зрения власти. После перемен в составе власти, которые произошли у нас в стране весной 2008 года, вопрос о власти был решен в России на ближайшие двенадцать, а может быть, и на большее число лет. Такой политической стабильности у России не было ни в начале XX, ни в начале XIX, ни в начале ХVIII веков. Начало ХVII века и вовсе именуется в нашей истории «временем смуты». Однако Россия еще не обрела необходимой стабильности и прочности в своем экономическом фундаменте. Мировой экономический и финансовый кризис создает здесь для нашей страны дополнительные угрозы и риски. Этот кризис наметился с осени 2007 года, когда в России шла избирательная кампания. Однако осенью 2008 года кризис резко обострился, он продолжает углубляться и расширяться, создавая необходимость принятия чрезвычайных мер антикризисного регулирования. Подобного рода кризисы в рыночной экономике имеют свою логику, и в настоящее время наиболее сильные удары этот кризис наносит по США и странам Западной Европы. Но и для России наступает время испытаний. Немалые дополнительные нагрузки ложатся в этой связи на плечи Президента России Дмитрия Медведева, как и на плечи председателя правительства России Владимира Путина. Это очень сильный и эффективный тандем, но его работа в условиях мирового финансового и экономического кризиса только начинается, и поэтому события сентября и октября 2008 года в России и во всем мире я должен был оставить за пределами данной книги.
   Дмитрий Медведев – самый молодой из лидеров России в последние 90 лет. Он также и самый молодой из числа ведущих членов команды, которую привел во власть В. В. Путин. Для 43-летнего Д. А. Медведева путь к высшей власти в России не был особенно извилистым и даже особенно трудным. Главные трудности и испытания для него лежат не в прошлом, а в будущем и вполне возможно в самом ближайшем будущем. Он начал свою работу очень эффективно, и автор данной книги желает ему успехов и крепости духа.

   25 октября 2008 года

Глава первая
Путь к власти

Из биографии Дмитрия Медведева

   Дмитрий Медведев родился 14 сентября 1965 года в Ленинграде в семье вузовских преподавателей. На официальном сайте кандидата в президенты можно было прочесть: «Я горожанин в третьем поколении. Родители приехали в Ленинград учиться в аспирантуре: отец окончил технический вуз в Краснодаре, мама – выпускница филологического факультета Воронежского университета. Мой дед по отцовской линии родился в деревне, руководил крупным аграрным районом на Кубани, там и отец начинал работать на комбайне» [1 - www.medvedev2008.ru].
   Еще во время избирательной кампании по выборам президента некоторые из историков и журналистов попытались отыскать как можно больше ближних и дальних родственников Дмитрия Медведева или даже составить его генеалогическое древо. Больше всего повезло в этой работе курскому историку Евгению Карпуку, председателю курского историко-родословного общества. Он проследил родословную Д. А. Медведева до петровских времен. Это была большая семья пахарей и хлеборобов, которая жила в селе Мансурово Щигровского уезда Курской губернии. Один из прапрадедов нового российского президента сражался при Бородино в составе Курского егерского полка. Только после Великой Отечественной войны семья Медведевых переехала в Краснодар.
   Отец Дмитрия Медведева, Анатолий Афанасьевич Медведев, после защиты диссертации остался в Ленинграде и занимал должность доцента, а потом и профессора в Ленинградском Технологическом институте. Мать Дмитрия Медведева, Юлия Вениаминовна Шапошникова, также после аспирантуры осталась в Ленинграде, работала в Педагогическом институте им. Герцена. Дмитрий – это их единственный и любимый сын.
   Детство Дмитрия Медведева прошло спокойно. Летом семья уезжала или в Воронеж, к родителям матери, или в Краснодар, к родителям отца. Семья Медведевых не знала нужды, и никаких особых материальных проблем у них не было, хотя и жили они тогда достаточно скромно. В девятиэтажном доме № 6 по улице Белы Куна в Ленинграде у семьи Медведевых была 40-метровая двухкомнатная квартира – две комнаты, кухня и ванная. Было много книг, и маленький Дима рано пристрастился к чтению.
   В школе Дмитрий Медведев учился хорошо: это была 305-я средняя школа Фрунзенского района города Ленинграда. В 2008 году в российской печати было опубликовано много воспоминаний одноклассников Д. А. Медведева о его школьных годах. «С Димой я училась только в 9-м и 10-м классе, – писала Жанна Эйлинен, телеведущая из города Нарва. – В то время Дима Медведев был уже очень самостоятельным молодым человеком, дисциплинированным, порядочным. Он серьезно относился к учебе и учился блестяще. Занимался спортом. По нему было видно, чего он хочет в жизни. То есть все ребята знали, что Дима пойдет в университет на юридический факультет. Конечно, большое влияние на него оказала его семья: мама была учителем русского языка и литературы, отец преподавал в университете. Поэтому, насколько я знаю, Дима с детства хотел стать педагогом или юристом. Класс у нас был замечательный. Мы много общались после уроков, в неформальной обстановке, ходили в походы, ездили на экскурсии. Нас всех сплачивала классный руководитель Ирина Ивановна. Дима всегда был отзывчивым человеком, помогал, если его просили. Вообще с ним было легко общаться» [2 - «Комсомольская правда», 28 июня 2008 года.]. Со многими из своих одноклассников Дмитрий Медведев общается время от времени и сегодня, и отнюдь не как президент. Он никогда не чувствовал себя небожителем и дорожит старыми друзьями.
   В старших классах Дмитрий подружился и со своей будущей женой – Светланой Линник, учившейся в параллельном классе, и также все десять лет в 305-й школе. Одноклассники вспоминают о Светлане как о веселой и яркой девочке, очень активной участницей школьной самодеятельности. Училась она хорошо и не была обделена вниманием ребят из разных классов. Она была младшей дочерью в семье военнослужащих.
   Дмитрий окончил школу в 16 лет. У него имелись разные планы, и некоторое время он думал о профессии химика. Однако в конце концов принес документы в приемную комиссию юридического факультета ЛГУ. Экзамены сдал хорошо, но для поступления на дневное отделение баллов оказалось недостаточно. Д. Медведева зачислили на вечернее отделение, и первый год учебы он сочетал с работой в одной из ленинградских лабораторий – по рекомендации отца. На дневное отделение он перешел уже со второго курса.
   В университете Дмитрий Медведев учился хорошо и старательно и, по собственному признанию, увлекся изучением римского права. Он принимал участие и в комсомольской работе, являясь членом комитета ВЛКСМ факультета, а позже и всего ЛГУ. Хватало времени и для научной работы, и для изучения английского языка, которым он овладел вполне основательно.
   Преподаватели отзывались о Дмитрии Медведеве как об очень старательном, даже педантичном студенте. Еще несколько лет назад, когда Дмитрий Медведев начал работать в президентской администрации, декан юрфака Санкт-Петербургского университета, ныне ректор СПбГУ Николай Кропачев, вспоминая своего бывшего воспитанника, говорил: «Дмитрий Медведев был крепким студентом, добросовестным, но не выдающимся».
   Как и все студенты, Дмитрий Медведев ездил осенью на уборку картошки в хозяйства области. Побывал он и на военных сборах, которые заменяли студентам военную службу. Два месяца Медведев служил в артиллерийской части в Карелии и получил звание лейтенанта запаса.
   Светлана Линник поступила в другой ленинградский институт – ФИНЭК, сейчас это Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Она училась на факультете статистики, бухучета и экономического анализа. Ее здесь помнят мало, так как она редко появлялась на лекциях. Уже с первого курса она перевелась на вечернее отделение и должна была сочетать учебу с работой. Ее семье было, видимо, труднее жить, а она была не единственным ребенком у своих родителей. После окончания вуза Светлана Линник продолжила работу по своей специальности. Общение с Дмитрием Медведевым у нее не прекратилось и в эти годы, однако встречались они не очень часто.
   Ленинградский университет Дмитрий Медведев окончил в 1986 году, но остался здесь же, на юридическом факультете, в аспирантуре. Тема его диссертационной работы звучала так: «Проблема реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия». Это было продолжение и развитие его же дипломной работы. Д. Медведев успешно защитил кандидатскую диссертацию летом 1990 года. Один экземпляр автореферата он подарил А. А. Собчаку с надписью: «Анатолию Александровичу Собчаку с глубоким уважением и благодарностью за помощь. 21 мая 1990 г.». В это же время Д. Медведев начал вести и преподавательскую деятельность на своем факультете. Его лекции пользовались успехом, особенно по римскому праву.
   Дмитрий Медведев и Светлана Линник поженились в 1989 году, что было неожиданным для многих из их друзей, но не для самих молодоженов. Дмитрий продолжал любить Светлану, несмотря на редкие встречи, и она не могла не оценить его преданность. После весьма скромной свадьбы молодой супруг переехал в дом жены: у Линников была все же трехкомнатная квартира ближе к центру. Однако жизнь в это время становилась все более трудной для всех – в стране начинался экономический и политический кризис.
   События 1989–1990 годов, а потом и распад Советского Союза поначалу не так уж сильно отразились на семье Медведевых и Линников, все члены которой работали в разных вузах и учреждениях. В Ленинграде не было такой лихорадочной политической активности, какая была в Москве или в Прибалтике. Еще в 1987–1988 годах в Ленинграде возникло великое множество неформальных общественных групп и клубов. Демократические и оппозиционные настроения были сильны и в студенческой среде. Однако Дмитрий Медведев не принимал участия в тех кружках и группах, в которых уже весьма заметными стали такие люди, как Игорь и Анатолий Чубайсы.
   В начале 1989 года меня пригласили в Ленинград, где было намечено много встреч и выступлений. Одно из них состоялось и в Ленинградском университете, в котором я сам учился в 1946–1951 годах на философском факультете. На встрече присутствовало около тысячи человек, главным образом студентов и преподавателей гуманитарных факультетов.
   Я не мог не заметить тогда какой-то общей запущенности и Ленинграда, и Ленинградского университета в особенности. Казалось, что здания и аудитории Ленинградского университета не ремонтировались с 1947–1948 годов, когда ректором был А. А. Вознесенский, брат члена Политбюро Н. А. Вознесенского. Нетрудно было заметить и общую неприязнь ленинградской интеллигенции к Москве и к москвичам. Но были сильны здесь и охранительские, догматические, даже националистические тенденции. Какая-то растерянность и даже упадок сил чувствовались и в обкоме КПСС, который только что возглавил не партийный работник, а ученый-химик, специалист по особым технологиям Борис Гидаспов. От недавней эйфории 1987–1988 годов здесь не осталось почти никакого следа, а было ощущение тревоги и некоторого раздражения.
   Дмитрий Медведев и тогда, и позже принимал участие в составлении некоторых учебников по проблемам права. Он не участвовал в политических событиях и выборах 1990 года, по крайней мере активно, хотя и входил в большую, но не оформленную группу сторонников Анатолия Собчака, престиж которого в университетских юридических кругах был тогда очень высок.
   Условия и уровень жизни жителей Ленинграда начали резко падать уже осенью 1991 года, а в первые месяцы 1992 года в городе возникла угроза голода, начались забастовки. Город продолжал бедствовать также летом и осенью 1992 года. Дмитрий Медведев должен был искать для себя дополнительный заработок. В юридических консультациях нуждались тогда многие только что возникшие фирмы. В одной из таких фирм – ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз», или просто «Илим» – Дмитрий Медведев начал в 1993 году работать как директор по юридическим вопросам. Это было целлюлозно-бумажное производство.
   Фирма «Илим» приобретала также пакеты акций лесопромышленных предприятий. В этой связи, но уже в 1998 году, Дмитрий Медведев вошел ненадолго в совет директоров ОАО «Братский промышленный комплекс» – как представитель питерского «Илима». Больших доходов Д. Медведеву юридическая деятельность не давала, да и сама целлюлозно-бумажная отрасль на Северо-Западе России в 1990-е годы переживала время упадка. Во всяком случае, семья Медведевых продолжала и в начале 1990-х годов жить очень скромно. Однако они и не бедствовали. Основным местом работы Д. Медведева оставался университет.
   Уже работая в бизнесе, Дмитрий Медведев смог купить свою первую квартиру из трех комнат в считавшемся тогда элитным Московском районе Санкт-Петербурга. После 30 лет жизни в тесной «хрущевской» квартирке на окраине города Д. Медведев воспринимал переезд в новую квартиру как важнейшее событие в своей жизни. «Помню, – говорил он позже, – счастье испытал невероятное, ни с чем не сравнимое» [3 - «Итоги», 18 февраля 2008 года, с. 21.].
   Через год с небольшим после переезда в новую квартиру у супругов Медведевых родился сын Илья. В 2008 году ему исполнилось двенадцать лет.
   В компании «Илим Палп Энтерпрайз» Дмитрий Медведев возглавлял юридический департамент с 1994 по 1999 год. Эта фирма успешно преодолела кризисные годы и в дальнейшем развивалась достаточно быстро. К началу 2008 года это был самый крупный в России целлюлозно-бумажный холдинг. В рекламном проспекте этого холдинга, изданном в 2005 году, можно было прочесть: «“Илим Палп” – одна из десяти крупнейших мировых компаний по объемам производства товарной продукции – товарной целлюлозы, а также собственных лесных запасов и лесозаготовки. Предприятие “Илим Палп” производит 60% российской товарной целлюлозы и 85% коробочного картона. Корпорации ежегодно инвестирует более 10 миллионов долларов в реализацию экологических программ. “Илим-Палп” – это крупнейший поставщик целлюлозно-бумажной продукции на динамично развивающийся рынок Китая».
   Работа в Совете директоров этой компании очень многое дала Дмитрию Медведеву в понимании бизнеса. Уже после того, как Д. Медведев перешел на работу в высшие эшелоны власти в Москве, он нередко приглашал к себе для общения и беседы главу холдинга «Илим» Захара Семушкина.
   К занятиям спортом Дмитрий Медведев был привержен всегда. В детстве он занимался греблей и плаванием, а в студенческие годы – тяжелой атлетикой и футболом.
   Из собственных увлечений он отмечал фотографию, которой начал заниматься в четвертом классе в кружке при Дворце пионеров на Невском. Он много фотографирует и сегодня, но уже в Москве или во время своих многочисленных командировок. Говоря о музыкальных пристрастиях, Дмитрий Медведев признавал свои симпатии к тяжелому року и особенно к такой группе как «Deep Purple». Нет никакого сомнения в том, что в феврале 2008 года на праздник по случаю 15 лет «Газпрома» именно по просьбе Дмитрия Медведева эту группу британских рокеров пригласили исполнить свои лучшие хиты в Москве. Д. Медведев был рад сфотографироваться с этими музыкантами. Он сказал одному из британских журналистов, что было бы совершенно сюрреалистично предположить, что он встретится когда-либо с этой легендарной группой в Кремле – но это произошло» [4 - «The Times», 14 февраля 2008 года.]. Известно, что Д. Медведев собрал все альбомы «Deep Purple» в форме их первых изданий на виниле.
   Из других увлечений Дмитрия Медведева российские журналисты писали об аквариумах. Еще в 2000 году, начав работу в администрации Кремля, Дмитрий Медведев не только установил в своем первом московском кабинете беговую дорожку, но и привез сюда аквариум с рыбками, которых почти всегда кормил сам.
   В Москву Дмитрий Медведев переехал с женой и сыном в 1999 году, покинув все свои юридические посты. Его родители остались жить в Санкт-Петербурге, как и родители жены. Когда отец Дмитрия Медведева вышел на пенсию, сын уговорил родителей перебраться в Москву. В 2004 году Анатолий Афанасьевич Медведев умер от инфаркта. Родители жены Дмитрия Медведева Светланы продолжают жить в Санкт-Петербурге.
   Из важных событий своей биографии Дмитрий Медведев отмечает обращение к православию. Он говорил в интервью: «Я крестился в двадцать три года. Решение принимал сам. Таинство проходило в одном из центральных соборов Петербурга, я был вместе с товарищем. С тех пор, считаю, началась другая жизнь. Тут предлагаю поставить точку, вопрос слишком личный, чтобы углубляться в детали» [5 - «Итоги», 18 февраля 2008 года, с. 22.]. Жена Д. Медведева Светлана приняла крещение раньше.
   Дмитрий Медведев принадлежит к поколению 40-летних, и в наших условиях это обстоятельство нельзя не отметить. Еще в Древней Греции мудрые люди говорили о том, что дети вырастают более похожими на свое время, чем на своих родителей. Поколение 40-летних – это те, кто получил не только школьное, но и вузовское образование во времена Л. Брежнева и Ю. Андропова. Их первые шаги в самостоятельной деятельности пришлись на годы горбачевской перестройки. Они прошли также через хаос 1990-х годов. Это было не лучшее время для формирования сильных и самостоятельных людей: слом эпох, распад страны, болезненная смена ценностей, разрушение прежней идентичности, падение уровня жизни и уровня морали. Во всех областях жизни общества 40-летние дали пока России очень мало выдающихся людей. Владимиру Путину было легче подбирать людей в новые структуры власти из своего поколения 50-летних, чем будет Д. Медведеву подбирать свое окружение из поколения 40-летних.

Дмитрий Медведев и Владимир Путин

   Д. Медведев и В. Путин познакомились во второй половине 1990 года, когда Анатолий Собчак был избран председателем Ленсовета и пригласил Владимира Путина работать в своем аппарате советником и помощником. В. Путин принял это предложение. Трудиться приходилось много, да и проблемы возникали в большом городе самые неожиданные и сложные. Для обсуждения многих вопросов В. Путин стал привлекать в качестве советника и 25-летнего юриста Дмитрия Медведева.
   В июне 1991 года А. Собчак был избран мэром Санкт-Петербурга. Структуры власти в городе изменились и усложнились. В мэрии был создан специальный Комитет по внешним связям. При частых отлучках А. Собчака из города Владимир Путин руководил работой всего городского хозяйства, возглавляя специальный Комитет мэрии по оперативным вопросам.
   В марте 1994 года В. Путин был назначен первым заместителем председателя городского правительства. Юридический комитет мэрии в это время возглавлял Дмитрий Николаевич Козак – 36-летний юрист, также окончивший юридический факультет ЛГУ. Но и Дмитрия Медведева В. Путин все чаще и чаще стал приглашать для обсуждения разных проблем. Они хорошо понимали друг друга, и между ними уже тогда установились доверительные и дружеские отношения.
   После поражения А. Собчака на выборах губернатора Санкт-Петербурга в 1996 году и перехода В. В. Путина на работу в администрацию Кремля между Д. Медведевым и В. Путиным сохранились неофициальные связи. Дмитрий Медведев продолжал работать в компании «Илим», а также читал лекции в ЛГУ. Остался в Санкт-Петербурге и Дмитрий Козак, который возглавлял юридическую службу в аппарате нового «хозяина» города – губернатора В. Яковлева.
   Судьба всех этих людей изменилась осенью 1999 года, когда В. В. Путин был выдвинут Борисом Ельциным на пост премьер-министра Российской Федерации. В. Путин не стал менять тогда никого из министров, но сменил верхушку аппарата правительства. На пост руководителя аппарата он пригласил Дмитрия Козака, а заместителем Д. Козака начал работать Д. Медведев.
   Когда Владимир Путин стал с полудня 31 декабря 1999 года исполняющим обязанности президента, он произвел несколько перемещений в своей тогда еще очень немногочисленной команде. Дмитрий Козак остался руководить аппаратом правительства, тогда как Дмитрий Медведев перешел на должность заместителя главы президентской администрации, то есть был назначен заместителем Александра Волошина.
   Дмитрий Медведев имел уже немалый опыт административной работы и в Питере, и в Москве. Однако работа администрации Кремля имеет свои особенности, которые нужно было освоить. Надо было учиться и постепенно овладевать всеми механизмами аппаратной власти на самом высшем ее уровне. Такая же задача была поставлена перед Игорем Сечиным, который возглавил канцелярию президента, и перед Владимиром Кожиным, назначенным на пост управляющего делами президента.
   В феврале 2000 года был образован предвыборный штаб В. В. Путина, его также возглавил Дмитрий Медведев.
   Работа в аппарате правительства и в администрации президента – это работа не политика, а чиновника; о ее характере публика практически ничего не знает. Никто ничего не знал тогда и о Дмитрии Медведеве. Внимание СМИ к первым появившимся в аппарате власти членам команды В. В. Путина очень возросло, но что-либо узнать о них было трудно.
   В серии интервью, которые В. В. Путин дал группе журналистов из газеты «Коммерсантъ» в феврале 2000 года, его спросили: «К чьим предложениям вы прислушиваетесь, кому доверяете? Кто в вашей команде?» Владимир Путин назвал тогда Сергея Иванова, Николая Патрушева, Игоря Сечина, Алексея Кудрина и «Диму Медведева».
   «Давайте согласимся, – сказал В. Путин, – что есть такое понятие, как чувство локтя. Вот с Ивановым такое чувство возникает. И с Николаем Патрушевым тоже, и с Димой Медведевым». Далее возник такой диалог:
   « – Медведев возглавляет ваш предвыборный штаб. Он тоже питерский?
   – Да, он работал на кафедре гражданского права в Ленинградском университете, кандидат юридических наук, эксперт хорошего уровня. Во время работы с Собчаком мне там, в аппарате мэрии, нужны были люди. Я пришел за помощью к юрфаковцам, и они мне предложили Диму. Когда я был заместителем мэра, он был у меня советником, работал года полтора. А потом, после тех неудачных выборов, он, естественно, через какое-то время ушел из мэрии и вернулся в университет.
   – Вы его недавно пригласили в Москву?
   – Совсем недавно. Вообще-то у меня идея насчет Димы была другая. Я хотел, чтобы он возглавил Федеральную комиссию по ценным бумагам. Он специалист по рынку ценных бумаг. Ему вроде бы работать в нашей команде нравится, а где конкретно – посмотрим… Вот глава администрации Александр Волошин нелюбим частью истэблишмента. Но на сегодняшний день он меня более чем устраивает. Работа, которой занимается Волошин, довольно тонкая. Мы с ним вместе обсуждали, кого можно было бы поставить на его место, говорили и про Диму Медведева. Волошин сам сказал: «Пусть замом Дима поработает, потом, может быть, вырастет, и будет вариант на мою замену». Сейчас загадывать нет смысла» [6 - «От первого лица». М., 2000, с. 181–182.].
   В огромном справочнике «Россия-2000. Лица России. 1989–1999», который вышел в свет в 2000 году, имелись биографические справки на 21 человека с фамилией «Медведев» или «Медведева». Но здесь еще не было справки о Дмитрии Медведеве. Между тем многие из известных мне людей говорили уже в 2000 году, что аппарат президента стал работать гораздо более четко и ответственно, чем при Б. Ельцине. Почти все, кто обращался к президенту с разумными просьбами, получали разумный и во всяком случае конкретный и ясный ответ. Очень строгим и жестким стал и контроль за поручениями президента. Чиновник или управленец – это далеко не всегда бюрократ.
   Появилось тогда же в аппаратном и чиновном мире понятие «питерские». Одна из газет писала, что группа влиятельных чиновников из Санкт-Петербурга создала, благодаря усилиям Дмитрия Козака, небольшое питерское землячество в Москве. Вся эта компания в 10–12 человек, как писала газета, собирается раз в неделю где-то за городом, чтобы попариться в бане и попить пива, а также обсудить здесь свое новое положение, дела и возможности. Владимир Кожин подтверждал через несколько лет, что выходцы из Санкт-Петербурга стараются сохранить неформальные связи и пользуются разными поводами, чтобы собраться как команда. Это вполне естественное желание. У Юрия Лужкова для таких же целей используются теннисный и футбольный клубы московской мэрии.
   В 2000 году семья Дмитрия Медведева окончательно перебралась в Москву, где администрация президента приобрела для них вполне комфортную квартиру в 200 кв. метров.
   Жена Д. Медведева Светлана имеет диплом экономиста. Ее главным занятием в Москве стало участие в работе благотворительных институтов, возглавляемых Русской Православной церковью, как, например, создание приютов для сирот, которые содержатся на средства и РПЦ и государства. Светлана Медведева возглавляет попечительский совет целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», которая велась под патронажем Патриарха Алексия II.
   С. Медведева интересуется также миром моды и миром кино. Она часто бывала в этой связи в Милане и в Венеции. При ее участии в 2007 году проведен благотворительный праздник в Королевском дворце в Милане, включавший выступления солистов Мариинского театра Санкт-Петербурга и показ моделей Валентина Юдашкина.
   В 2000–2003 годах Д. А. Медведев появлялся на публике по необходимости, в свите президента. Руководители администрации президента не только готовят бумаги и составляют справки, но и участвуют в выработке и проведении важнейших внутри– и внешнеполитических решений. Но они – помощники президента. Их работа, встречи и поездки не освещаются в СМИ.
   Только в отдельных случаях мы могли видеть Д. Медведева на экранах своих телевизоров. В этих случаях он выступал не как работник администрации Кремля, а как председатель Совета директоров крупнейшей российской корпорации «Газпром».
   Известно, что в самых крупных компаниях мира имеется, как правило, не только правление, которое осуществляет оперативное и стратегическое управление делами этих компаний, но и совет директоров, который представляет интересы крупных акционеров и близких этой компании групп. В России в советы директоров почти всех крупных компаний вошли представители государства. Это были по преимуществу высшие чиновники из администрации. Игорь Сечин возглавил Совет директоров ОАО «Роснефть». Виктор Зубков занял пост председателя наблюдательного совета Банка развития. Сергей Иванов стал председателем Совета директоров ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация». Александр Волошин вошел в Совет директоров РАО ЕЭС. Дмитрий Медведев в июне 2000 года стал председателем Совета директоров ОАО «Газпром».
   В конце 2003 года Александр Волошин ушел в отставку в знак протеста против ареста Михаила Ходорковского. На пост главы президентской администрации был назначен 38-летний Дмитрий Медведев. Это было не техническое, а важное политическое решение Владимира Путина, и профессор Санкт-Петербургского университета Юрий Толстой, у которого работал над диссертацией аспирант Д. Медведев, так комментировал перемены в кремлевской администрации: «Теперь обязательства перед народом будут важнее обязательств перед олигархами».
   Глава администрации президента работает, как правило, не на открытой политической сцене, хотя он и сидит обычно рядом с президентом на разного рода совещаниях и заседаниях. Это человек наиболее осведомленный о делах и планах президента.
   Как зарубежные, так и российские политологи разделяли ближайшее окружение В. В. Путина, а также всех «питерцев» на несколько условных групп. Это «силовики», к числу которых относили таких людей, как С. Иванов, Н. Патрушев, И. Сечин, В. Черкесов, и некоторых других. Это «питерские либералы», к числу которых относили таких людей, как Г. Греф, А. Кудрин, А. Илларионов, и некоторых других. Это «деловики», к которым причисляли таких людей, как В. Кожин, В. Зубков, А. Миллер, Л. Рейман, и некоторых других. Это, наконец, «питерские юристы», к числу которых можно было отнести таких людей, как Д. Козак и Д. Медведев.
   Очевидно, что по итогам работы в последние восемь лет меньше всего отличились «питерские либералы». Эта группа либеральных экономистов практически распалась. Несомненно, что выделялись своими успехами «силовики», и многие из нас думали, что наиболее вероятным третьим президентом России станет Сергей Иванов. Но отличились и «питерские юристы», группа которых пополнилась – в нее вошли в последние два года Александр Быстрикин и Владимир Чуров. Из этой группы и был выдвинут кандидат в президенты.
   Для самого себя Владимир Путин выбрал «место в строю» в качестве премьер-министра, и ему было очень важно, чтобы на посту президента находился такой человек, с которым ему, Путину, было удобно работать в паре. Таким человеком стал, как мы знаем сегодня, Дмитрий Медведев.
   Даже как руководитель администрации президента Д. Медведев не мог приобрести опыта публичного политика, который необходим для кандидата на пост президента. Работа на публичном посту в правительстве с правом принятия разного рода конкретных решений необходима и для приобретения конкретного рабочего опыта руководящей деятельности. Это понимал и Владимир Путин, начиная подготовку своих преемников.
   К концу лета 2005 года, когда авторитет правительства упал особенно сильно в связи с крайне неудачной реформой по монетизации льгот, президент В. Путин принял решение о частичной реорганизации правительства. Дмитрий Медведев был назначен на вновь введенный пост первого вице-премьера, и ему поручили возглавить работу по осуществлению четырех новых национальных проектов. С ноября 2005 года Дмитрий Медведев перешел работать в Белый дом. На посту главы президентской администрации его заменил недавний губернатор Тюменской области Сергей Собянин.

Во главе национальных проектов

   На протяжении 2004–2005 гг. золотовалютные резервы государства продолжали расти весьма быстро, и Россия вышла по этому показателю на третье место в мире после Китая и Японии. Однако валютные резервы страны увеличивались у нас не столько в силу общего повышения эффективности производства, как это происходило в Китае и в Японии, сколько благодаря значительному росту цен в мире на нефть и газ, а также на другие товары сырьевой группы, включая все металлы, химические удобрения, лесоматериалы и другие. Это обстоятельство создавало для России как новые возможности, так и новые риски. Наряду с накоплением средств в разного рода стабилизационных и резервных фондах и с возвращением государственных долгов, надо было использовать новые возможности страны для модернизации ее экономики, для ее технического развития, а также для осуществления ряда важных социальных проектов.
   Было бы странным откладывать излишки средств на «черный день» в стране, где более 20 миллионов человек живут все еще за чертой бедности и где заработная плата многих рабочих и служащих крайне низка, а пенсии большинства старых людей не достигают официального прожиточного минимума. В этих условиях В. В. Путин поддержал идею об осуществлении в России нескольких приоритетных национальных проектов, прямо направленных на повышение уровня и качества жизни.
   В России и сегодня в рамках бюджетного финансирования осуществляется много специальных целевых программ и проектов, например, по строительству дорог федерального значения, по восстановлению судостроительной промышленности, авиастроения, по увеличению численности и безопасности атомных электростанций и т. д. Начала работать специальная программа по нанотехнологиям, а также программа по подготовке к зимним Олимпийским играм. Эта работа находится под контролем правительства и отдельных министров. Национальные проекты были выделены из этой общей работы государства по развитию страны, и они должны были иметь иной источник финансирования и иную систему управления.
   Принимая решение об осуществлении национальных проектов, Владимир Путин говорил на специально созванном 5 сентября 2005 года в Кремле совещании членов Государственного Совета и руководства Государственной Думы о таких проектах, которые позволили бы подтянуть ряд самых отстающих отраслей народного хозяйства и наиболее запущенных сфер общественной жизни. Для начала были избраны четыре направления национальных проектов: здравоохранение, образование, жилищное строительство и сельское хозяйство.
   Речь шла при этом не о простом увеличении бюджетного финансирования, а об особом финансировании ряда специальных проектов и программ, осуществление которых происходило бы параллельно с текущей работой правительства и выполнение которых поддавалось бы объективной проверке. На первоначальном этапе планировали выделить на эти цели 100 миллиардов рублей, однако уже на следующий год сумма была существенно увеличена. И Государственная Дума, и Госсовет одобрили предложение В. Путина.
   Вся подготовительная работа проводилась довольно быстро. Был образован специальный Совет по национальным проектам. Руководство Советом поручили Дмитрию Медведеву, которого назначили первым вице-премьером. Масштабная работа в качестве куратора национальных проектов стала главной обязанностью Д. Медведева на протяжении 2006 и 2007 годов.
   Необычным и сразу отмеченным всеми наблюдателями обстоятельством стало постоянное внимание к работе Д. Медведева со стороны российских СМИ. Стало очевидным, что для освещения работы над национальными проектами и личного участия в этой работе Д. Медведева было решено привлечь большую группу журналистов, в том числе и из оппозиционных изданий. Работа, поездки, совещания, в которых участвовал Д. Медведев, освещались на телевидении более широко, чем деятельность премьера Михаила Фрадкова. Однако так же часто нам стали показывать и работу Сергея Иванова, который через полгода получил пост первого вице-премьера. Все уже тогда стали говорить об этих двух людях как о возможных и наиболее вероятных преемниках В. В. Путина.
   Для Д. А. Медведева работа над национальными проектами была важной школой управления и вхождения в роль публичного политика. Далеко не все причастные к политике и к экономике люди понимали, чем отличаются национальные проекты от обычных целевых программ, исполнение которых было обязанностью министров правительства. Что должен делать в сельском хозяйстве и за что отвечать министр сельского хозяйства А. Гордеев, и что должен делать и за что отвечать в этой же отрасли Д. Медведев? Сам Д. Медведев на этот счет писал следующее: «Мне часто задают вопрос о том, что такое национальные проекты и чем они отличаются от Федеральных целевых программ. Эти различия существенны. Национальные проекты – это приоритеты развития страны, а федеральные целевые программы – просто важные задачи. Реализация национальных проектов находится непосредственно под контролем президента, а федеральными целевыми программами, осуществляемыми в рамках соответствующего министерства, занимается правительство. Сейчас их около 50, а также несколько десятков подпрограмм, и все они рассчитаны на несколько лет. Сама идея национальных проектов выходит далеко за рамки отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ. Речь идет об изменениях, которые отражаются и будут отражаться на социально-экономической, психологической, общественной и в конечном счете политической сферах развития страны. Эти результаты являются никак не менее важными, чем достижение плановых отметок по всем приоритетам».
   Национальные приоритеты, как пояснял Д. Медведев, строятся по принципу проектного управления с помощью специально созданной структуры, на основе сквозного планирования, отчетности и контроля. Это особая управленческая схема или, как часто говорят, схема “ручного управления”» [7 - «Вестник аналитики», 2007, № 2, с. 11.].
   Так, например, в сельском хозяйстве в национальные проекты не вошло ни зерновое хозяйство, ни овощеводство, ни птицеводство, так как здесь дела обстояли относительно хорошо. Быстро развивается и свиноводство. Но не могло подняться разведение крупного рогатого скота. Новый Совет по национальным проектам взял на себя организацию нескольких десятков современных животноводческих ферм с закупкой западных технологий и племенного скота. Это дает и общий мультипликативный эффект. Новые фермы будут прибыльны через несколько лет – пока их создание идет за счет национального фонда. Из деревни ушла в 1991–2001 годах почти вся сельская интеллигенция. Теперь через повышение зарплаты учителям, врачам, работникам домов культуры, зоотехникам и агрономам – в несколько раз – этих людей хотят привлечь в село. Для них строятся дома с использованием многих льгот. У регионов таких денег в бюджете нет, но финансируется все это за счет национальных проектов. Берется под покровительство национальных проектов развитие малых форм хозяйствования, большому числу семей на селе выдается скот для личного пользования – надо и занять людей, и помочь их самообеспечению.
   В здравоохранении в первую очередь было решено повысить заработную плату участковым врачам и врачам низового звена – в поликлиниках до 20–25 тысяч рублей в месяц (а сестрам – до 15–20 тыс.). Эта система почти развалилась в городах и разрушилась на селе. Врачи уходили в частные больницы и санатории, в теневой медицинский бизнес. Сейчас эта низовая система восстанавливается. Особое внимание было уделено больницам и службам «Скорой помощи». В два-три раза повышена зарплата врачам в этой системе. Заказаны и закуплены несколько десятков тысяч новых машин «Скорой помощи», которые не по одной-двум, а крупными партиями направляются то в один, то в другой город или район.
   Было принято решение о создании 15 новейших центров сердечно-сосудистой хирургии и кардиоцентров. В той или иной области по особому проекту закладывается только фундамент. Сам центр по блокам – вместе с оборудованием – изготовляется в Германии по лучшим немецким образцам. Первый такой центр в начале 2008 года открывали в Пензе вместе В. В. Путин и Д. А. Медведев. От замысла до открытия центра прошло всего два года. Врачей привлекали со всей России высокими зарплатами и немедленным предоставлением удобных квартир.
   В тех случаях, когда осуществление того или иного проекта в рамках национальных проектов требует поправок в законы, разработка нужных нормативных актов и их утверждение в Думе проходят по ускоренному варианту – за два-три месяца.
   Конечно, на все эти проекты идут деньги из доходов государства от продажи нефти и газа, других видов сырья. Но это лучше, чем хранить их в Стабилизационном фонде.
   В жилищном строительстве Дмитрий Медведев и его Совет по национальным проектам взяли в свои руки проект «Доступное жилье для молодых семей». Молодая семья получает качественное жилье по льготным схемам, не бесплатно, но и не слишком дорого и с предоставлением кредита по низким ставкам. Так облегчается и решение задачи повышения рождаемости, которую также начал решать Совет по нацпроектам, и не без успеха – рождаемость росла и в 2006, и еще больше в 2007 году.
   Все это вложения в человека, которые не рассчитаны на немедленный экономический эффект.
   В области образования было принято и за два года осуществлено решение о подключении всех школ России к Интернету. Было установлено 10 тысяч премий по 100 тысяч рублей каждая – для лучших учителей.
   Национальные проекты касаются решения самых болезненных и ключевых проблем, которые определяются через рейтинговое голосование в Интернете, а также другими формами опросов. Так, например, на лечение самых трудных инфекционных заболеваний – гепатитов, СПИДа и др. – в 2006–2007 годах было затрачено 6 млрд рублей. В эти два года в сельскую местность направлено 3,5 тысячи школьных автобусов. Владельцам подсобных хозяйств в деревне в 2006 году выдано более 100 тысяч кредитов, тогда как в 2005 году – только 2,5 тысячи кредитов. Новые кредиты общим объемом в 35 млрд рублей давались на льготных условиях.
   Эта работа в расширенных масштабах проводилась и в 2007 году. В 2006–2007 годах Совет по нацпроектам поддержал создание около 2 тысяч потребительских кооперативов в сельской местности.
   В работе по национальным проектам осуществляется два принципа – помогать самым отставшим (например, системе участковых врачей или животноводству) и помогать лидерам. В 2006 году специальную премию от государства в размере от 200 до 900 млн рублей получили 17 вузов России, которые лучше других проводили модернизацию учебного процесса. В 2007 году такую премию получили 30 вузов. Слишком слабые вузы не получили ничего – многие из них предполагается ликвидировать. За счет национальных проектов начато создание двух новых крупных университетов – Южного в Ростове-на-Дону и Сибирского в Красноярске.
   Три тысячи школ, которые и так неплохо работали по инновационным программам, получили еще по миллиону рублей. Было проведено много юношеских олимпиад с большими призовыми фондами. «У нас уравниловки не будет, – говорил на одном из совещаний Д. Медведев. – Деньги получат только лучшие».
   Я привожу здесь лишь некоторые примеры конкретных программ, включенных в национальные проекты. Важной особенностью были таблицы контрольных цифр, по которым можно весьма точно следить за ходом их выполнения. Так, например, в справочных материалах, которые лежали на столе в кабинете у Дмитрия Медведева, говорилось, что за два года должны получить квартиры и улучшить жилищные условия 69,5 тыс. молодых семей, из них 27,8 тыс. – в 2006 году. Это не затрагивало интересы ветеранов и инвалидов, перед которыми у государства имелись обязательства по другим программам.
   Прирост производства мяса планировался на 7,5% за два года, а молока – на 4,5%. Для молодых специалистов на селе планировалось за счет национальных проектов ввести за два года 1392,9 тыс. кв. м жилья и улучшить жилищные условия не меньше чем 31,7 тыс. таких специалистов. Предполагалось в это же время создать две бизнес-школы – в Московском регионе и в Санкт-Петербурге – и обеспечить дополнительным награждением не менее 900 тысяч классных руководителей. И т. д.
   Как куратор национальных проектов Д. Медведев побывал в 2005–2007 годах более чем в половине регионов России. Его везде ждала теплая встреча. Ведь он приезжал сюда не как контролер, а как один из руководителей правительства, обладающий большими полномочиями и немалыми финансовыми возможностями, позволяющими быстро решать реальные, а не надуманные проблемы, то есть улучшать жизнь и условия работы для многих тысяч людей. В первые месяцы 2007 года рождаемость в России увеличилась на 9,5% и на 9% уменьшилась смертность. И вклад национальных проектов в этот демографический поворот был очевиден.
   В январе 2008 года отдельно от общих показателей развития экономики были обнародованы и главные итоги по выполнению четырех национальных программ. Почти по всем направлениям этой работы контрольные цифры выполнены или даже перевыполнены. На осуществление этих проектов потрачено более 400 млрд рублей.
   Так как речь шла о самых отстающих и запущенных областях жизни общества, то говорить о росте и развитии преждевременно. Но нужно было переломить ситуацию и остановить упадок. В основном это удалось. Так, например, убыль населения страны хотя и продолжалась, но снизилась на 35%. В 2004 году только 9% семей из числа нуждающихся в жилье могли купить его себе. В 2007 году с помощью ипотеки смогли поправить свое жилищное положение 20% из числа нуждающихся.
   Хотя за два года на селе построены или модернизированы более 2 тысяч животноводческих комплексов, однако поголовье крупного рогатого скота не возросло, но лишь стабилизировалось на уровне 2005 года. Однако в эти два года производство молока впервые за многие годы стало увеличиваться. Увеличилось и производство мяса. В деревне жилье получили более 30 тысяч молодых специалистов.
   Эта работа по национальным проектам в 2008 году была продолжена, и на нее предполагается выделить не менее 300 млрд рублей. В дальнейшем эти особо направляемые национальные проекты будут включены, как предполагалось, в общие государственные программы.
   Выступая 15 января 2008 года в Совете Федерации, Владимир Путин очень высоко оценил итоги работы Совета по национальным проектам. «Когда мы их сформулировали, – заметил В. Путин, – не было полной уверенности, что они пойдут. Очень много было скепсиса – не будет ли это очередной свисток, который в трубу уйдет, даст ли это что-нибудь вообще. Мы дали каждому из проектов примерно 10% от общего финансирования отрасли. Но оказалось, что эти 10% эффективнее заработали, чем 90%. Этих 90% почти не видно, а 10% работают, дают реальный практический результат. Это потому, что здесь были задействованы большие политические и административные ресурсы и все занялись этой работой» [8 - «Независимая газета», 16 января 2008 года.].
   Сам Д. Медведев своей работой был доволен. «Мне всегда нравилось, – говорил он, – то, чем занимался. И в кремлевской администрации, и в Белом доме. Интересно работать, когда видишь результаты труда. Наверное, в этом смысле я счастливый человек. Реализация национальных проектов дает колоссальный опыт. Хотя, конечно, и ответственность большая. Чтобы от этого не болела голова, вынужден гораздо интенсивнее, чем прежде, заниматься спортом. Надо тонус поддерживать. Ежедневно выкраиваю по часу утром и вечером на бассейн и тренажеры. Понемногу осваиваю йогу» [9 - «Итоги», 16 апреля 2007 года, с. 24.].
   Хотя успешность работы по национальным проектам не вызывает сомнений, сам этот замысел, а также методы его выполнения подвергались в нашей печати весьма тенденциозной критике.
   «Национальные проекты, – заявлял Владимир Милов, бывший заместитель министра энергетики РФ, – это подмена системного подхода к государственной политике в жизненно важных областях несистемными действиями – выделением денег на какие-то фрагментарные цели. По сути, они представляют собой финансовую подачку вместо системных преобразований в тех сферах, которые «охвачены» сегодня нацпроектами. Мы дерево не поливаем, а листочки на нем красим. Вот так, в двух словах, я бы описал систему, которая называется «Национальные проекты» [10 - «Совершенно секретно», 2008, № 3, с. 3–5.].
   Эта критика несправедлива. Национальные проекты – это не коммерческие программы, которые должны давать быстрый и очевидный экономический эффект. Работа Совета по национальным проектам не подменяет работы соответствующих министерств и всего правительства. Да, эта работа фрагментарная – вытягивается и решается не вся огромная цепь проблем, а лишь отдельные звенья этой цепи. Руководство национальными проектами не берет на себя заботу обо всех проблемах школьного образования, но обеспечивает все школы России подключением к Интернету, помогая при этом как самым лучшим учителям страны, так и самым слабым сельским школам. Такой же «точечный» характер имеет помощь здравоохранению, сельскому хозяйству, жилищному строительству. О жилье для офицеров и контрактников заботится Министерство обороны. В национальных проектах речь идет о помощи молодым семьям. Такую работу нельзя назвать несистемной, просто это особая система и особый проект. Главные вложения здесь осуществляются в человека.
   Общая отдача от осуществления этих проектов должна быть очень большой, но это не доход, который можно измерять в процентах. Так, например, в 2006 и 2007 годах в рамках национальных проектов 57 высших учебных заведений России получили более 30 млрд рублей на переоснащение своей материально-технической базы. Было создано несколько десятков хорошо оборудованных лабораторий. Никто не ждет от вложения этих немалых для России средств немедленной и эффективной отдачи.
   Россия богата талантами, и еще в советские десятилетия у нас в стране была создана всеобъемлющая и очень эффективная система образования. Однако именно в этой области западные страны в последние 50 лет проделали огромную работу и намного обогнали и СССР, а тем более современную Россию. В 1990-e годы сотни тысяч способных ученых, инженеров, других специалистов покинули Россию, чтобы работать в США, Англии, Германии, в Китае, в Израиле. При проведении разного рода конкурсов и тестов по математике, по чтению, по естественным наукам для школьников до 15 лет Россия в последние годы не входила ни в первую десятку, но в первую двадцатку стран. Нас далеко обогнали в этом отношении такие страны Азии, как Гонконг и Тайвань, Япония и Южная Корея, а среди западных стран Финляндия, Нидерланды, Швейцария, Канада. Ни один из российских университетов не входит в десятку лучших университетов мира. Россия очень отстала по развитию образования в разных областях техники и технологии. В одном из исследований на этот счет был сделан такой вывод: «Нынешние 30–40-летние технократы России могут оказаться последним поколением, готовым нести ответственность за национальную техносферу. Они талантливы и трудолюбивы, но их очень мало». Национальные проекты – это всего лишь первый шаг к тому, чтобы переломить эту ситуацию.
   Дмитрий Медведев потратил немало сил на разъяснение целей и характера национальных проектов. Его статьи и выступления на этот счет были перед президентскими выборами собраны вместе и изданы в форме весьма солидной книги «Дмитрий Медведев. Национальные приоритеты» (М.: Европа, 2008). На обложку книги вынесена ключевая фраза «Мероприятия национальных проектов ориентированы прежде всего на перспективу, поэтому через все национальные приоритеты проходит идея внедрения новейших технологий».
   Несомненно, что успешная реализация национальных проектов послужила росту доверия населения страны к власти. Но возросли также внимание и интерес к личности самого Дмитрия Медведева, тем более что многие писали и говорили о нем как о возможном «преемнике».

«Кто есть мистер Медведев?»

   На вопрос: «Кто есть мистер Путин?», который прозвучал в начале 2000 года на экономическом форуме в Давосе, никто из членов российской делегации не смог дать внятного ответа. Очень многие затрудняются ответить на этот вопрос и сегодня. «Мистер Медведев» оказался в этом отношении более открыт и для экспертов, и для публики. Многие выводы и суждения на этот счет можно сделать, наблюдая почти ежедневно на экранах наших телевизоров за деятельностью и высказываниями Дмитрия Медведева.
   «У Медведева, – как замечал Владимир Рудаков, – сложился устойчивый имидж либерала-государственника, не вовлеченного ни в какие кланы и не участвовавшего ни в каких громких разборках. Из этого можно сделать как минимум два вывода: либо держался над схваткой, что немаловажно для образа президента как “высшего арбитра”, либо умел разруливать тихо, что немаловажно для образа искусного политика. И то, и другое – хороший знак. Можно, правда, дать и третье объяснение – разруливал не он. Но как бы то ни было, имидж всегда накладывает отпечаток на поведение человека. Сперва образу начинают следовать, потом в образ верят, потом ему соответствуют» [11 - «Профиль», 17 декабря 2007 года, с. 19–20.].
   «И для элиты, и для широких слоев среднего класса, – писал Андрей Громов из «Эксперта», – выдвижение Медведева стало успокоительным сигналом. Решение Путина идеально сработало на снятие нараставшего в последнее время напряжения. С одной стороны, агрессивная риторика предвыборной кампании “Единой России”, поддержанная небывалым даже по нашим меркам административным давлением власти. С другой – слухи о резком обострении подковерной борьбы в окружении Путина и рвущихся к власти силовиках, все активнее просачивающиеся в публичное пространство, заметно усиливали общую тревогу. Выдвижение же Дмитрия Медведева – политика знакомого, привычного, спокойного, по общим представлениям либерального и противостоящего силовикам – произвело эффект релаксации» [12 - «Эксперт», 17–23 декабря 2007 года, с. 17–18.].
   Хотя Дмитрий Медведев и казался для многих наблюдателей политиком знакомым и привычным, как-никак, мы его вот уже более двух лет почти ежедневно видели на экранах своих телевизоров, выдвижение его как главного претендента на пост Президента России заставляло всех заинтересованных лиц приглядеться к этому человеку гораздо более пристально, чем раньше.
   Самым первым из западных политиков, который встретился с Д. Медведевым после его официального провозглашения кандидатом в президенты, был министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. Он знал Д. Медведева и раньше, когда тот работал главой администрации В. Путина, а он, Штайнмайер, возглавлял федеральную канцелярию при Г. Шредере. Но теперь темы их беседы были иные.
   Формальным поводом для этого визита был пуск в эксплуатацию крупного западносибирского газового месторождения «Южно-Русское». В этом проекте участвует одна из крупных немецких фирм, которую «Газпром» согласился допустить к добыче газа в Западной Сибири на правах младшего партнера. Немецкая фирма получила здесь 35% акций.
   Дмитрий Медведев принял германского министра в главном офисе «Газпрома» как председатель Совета директоров этой компании, и они вместе нажали на специальную белую кнопку, открывая таким образом эксплуатацию месторождения, способного гарантировать поставки газа в Германию на 15 лет вперед. Многие как немецкие, так и российские корреспонденты присутствовали на этой важной не только для Германии встрече.
   Немецкий журналист Даниэль Бресслер писал на следующий день в своей статье «Где живут деньги»: «Поездка В. Штайнмайера в Москву – это и рекогносцировка, и демонстрация. Дмитрий Медведев принял его в председательском кабинете “Газпрома” в башне из стекла на юге Москвы. Возможно, российская власть обитает в Кремле, но здесь живут деньги. Медведев вовсе не новичок в политике, но все же он один из тех, кто, находясь на заднем плане, за долгие годы так и не приобрел опыта публичного общения, опыта, которого коллеге Штайнмайеру не занимать. Значительно в меньшей степени, чем Штайнмайер, однако внешне и Медведев воплощает собой тип человека власти. Он невысок ростом. Большие глаза придают лицу 42-летнего вице-премьера приятную, но несколько детскую нотку. Пока Медведев внимательно слушает. Штайнмайер по долгу службы рассказывает об “энергетическом партнерстве, основанном на доверии”. Но его главные мысли вращаются вовсе не вокруг газа. В Москве переведены стрелки не только личные, но и политические. Как будет работать эта новая схема власти в России?» [13 - «Suddeutsche Zeitung», 19 декабря 2007 года.].
   Работа в «Газпроме» стала для Дмитрия Медведева очень важной школой управления. Ключевую роль в текущем управлении компанией играет правление, возглавляемое Алексеем Миллером. Но как председатель Совета директоров Д. Медведев решающим образом влиял как на тактику действий, так и на стратегию «Газпрома». Он досконально владел ситуацией в компании.
   В конце каждого года лучший российский аналитический и экономический журнал «Эксперт» определяет «человека года». В конце 2005 года лауреатами этого конкурса оказались сразу два человека – председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер и председатель совета директоров «Газпрома» Дмитрий Медведев. «Наш выбор, – писала редакция журнала, – оказался фактически безальтернативным. И вот почему. Общий принцип, который позволяет нам назначать главных персон года, идеологически прост – “Каков год – таков и человек года”. На наш взгляд, двенадцать месяцев 2005 года прошли под девизом проникновения в нашу политическую и экономическую жизнь элементов системы госкапитализма. Разумеется, то, что сейчас получилось, – это еще не госкапитализм, более того, совсем не факт, что наша модель экономики трансформируется именно в него. Но факт существеннейшего усиления роли государства во многих отраслях экономики, особенно сильно связанных с интересами государства и решением социальных проблем, налицо. Из сонма операторов этого процесса выбирать стоило только тех, кто достиг действительно выдающихся результатов. А место, где ковались реальные победы госкапитализма, искать долго не надо – это “Газпром”» [14 - «Эксперт», 26 декабря 2005–1 января 2006 года, с. 12–13.]. Свою статью об Алексее Миллере и Дмитрии Медведеве редакция «Эксперта» озаглавила: «Трудоголики госкапитализма».
   «Газпром» – государственная корпорация, оборот которой, по данным «Deutsche Bank», составил в 2007 году 93 млрд долларов, а чистая прибыль – около 25 млрд долларов. Это самый дорогой концерн в Европе, и его биржевая стоимость составляла на конец 2007 года 334 млрд долларов. Весной 2008 года «Газпром» вошел в тройку самых крупных акционерных компаний всей планеты. На сегодня «Газпром» – это не только добыча и транспортировка газа. Корпорация занимается добычей и транспортировкой нефти. В руках «Газпрома» значительная часть российской электроэнергетики. Очень велика доля «Газпрома» в российских СМИ. Эти активы объединены в «Газпроммедиа». Свои крупнейшие подразделения «Газпром» имеет в таких различных сферах, как сельское хозяйство и авиация, а также в банковской отрасли. Штат сотрудников «Газпрома» приближался в конце 2007 года к 450 тысячам человек, а налоговые отчисления этой корпорации составляли около 20% бюджета России. А между тем в мае 2001 года, когда президент В. В. Путин назначал А. Миллера на пост главы правления «Газпрома», капитализация этой корпорации составляла всего около 10 млрд долларов. Все главные решения, которые касались политики этого гиганта российской экономики, принимались президентом В. В. Путиным. Это знали и в России и за ее пределами. В этом отношении вряд ли что-либо изменится и после перехода В. В. Путина на пост премьера. Разумеется, будет участвовать в судьбе «Газпрома» и Дмитрий Медведев. Он сохранит и общий контроль за судьбой национальных проектов.
   В прошлые годы Дмитрий Медведев несколько раз выезжал за границу, и вместе с В. Путиным, и как один из руководителей «Газпрома». Однако к фигуре Медведева мало кто проявлял тогда интерес. Совсем иная картина наблюдалась в конце января 2007 года на экономическом форуме в Давосе, где очень представительную делегацию России возглавил именно Дмитрий Медведев. Специально «под Медведева» в Давосе было назначено крупное пленарное заседание на тему современной России и выделен самый большой зал конгресс-центра на 1200 человек. Этот зал был полон.
   Как писал российский журналист Дмитрий Докучаев из Давоса, «мировая элита повалила на Медведева не как на второго человека в российском правительстве – таким статусом в Давосе никого не удивишь, а как на потенциального преемника Путина, который может “заступить в царствование” уже в следующем году. Масла в огонь подливала и информация о том, что именно Путин настоял на поездке Медведева в Давос. Доклад Д. Медведева не разочаровал слушателей, он стал одним из самых резонансных событий на форуме» [15 - «Московские новости», 2–8 февраля 2007 года, с. 11.].
   Многие из западных газет и экономических журналов широко комментировали и цитировали Медведева.
   Этот доклад был интересен и для российских читателей. Россия давно уже стала первой страной в мире по добыче и экспорту газа. В 2007 году она станет, по утверждению Д. Медведева, и первой по добыче нефти. По производству электроэнергии Россия занимает четвертое место в мире. Однако этого недостаточно, чтобы считаться развитой страной. «Мы должны говорить о трех разных странах – о России в 2000 году, о России в 2007 году и о России будущего, – сказал Д. Медведев. – Есть три ключа, которые обеспечат рост российской экономики. Первый ключ – это диверсификация. Второй ключ – это создание современной инфраструктуры, а третий – вложение в человеческий капитал».
   Д. Медведев подчеркнул, что «роль государства в экономике должна быть утилитарной и прагматичной. Если участие государства не является необходимым, оно в таких процессах участвовать не должно». Медведев четко назвал секторы, на которые будет делаться ставка в ближайшем будущем: глубокая переработка сырья, аэрокосмическая отрасль и экспорт интеллектуальных услуг. Есть все основания предполагать, что уже к началу 2010 года Россия станет шестой экономикой мира, обогнав по объему ВВП такие страны, как Италия, Франция и Великобритания.
   «Российская валюта, – сказал Д. Медведев, – становится все более востребованной в мире, и она может в ближайшие годы превратиться в одну из резервных валют, обслуживающих все более значимые объемы товарооборота и финансовых услуг».
   Интересны для аудитории были и рассуждения Д. Медведева о демократии. «Сегодня мы строим новые институты, основанные на базовых принципах полноценной демократии, без ненужных дополнительных определений», – заметил оратор. Он подчеркнул таким образом свое негативное отношение к термину «суверенная демократия», который был пущен в политический оборот Владиславом Сурковым, одним из руководителей президентской администрации. Значительную часть своего доклада Дмитрий Медведев читал и произносил на хорошем английском языке.
   Выступление Д. Медведева вызвало много комментариев и в кулуарах форума, и в мировых СМИ. Очень многие восприняли эту речь как программное выступление будущего президента России, хотя сам он отказался отвечать на вопрос о предстоящих через год выборах.
   Нил Бакли из «Файненшл Тайме» писал позднее: «Расположившись в кресле на январском Всемирном экономическом форуме в Давосе, Дмитрий Медведев мог быть доволен. Его главное выступление перед лидерами мирового бизнеса, в ходе которого он частично говорил по-английски, вызвало положительный отклик. Он парировал первый вопрос председателя собрания, чуть свысока заметив, что если бы тот слушал доклад более внимательно, ответ был бы ему очевиден. Затем последовал новый вопрос: к какой модели ближе нарождающаяся в России система государственного управления рынком – к китайской или к корейской? После недолгого молчания прозвучал самоуверенный ответ: «Это универсальная модель».
   Те, кто наблюдал за самым важным к тому моменту выступлением Медведева на Западе, увидели уверенного в себе молодого человека, твердость которого скрывается за репутацией политика более мягкого, чем Сергей Иванов, конкурирующий с ним за право стать преемником президента. Кроме того, его считают спокойным, либеральным прозападным деятелем. Российские имиджмейкеры попытались придать ему современный и моложавый вид, рассказав, что Медведев любит британскую рок-группу «Deep Purple» и «олбанский» – российский интернет-сленг. Его имидж меняется. Невысокий и коренастый мужчина, который возглавлял кремлевскую администрацию в 2003 году, стал заметно стройнее, что подчеркнуло его молодость. Два года назад, когда он дебютировал в роли возможного преемника, Медведев держался перед телекамерами нервозно и несколько скованно, но теперь он отточил умение выступать на публике. При этом некоторая застенчивость в нем сохранилась» [16 - «Financial Times», 11 декабря 2007 года.].
   Некоторые западные эксперты внимательно перечитали все те интервью, которые Дмитрий Медведев давал в 2007 году по разным поводам как западным, так и российским СМИ. Этим экспертам было важно оценить взгляды Д. Медведева. Анализ в основном успокаивал экспертов. Не было никакого сомнения в полной лояльности Д. Медведева В. Путину, на которого он часто ссылался. Медведев отрицал наличие в составе власти каких-либо сложившихся кланов, а тем более «питерского» клана. Он выступал за преемственность по отношению к той политике, которая проводилась в последние несколько лет.
   «Единую Россию» Д. Медведев оценивал как правую по преимуществу партию. В России складывается многопартийная система, а не система двух партий. Он говорил, что в России неприемлема парламентская система власти. Россия будет развиваться в ближайшие десятилетия как социально-экономическая модель государства с сильной президентской властью. «Может быть, через 200–300 лет все изменится, и мы будем жить иначе».
   Однако, комментируя все эти высказывания Д. Медведева, многие западные газеты и журналы продолжали настаивать на том, что в России идет острая борьба кланов и что, выдвигая Д. Медведева, В. Путин изменяет только фасад власти, так как сам Путин благоволит в большей степени именно «силовикам», и он будет держать в своих руках основные бразды правления.
   Особенно критически была настроена на этот счет германская пресса. Клаус-Хельге Донат из журнала «Шпигель» писал: «Дмитрий Медведев говорит тихо, он сдержан, невысокого роста и производит впечатление вдумчивого и мягкого человека. Он олицетворяет собой антипод российского политика сильной руки. И тем не менее президент Владимир Путин назвал председателя совета директоров “Газпрома” и первого вице-премьера своим преемником. Это не должно нас обманывать. Дмитрий Медведев – это человек Путина, и он останется лояльным слугой своего господина. В отличие от Сергея Иванова, Д. Медведев не имеет собственных претензий на роль абсолютного властителя. Он не принадлежит ни к одному из влиятельных кланов, которые в ходе кремлевских битв все туже затягивают на шее друг друга удавки. А поскольку у него нет собственной власти в Кремле, он будет соответствовать отведенной ему роли гаранта равновесия между разными группировками. И уходящему президенту нечего опасаться своего преемника. Путин сохраняет за собой возможность управлять страной из-за кулис» [17 - «Der Spiegel», 11 декабря 2007 года.].
   Таких публикаций было много, и я их не буду комментировать. Можно лишь отметить, что пост премьер-министра, который будет занимать В. В. Путин, – отнюдь не закулисная должность. Дмитрий Медведев – член команды, и его роль в составе команды и в общей командной игре существенно возрастет. Он не будет ни слугой, ни марионеткой. Однако капитаном команды останется, несомненно, В. В. Путин. Даже Владимир Путин нуждался в 2000–2001 годах в поддержке той команды, которую собрал вокруг себя Борис Ельцин. Д. Медведев будет работать на посту президента в гораздо более благоприятной обстановке. У Д. Медведева нет и не будет нужды менять кого-либо из ведущих игроков уже сложившейся команды.
   Российская пресса отмечала, что и вокруг Медведева в последние восемь лет сложился небольшой кружок из наиболее близких ему людей. Но это еще не политическая команда. Из числа самых близких к Д. Медведеву людей российская пресса называла Антона Иванова – председателя Высшего арбитражного суда РФ, а также Алексея Коновалова, который возглавляет сегодня Приволжский административный округ. Близок к Медведеву и глава Службы судебных приставов Николай Винниченко, а также руководитель Фонда федерального имущества России Юрий Петров. Из кремлевской администрации близки к Д. Медведеву такие эксперты, как Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов. В Совете по национальным проектам Д. Медведев работал в тесном контакте с Эльвирой Набиуллиной, Татьяной Голиковой и Александрой Левицкой.
   Как Д. Медведев, так и его супруга Светлана – активные прихожане православной церкви, хотя сам Д. Медведев это старался не афишировать. Рождественскую ночь с 6 на 7 января 2008 года Дмитрий Медведев провел в окружении детей, которых привела из приюта в Храм Христа Спасителя его жена Светлана. Патриарх Алексий II не только поздравил семью Медведевых с праздником, но, обращаясь лично к Д. Медведеву, сказал: «Вы много ездите по российским регионам и жертвенно несете труды на благо России. Желаю вам успехов и мужества в служении многострадальному народу». Эту сцену все мы могли видеть на экранах своих телевизоров.
   Социологические опросы, проведенные разными службами в декабре 2007 и в январе 2008 годов, показывали рост доверия к Дмитрию Медведеву. Если в октябре 2006 года индекс доверия к Д. А. Медведеву составлял 55%, то к концу января 2008 года он поднялся на десять пунктов и составил 65%. В победе Д. Медведева на президентских выборах было уверено в начале января 70% опрошенных, а в конце января – уже 79%. На вопрос: «Кем станет Медведев, если его выберут президентом?» 41% респондентов дали ответ: «Надежным партнером национального лидера». 21% респондентов предположили, что он «будет более либеральным президентом, чем Путин». 27% опрошенных заявили, что «его курс будет зависеть от цен на нефть». 11% сказали, что «он будет царем, ибо в России по-другому не бывает» [18 - «Известия», 24 января 2007 года и 12 декабря 2007 года; «Профиль», 28 января 2008 года, с. 11.].
   Говоря о главных качествах Д. Медведева, его потенциальные избиратели отмечали по преимуществу такие качества, как интеллект, широкий кругозор, доброжелательность, решительность, заботу о благе страны, честность и искренность. Однако главным достоинством Д. Медведева при всех опросах избиратели считали его близость к В. В. Путину. И не только главным, но и позитивным [19 - «Время новостей», 23 января 2008 года.].
   «Первое и главное качество Д. А. Медведева, – писал Михаил Леонтьев, – то, что он самый удобный с точки зрения нынешнего президента партнер для дальнейшей работы. И степень рабочего контакта между ними, а также, очевидно, комфортности совместной работы чрезвычайно велика. В общем, это человек, очень похожий на Путина, – человек таких проевропейских мировоззренческих симпатий. Не в смысле какой-то политической подчиненности – просто образ будущего, который он считает приемлемым и оптимальным, в достаточной степени вестернизирован. Его нельзя назвать почвенником. Он является безусловным государственником, других в Кремле сейчас просто не держат, то есть он демонстрирует – и ментально, и практически – максимальную степень преемственности с Путиным» [20 - «Завтра», 2008, № 5.].
   В январе 2008 года группа аналитиков и экспертов под руководством доктора психологических наук Сергея Конева и по просьбе газеты «Известия» составила психологические портреты четырех кандидатов в президенты: Андрея Богданова, Владимира Жириновского, Геннадия Зюганова и Дмитрия Медведева. Приведу ниже портрет Д. Медведева.
   «Д. А. Медведев – это прагматически мыслящий, рациональный интроверт. Относится к тому же типу, что и Владимир Путин, которого можно условно обозначить как “инспектор”. Это хороший организатор и тщательный исполнитель. Нетерпим к расхлябанности и безответственности. Последователен в своих делах и решениях, всегда доводит начатое до конца. Досконально вникает в дело, любит точность и конкретность, доверяет только официальным или проверенным источникам информации. Хороший исследователь, не упускает из виду даже мелочи. Аккуратно ведет документацию, любит уточнять факты, охотно информирует тех, кто обращается к нему по поводу каких-либо инструкций и законов, которые обычно хорошо знает. Будучи отличным администратором, строго контролирует дисциплину и порядок, умеет наладить четкую работу, всегда проверяет выполнение своих поручений. Очень работоспособен, обладает развитым чувством долга, требователен к себе и подчиненным. Дело ставит выше личных отношений и настроений. Умеет “дожимать” противника, загоняя его в угол. Друзей подбирает по совпадению взглядов. На уступки и компромиссы не идет. Ко всему готовится заранее, не любит экспромтов. Внимательно следит за внешностью, аккуратен, умеет работать руками, мастерить. Отличается стабильностью вкуса и привычек. Есть и трудности. Дмитрий Медведев периодически намеренно принимает официальный и неприступный вид, строго придерживается субординации. Бывает нетерпим к другим точкам зрения. Не всегда гибок в отношениях с людьми, слабо учитывает их индивидуальные способности. Его практически невозможно убедить изменить свои взгляды. Нередко находится в не самом солнечном настроении, но не переносит давления отрицательными эмоциями, капризами, обвинениями. Внутренне обидчив и раним. Не терпит, когда ему навязывают свою волю или методы работы. Не любит перемен и нестабильности. Не всегда понимает, как другие люди относятся к нему. Не переносит, когда кто-то вмешивается без разрешения в его дела» [21 - «Известия», 21 февраля 2008 года.].
   Трудно комментировать подобного рода оценки профессиональных психологов. В ближайшие месяцы и годы мы убедимся, насколько они справедливы.
   «Какая приятная для русского человека фамилия у вашего будущего президента», – сказал мне не так давно один из западных журналистов, хорошо знающий русский язык. Конечно, я мог с этой оценкой только согласиться. В русском языке много фамилий образовано от названий животных или растений – Зайцевы, Волковы, Муравьевы, Белкины, Воробьевы, наконец Медведевы.
   Несколько лет назад московский врач и бизнесмен Игорь Борисович Медведев учредил Фонд поддержки и взаимопомощи Медведевых, основной задачей которого является благотворительная деятельность и в первую очередь оказание поддержки и взаимопомощи гражданам России по фамилии Медведев. Был создан сайт Медведевых, а также фамильный клуб Медведевых.
   В изданной этим фондом «Энциклопедии Медведевых» имеется более 1,5 тысяч биографических справок.
   Однако в списке лиц, представленных к награждению орденом «Гордость фамилии», я нашел всего 30 имен. Под № 1 в этом списке стоит имя Дмитрия Анатольевича Медведева – первого вице-премьера Правительства РФ. Под № 2 стоит имя Александра Ивановича Медведева – Генерального директора ООО «Газпромэкспорт». Николай Яковлевич Медведев, сенатор, занимает в списке третье место. Замыкает список под № 30 Борис Вячеславович Грызлов – председатель Государственной Думы. Считается, что именно он избрал в качестве символа партии «Единая Россия» изображение медведя. К ордену представлены также строительное объединение «Медведев», ООО «Медведь-Финанс» и ЗАО «Лизинговая компания «Медведев» [22 - www.medvedevy.ru (Медведевы.ру).].
   Нет ничего удивительного, что в фамильном клубе Медведевых с воодушевлением встретили известие об избрании Президентом Российской Федерации Дмитрия Медведева, хотя я не уверен, что он знает об инициативе Игоря Медведева. Всего в России, по данным клуба, около 70 тысяч Медведевых. Это в семь раз меньше, чем Ивановых, и в восемь раз меньше, чем Смирновых.
   Медведь является неофициальным символом России, подобно тому как лев является неофициальным символом Великобритании, а барс символом Казахстана. Фигура медвежонка стала символом Московской Олимпиады 1980 года. В западной печати очень часто изображают Россию в виде неуклюжего или рассерженного медведя. Сам Дмитрий Медведев вполне доволен своей фамилией, и он с интересом ознакомился со своей родословной, о которой я писал выше. На большой этнической ярмарке «Город мастеров», проводившейся в Ханты-Мансийске в рамках фестиваля финно-угорских народов, было множество изображений медведя. И для хантов, и для коми медведь – это символ благополучия, богатства и здоровья, а для многих это еще и семейный тотем. Побеседовав с одной из таких семей, Дмитрий Медведев не только зашел в импровизированный чум и погладил голову на шкуре зверя. «И я из рода медведей», – сказал он с улыбкой.
   По итогам 2007 года и в первые месяцы 2008 года в списке 100 ведущих политиков России, который составляется большой группой экспертов и публикуется вот уже много лет подряд «Независимой газетой», Дмитрий Медведев прочно занимал второе место. Первое место с большим отрывом от всех остальных продолжал занимать Владимир Путин. Следующие восемь позиций, по версии «Независимой газеты», занимали в январе-апреле 2008 года следующие люди: И. И. Сечин, С. Б. Иванов, В. В. Сурков, А. Л. Кудрин, С. С. Собянин, Н. П. Патрушев, А. Б. Миллер и Алексий II. Юрий Лужков в этом списке занимал 12-е место, Виктор Зубков – 28-е, а Евгений Примаков – 100-е.
   Как историк я расположил бы многие из этих имен в другом порядке – по их политическому капиталу и по влиянию не только на события последнего года или последнего месяца, но с учетом хотя бы 4–5 лет. Но «Независимая газета» делает свои списки, опрашивая главным образом чиновников и журналистов, а не историков. В любом случае, эти списки должны будут обновиться уже месяца через два. Однако я не думаю, что изменения в них будут очень значительными.

Программа Дмитрия Медведева

   Дмитрий Медведев знал и понимал еще с первых месяцев 2006 года, что он является одним из наиболее вероятных кандидатов на пост президента. Однако ему не надо было «бороться за власть», как это делали, например, Борис Ельцин в 1989–1991 годах или Александр Лебедь и Геннадий Зюганов в 1996 году. Д. Медведеву не надо было и решать таких тяжелейших задач, какие пришлось решать с августа по декабрь 1999 года Владимиру Путину, которого Борис Ельцин уже объявил своим преемником.
   К тому же Дмитрий Медведев находился в окружении близких ему по работе и по взглядам людей, он член команды, которой у В. Путина не было еще даже в первые месяцы его президентства и которую В. Путин целенаправленно собирал и укреплял на протяжении последних восьми лет. Дмитрий Медведев сам участвовал в этой работе как один из руководителей администрации президента В. Путина. В этой команде в ближайшие месяцы после выборов неизбежно должны были произойти некоторые изменения ролей и позиций, но ее реальным лидером при общем согласии должен был остаться Владимир Путин. Опросы показывали, что подавляющее большинство российских граждан продолжало и весной 2008 года воспринимать Д. Медведева как преданного соратника В. Путина, причем в одобрительном плане. Как свидетельствовали опросы, большая часть респондентов полагало, что Д. Медведева ведут к президентскому креслу «могущественные силы», а не простое население. Но при этом почти все опрошенные заявляли, что они предпочитают, чтобы Медведев придерживался курса, уже намеченного Путиным.
   У Д. Медведева имелся также солидный финансовый и административный ресурс. Ему не было необходимости заботиться о бюджете, который уже разработан и принят на три года вперед – впервые в нашей истории. На сегодня определены и разработаны не только краткосрочные, но по многим направлениям и среднесрочные программы работы правительства и всего государства. Идет разработка долгосрочных планов и стратегий на 2015-й, 2020-й, а по некоторым направлениям и на 2030-й годы.
   Кандидатуру Д. Медведева выдвинули и поддержали сразу четыре политические партии, а это давало ему немалый политический задел. В таких условиях ни сам Д. Медведев, ни его избирательный штаб, который возглавил С. Собянин, не стали разрабатывать и распространять какую-то особую программу или избирательную платформу.
   Перед Дмитрием Медведевым не стояла задача развернуть курс российского корабля и направить его в какую-то другую сторону. У него нет никакой необходимости и менять команду этого корабля. Он поднялся на капитанский мостик для того, чтобы продолжить движение по тому курсу, который был не только намечен, но и проложен Владимиром Путиным. Россия уже прошла по этому курсу немалую часть пути и добилась серьезных успехов. Кризиса в стране не было, и Дмитрий Медведев занимал пост президента отнюдь не как кризисный менеджер. К тому же шкипером на корабле оставался В. В. Путин, и это была не только просьба, но условие и требование самого Дмитрия Медведева.
   Сказанное выше вовсе не означает, что многие акценты в деятельности Д. Медведева не будут расставлены иначе, чем это было в последние несколько лет. Россия идет вперед не по проторенному пути, и ее лидерам, как и всему населению страны, нужно будет решать немало новых сложных проблем. Иной может оказаться в ближайшие годы и международная обстановка.
   Первой большой площадкой, на которой Дмитрий Медведев выступал уже как кандидат в президенты, стал Второй общероссийский Гражданский форум, состоявшийся 22 января 2008 года. Естественно, что перед этой аудиторией оратор говорил главным образом о проблемах права в целом и прав и свобод человека в особенности.
   «Уверен, – сказал Д. Медведев, – что у каждой нации должен быть набор понятных принципов и целей, которые объединяют людей, живущих в одной стране. Это прежде всего свобода и справедливость. Второе – это гражданское достоинство человека. Третье – его благополучие и социальная ответственность. Здесь нам не нужно ничего изобретать. Базовые ценности сформулированы человечеством уже давно, но применить их к российской специфике порой бывает проблемой. И главный вопрос в том, как сделать так, чтобы наши национальные традиции совместились с фундаментальным набором демократических ценностей. Это задача, над которой политические и интеллектуальные элиты России бьются лет сто пятьдесят кряду. Но должен сказать, что сегодня мы значительно приблизились к ее решению… Мы и дальше будем продолжать вести твердый курс на свободное развитие предпринимательства, защищать право частной собственности».
   Другой важной темой, которую поднял в своей речи Д. Медведев, была тема коррупции, которая, по свидетельству оратора, «имеет сегодня огромные масштабы, и борьба с которой должна превратиться в национальную программу». Эту же тему коррупции и преодоления как обществом, так и государством правового нигилизма Д. Медведев продолжил через неделю, 29 января 2008 года, выступая на съезде Ассоциации юристов. Ничего сенсационного Д. Медведев здесь не сказал и каких-то новых вершин покорять не призывал. Напротив, он говорил о важности «продолжения спокойного и стабильного развития», о том, что стране просто необходимы десятилетия стабильного развития, которого наша страна была лишена в двадцатом столетии. «Дмитрий Медведев как зеркало русской эволюции» – так была озаглавлена одна из статей с разбором нескольких первых выступлений кандидата в президенты.
   Нужно отметить еще одно важное выступление Д. А. Медведева – на форуме Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) в Краснодаре в начале февраля. Это выступление не было развернутым и больше походило на пресс-конференцию. Медведев так же, как и ранее В. Путин, сказал, что государственный капитализм – это не его метод, он обещал позаботиться о более благоприятных для бизнеса условиях по налогообложению, о создании свободных экономических зон, о поддержке российских экспортеров. Да, конечно, говорил Дмитрий Медведев, в России на сегодня идет мощное развитие государственных корпораций, которые должны поднять многие потерпевшие крах российские отрасли и обеспечить диверсификацию российской экономики. «А кто еще может вернуть России ее морской торговый флот, исчезнувший в 1990-е годы?!» «Государственные корпорации, – сказал Медведев, – нужны только в тех отраслях, где без них не обойтись, и только на определенный период. Никакой госкапитализм в XXI веке не может быть эффективным». Но и обойтись без него, как это стало очевидно, невозможно.
   Преемственность политики и преемственность власти была на всех встречах едва ли не самым главным тезисом выступлений Д. А. Медведева. Он не обещал никакого нового плана или новой программы, кроме тех, что уже заявлены в ряде программных выступлений В. В. Путина. Напротив, Дмитрий Медведев давал ясно понять, что его программа и его план практически совпадают с тем, что было представлено осенью 2007 года как «план Путина».
   «Именно потому я и согласился вступить в борьбу за пост президента, – сказал Медведев, – что я иду на эти выборы в паре с Владимиром Путиным, который уже дал согласие на работу в качестве премьера». «Программа Медведева» и «план Путина» – это одно и то же. И поскольку автором этого плана является В. В. Путин, то очень важно и вполне логично, что именно В. Путин будет играть ведущую роль в выполнении этого плана, если не как президент, то как премьер. Он, Медведев, будет добросовестно и честно выполнять свой контракт с народом России, если его изберут на пост президента. Но на роль политического и национального лидера он не претендует. Это не должность, это концентрированное выражение авторитета и заслуг, которых у него, Медведева, еще пока нет.
   Первые выступления и декларации Дмитрия Медведева трудно было критиковать даже самым оппозиционно настроенным к власти газетам и журналам. «Первые речи Дмитрия Медведева, – писал один из руководителей Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин, – были обращены не только к россиянам, но и к внешнему миру. Он задал очень важный вопрос: почему Россию все еще боятся – и тут же предложил свой вариант ответа: потому что другим государствам просто неясно, куда движется наша страна и что она собирается делать в перспективе. Это ценное признание. Оно свидетельствует о том, что хотя международные вес России вырос, отношение к ней стало более настороженным» [23 - «The New Times», 4 февраля 2008 года.].
   После посещения Краснодара Дмитрий Медведев продолжил поездку по регионам, но воздержался от программных выступлений. Основная программа развития России на срок до 2020 года была изложена в пятницу 8 февраля на расширенном заседании Государственного Совета не Д. Медведевым, а президентом В. Путиным Это развернутый стратегический план развития России на ближайшие 12, а по ряду направлений и на 15–20 лет. В Георгиевском зале Кремля собралось около тысячи человек, то есть все те, кого принято называть политической элитой России. Не все из них даже знали заранее, на какое именно мероприятие их приглашают.
   Только по форме это было прощальное выступление Владимира Путина, ибо он в дальнейшем не будет выполнять обязанности председателя Государственного Совета. По существу это было первое и программное выступление Владимира Путина как национального и политического лидера. Здесь не было ни большого круглого стола, за которым обычно заседают члены Государственного Совета. Не было и президиума, как это бывает при зачтении посланий президента Федеральному Собранию. В. В. Путин находился и выступал один на специально сооруженной временной трибуне, и после его выступления заседание было закрыто.
   Дмитрий Медведев слушал речь В. Путина как речь лидера, находясь в первом ряду слушателей, рядом с В. Зубковым, Б. Грызловым и С. Мироновым. Уже на следующий день программа Медведева стала обсуждаться как одна из составных частей общей программы В. В. Путина или программа В. Путина – Д. Медведева.
   Наиболее важным программным выступлением Дмитрия Медведева стало его выступление на Красноярском экономическом форуме 15 февраля 2008 года. Большую часть этого выступления мы могли видеть по телевидению в записи. «Красноярская платформа», «Семь заповедей», «Либеральный манифест Дмитрия Медведева», «Все точки над i расставлены» – таковы были заголовки российских газет, комментирующих выступление Д. Медведева.
   На Гражданском форуме в Москве Д. Медведев озвучил общественно-политическую часть своей программы. Теперь, в Красноярске, он обнародовал социально-экономическую часть своей предвыборной программы.
   «В основе нашей политики, – сказал кандидат в президенты, – должен лежать принцип, который считаю важнейшим в деятельности любого современного государства. Это принцип “свобода лучше, чем несвобода”. Речь идет о свободе во всех ее проявлениях: о личной свободе, об экономической свободе, наконец, о свободе самовыражения». Однако свобода – это не анархия и не свобода от власти закона. «Мы должны исключить, – заявил Медведев, – нарушение закона из числа наших национальных привычек. Сделать так, чтобы оно не обогащало одних и не развращало других».
   Оратор подробно говорил о необходимости улучшить российское законодательство и радикально изменить ситуацию в правоприменении. На ближайшие четыре года Дмитрий Медведев обещал сосредоточиться на работе судебной системы, которая должна стать по-настоящему независимой от исполнительной и законодательной власти. Много внимания уделил Д. Медведев работе чиновничества, которое должно осознать, что «именно общество является его работодателем». «Мы должны дать бой, причем настоящий бой, – заявил Д. Медведев, – самой тяжелой болезни, поразившей наше общество, – коррупции. Должен быть в особом порядке разработан и реализован национальный план по борьбе с коррупцией. Успехи в борьбе с коррупцией неотделимы от права граждан на получение достоверной информации. Нам надо защищать реальную независимость средств массовой информации, обеспечивающих обратную связь между обществом и органами власти».
   Рыночная экономика в России – это не какой-то временный этап в развитии страны, наподобие НЭПа. Но рынок не может функционировать без уважения к частной собственности и к собственности вообще. Совершенно недопустимо рейдерство, незаконный захват чужой собственности. Надо развивать частную инициативу. «Развитие современной экономики должно опираться на активность не только нескольких крупных, но и сотен средних предприятий, а также десятков тысяч малых предпринимателей».
   Немало нововведений предлагал Д. Медведев и для налоговой системы. Налоги должны не затруднять, а стимулировать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Как налоги, так и пошлины должны стимулировать строительство новых производств с большой глубиной переработки природных ресурсов. Налоговая отчетность должна быть упрощена, сами налоги могут быть снижены настолько, насколько это возможно.
   Но надо усилить борьбу с уклонением от уплаты налогов, в том числе и выплатой заработной платы по всякого рода скрытым формам.
   Затронул Дмитрий Медведев и проблему строительства хороших дорог. Здесь он предложил создание крупного акционерного общества, принадлежащего государству. Такое общество могло бы выступать в качестве госзаказчика и лучше расходовать необходимые бюджетные ресурсы.
   Для наглядности Дмитрий Медведев попытался облечь свою экономическую программу в формулу «четырех “И”». Это институты, инфраструктура, инновации и инвестиции. Завершил Д. Медведев свое 55-минутное выступление фразой академика Дмитрия Лихачева: «Мы свободны и потому ответственны».
   Выступление Д. А. Медведева в Красноярске произвело хорошее впечатление почти на всех политических и экономических обозревателей. Его положительно оценили и в зарубежных политологических центрах. Довольны были, конечно, и бизнесмены: кандидат в президенты обещал снижать налоги и защищать частную собственность. Попытки некоторых авторов отыскать какие-то противоречия между выступлением В. В. Путина на расширенном заседании Госсовета 8 февраля и выступлением Д. А. Медведева на Красноярском форуме оказались тщетными.
   Как констатировал Максим Шишкин: «Выступление Дмитрия Медведева не оставило сомнений в том, что он является продолжателем курса Владимира Путина» [24 - «Известия», 16 февраля 2008 года.].
   И действительно, все те реформы, которые обещал проводить Дмитрий Медведев, – судебную, административную, налоговую и жилищную, – не один раз призывал осуществить и Владимир Путин. Однако для эффективного осуществления этих реформ ему не хватило даже двух сроков. Теперь эту работу продолжит Дмитрий Медведев.

Избирательная кампания

   Избирательная кампания по выборам Президента России началась в конце января 2008 года, и по международным стандартам она была не особенно продолжительной. На старт вышло всего четыре кандидата, меньше, чем во всех прежних российских президентских кампаниях с 1991 по 2004 годы. Кроме Дмитрия Медведева в этой кампании приняли участие лидер КПРФ Геннадий Зюганов, лидер ЛДПР Владимир Жириновский и лидер Демократической партии России Андрей Богданов.
   Еще перед началом жеребьевки в ЦИК по распределению между кандидатами бесплатного эфирного времени на государственных теле– и радиокомпаниях избирательный штаб Д. Медведева заявил, что он не будет принимать участия в телевизионных дебатах с другими кандидатами. Этого можно было ожидать, но пропрезидентская печать объясняла такой шаг слишком примитивно и неубедительно.
   Как заявил генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, Д. А. Медведев «сознает, что он представляет преобладающую силу на российской политической сцене, и в такой ситуации его участие в телевизионных дебатах с соперниками будет способствовать именно их раскрутке. Потому для него логично доносить свою позицию непосредственно до избирателя – через встречи с ним, через реализацию своих проектов» [25 - «Известия», 29 января 2008 года.].
   В этом объяснении лишь доля истины. Дмитрий Медведев просто не имеет такого опыта политических выступлений, а тем более публичных дебатов, которые позволили бы ему бросить вызов в прямом телеэфире столь опытным именно в телевизионных политических дебатах персонам, как Геннадий Зюганов или Владимир Жириновский. Телевизионные дебаты – это особый жанр политического искусства или политического театра, для успешного выступления в котором у Д. Медведева еще нет опыта.
   В 2000 году у В. Путина также не было необходимого опыта для политических дебатов, и его тогда могли «переговорить» и Явлинский, и Жириновский, и Зюганов. В 2004 году у В. Путина уже имелся в этом немалый опыт, но он не захотел открыто полемизировать с охранником В. Жириновского Олегом Малышкиным или с такими деятелями, как Сергей Глазьев, Ирина Хакамада и Николай Харитонов. Путин был тогда не просто кандидатом, но и действующим президентом.
   Уже в январе 2008 года в избирательные фонды кандидатов стали поступать из разных источников немалые средства, получение и расходование которых должен контролировать Сбербанк России. Самые большие средства поступали в избирательные фонды Д. Медведева и В. Жириновского. Но как раз они почти не расходовали в январе эти финансовые поступления.
   По закону, Дмитрий Медведев не обязан уходить в отпуск на время своей избирательной кампании, и поэтому нам трудно было отличить деятельность Д. Медведева как вице-премьера от его выступлений в качестве кандидата в президенты. На Гражданском форуме он выступал как кандидат в президенты, и его речь носила явно предвыборный характер. Но на съезде профсоюзов 29 января он выступал уже как первый вице-премьер. Во время визита В. Путина в Болгарию для окончания переговоров по проблемам транспортировки газа и нефти Дмитрий Медведев находился рядом с президентом уже как председатель Совета директоров «Газпрома», и у газеты «Известия» были все основания поместить статью о переговорах с Болгарией, а потом уже в самой Москве с президентом и премьером Сербии, но также о газе и нефти, под заголовком: «“Южный поток” забурлил под выборы». Речь шла при этом и о сербских, и о российских выборах.
   Свои предвыборные поездки Дмитрий Медведев начал с Мурманска, потом побывал в Пензе и в Воронеже. Он посещал предприятия, воинские части, объекты, построенные в рамках национальных проектов, и почти всегда проводил совещания с работниками местных СМИ. Он принял решение отказаться от формирования больших групп доверенных лиц. Как показал опыт предыдущих президентских кампаний, их вклад в успех того или иного кандидата невелик.
   «Независимая газета» писала: «Будущий президент придет к власти с помощью Владимира Путина, центрального телевидения и региональных СМИ». Сомнений в победе Д. Медведева ни у кого не было. При опросах на этот счет 70–73% респондентов выражали уверенность в победе Д. Медведева, хотя далеко не все из опрошенных принадлежали к числу его сторонников.
   Сформированные в регионах избирательные штабы возглавляли не губернаторы, как это было в большинстве регионов на выборах в Государственную Думу. Партия «Единая Россия», разумеется, участвовала в выборах, но во всех региональных штабах в январе и в феврале имелось достаточно много членов партий «Справедливая Россия», «Аграрная партия» и «Гражданский союз». Это помогло укреплению многопартийной системы. Но это стало и особой стратегией кандидата в президенты. Россия должна была знать, что своей победой на президентских выборах Дмитрий Медведев обязан не какой-то одной партии и не влиятельным региональным лидерам, а поддержке всего российского народа.
   Иностранные наблюдатели и корреспонденты нередко посещали избирательные штабы Д. А. Медведева. Французская журналистка Лорен Мийо побывала в одном из московских предвыборных штабов Дмитрия Медведева. В очерке «Неизбывность российских жалоб» в газете «Либерасьон» она писала: «Небольшое скромное помещение на севере Москвы, ни плакатов, ни флагов. Стиль предвыборной кампании Дмитрия Медведева, преемника Путина и самого вероятного претендента на победу на президентских выборах 2 марта, под стать самому кандидату – строгий, сдержанный, чтобы не сказать невыразительный, и все же внушающий огромные надежды. После того, как в начале февраля стартовала предвыборная кампания, в этом офисе ежедневно толпятся сотни людей, по большей части пожилых, сгорбленных под бременем своих забот. Сюда приходят не за информацией о кандидате, не предлагают свои услуги штабу, сюда приходят в надежде решить свои проблемы. Многие из этих людей пострадали от действий властей или органов правосудия – их доверчивостью злоупотребили, их обманули, обобрали, унизили. И все же большинство собирается остановить свой выбор на этом кремлевском кандидате, который по предварительным оценкам может собрать 60–80% голосов. «Другой президент может оказаться еще хуже», – говорит мне одна из избирательниц, Елена, секретарша 27 лет, которую совсем недавно незаконно уволили. Теперь она судится со своим бывшим начальником. «Но я уже два раза голосовала за Путина и теперь буду голосовать за его преемника. Все-таки сегодня в России стало жить лучше» [26 - «Liberation», 13 февраля 2008 года.].
   Избирательные кампании в России в прошлом часто сопровождались массированным применением «грязных технологий». Шел активный поиск любого компромата, очень много было и прямого вранья. Самыми грязными в этом отношении были президентские выборы 1996 года, но и выборы в 2000 году также не отличались особенной чистотой. В 2004 году атака на В. В. Путина шла главным образом со страниц западной печати, хотя разного рода клеветнические материалы использовались против него и многими отечественными газетами и журналами.
   Но сейчас – в январе и феврале 2008 года – недоброжелателям Дмитрия Медведева не удавалось выдвинуть против него никаких реальных обвинений. Трудно было даже что-то придумать. Поиски такого рода велись и ведутся, и главным направлением их является работа Д. Медведева в «Газпроме». Во многих западных газетах о деятельности «Газпрома» писали и пишут так, как будто эта компания является собственностью Дмитрия Медведева, подаренной ему В. Путиным. Между тем Д. Медведев даже не председатель правления «Газпрома», и у него нет в собственности акций этой компании.
   Арест в Москве международного авантюриста, крупного дельца из теневых и криминальных структур Семена Могилевича, который среди прочих дел являлся посредником в продаже туркменского газа Украине через некую теневую компанию «РосУкрЭнерго», некоторые журналисты попытались использовать против Д. Медведева. Первой, как и следовало ожидать, это попыталась сделать «Новая газета».
   «Раскручивается грандиозный скандал, – писал здесь Евгений Киселев, – и этот скандал ударит по многим фигурам на верхних этажах власти в Москве и Киеве. В руководстве “РосУкрЭнерго” заседают топ-менеджеры из близкого окружения Дмитрия Медведева, который является еще и председателем Совета директоров “Газпрома”. Могли ли силовики арестом Могилевича ударить по будущему президенту? Могли. Хотя удар пришелся и по Виктору Ющенко» [27 - «Новая газета», 28 января 2008 года.].
   Но в той же «Новой газете», только на другой странице, можно прочитать и прямо противоположную версию. «Бросается в глаза, – утверждала Юлия Латынина, – что арест г-на Могилевича – самый страшный удар по партии силовиков, который только могли нанести “Большой Газпром” и Дмитрий Медведев» (там же). Несколько грязных инсинуаций в отношении Д. Медведева обнародовал также Станислав Белковский на страницах «Московского комсомольца» 22 января 2008 года.
   Одна из наиболее нечистоплотных выдумок о Дмитрии Медведеве была запущена в Интернет. Здесь сообщалось, что кандидат в президенты, находясь в Новосибирске, купил себе или жене роскошную шубу из бельков. Как совместить эту покупку с образом защитника природы? Бельки – это детеныши тюленя. Охота на них ведется весной, когда этим животным с тонким белым мехом нет и двух-трех недель от роду. Ежегодная квота позволяла убивать в Белом море до 35 тысяч детенышей тюленей и только в течение десяти мартовских дней. Как раз в январе и феврале 2008 года защитники природы вели активную борьбу против этого жестокого промысла. Видимо, это обстоятельство и пытались использовать анонимные авторы из Интернета. Однако как раз в конце февраля 2008 года администрация Архангельской области запретила охоту на бельков, правда только на один год. Российская публика почти не обратила внимания на все эти инсинуации в адрес Д. А. Медведева.
   В начале февраля 2008 года Дмитрий Медведев вылетел на два дня на Дальний Восток – самый большой по территории и самый трудный регион Российской Федерации. Здесь он находился уже как первый вице-премьер, и на совещании в Хабаровске были не только все региональные лидеры, но и почти половина министров российского правительства.
   Разговор был достаточно жестким. Денег на разного рода программы регион получает много, но они не осваиваются.
   По федеральным программам за десять лет было освоено только 40% средств, которые центр выделил на развитие Дальнего Востока. Здесь все дороже – газ, электроэнергия, транспорт. На билет в Москву и обратно нужно истратить более 50 тысяч рублей. Ясно, что привлечь сюда людей могут только интересная работа, хорошая заработная плата и комфортное жилье. Должна развиваться и разумная кооперация с Китаем и Японией, а также с Южной Кореей.
   В середине февраля Дмитрий Медведев побывал в Сибири и выступил, как я уже писал выше, с программной речью в Красноярске. Всего за два месяца Дмитрий Медведев побывал в десяти регионах; и Жириновский, и Зюганов смогли побывать в гораздо большем числе российских областей и республик. Однако Дмитрий Медведев оставался вице-премьером, и на своих телевизионных экранах мы видели его каждый день.
   Только в конце февраля, получив однодневный неоплачиваемый отпуск, Дмитрий Медведев вылетел в Нижний Новгород, чтобы выступить на большом собрании, которое носило показательно предвыборный характер. Д. Медведев выступил на собрании, ответил на вопросы журналистов, а затем обратился перед телекамерами ко всем избирателям России.
   «Уважаемые граждане России, дорогие друзья! – сказал кандидат в президенты. – Заканчивается избирательная кампания, а вместе с ней и период предвыборной агитации. Вы знаете, каждый из кандидатов использовал это время по-своему. Я принял решение продолжать работу. И на своем рабочем месте, как и в поездках по стране, старался делать то, что приносит людям практическую пользу. И не скрою, искренне радовался тем результатам, которые уже появились, которые реально повлияли на людей, помогли многим семьям сделать их жизнь более комфортной, достаток весомым, а планы – успешными. Все, что уже удалось, – это наш с вами общий результат, без вашей реальной помощи и участия ничего бы не получилось. Но мы не должны останавливаться на достигнутом. У нас еще много нерешенных проблем. Страна должна двигаться вперед. Для этого нам необходима политическая стабильность. Для этого нужно каждый день улучшать жизнь людей, развивать экономику, надежно оберегать суверенитет России и защищать свободу наших граждан. 2 марта – выборы президента России. Надеюсь на вашу поддержку, чтобы и дальше работать вместе, чтобы решать очень нужные, важные для общества и каждого человека задачи. Мы знаем, как вести страну к успеху, Мы умеем это делать. И я уверен – так будет. Спасибо» [28 - «Известия», 28 февраля 2008 года.].

Ожидания недоброжелателей

   Даже у самых радикальных оппонентов В. В. Путина не было в январе-феврале 2008 года сомнений в том, что на президентских выборах 2 марта победу, и притом без больших усилий, одержит Дмитрий Медведев. Основное направление негативных прогнозов оппозиционной печати состояло в разного рода предположениях о крайней хрупкости тандема Медведев – Путин.
   Как утверждали одни авторы, Д. Медведев, получив в свои руки власть и полномочия президента, непременно начнет оттеснять от рычагов власти В. Путина. Другие авторы, напротив, заявляли, что именно В. В. Путин, став премьером, будет по-прежнему управлять страной безраздельно, поручив Д. Медведеву выполнение лишь второстепенных и главным образом протокольных функций.
   «Не все так просто, – писал в журнале «Коммерсантъ-Власть» Зиновий Коган. – Может быть, фокус в том, что мы даже не догадываемся, насколько сильным президентом Медведев может стать. Я встречался с ним и могу сказать, что он чрезвычайно резок, конкретен и гораздо жестче Путина. На заседаниях, к примеру, Медведева боятся как медведя-шатуна, даже Путина никто так не боится. Еще одна интрига – а справится ли Путин с премьерской должностью? Ведь одно дело быть директором завода, а другое – стоять у станка, когда если уж запорол деталь, то уж запорол» [29 - «Коммерсантъ-Власть», 17 декабря 2007 года.].
   «Да и пойдет ли Путин на прием к Медведеву? Это смешно», – утверждала газета «Московский комсомолец» 12 декабря 2007 года.
   «Двоецарствие в России очень опасно, – констатировал Олег Кашин из «Независимой газеты». – Как могут два солнца находиться в зените. Впервые в истории действующий президент уступает свою должность другому, декларируя при этом свое намерение оставаться у власти и после ухода. Как внесистемная фигура национального лидера Путин постоянно будет висеть дамокловым мечом над Медведевым-президентом. Нас ждет нарастание внутренних противоречий и подковерной борьбы. О какой стабильности можно в этих условиях говорить!» [30 - «Независимая газета», 22 января 2008 года.]
   «Медведев должен доказать, что он не слабак, что он умеет править сам и не поддаваться врагам. Для этого он должен или развить “успешный зажим” предшественника и продемонстрировать опытным путем, как можно закрутить вентиль еще эффективнее, чем ранее. До упора. Или он должен осадить силовые структуры, реанимировать принципы политической дискуссии и законодательной власти и заставить всех “силовиков” следовать закону и уважать право граждан на самоорганизацию, т. е. сделать ставку на здоровые начала европейской социальной культуры. Получив власть “первого”, он обретет колоссальную возможность лично принимать решения. Зачем ему дорога мерзлоты, ведущая к обрыву, когда он может идти по дороге оттепели к свету и теплу реальной жизни». Эти витиеватые рассуждения принадлежали не слишком удачливому политику и писателю Сергею Шаргунову [31 - «Независимая газета», 15 января 2008 года.].
   «Согласится ли Медведев на пост пешки?», «Повесит ли Путин в своем кабинете портрет Медведева?» – такие вопросы задавали многие газеты.
   Надежды на неизбежный конфликт между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным или хотя бы между их новым окружением высказывали и многие западные СМИ. «Россией управляет крайне недружная клика из Санкт-Петербурга, – утверждал Мэтью Камински из американской газеты “Уолл Стрит джорнал”. – Рано или поздно страна, простирающаяся на одиннадцать часовых поясов, устанет от этих людей и примет какие-то меры. Путин потратил много лет на строительство разного рода репрессивных заслонов. Однако его действия выдают неуверенность, которая должна быть естественной для человека с аналитическими способностями, отшлифованными в КГБ» [32 - «The Wall Street Journal», 27 февраля 2008 года.].
   «Путин и Медведев: кто кого одурачит?» – так озаглавил свою статью Даниэль Берне из французской газеты «Монд» [33 - «Lе Mond», 28 февраля 2008 года.]. Другой французский журналист, Антуан Мало, дал своей статье такой заголовок: «Медведев будет руководить Путиным. Хроника грядущей борьбы в руководстве страны» [34 - «JDD», 26 февраля 2008 года.]. Британская газета «Дейли телеграф» также была уверена, что избрание Президентом России Д. Медведева приведет «к яростному перетягиванию каната между двумя твердынями исполнительной власти, что, возможно, приведет к ее параличу» [35 - «Daily Telegraph», 20 февраля 2008 года.]. Для многих недоброжелателей В. Путина это была навязчивая мысль.

Двойная прочность власти

   Доводы тех, кто поддерживал и предложения В. Путина и кандидатуру его преемника, были совсем иными. Они выражали уверенность в том, что все те, кто ждал конфликта между Медведевым и Путиным и надеялся в этой связи на ослабление как российской власти, так и самой России, этого не дождутся. На самом деле можно ждать двойной прочности власти, которую безо всяких конфликтов распределят между собой президент и премьер.
   Совершенно очевидно, что в предыдущие восемь лет именно правительство в целом и премьер-министр в частности были очень слабым звеном в российской системе власти. Это сильно мешало успешному развитию страны. Президенту В. Путину приходилось брать на себя несвойственные ему задачи и вызывать к себе одного за другим ведущих министров и давать им такие указания, которые не решался дать им не слишком-то авторитетный премьер.
   Владимир Путин не будет техническим премьером, и вряд ли кто-нибудь из министров после встречи с Путиным побежит оспаривать его распоряжение к президенту Д. Медведеву. У Медведева не будет никаких трудностей с приглашением к себе премьера Путина, и он не будет принимать никаких «крутых» решений, не заручившись поддержкой премьера.
   Но и Медведев не будет пешкой в новой системе власти. У него остается огромное поле для деятельности именно как у президента. Необходимо провести в России реформу судебной системы и сделать ее одной из важнейших ветвей власти. Именно Дмитрий Медведев может повести более эффективно, чем это было раньше, борьбу с коррупцией и навести должный порядок в социальной сфере.
   Как президент Дмитрий Медведев будет иметь и статус Верховного Главнокомандующего. Очевидно, однако, что проблемы армии и флота, авиации и космоса может и должен решать только компетентный в этой области человек, и эти проблемы будут решаться, как и сегодня, коллегиально и по преимуществу в Совете безопасности. Указания и для министра внутренних дел, и для директора ФСБ будут давать как президент, так и премьер. Можно с уверенностью сказать, что эти указания не будут противоречить друг другу.
   Владимир Путин сам был преемником и хорошо знает, что это такое. Работая в питерской мэрии под руководством А. Собчака, позднее и в администрации Б. Ельцина, Владимир Путин был очень эффективен как управленец и чиновник. При этом он не проявлял никакого стремления выйти на публичное политическое поле, где действуют другие правила и где нужно обладать многими способностями, которых Владимир Путин в себе не развивал.
   Однако, оказавшись на открытой политической сцене, Владимир Путин повел очень сложную и очень тонкую, а в чем-то даже очень рискованную политическую игру против режима Ельцина, против всевластия «Семьи», за возрождение российского государства – и преуспел в этом.
   Дмитрию Медведеву также нужно овладеть мастерством публичного политика, и он этому старательно учится. Но ему вовсе не надо вести какой-то собственной политической игры и вытеснять из политики своих недавних друзей и соратников. Владимир Путин не был членом команды Ельцина или его «Семьи», и он брал обязательства только перед самим Б. Ельциным. Он эти обязательства выполнил – вплоть до организации торжественных похорон. У Дмитрия Медведева есть обязательства не только перед В. Путиным, но и перед всей командой, сформированной им. Д. Медведев, так же как и В. Путин, человек чести, других в этой команде и быть не должно.
   Никто из чиновников и губернаторов не будет снимать со стены портрет В. В. Путина. Эти люди просто повесят рядом портрет Д. А Медведева. Наиболее объективные политические наблюдатели это хорошо понимают.
   Как писал Евгений Жеребенков, «Владимир Путин сделал все, чтобы у Медведева не было проблем, связанных с конструкцией власти. Дмитрий Медведев получит уже готовый к плаванию корабль под названием “Россия” – вместе с Владимиром Путиным в качестве опытного шкипера. Ни третьего марта, ни восьмого мая 2008 года мы не проснемся в новой стране. Дмитрий Медведев получает власть “под ключ”. Обеспечена не только преемственность курса, но и стабильность личного положения большинства проводящих его людей. Все идет к тому, что выстроенная Путиным структура власти и подобранная им команда останутся надолго. Эпоха “технических” премьеров с приходом на этот пост В. Путина закончится. И вторым человеком в государстве он будет лишь с формальной точки зрения. Фактически же связка президент – премьер станет больше напоминать равноправный правящий тандем. Для этого не придется ни переписывать Конституцию, ни даже вносить изменения в закон о правительстве» [36 - «Итоги», 24 декабря 2007 года, с. 16.].
   Россия нуждается в централизации власти. Однако Россия очень большая страна, и управлять столь большим и сложным государством в режиме «ручного» управления и при одном лишь центре власти крайне трудно. В истории России даже для многих царей нужны были соправители. В начале XX века таким соправителем для Николая Второго стал Петр Столыпин. Именно П. Столыпин принял на себя главную тяжесть управления Россией после революционных волнений 1905 года и поражения в русско-японской войне. «Столыпинские» реформы начали проводиться без большой оглядки на царя и его окружение. Убийство П. Столыпина в сентябре 1911 года положило конец этому дуумвирату, и многие историки считают это обстоятельство одной из причин распада Российской империи.
   Еще один дуумвират образовался в конце 1964 года в СССР. После смещения Н. С. Хрущева, который совмещал посты Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, было решено эти посты разделить между Л. И. Брежневым и А. И. Косыгиным. Во всех газетах 16 октября 1964 года на первой полосе были опубликованы одинакового размера фотографии Косыгина и Брежнева. Очень трудно было тогда сказать, кто из них главный. Это определилось лишь к концу 1969 года.
   По партийным организациям (а я тогда выполнял обязанности секретаря партийного бюро в НИИ производственного обучения АПН РСФСР) были разосланы письма и разъяснения, в которых говорилось, что руководство страной и партией не должно больше находиться в руках какого-то одного человека, что будет строго проводиться принцип коллективного руководства и что А. Н. Косыгин станет в полном объеме осуществлять руководство экономическими и государственными делами, а Л. И. Брежнев будет осуществлять партийно-политическое и идеологическое руководство – через аппарат партии.
   А. Н. Косыгин вел в 1965–1968 годах и внешнеполитические дела, он выезжал с официальными визитами во Вьетнам и в Китай, был посредником на переговорах Индии и Пакистана в Ташкенте, встречался с главами других государств.
   В 1970 году все главные встречи с западными лидерами проводил уже Л. И. Брежнев. Он также подписывал международные соглашения. Был восстановлен и титул «Генеральный секретарь ЦК КПСС». А. Н. Косыгин остался председателем Совмина СССР, так как он лучше всех других лидеров знал работу советской экономики. Однако власть в стране была сосредоточена в руках не двух, а одного человека.
   И в том, и в другом случае речь шла о людях, которые в какой-то мере конфликтовали друг с другом. Ситуация, которая складывается сегодня в России и в ее высшем руководстве, не содержит элементов соперничества и конфликта.

Выборы президента

   Выборы Президента Российской Федерации прошли в воскресенье 2 марта 2008 года. Они проходили спокойно, организованно и при достаточно большой активности избирателей. И по сообщениям наблюдателей, и по опросу избирателей, выходящих из избирательных участков, и по данным избирательных комиссий Дальнего Востока и Сибири, где избирательные участки уже закрывались, было очевидно, что побеждает на этих выборах в первом туре Дмитрий Медведев – и с очень большим отрывом от других кандидатов.
   Поздно вечером 2 марта 2008 года, когда в Избиркоме России было обработано более 40% избирательных бюллетеней и не осталось никаких сомнений в убедительной победе Дмитрия Медведева на президентских выборах, из ворот Спасской башни Кремля вышли Владимир Путин и Дмитрий Медведев и неспешно направились к Васильевскому спуску, где больше часа в присутствии почти 40 тысяч зрителей шел концерт «Россия, вперед!».
   Здесь были почти исключительно молодые люди из «Молодой гвардии Единой России», из движения «Наши» и из «России молодой». Несмотря на холодный дождь, Путин и Медведев поднялись на сцену. Они были в теплых куртках, но без головных уборов. В это время выступала группа «Любэ». Концерт на несколько минут прервали, и Дмитрий Медведев произнес свою первую короткую речь уже не в качестве кандидата, а как «избранный президент» – такая формула использовалась в СМИ до инаугурации 7 мая 2008 года.
   «Дорогие друзья! – громко сказал Медведев в микрофон. – Хочу поблагодарить всех, кто голосовал за меня. Хочу поблагодарить всех, кто голосовал за других кандидатов, потому что вместе мы составляем почти две трети населения нашей страны. Значит, нам небезразлично ее будущее. Значит, мы можем сохранить тот курс, который предложил президент Путин. Уверен, что у нас есть все шансы для этого. Вместе будем двигаться дальше, вместе победим!» Президент В. Путин добавил к этому всего несколько фраз. «Победа Дмитрия Медведева, – сказал он, – ко многому обязывает. Она должна стать гарантией продолжения курса, который мы выбирали вместе с вами». Десятки тысяч людей скандировали в эти минуты: «Путин! Путин!»
   Владимир Путин вернулся после полуночи в Кремль, а Дмитрий Медведев направился на Старую площадь, где располагался его предвыборный штаб – чтобы дать свою первую пресс-конференцию, а затем и отпраздновать победу с соратниками. Здесь собрались более ста журналистов, а также ведущие члены штаба, лидеры партии «Единая Россия» и несколько высокопоставленных чиновников, включая Владислава Суркова и Александра Волошина.
   Интервью Д. Медведева было недолгим. Он снова поблагодарил всех, кто принял участие в выборах, и тех, кто проголосовал за него. Поблагодарил также других кандидатов, своих недавних соперников. Отвечая на первый же вопрос, Дмитрий Медведев сказал, что будет работать в ближайшие недели над формированием будущих контуров исполнительной власти в России. «Я буду над этим работать совместно с Владимиром Владимировичем Путиным, как с будущим председателем правительства, и надеюсь, что в результате этой работы у нас возникнет эффективная, работоспособная, полноценная исполнительная власть».
   Д. Медведев заявил, что он будет «продолжать тот курс, который проводился и проводится президентом Путиным». «Свои полномочия мы распределим в полном соответствии с Конституцией и действующим законодательством, – сказал Д. Медведев. – Я уверен, что наша совместная работа в такой полноценной связке может принести стране довольно интересные результаты и стать весьма положительным фактором в развитии нашего государства».
   «Да, конечно, я волновался, – ответил Д. Медведев на вопрос, как он провел день выборов. – Я живой человек. Я и сейчас волнуюсь, но это нормально. Я провел этот день хорошо. Но не буду лукавить, это был один из самых сложных в эмоциональном плане дней в моей жизни». Это интервью появилось ночью на сайте www.rost.ru. Официальная «Российская газета» опубликовала содержание интервью Дмитрия Медведева под большим заголовком «Президент у микрофона».
   Четвертого марта 2008 года все российские газеты опубликовали данные ЦИК по итогам обработки 100% бюллетеней. Мы узнали, что явка на выборы составила 69,65%. При этом Д. Медведев получил 70,23% голосов. Его соперники на выборах – Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Андрей Богданов – получили соответственно 17,76%, 9,37% и 1,29% голосов.
   За Дмитрия Медведева проголосовало почти 52 миллиона граждан России. Но все мы знали и понимали, что главным среди этих голосов был голос Владимира Путина. Лишь формально кандидатура Дмитрия Медведева была выдвинута съездом партии «Единая Россия». Никто, однако, не делал секрета из того, что это был выбор самого В. Путина, который, выступая на съезде партии, сказал: «Считаю этот выбор оптимальным. Уверен, Дмитрий Анатольевич достойно справится с работой на высшем государственном посту. Говорю так не потому, что работаю с Медведевым вместе более семнадцати лет. И не потому, что за эти годы у нас сложились действительно хорошие деловые и доверительные личные отношения. Дело не только в этом, а в том, что Дмитрий Анатольевич Медведев является человеком исключительно честным и порядочным. За последние годы, работая на разных, весьма ответственных участках, которые на первый взгляд казались абсолютно запущенными и неподъемными, Дмитрий Анатольевич превратился из хорошего юриста и эксперта в отличного волевого администратора с государственным мышлением. Могу с полной ответственностью сказать, что его главными жизненными приоритетами являются интересы государства и его граждан. В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной, судьбу России».
   Своей активностью и своим голосованием 2 марта 2008 года большинство народа России выразило согласие с мнением и с выбором Владимира Путина. Уже во вторник 4 марта 2008 года Владимир Путин делегировал Дмитрию Медведеву некоторые из своих полномочий. Он попросил его, в частности, председательствовать на ближайших заседаниях Госсовета. Полномочным или действующим президентом Дмитрий Медведев должен был стать только после инаугурации, назначенной на 7 мая 2008 года.

После выборов

   На протяжении более чем двух месяцев у России имелось два президента: избранный и действующий. Это время передачи полномочий и подготовки к новому порядку управления страной. Большая часть этой работы должна была проводиться безо всякой огласки. Предполагались и изменения как в составе правительства, так и в составе администрации. Слухов поэтому было много, но слухи мы здесь не можем ни излагать, ни комментировать.
   В понедельник 3 марта 2008 года Владимир Путин подписал указ № 295 «О статусе вновь избранного и не вступившего в должность Президента Российской Федерации». В соответствии с этим указом администрации Президента РФ и всем службам, обеспечивающим деятельность действующего президента, предписывалось обеспечивать также и деятельность избранного, но еще не вступившего в должность президента. Такие же поручения даны в указе Федеральной службе охраны РФ и Управлению делами. Для работы в Кремле Д. Медведеву был предоставлен рабочий кабинет в 14-м корпусе Кремля – рядом с залом заседаний Совета безопасности. Этот кабинет считался кабинетом председателя Совета безопасности, то есть самого В. В. Путина. Однако Путин работал здесь редко. С 3 по 12 марта Дмитрий Медведев участвовал в разного рода мероприятиях вместе с В. В. Путиным. Так, например, они встретились в Кремле с руководителями думских фракций и вице-спикерами Госдумы. Речь шла о наиболее актуальных законодательных инициативах, связанных с долгосрочными планами экономического развития России до 2020 года.
   Дмитрия Медведева поздравили с победой на выборах главы почти всех государств мира. Однако отклики западных газет на избрание в России нового президента были весьма сдержанным. Наиболее холодно встретила появление у России нового президента британская печать. В большой редакционной статье газеты «Файненшл таймс» можно было прочесть: «Избрание Дмитрия Медведева президентом России было нечестным, непрозрачным и совершенно недемократическим. Тем не менее его выбрал российский народ, и он сменит Владимира Путина. Поэтому Запад должен принять исход голосования и понять, как быть дальше. Возможно, США и Европейский Союз даже увидят в появлении нового президента возможность до некоторой степени ослабить серьезные противоречия в отношениях Востока с Западом. По правде говоря, имеющиеся на этот счет признаки не слишком обнадеживают» [37 - «Financial Times», 5 марта 2008 года.].
   Первым зарубежным деятелем, прибывшим в Москву главным образом для знакомства с избранным президентом России, была Ангела Меркель, канцлер Германии. Ее беседа с Д. Медведевым прошла 8 марта 2008 года в одной из госрезиденций на Рублевке. У самого Д. Медведева еще не было своей резиденции. Как сообщил публике руководитель Управления делами президента Владимир Кожин, за Владимиром Путиным сохранится резиденция в Ново-Огарево, к которой он уже привык. Для Д. Медведева будет оборудована новая резиденция.
   В первые десять дней после избрания Дмитрия Медведева на пост президента комментарии западных газет и информационных агентств были осторожными, даже несколько настороженными, но в целом позитивными.
   В большом обзоре, подготовленном для агентства «Рейтер» Гаем Фолконбриджем, говорилось: «Дмитрий Медведев – это умный и прямолинейный человек, который не любит рисковать. Но наделен ли он политическими инстинктами, необходимыми, чтобы выжить в качестве нового президента России? Некоторые из его бывших коллег сомневаются в том, что Медведев достаточно хитер и беспощаден, чтобы навязать подчиненным свой собственный авторитет. “Дима достаточно умный и достаточно жесткий, чтобы быть президентом, – так сказал для “Рейтер” на условиях анонимности один из бывших его сослуживцев. – Но чтобы принимать решения в Кремле, нужно также иметь чутье, некую эмоциональную проницательность, интуитивное ощущение. У Путина оно есть, у Ельцина оно определенно было. Но у Димы… Не знаю. Поживем – увидим”» [38 - «Reuters», 4 марта 2008 года.].
   Очень многие западные газеты поместили на своих страницах краткое изложение биографии нового российского президента. При этом подчеркивалось, что Дмитрий Медведев на протяжении нескольких лет занимался бизнесом в бумажной и целлюлозной промышленности и что его трудовая деятельность фактически началась уже после распада СССР.
   Многие американские газеты опубликовали комментарии бывшего советника В. В. Путина Андрея Илларионова, который теперь работает в США в Институте Катона. Эти комментарии отличались крайней враждебностью как к В. Путину, так и к Д. Медведеву. Прошедшие в России выборы президента А. Илларионов называл «спецоперацией» по передаче части полномочий от Путина к Медведеву. Результат этих выборов, по мнению А. Илларионова, нужно аннулировать.
   Хотя большинство британских газет относилось к событиям в России крайне предвзято, здесь имелись также попытки взглянуть на перемены в Москве более объективно. Так, например, одна из британских журналисток писала в свою газету из Москвы: «Это был первый случай в российской истории, когда власть перешла из рук в руки в результате голосования. Это был первый случай, когда глава российского государства добровольно отказался от своей должности в соответствии с требованиями конституции. Эти два момента знаменуют позитивные и эпохальные изменения. Да, эти выборы можно критиковать. Они не были состязательными в нашем понимании, так как любому кандидату, рекомендованному Путиным, было бы гарантировано подавляющее большинство голосов. Можно также отметить, что если Путин станет премьером, то реальная власть в другие руки не перейдет. Однако неверно было бы считать всю процедуру выборов фарсом. Состоялись выборы, и на место Путина был избран другой человек. Путин не стал – хотя мог бы проделать это с легкостью – вносить поправки в конституцию, которые разрешили бы ему остаться еще на один срок. Путин принял это решение, чтобы продемонстрировать: выше законов страны не стоит никто, даже глава государства. Это создает важный прецедент» [39 - «Independent», 4 марта 2008 года.].
   13 марта 2008 года Дмитрий Медведев провел в Кремле первое совещание в своем новом статусе и без участия действующего главы государства. В кабинет к избранному президенту были вызваны глава пограничной службы ФСБ Владимир Проничев, глава Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов и глава Госкомрыболовства Андрей Крайний. Обсуждалась проблема, которая вызвала озабоченность у Д. Медведева еще во время его избирательной кампании, когда он знакомился с работой и жизнью Мурманска. Многие российские рыболовецкие суда, закончив лов рыбы, направляются для продажи этой рыбы не в родной Мурманск, а в порты Норвегии. Позже эта рыба поступает в Россию и в тот же Мурманск как импортный товар. Причина подобной и многолетней практики даже не в том, что в Норвегии за улов можно получить больше денег, а в более простых процедурах принятия и оформления улова. Сходные проблемы давно уже существуют и на Дальнем Востоке. Дмитрий Медведев был в конце января в Мурманске не только как кандидат в президенты, но и как первый вице-премьер, и он тут же дал некоторым высокопоставленным чиновникам ряд конкретных поручений, и по некоторым из них срок выполнения прошел уже в конце февраля. Теперь Дмитрий Медведев хотел узнать, почему его поручения до сих пор не были выполнены.
   Во второй половине марта 2008 года Дмитрий Медведев встречался с некоторыми иностранными государственными деятелями, приезжавшими в Москву с визитами. Он выступал перед работниками судебной системы на 85-летии Верховного Суда. Однако главной работой Д. Медведева была подготовка кадровых изменений и изменений в административной системе, о которых мы узнаем только после 7 мая 2008 года.
   Внимательно наблюдая на экране своего телевизора почти за всеми выступлениями Д. А. Медведева уже в качестве избранного президента, многие из нас могли отметить появление новых интонаций и нового стиля этих выступлений.
   Дмитрий Медведев стал говорить и держаться более уверенно – с ощущением власти и внутренней силы. При этом у него, как и у В. Путина, мы видим крайне серьезное отношение к этой власти. В конце концов власть – это не только авторитет, но и оружие.
   Как вице-премьер Дмитрий Медведев жил до сих пор на государственной даче в деревне Калчуга, что недалеко от Ново-Огарева. Сейчас оборудуется новая резиденция, и к ней подводятся все необходимые линии связи.
   Встреч и бесед у Дмитрия Медведева во второй половине марта было много, но через СМИ мы узнавали лишь о немногих встречах и совещаниях избранного президента. Он пригласил к себе в Кремль для беседы членов Совета Общественной палаты. Речь шла, в частности, о расширении ее полномочий в разработке законопроектов и в экспертизе тех законопроектов, которые поступают в Государственную Думу от правительства или рождаются в ее собственных комитетах. В Храме Христа Спасителя Д. Медведев принял участие в совместном заседании наблюдательного, попечительского и общественного советов по изданию «Православной энциклопедии». Это первый столь фундаментальный труд, который создается совместными усилиями церкви и государства. Вместе с Патриархом Алексием II Д. Медведев принял участие в презентации 16-го тома энциклопедии. Всего предполагается выпустить 50 томов. Еще как первый вице-премьер Дмитрий Медведев стал одним из инициаторов создания Института современного развития, который объединил несколько экспертных советов, в том числе и тот, что был создан при президиуме совета по национальным проектам. Во главе ИСР оказался Игорь Юргенс, известный экономист, а в недавнем прошлом вице-президент и исполнительный секретарь РСПП. На очередной семинар ИСР, посвященный проблемам мирового финансового кризиса, были приглашены многие министры, а также руководители некоторых управлений из администрации президента. Послушать экспертов приехал и Дмитрий Медведев, который сам не стал участвовать в развернувшейся дискуссии, но согласился войти в попечительский совет ИСР «в порядке исключения». Сходную с ИСР роль играл в 2000–2003 годах Центр стратегических разработок, руководимый Германом Грефом. Однако грефовский Центр не слишком успешно справлялся с поставленными перед ним задачами. Экономические концепции, авторитетные экономические центры и школы нельзя создать с помощью бюрократических процедур.
   Во вторник 25 марта 2008 года влиятельная британская газета «Файненшл таймс» опубликовала первое большое интервью, которое накануне Дмитрий Медведев дал редактору и журналистам этой газеты, специально прибывшим для этого в Москву. Обширные выдержки из этого интервью были опубликованы на следующий день в газетах многих стран, в том числе и в России. Избранный президент заявил, что он будет продолжать тот курс внешней и внутренней политики, который был разработан и проводился в последние несколько лет.
   «Я многому научился у президента Путина, и он на самом деле гораздо более опытный человек, прошедший школу работы в России, в Советском Союзе, и за границей, – сказал Д. Медведев. – Что меня поразило с самого начала нашего знакомства? То, что он очень тщательно относится к информации и старается по максимуму вникнуть в любую проблему, с которой сталкивается. Он принимает решение только на базе комплексного анализа. Здесь есть чему поучиться у президента Путина многим лидерам… Нас связывают товарищеские доверительные отношения, а это очень важно в политике. России нужна максимальная консолидация власти и консолидация элит. Не будет никаких споров по поводу компетенции, эти уровни четко установлены Конституцией, и у правительства есть своя и очень обширная компетенция».
   Дмитрий Медведев отметил, что мировой финансовый кризис пока не затронул Россию и «наш рынок – это островок стабильности в океане финансовых страстей».
   «Я могу вам рассказать, – заметил Д. Медведев, – как начинается мое утро. Я включаю компьютер и смотрю новости. Я смотрю сайты наших крупнейших телевизионных каналов, где уже выложены основные новости. Я смотрю сайты крупнейших российских и зарубежных СМИ. Смотрю сайты тех российских СМИ, часть из которых комплиментарно относится к властям, а часть – находится к власти в жесткой оппозиции. Это и есть нормальный глобальный информационный поток, дающий гражданам России, как и другим гражданам, право на свободный доступ к информации».
   Дмитрий Медведев ответил на вопросы о судебной системе в России, о деле Ходорковского, о демократии и о проблемах коррупции. Не было никаких сенсаций и в его ответах о роли «питерских» в составе власти, а также о роли создаваемых в стране государственных корпораций.
   Еще в беседе с Ангелой Меркель Владимир Путин сказал, что Дмитрий Медведев, как сам Путин – «русский националист в хорошем смысле слова». Это замечание В. Путина вызвало много комментариев, в том числе и в той же «Файненшл таймс».
   Д. Медведев не стал оспаривать слова В. Путина, но пояснил, что речь идет в данном случае о внешних отношениях России с другими странами. «На внешнеполитическом и внешнеэкономическом треке, – сказал Д. Медведев, – нельзя быть ни либералом, ни консерватором, ни демократом, а нужно исходить из безусловного приоритета интересов своей страны».
   Дмитрий Медведев выразил сожаление по поводу явного ухудшения британо-российских отношений. Как известно, президент России В. В. Путин и новый премьер Великобритании Гордон Браун не встречались и даже не разговаривали по телефону ни разу с июня 2007 года. «Трагедии в этом нет, – сказал Д. Медведев. – Мы вполне можем восстановить весь объем полноценного двустороннего сотрудничества, конечно, без предварительных условий, понимая независимость позиции друг друга».
   По вопросу о ПРО и о возможном расширении НАТО за счет Украины и Грузии Д. Медведев повторил известную позицию России. Британская газета не только опубликовала интервью Дмитрия Медведева, но и дала к нему на следующий день редакционный комментарий. В нем можно было прочесть: «Российская политика всегда была тайной и загадочной – и сегодня это особенно заметно. Дмитрий Медведев стоит перед выбором. Если он сохранит верность своим либеральным устремлениям и даст отпор сторонникам монополии Кремля на власть, то его избрание может стать для России началом нового этапа. Если же он сойдет с намеченного пути, его единственным достижением окажется укрепление авторитаризма Путина».
   Это рассуждение ошибочно и тенденциозно. Перед Медведевым нет такого выбора, какой приписывает ему британская газета. По крайней мере в сфере британо-российских отношений именно политика и подходы Великобритании представляются нам, российским наблюдателям, куда более загадочными, чем политика и подходы России. 26 марта Дмитрий Медведев был уже в Сибири – в Тобольске, где проходило очередное заседание Государственного Совета. Оно было посвящено проблемам малого бизнеса в России. Проблем у малого бизнеса много, и в этом Д. Медведев мог лишний раз убедиться, посетив несколько таких предприятий в самом Тобольске. Очень многие из наболевших вопросов могли бы быть частично решены разумной политикой федеральных и региональных властей. Вместе с Д. Медведевым в Тобольск прилетели и некоторые министры. Это позволило не только обсудить, но и решить на месте отдельные проблемы малого бизнеса.
   В последние дни марта Дмитрий Медведев впервые выступил в привычном для его предшественника формате одиночных встреч с ведущими федеральными чиновниками. Он принимал у себя в кабинете вице-премьера Алексея Кудрина, главу Минрегионразвития Дмитрия Козака и председателя Счетной палаты Сергея Степашина. Обсуждались, как сообщила пресс-служба действующего президента, вопросы «совершенствования исполнительной власти» и «развития судебной системы».
   В начале апреля Дмитрий Медведев провел очередное заседание президиума Совета при президенте по реализации национальных проектов. Это было очень важное заседание, посвященное развитию малоэтажного жилищного строительства в пригородных зонах. Это земли, которые являются федеральной собственностью, это миллионы гектаров, которые часто используются нерационально разного рода ведомствами. «Российские власти, – заявил Д. Медведев, – намерены использовать эти земли в пользу простых российских граждан и развивать здесь малоэтажное строительство. Для реализации этой задачи в ближайшее время будет создан Федеральный государственный фонд содействия жилищному строительству».
   Касаясь тех споров и конфликтов, которые возникли в последнее время вокруг продаж разными ведомствами своих подмосковных участков, Дмитрий Медведев весьма резко заявил: «Правительству необходимо принять решение, согласно которому должны быть приостановлены все операции с землей со стороны государственных предприятий и учреждений. Торговать землей – это не их функция. И эту безобразную практику надо прекратить» [40 - «Время новостей», 3 апреля 2008 года.].
   И в конце марта, и в начале апреля Дмитрий Медведев продолжал знакомиться с проблемами внешней политики и встречаться с лидерами стран ближнего и дальнего зарубежья. Он встречался и беседовал с новым президентом Армении, с президентом Египта, с госсекретарем и с министром обороны США.
   Наиболее важной в этой серии встреч была встреча в Сочи с президентом США Джорджем Бушем. За несколько дней до нее в западной печати появились сообщения, что Джордж Буш обратился в Кремль с просьбой поближе познакомиться с Д. Медведевым, к которому уже после 7 мая перейдет российский «ядерный чемоданчик». Эта просьба была удовлетворена. После саммита Россия – НАТО в Бухаресте Джордж Буш совершил визит в Хорватию, а субботу и воскресенье 5 и 6 апреля он провел в Сочи в резиденции российского президента «Бочаров ручей». Знакомство проходило в формате «домашней встречи». В воскресенье 6 апреля состоялась и продолжительная встреча Буша и Д. Медведева. Они могли говорить друг с другом без переводчика. И Джордж Буш, и Дмитрий Медведев выразили удовлетворение этой встречей.
   Апрель 2008 года был наполнен для Дмитрия Медведева множеством встреч и бесед, и многие из них он проводил в закрытом режиме. 8 апреля избранный президент провел большую встречу в РСПП с группой наиболее влиятельных представителей крупного бизнеса. Здесь были как руководители самых крупных государственных корпораций, так и представители частного бизнеса. Это была встреча в режиме консультаций, каких-то принципиальных выступлений или решений на ней не было. В середине апреля под председательством Д. А. Медведева прошло еще одно заседание Государственного Совета, на котором обсуждалась проблема инноваций. Дмитрий Медведев посетил некоторые из предприятий и вузов, а в конце апреля провел встречи с некоторыми из губернаторов. 29 апреля 2008 года Дмитрий Медведев принял участие в заседании большой редколлегии еженедельника «Аргументы и факты» – в честь 30-летия этого популярного издания. В своем выступлении перед журналистами он говорил о российских партиях, о мировом продовольственном кризисе, о социальных проблемах в России, о роли СМИ. «Путь развития для России, – сказал Д. Meдведев, – должен быть прагматичным. Надо вбирать все то, что выработала западная и восточная цивилизация. Попытка раз и навсегда выстроить модель развития может завести в тупик. Мы настолько крупная держава, что можем быть самодостаточными» [41 - «Комсомольская правда», 30 апреля 2008 года.]. В эти же дни было объявлено о проведении в июне новых выборов в правление «Газпрома». Дмитрий Медведев в связи с избранием на пост президента Российской Федерации оставил, естественно, пост председателя совета директоров этого крупнейшего концерна. Главным кандидатом на этот пост был выдвинут премьер-министр России Виктор Зубков. Ожидалось, что после инаугурации 7 мая 2008 года новым премьером России станет Владимир Путин.

Глава вторая
Первые месяцы на посту президента

Три дня в мае

   Вступление в должность нового президента Российской Федерации было назначено на 12 часов дня 7 мая 2008 года. Вся эта торжественная процедура происходила в Андреевском зале Кремля по такому же протоколу и графику, какие были установлены для президента Владимира Путина в 2000 и в 2004 годах. Кортеж Дмитрия Медведева отъехал от Белого дома на Краснопресненской набережной в 11 часов 48 минут и направился в сторону Кремля к Спасским воротам. В Георгиевском, Владимирском и Андреевском залах уже находились все приглашенные – около 2500 человек. На сцену в Андреевском зале поднялись спикеры обоих палат парламента и председатель Конституционного суда. Сюда же на специальные постаменты были возложены специальный инаугурационный экземпляр Конституции России в кожаном золоченом переплете и Знак Президента – орден «За заслуги перед Отечеством» I степени на массивной золотой цепи с 17 звеньями, на обратной стороне которых выбивается имя президента. Имя Дмитрия Медведева появится на пятом звене цепи.
   За несколько минут до инаугурации на сцену вошел действующий президент Владимир Путин, он прибыл в Кремль раньше Д. А. Медведева. Затем мы увидели на экранах своих телевизоров подъехавший к Кремлю кортеж Д. А. Медведева. Войдя во дворец, Дмитрий Медведев поднялся по красной дорожке парадной лестницей, а затем прошел под аплодисменты присутствующих через кремлевские залы и встал рядом с В. В. Путиным на сцене. В Андреевском зале в первых рядах стояли рядом Людмила Путина, Светлана Медведева, патриарх Алексий II, премьер Виктор Зубков. За ними стояла Наина Ельцина.
   Первым взял слово Владимир Путин, который слагал с себя полномочия президента. Затем глава Конституционного суда предложил Д. Медведеву прочитать текст присяги согласно Конституции. Еще через минуту провозглашенный Президентом Российской Федерации Дмитрий Медведев прочитал короткую инаугурационную речь. Он говорил здесь в Кремле примерно то же самое, что и в предвыборных речах. «Мы должны развивать гражданские и экономические свободы». «Безопасность граждан должна быть не только гарантирована законом, но и реально обеспечена государством». «Следует создавать возможности для самореализации граждан, свободных и ответственных как за свой личный успех, так и за процветание всей страны». «Государство должно быть действительно справедливым и заботливым», чтобы «как можно больше людей могли причислить себя к среднему классу». Дмитрий Медведев подчеркнул «фундаментальную роль права» и «истинного уважения к закону». Он сказал об ответственности, которая ложится теперь на него и поблагодарил за «неизменную поддержку президента Владимира Владимировича Путина». После этой речи В. Путин и Д. Медведев обменялись взглядами.
   Из дворца Д. А. Медведев и В. В. Путин вышли на парадное крыльцо вместе, чтобы принять парад Президентского полка. На куполе резиденции главы государства уже развивался Штандарт Президента. Владимир Путин после церемонии остался в Кремле, а Дмитрий Медведев отправился в Благовещенский собор Кремля, где патриарх Алексий II отслужил торжественный молебен «На начало благого дела». Вечером в Кремле состоялся торжественный прием в честь инаугурации. Еще перед этим приемом Дмитрий Медведев направил письмо спикеру Государственной Думы о внесении кандидатуры В. В. Путина на должность председателя правительства. Он также обязал правительство и администрацию исполнять все прежние обязанности до утверждения новых составов этих органов власти.
   8 мая Дмитрий Медведев принимал участие в заседании Государственной думы. Он лично представил Думе кандидатуру нового премьер-министра, заметив при этом, что Владимир Путин «не нуждается в подробном представлении». В этот же день Дмитрий Медведев подписал первые указы, связанные с решением ряда социальных проблем. Один из этих Указов предписывал до мая 2010 года обеспечить достойном жильем всех ветеранов Великой Отечественной войны, которые все еще находятся в списках очередников. Таких, как сообщил президент, имеется в целом по России 55 тысяч человек.
   9 мая президент Д. А. Медведев принимал парад отдельных частей и подразделений Вооруженных сил России. Он открыл этот парад короткой речью, поздравив всех с праздником Победы. Это был первый парад после 1991 года, в котором принимала участие военная техника. По Красной площади прошли не только танки и бронетранспортеры, но и полк ракетных войск с межконтинентальными ракетами «Тополь-M». Над Красной площадью пронеслись и подразделения истребителей и бомбардировщиков, а также самый крупный в мире военно-транспортный самолет. Рядом с Д. А. Медведевым на трибуне стоял и премьер-министр Российской Федерации В. В. Путин. Вместе они устраивали и праздничный прием в Кремле в честь дня Победы.

Об изменениях в структуре и в составе высших органов власти

   В понедельник 12 мая после встречи Дмитрия Медведева и Владимира Путина было объявлено о тех изменениях в составе и в структуре правительства, администрации президента и некоторых других органах власти, которые были подготовлены в марте и апреле, и которые в первую очередь волновали и российскую элиту и весь мир чиновников России. Изменения были значительными, но отнюдь не сенсационными. Нет необходимости говорить здесь о новом составе правительства. В президентском блоке правительства произошло лишь одно, но важное изменение. Директором ФСБ стал генерал ФСБ Александр Бортников. Прежний директор ФСБ Н. Патрушев был назначен секретарем Совета безопасности РФ.
   Структура администрации президента практически не изменилась, хотя ее численность была несколько сокращена. Главой администрации президента стал опытный аппаратчик Сергей Нарышкин, который возглавлял ранее аппарат правительства России в ранге вице-премьера. Первым заместителем главы администрации стал Владислав Сурков, который работал еще в администрации Бориса Ельцина, а в администрации В. В. Путина был в последнее время просто заместителем главы АП. Простыми заместителями главы администрации стали Алексей Громов и Александр Беглов. А. Громов был на протяжении восьми лет пресс-секретарем В. В. Путина. Теперь он будет возглавлять пресс-службу и протокольно-организационное управление АП. А. Беглов ранее возглавлял контрольное управление AП. Сейчас он будет руководить канцелярией президента. Пресс-секретарем президента Д. А. Медведева была назначена Наталья Тимакова, которая ранее руководила управлением пресс-службы и информации АП.
   Помощниками президента по разным направлениям остались Александр Абрамов (регионы и Госсовет), Лариса Брычева (государственно-правовое управление), Сергей Приходько (международная политика), Джахан Поллыева (реферантура) и Марина Ентальцева, ставшая теперь руководителем протокола. Дмитрий Медведев хорошо знает всех этих людей. Помощником президента по экономике стал Аркадий Дворкович, возглавлявший ранее экспертное управление АП. Новым человеком в администрации стал Олег Марков. Он возглавлял раньше Росфинмониторинг, а теперь будет решать или, вернее, помогать решению кадровых вопросов. Новым человеком в АП стал и Константин Чуйченко. В ранге помощника президента он возглавит Контрольное управление АП, которое еще в конце 1990-х годов возглавлял сам В. В. Путин. К. Чуйченко учился в ЛГУ на одном курсе с Д. А. Медведевым, а в начале 2000-х годов работал па разных ответственных постах в компании «Газпром». Новыми работниками АП стали и некоторые начальники управлений – Олег Говорун (внутренняя политика), Сергей Дубик (вопросы госслужбы), Дмитрий Жуйков (конституционные права граждан) и Владимир Осипов (кадровые вопросы и госнаграды). Сохранили статус советника президента Михаил Зурабов (социальные вопросы), Сергей Ушаков (подготовка саммита АТЭС), Юрий Лаптев (культура), Михаил Лесин (СМИ), Владимир Шевченко (протокол), Вениамин Яковлев (судебная система). Новыми советниками президента стали бывший министр связи Леонид Рейман и Михаил Тринога, который ранее возглавлял секретариат первого вице-премьера Д. Медведева.
   Российская печать комментировала не только назначение Николая Патрушева секретарем Совета безопасности России, но и включение в состав СБ нового руководителя Госнаркоконтроля Виктора Иванова. Сергей Иванов в состав СБ не вошел. Предполагается, что этот орган власти, который был малозаметен в последние несколько лет, станет работать более активно. Уже в начале июня заместителем секретаря Совета безопасности стал недавний начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ Юрий Балуевский, которого сменил на этом посту генерал армии Николай Макаров.
   Я уже приводил в первой главе список десяти самых влиятельных политиков России по версии «Независимой газеты» и по состоянию на февраль 2008 года. В мае 2008 года в «первую десятку» политиков вошли Игорь Шувалов, Сергей Нарышкин и Борис Грызлов. Соответственно, перешли во «вторую десятку» Николай Патрушев, Сергей Иванов и Дмитрий Козак. В июле 2008 года эксперты «переместили» из второй десятки в первую Романа Абрамовича и Юрия Лужкова. На 11-е и 15-е места по «влиятельности» перешли Алексей Миллер и Алексий II. Иным было мнение о степени влиятельности политиков редакции журнала «Власть». Используя множество критериев, этот журнал включил в первую десятку самых влиятельных политиков за апрель-июнь таких людей, как В. Путин, Д. Медведев, А. Кудрин, Ю. Лужков, Б. Грызлов, В. Зубков, С. Лавров, А. Чубайс, Д. Козак и Р. Абрамович. Игорь Шувалов занимал в этом списке только 30-е место, Игорь Сечин – 33-е, а Владислав Сурков – 47-е. Все эти списки и математические подсчеты далеко не всегда способны верно отразить реальное влияние того или иного политика. Однако и по приводимым спискам видно главное – команда Владимира Путина, в которую входил в последние 8 лет и Дмитрий Медведев, и ядро которой составляла группа из 30–50 человек, практически не изменилась, несмотря на все колебания их «среднего балла» влияния.

Приоритеты внутренней политики

   Борьба с коррупцией. Формирование президентских структур власти прошло быстро, и сразу после нескольких больших праздничных приемов в Кремле начались президентские будни. Свою работу на посту президента Дмитрий Медведев решил начать с самого трудного, с проблемы, которую многие наблюдатели считали практически неразрешимой. Это – коррупция, и не только в высших эшелонах власти или в правоохранительных органах, но во всех структурах государства и бизнеса, образования, социального обеспечения и здравоохранения, а также в СМИ.
   Конечно, с коррупцией боролся и не один раз говорил о проблемах, связанных с этой борьбой, президент В. В. Путин. Однако на самой последней из своих пресс-конференций еще в статусе президента его спросили: «Какая из проблем больше всего утомила вас на посту главы государства?» – «Ну не решается что-то и все, хоть тресни», – пояснил журналист свой вопрос. Владимир Путин ответил, не задумываясь: «Коррупция» [42 - «Независимая газета», 3 июня 2008 года.].
   Вскоре после инаугурации на одной из своих первых встреч президент Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин решили определить несколько самых главных задач для власти. Без каких-либо споров на первое место они поставили коррупцию. Второй по важности проблемой для государства была определена нехватка кадров. Проблемой номер три определено нецелевое использование государственных инвестиций.
   Кое-кто предполагал, что уже в мае или хотя бы в июне в России начнется показательный «отлов» коррупционеров. Но этого не случилось. Предположения печати о проведении операции «мягкий Андропов» или «колокол Андропова» не оправдались. На разных уровнях следствия в апреле 2008 года находились около 150 уголовных дел против очень крупных чиновников, включая одного заместителя министра, одного губернатора и нескольких генералов спецслужб. Новых дел в мае и в июне не было заведено, хотя мимо внимания печати не прошло решение Дмитрия Медведева увеличить штаты прокуратуры на две тысячи сотрудников. Это расширение штатов должно произойти в течение ближайшего года. Уже через неделю после инаугурации Дмитрий Медведев собрал в Кремле специальное совещание по проблемам борьбы с коррупцией. «Надо что-то делать, – сказал президент. – Хватит ждать. Коррупция превратилась в системную проблему, и этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ. Нам нужен комплекс мер, а не точечные решения. Нужен национальный план противодействия коррупции, и он должен содержать, как минимум, три раздела. Это, во-первых, модернизация антикоррупционного законодательства. Во-вторых, это меры противодействия коррупции в экономической и социальной сферах, а также меры профилактики этого явления. В-третьих, надо создавать стимулы к должному поведению и обеспечивать правовое просвещение людей» [43 - «Время новостей», 17 мая 2008 года.]. Президент напомнил собравшимся, что по его поручению ведется подготовка закона «О противодействии коррупции». В тот же день после совещания Дмитрий Медведев подписал специальный указ о мерах по противодействию коррупции. Этот документ предусматривал создание специального Совета по борьбе с коррупцией, который возглавит сам президент. Межведомственную рабочую группу по борьбе с коррупцией будет возглавлять глава президентской администрации Сергей Нарышкин. Нет необходимости говорить здесь об истории борьбы с коррупцией в царской России или вспоминать о тех эпизодах антикоррупционных кампаний, которые проводились в СССР и, в частности, в короткое время правления Ю. А. Андропова. Система коррупции, которая возникла в 1990-е годы, не имеет прецедентов в российской истории. В огромной и очень богатой по своим ресурсам и возможностям стране в спешном порядке проводилась приватизация, создавалась система частной собственности, создавался новый класс не просто собственников, а крупных собственников, и все это делалось без ясных и продуманных законов, правил и традиций. Даже сам Б. Ельцин был в отчаянии. Вскоре после назначения Бориса Немцова на пост первого вице-премьера Б. Ельцин сказал на одной из встреч со своим тезкой: «У нас с вами одно кредо – взяток не брать. Ни Немцов ни копейки не взял, ни я. Нас двое таких осталось. И прессе не за что зацепиться». Пресса, конечно, находила за что зацепиться и в отношении Бориса Немцова, и в отношении Бориса Ельцина. Режим Ельцина насаждал систему подкупа не только отдельных депутатов Верховного Совета, а потом и Государственной Думы, но даже отдельных партий. Чудовищной коррупцией сопровождались президентские выборы 1996 года. Вся эпопея с финансовой пирамидой ГКО строилась на сознательном обмане и злоупотреблениях, в которых принимали участие и самые видные государственные чиновники, а не только одни банкиры. Евгению Примакову удалось лишь частично притормозить этот коррупционный разгул. Серьезная борьба с коррупцией началась только после прихода к власти В. В. Путина. Однако системная работа по противодействию коррупции начинается только сейчас.
   Большая часть экономистов, юристов, крупных менеджеров положительно отнеслась к началу серьезной борьбы с коррупцией. Но было немало сомневающихся. Были, как это ни странно, и защитники коррупции. «Все привыкли, что у них есть знакомый человек в администрации: нужно сходить, что-то ему принести и проблема будет решена. Именно так все решают свои проблемы. Сегодня коррупция делает решение вопросов проще, удобнее и эффективнее». Так заявлял социолог Леонид Бызов. Еще дальше шел режиссер Андрей Кончаловский. «Коррупция органически присуща русской культуре. Ничего плохого в ней нет. Это использование служебного положения в личных целях. Это значит, что чувства человека важнее закона: для приятеля, для себя, для детей русский человек нарушит любой закон, вообще коррупция – это определенное выражение любви. А как же иначе? Мы говорим: сделай, Вася. И он делает» [44 - «Независимая газета», 3 июня 2008 года.].
   Нет смысла опровергать подобного рода суждения. Коррупция в ее современном российском обличье – это страшное зло, это порок, который разлагает как общество, так и государство.
   И в июне, и в июле 2008 года тема борьбы с коррупцией была едва ли не главной в публичных выступлениях Дмитрия Медведева. Этой теме он посвятил большой специальный доклад в Совете Федерации. Президент представил верхней палате весьма обширный национальный план по борьбе с коррупцией, отметив при этом, что данный план не является окончательным, и что он должен быть преобразован в комплекс федеральных и региональных законов, большая часть которых должна быть принята в 2009 году, а многие – уже осенью 2008 года. «Мы должны войти в новый год с современным антикоррупционным законодательством», – заявил Д. Медведев. Программа борьбы с коррупцией, озвученная Д. А. Медведевым, была отнюдь не абстрактной, а вполне конкретной. Так, например, он предложил существенно сократить круг «избранных», обладающих иммунитетом от уголовного преследования. Все чиновники будут обязаны представлять декларации не только о своих доходах, но и о принадлежащем им имуществе, в том числе о недвижимости, об акциях и о счетах в банках. И не только о том, что принадлежит им лично, но и их ближайшим родственникам. Подобного рода декларации должны будут представлять военнослужащие, таможенники, а также судьи и кандидаты на должность судей. Наибольшее беспокойство среди определенных чиновных кругов вызвали две инициативы президента Д. Медведева: введение института конфискаций и появление регламента передачи активов госслужащих в доверительное управление – такая норма давно существует в большинстве развитых западных стран. «Государство направляет отдельных чиновников в советы директоров крупных компаний, – сказал Д. Медведев, – и это понятная и объяснимая вещь. Но для чего в эти компании идет еще десяток клерков среднего звена? Они по сути занимаются лоббизмом или кормлением. Это недопустимо, и мы должны сократить число чиновников в компаниях до одного-двух». Всего через день после этого заявления президента его помощник Александр Дворкевич заявил, что Министерство экономического развития внесло в правительство список фамилий тех, кто останется в советах директоров, и список фамилий профессиональных менеджеров, которые займут места уходящих чиновников. Светлана Сухова из журнала «Итоги» писала, что «удивления достойны не только кандидатуры, но также размах и скорость, с которой Кремль начинает чистку бюрократических рядов» [45 - «Итоги», 7 июля 2008 года, с. 16.].
   «Национальный план противодействия коррупции» был утвержден и подписан президентом Д. А. Медведевым 31 июля 2008 года и опубликован в «Российской газете» как официальный документ 3 августа 2008 года. Это весьма обширный документ из четырех разделов: «Меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции», «Меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции», «Меры по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению», «Первоочередные меры по реализации настоящего Национального плана». Здесь же был опубликован и большой перечень одних лишь «первоочередных» законодательных актов, которые необходимо принять в связи с утверждением Национального плана противодействия коррупции. Проекты первых таких законов предлагалось представить «Президенту Российской Федерации до 15 сентября 2008 года».
   Реформа судебной системы в России. Всего через день после большого совещания по проблемам коррупции Дмитрий Медведев собрал в Кремле еще одно большое совещание, но на этот раз по проблемам совершенствования и реформирования судебной системы в России. Актуальность таких реформ в судебной системе не вызывала сомнений. Известно, что в Советском Союзе не существовало реального разделения властей, и поэтому суд не мог стать у нас в стране независимым институтом власти. Хотя в СССР и делались попытки ввести выборность для народных судов, фактически судьи на всех уровнях назначались из числа проверенных и дисциплинированных членов КПСС. Судья поэтому должен был подчиняться не только государственной дисциплине и закону, но и партийной дисциплине. Партийные органы вмешивались в работу судов. При ЦК КПСС существовал специальный отдел административных органов, который контролировал работу как самых высших судебных инстанций, так и органы прокуратуры. По многим трудным и сложным делам, а особенно по тем делам, которые касались высших партийных и государственных работников, судьи – вплоть до членов Верховного суда – сами испрашивали санкции партийных органов на то или иное решение. Что касается кадровых партийных работников, то они считались практически непосудными. В любом случае их «персональные дела» рассматривались прежде всего в партийных инстанциях.
   Однако и после крушения КПСС судебная система в России не стала независимой, это было просто невозможно в условиях смуты, хаоса и произвола чиновников, олигархов и разного рода преступных группировок. На решения судебных инстанций оказывало влияние множество факторов, далеких от закона и права. Выступая в Кремле уже в качестве президента, Д. A. Meдведев отмечал, что «без независимости судов нельзя говорить ни о благоприятном деловом климате, ни об уважении к правам личности, ни о полноценной защите собственности. Судебная власть должна избавиться от давления и звонков исполнительной власти и от принятия решений за деньги. Есть известный принцип, что судьи подчиняются только закону, и, по сути, это является основой уважения к судам, веры в справедливое правосудие» [46 - «Время новостей», 20 мая 2008 года.].
   Сразу же после этого первого совещания Д. Медведев подписал распоряжение об образовании рабочей группы по совершенствованию законодательства и судебной системы. Руководить работой этой группы поручили Ларисе Брычевой – помощнику президента. Она должна была к 1 сентября представить президенту свои предложения. Однако группа Л. Брычевой работала с опережением графика и представила свои предложения уже к 10 июля 2008 года. Новое, второе большое совещание по реформированию судебной системы Дмитрий Медведев собрал 15 июля в Кремле. «Сегодня, – сказал президент, – мы уже можем обсудить конкретные предложения, которые поступили не только от вас, но и от научных институтов, общественных организаций и простых граждан. У российской судебной системы, – заметил Д. Meдведев, – есть четыре врага. Первый – это фактический уровень независимости судей. Совершенно очевидно, что на судей оказывается давление, влияние, используется административный ресурс, а зачастую и прямой подкуп. Вторая проблема – необоснованно затянутые сроки судопроизводства. Третья проблема – несвоевременность исполнения судебных решений. И наконец, самый страшный враг – это коррупция. Коррупция опасна всегда, но применительно к судебной системе опасна исключительно» [47 - «Время новостей», 16 июля 2008 года.].
   На совещании присутствовали и выступали председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин и председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов. С последним Д. Медведев учился на юридическом факультете ЛГУ, они знакомы и дружны уже около двадцати пяти лет. На совещаниях и по проблемам коррупции, и по проблемам судебной системы Антон Иванов сидел первым справа от президента.
   Проблемы армии. После инаугурации Д. А. Медведев принял на себя обязанности Верховного Главнокомандующего. Неудивительно, что уже 15 мая он посетил расположение нескольких воинских частей и провел почти весь день, знакомясь с жизнью и работой разных родов войск. Он побывал и на полевых позициях ракетного полка, оснащенного подвижными ракетными комплексами «Тополь-М». Президент сообщил здесь о существенном увеличении денежного довольствия для отдельных категорий офицеров Вооруженных Сил РФ, которые работают в особо трудных условиях. Офицеры-ракетчики вошли в этот список. 5 июля 2008 года Государственная Дума приняла сразу в трех чтениях законопроект о поправках к закону «О ветеранах». Этот закон был окрещен как «первый президентский», он был основан на указе президента, принятом вечером после инаугурации. Речь шла об обеспечении до 1 мая 2010 года жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших и умерших ветеранов и инвалидов этой войны. По состоянию на 1 января 2009 года такое право получили более 55 тысяч человек. На реализацию законопроекта предусмотрено выделить из бюджета 35 млрд рублей.
   Социальные проблемы. В мае и в июне-июле 2008 года Д. А. Медведев провел несколько совещаний по социальным проблемам. Одно из первых таких совещаний было посвящено улучшению материального положения инвалидов и людей с ограниченными возможностями. Не были забыты и те люди, которые ухаживают за инвалидами. В России таких людей около 500 тысяч, и они до сих пор получали пособие в размере всего лишь 500 рублей. Сразу после совещания Д. А. Медведев подписал указ о повышении данного пособия до 1200 рублей.
   Проблемы малого бизнеса. 13 мая в Кремле прошло совещание по проблемам малого бизнеса. «Мы говорили о том, – напомнил Д. Meдведев, – что средний класс должен составлять в России не менее 60–70% населения. Однако такой рост среднего класса невозможен без стимулирования предпринимательской активности. Я хотел бы уже сегодня подписать указ о мерах по развитию малого предпринимательства, связанных с необходимостью снятия избыточных административных барьеров». Такой указ был подписан. Наиболее радикальная из заложенных в этот указ идей – сократить число проверок малых предприятий до одной плановой проверки в три года. Внеплановые проверки возможны, но только по разрешению даже не местной, а вышестоящей прокуратуры. Запланирован переход с разрешительного на уведомительный порядок открытия нового дела и внедрение обязательного страхования ответственности малых предпринимателей вместо лицензирования. Были облегчены условия аренды земли, помещений и присоединения к энергосетям. Также было принято долгожданное решение об отказе от обязательного использования кассовых аппаратов.
   Проблема кадров. Разного рода перемещения и назначения в структурах власти после президентских выборов более четко выявили проблему, о которой давно уже говорил и Владимир Путин – недостаток кадров, способных эффективно работать в новых условиях. 23 июля 2008 года Дмитрий Медведев собрал специальное совещание в Кремле для обсуждения новой системы подбора кадров для работы в государственных структурах. «Необходимо создать полноценную систему резерва управленческих кадров в общенациональном масштабе, нужно найти специалистов и подготовить базу данных, – заявил президент. – Существующие системы архаичны, эти службы похожи на кадровые отделы советского периода, только работают менее эффективно. А ведь в стране в больших количествах проживают конкретные люди, которые хотят заниматься своим делом, обладающие знаниями, целеустремленностью и волей. Новая система должна таких людей обнаружить и отправить работать на государство» [48 - «Время новостей», 24 июля 2008 года.]. В списке на выдвижение должна иметься и «президентская квота», в которую должны войти наиболее перспективные кадры. «Личные профессиональные достижения этих людей, – заявил Д. Meдведев, – я буду оценивать сам». По мнению политологов и экспертов, это была заявка Д. А. Медведева на создание собственной команды управленцев. Ни для кого не являлось секретом, что Владимир Путин подбирал свою команду главным образом из силовых структур, отдавая предпочтение тем, кого он знал лично. Неудивительно, что в его команде преобладали люди из Санкт-Петербурга. Теперь Д. А. Медведев предложил значительно расширить масштабы поиска эффективных людей. Одним из стимулов для работы в государственных структурах должно было стать, по его мнению, и значительное повышение должностных окладов, хотя он и не обещал сравнять оплату труда на государственной службе с оплатой труда в бизнесе. «Мы должны искать и другие стимулы». Он предупредил также, что речь не идет о восстановлении советской системы номенклатуры. «Не будет такого, что раз человек попал в кадровую обойму, то и до пенсии его сопровождают. Включение в любой список не должно вести к автоматическому продвижению по служебной лестнице».
   Некоторые экономические проблемы. Для всех было очевидно, что президент Д. А. Медведев будет гораздо меньше заниматься решением разного рода конкретных экономических и хозяйственных проблем. Он не собирался опекать правительство, но не собирался и вовсе отойти от решения проблем народного хозяйства. Так, например, июньское заседание Государственного совета было проведено, как это и планировалось ранее, в г. Иванове и посвящено проблемам текстильной промышленности. Несколько раз Д. Медведев обсуждал вместе с экспертами проблемы мирового финансового кризиса и его влияние на Россию. Он согласился с тем, что было слишком рискованным вкладывать все резервные фонды Российский Федерации в западные облигации. Было бы разумно немалую часть этих резервных средств вкладывать и в российские ценные бумаги. Может быть риска здесь будут больше, но и доходы по этим бумагам будут больше. Проблемы мирового финансового и продовольственного кризиса Дмитрий Медведев обсудил в середине июня и с главой Всемирного банка Робертом Зеликом.
   Новая резиденция президента. В Москве Дмитрий Медведев после инаугурации проводил свои встречи и многие совещания в главном президентском кабинете в Кремле. Однако с начала июня 2008 года он стал проводить многие из своих встреч и в новой президентской резиденции – «Горки-9». В прошлом это была одна из подмосковных резиденций Бориса Ельцина, который несколько раз менял свои загородные штаб-квартиры. Теперь «Горки-9» были специально подготовлены и отремонтированы как президентская резиденция для Д. А. Медведева. Центральное место в этой удобной для работы резиденции занимает классическая усадьба с колоннами, вокруг которой раскинулся большой парк. Разумеется, здесь есть спортзал, бассейн, теннисный корт, вертолетная площадка, узлы связи и все необходимые для президентской деятельности службы. Именно здесь Дмитрий Медведев принимал в июне нескольких губернаторов, президента РАН Юрия Осипова, постпреда Дальневосточного федерального округа Олега Сафонова и некоторых других лиц.

Первые шаги на международной арене

   До избрания на пост президента Дмитрий Медведев мало занимался проблемами внешней политики и почти не выезжал за пределы России для ведения каких-либо важных переговоров. Его первые шаги в этой области в мае и в июне 2008 года были поэтому достаточно осторожными. Внешняя политика России стала обретать с новым лидером некоторые новые интонации, но не новый курс. Как писал один из советников Джорджа Буша по России Том Грэм, «Дмитрий Медведев как президент, который разрабатывает стратегические параметры внешней политики, будет оказывать определенное влияние. Но это будет все-таки внешняя политика России, а не личная политика Дмитрия Медведева» [49 - «Коммерсант-Власть», 10 марта 2008 года.].
   Куда поедет новый президент России? Какую страну он выберет для своего первого зарубежного визита? В июне 2000 года первый зарубежный визит Владимир Путин совершил в Италию. Еще через несколько дней он посетил Испанию и Германию. Только в июле 2000 года В. Путин вылетел на встречу «Шанхайской пятерки» в Душанбе. Лишь позже она стала «шестеркой». Дмитрий Медведев сразу же после мартовских выборов президента заявил, что его первый визит будет обязательно сделан в «одну из стран СНГ». Приглашения уже были из Минска. Еревана, Ташкента и из Астаны. Дмитрий Медведев выбрал Казахстан. Разумеется, это был сигнал для Запада. Британские журналисты Нил Бакли и Изабель Горст писали: «Чтобы показать Западу, что у России есть возможность выбирать себе партнеров, Дмитрий Медведев нарушит традицию своих предшественников и направится в первую заграничную поездку в качестве президента на Восток. Медведев побывает в среднеазиатской республике Казахстан, которая добывает в больших объемах нефть и газ, а затем два дня проведет в Китае, отношения с которым значительно улучшились при президенте Путине – предшественнике и покровителе Медведева. А первую поездку на Запад недавно вступивший в должность президент совершит лишь в июне, и это будет Германия» [50 - «Financial Times», 23 мая 2008 года.].
   Визит Д. Медведева в Казахстан начался 22 мая, он был очень насыщенным, хотя и продолжался около суток. Президент Нурсултан Назарбаев встречал гостя в аэропорту, хотя по первым наметкам визита это должен был сделать казахстанский премьер. В большом дворце президента Казахстана в Астане на торжественном приеме находился весь дипломатический корпус, а также члены правительства. Встреча двух президентов – без делегаций – шла вдвое дольше, чем планировалось. Однако министры, и российские и казахстанские, терпеливо ждали своих президентов. Было подписано несколько заранее подготовленных соглашений. Президенты договорились также о подготовке нового долгосрочного соглашения об экономическом сотрудничестве и интеграции. По словам Н. Назарбаева, этот договор будет предусматривать как общую и глобальную программу, так и конкретные программы по трехлетним периодам. Подобно России Казахстан планирует переход на трехлетний бюджет.
   Из Казахстана лайнер российского президента взял курс на Пекин. 23 мая 2008 года в статье «Стратегическое притворство» газета «Коммерсантъ» писала: «Визит Дмитрия Медведева в Китай будет проблемным. Медведева ждут в Пекине трудные разговоры о неясных проблемах российско-китайского энергетического альянса, о резком падении уровня военно-технического сотрудничества и о нежелании руководства КНР активно поддерживать Москву в борьбе с расширением НАТО» [51 - «Коммерсантъ», 23 мая 2008 года.].
   Эти прогнозы не сбылись. Все переговоры Д. Медведева с китайскими лидерами происходили в позитивном русле. Россия и Китай провели своеобразную «сверку часов». В подписанной нашим лидерами совместной декларации была подтверждена схожесть позиций по ключевым политическим вопросам, в том числе и по ПРО. Москва и Пекин осудили американские планы по размещению элементов ПРО в Европе, как наносящие вред международным усилиям в сфере контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия. В экономике товарооборот между Китаем и Россией решено довести с нынешних 50 млрд долларов в год до 80 млрд долларов в 2010 году. Конечно, в наших отношениях есть проблемы. В общем товарообороте китайский импорт в России заметно больше российского экспорта в Китай. В области военной авиации Россия поставляет Китаю только запчасти, а закупку готовых военных машин Пекин пока прекратил. Китай начал и расширяет производство собственных военных машин, которые делаются в основном по российским образцам. Свои автомашины Китай делает по образцам западных стран, лишь немного их видоизменяя. В свое время СССР еще во времена Сталина использовал очень многие технические решения, разработанные в США и Западной Европе. Это было и в самолетостроении, и в производстве вооружения, включая и атомное оружие. Российская делегация не стала втягиваться в полемику по этим проблемам. Дмитрий Медведев и Ху Цзиньтао обсудили возможности экспорта в Китай российских истребителей и вертолетов нового поколения, а также новейших зенитно-ракетных систем. В Китае будут построены новые АЭС по российским проектам. Есть проблемы по экспорту нефти и газа в Китай. Но эти проблемы разрешимы. В субботу 24 мая Д. Медведев выступил в Пекинском университете с большой лекцией о российско-китайских отношениях. «Мы исходим из того, – сказал в конце лекции российский президент, – что российско-китайское взаимодействие превратилось сегодня в ключевой фактор международной безопасности, такой фактор, без которого невозможно принятие основных решений в рамках международного сотрудничества. Я могу вам сказать откровенно, что может быть не всем даже нравится такого рода стратегическое взаимодействие, которое существует между нашими странами. Но мы понимали, что это взаимодействие в интересах наших народов, и мы будем его всячески укреплять, нравится это кому-то или нет!» [52 - «Коммерсантъ», 26 мая 2008 года.]
   5 июня 2006 года состоялся первый визит Дмитрия Медведева в одну из западных стран. Как и ожидалось, это была Германия, с которой у России на сегодня самый большой объем экономического сотрудничества и достаточно хорошие политические отношения. Переговоры российского президента и германского канцлера Ангелы Меркель продолжались около двух часов, потом прошла их совместная встреча с журналистами. Наиболее важной частью этого визита стало большое выступление Дмитрия Медведева в берлинском отеле «Интерконтиненталь», где российского лидера слушало около тысячи представителей деловой и политической элиты Германии. Д. А. Медведев говорил не только о проблемах российско-германских отношений, но и о судьбе всей Европы, частью которой является и Россия. Он выразил мнение, что «проблемы Европы не будут разрешены до тех пор, пока не будет достигнута ее идентичность, органическое единство всех ее исторических частей, включая Россию». Д. Медведев подчеркнул, что Россию и Европу связывают общие ценности, и что после окончания холодной войны «возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». «Атлантизм изжил себя, – заявил Д. Медведев. – Теперь речь должна идти о единстве евроатлантического пространства – от Ванкувера до Владивостока». Дмитрий Медведев предложил начать разработку юридически обязывающего договора о европейской безопасности. Начать эту работу можно уже на предстоящем в конце июня саммите Россия – ЕС в Ханты-Мансийске. «Как человек с юридическим стилем мышления, – сказал Д. Meдведев, – могу подтвердить, что без надежной правовой основы наши отношения не имеют перспектив».
   Немецкие бизнесмены принимали Дмитрия Медведева в Берлине очень радушно. Как писала одна из британских газет, «Медведева принимали в Германии словно родственника, от которого давно не было вестей». Михаэль Штюрмер из германской газеты «Вельт» писал: «В голубом костюме, отливающем стальным блеском, в галстуке с голубым рисунком Медведев на первый взгляд выглядит так, как это и значится в его дипломе: молодым адвокатом, который принуждает самого себя взирать на окружающих более жестко. Его манера говорить подчеркнуто спокойна, можно сказать – слишком спокойна для его возраста, жестикуляция оживляется лишь во время вопросов-ответов… Если Михаил Горбачев вызывал у немцев симпатию и даже восторг, граничащий с поклонением, то Борис Ельцин во время своих выступлений на западных площадках все больше напоминал неуклюжего, наводящего ужас медведя. А вокруг Владимира Путина, выступавшего при схожих обстоятельствах осенью 2001 года перед депутатами бундестага, витала другая, тревожная аура: его немецкий звучал точно, и он говорил очень чисто – так, как могут научить в Высшей школе КГБ.
   Что же касается Медведева, в его лице совпадает личность и послание. В результате чего он пользуется доверием германской элиты. Многие знакомы с ним еще по Давосу, где он говорил все, или почти все, что хотели от него слышать собравшиеся господа. Одновременно с этим остается без ответа вопрос, каким образом он хочет воплощать в жизнь то, о чем он говорил: сначала в Кремле, где его окружают влиятельные люди, потом в правительстве Путина, а затем в необъятной России. Ее сильные стороны он так же хорошо изучил, будучи ставленником Кремля на посту главы совета директоров государственного монополиста «Газпром», как и ее слабости – уже как куратор крупнейших национальных проектов в области здравоохранения, образования и строительства жилья» [53 - «Die Welt», 10 июня 2008 года.].
   Уже через день после встреч и бесед в Берлине Дмитрий Медведев принимал в Константиновском дворце под Санкт-Петербургом глав государств СНГ. Это был неформальный саммит, но многие из бесед были полны напряжения – с президентом Грузии Михаилом Саакашвили и с президентом Украины Виктором Ющенко. Однако большая часть этих встреч проходила без прессы и телевидения. Только темы проходивших бесед позже сообщил журналистам глава российского МИДа Сергей Лавров.
   Через несколько дней после неформального саммита в Санкт-Петербурге в Москву с первым официальным визитом прибыл в качестве избранного президента Армении Серж Саргсян. Он встречался в Москве и с премьером В. Путиным и с президентом Д. Медведевым. «Мы с Вами практически не расставались», – с улыбкой заметил, встречая гостя из Еревана, российский президент. Во второй раз за месяц Дмитрий Медведев встречался и с президентом Белоруссии Александром Лукашенко, но уже в Бресте 22 июня в День памяти и скорби. Оба президента почтили здесь память павших в Великой Отечественной войне. Александр Лукашенко хотел пригласить Д. Медведева и в урочище Вискули в Беловежской пуще, где Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич объявили 8 декабря 1991 года о прекращении существования СССР. «Это святое, хорошее место, хотя его несколько осквернили, – заметил президент А. Лукашенко. – Может быть там вдвоем мы сможем придумать что-нибудь хорошее для двух наших народов». Однако Д. Медведев в урочище Вискули не поехал.
   «Что-нибудь хорошее» Д. Медведев и его советники придумали в июне 2008 года для соотечественников из Латвии и Эстонии. Как раз перед поездкой в Брест Дмитрий Медведев подписал указ, разрешающий безвизовый проезд в Россию «негражданам» из Латвии и Эстонии. Весьма необычные паспорта «неграждан» в Латвии имеют около 370 тысяч человек, а в Эстонии – около 100 тысяч. Теперь эти люди могут приезжать и оставаться на территории России таким образом, как это могли бы делать люди, имеющие российские паспорта. Это улучшает как правовое, так и психологическое положение наших соотечественников в Прибалтике, хотя и не снимает пока еще многих административных барьеров для их трудоустройства в России.

12-й Международный экономический форум в Санкт-Петербурге

   Экономические форумы в Санкт-Петербурге. Первые международные экономические форумы в Санкт-Петербурге начали проводиться еще в середине 1990-х годов по инициативе мэра города Анатолия Собчака. Однако в то время они почти не привлекали внимания ни бизнеса, ни политиков, ни СМИ. Весьма вяло проходили эти форумы и в начале 2000-х годов. Авторитет форума стал возрастать уже в 2003–2004 годах вместе с ростом авторитета самой России в мировой экономике и Санкт-Петербурга как «северной столицы» России. Немалое внимание и немалое число гостей привлек 10-й Международный экономический форум, на котором 13 июня 2006 года с большим докладом выступил первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев. Д. Медведев присутствовал и выступал также и на 11-м экономическом форуме в июне 2007 года. Но программный доклад тогда было поручено сделать другому первому вице-премьеру – Сергею Иванову. Общественность не без оснований считала этих двух людей возможными будущими президентами России, и это обстоятельство увеличивало интерес к их выступлениям.
   На 12-м экономическом форуме в Санкт-Петербурге Дмитрий Медведев должен был выступать уже в качестве Президента Российской Федерации, и это обстоятельство существенно увеличивало внимание к форуму как публики, так и СМИ. Премьер РФ В. В. Путин не планировал участвовать в работе форума. Он остался в Москве, откомандировав в Санкт-Петербург министров экономического блока, которых возглавил первый вице-премьер Игорь Шувалов.
   По сообщениям печати, 12-й Международный экономический форум побил все рекорды подобного рода мероприятий. Для участия в форуме в Санкт-Петербург прибыло более 10,3 тысяч человек. Здесь были 12 глав государств, 78 представителей высших органов государственной власти, а также около 900 представителей российского и 600 представителей иностранного бизнеса. Из бизнесменов на форуме наибольшее внимание привлек Роман Абрамович, который прибыл в город на Неве на одной из своих роскошных яхт длиной в 120 метров и водоизмещением, как у большого военного крейсера. Чтобы этот многоэтажный фрегат с названием «Pelorus» вошел в акваторию Невы, пришлось разводить мосты. Яхта российского олигарха пришвартовалась недалеко от крейсера «Аврора», и это обстоятельство явно оскорбляло чувства многих жителей города. Другие российские и иностранные миллиардеры держались на форуме гораздо скромнее.
   О признаках мирового экономического кризиса. Еще в январе 2008 года на главном в Европе экономическом форуме в Давосе собралось около 2500 участников, и он вызвал меньшее внимание мировых СМИ, чем форум в Санкт-Петербурге, который многие называли теперь «русским Давосом». Но дело в данном случае было не только в интересе к новому российскому президенту или к успехам России. Мировая экономическая элита была крайне обеспокоена все более отчетливыми признаками начинающегося мирового экономического и финансового кризиса, и она поэтому искала любые возможности обсудить и оценить масштабы растущих трудностей.
   Поводов для беспокойства имелось немало. В самой большой экономике мира – в экономике США заметно снизились темпы прироста ВВП. На 1–2% снизились темпы прироста ВВП и в странах Европы. Также на 1–2% в США и в Европе возросла инфляция. Все это уже рассматривалось как опасная рецессия. Экономисты всего мира гадали – будет ли эта рецессия продолжаться и углубляться, или экономика стран Запада снова перейдет в фазу восстановления и роста. Хотя роль экономик таких стран, как Китай, Индия, Бразилия и Россия, то есть стран БРИК, возросла, но США и Евросоюз имели самые большие в мире рынки и давали в 2007 году 43% мирового ВВП.
   Трудности развитых стран увеличивали остроту конкуренции между всеми странами мира и на многих направлениях. «Сегодня нет региона, – писала группа российских экспертов, – который не боролся бы за усиление своих позиций, и эта конкуренция обостряется. Однако, на наш взгляд, эра развивающихся стран как стран, задающих тон, уже прошла. Лидерство в экономике после 2010 года будут делить страны с мощной технологической базой – прежде всего Америка, потом Япония, потом Европа или Россия либо Россия вместе с Европой» [54 - «Эксперт», 7–13 июля 2008 года, с. 15.]. Подобного рода оптимизм вряд ли был оправдан, ибо Китай, Индия, Бразилия, а также несколько других стран очень быстро развивали свою научно-технологическую базу.
   Развитие Китая и Индии, стран с совокупным населением в 2,5 млрд человек, привело к росту здесь среднего класса. Не менее 600 миллионов человек в этих странах перешли из разряда бедных в число «среднеобеспеченных». Это привело к росту спроса на качественные продовольственные товары, который сами Китай и Индия удовлетворить не могли. К сожалению, производство мяса или риса невозможно увеличивать так же быстро, как производство телевизоров или одежды. Цены на продовольствие во всем мире начали расти еще и потому, что некоторые из стран-экспортеров зерна и мяса слишком увлеклись производством этанола – растительного топлива. Особенно быстро росли в последние несколько лет цены на мясо, растительное масло и рис. Примерно в 30 наиболее слабо развитых странах возникла угроза голода и беспорядков.
   Возросли цены на продовольствие и в России, и не только за счет увеличения цен на импортные товары, но и за счет роста издержек производства в российском же сельском хозяйстве.
   В первые месяцы 2008 года продолжался рост цен на нефть и газ, а также на электроэнергию. Росли цены и на многие сырьевые товары – на металлы, удобрения, цемент. Особенно быстро росли цены на золото. Цены на нефть поднимались зимой 2007/2008 года до 130–140 долларов за баррель. В летние месяцы цены на нефть упали примерно до 100 долларов за баррель. Однако производство автомашин, а также количество авиационных перевозок в мире не уменьшалось. Производство стали в мире, а также цены на сталь летом 2008 года превысили все исторические показатели. Экономисты считали, что этот беспрецедентный рост спроса на черные металлы станет причиной каких-то новых структурных изменений в мировой экономике. Российская металлургия подсчитывала новые прибыли, однако модернизация устаревшей инфраструктуры страны и повышение конкурентоспособности отечественного машиностроения замедлялись и затруднялись. Огромное беспокойство на финансовых рынках вызвал кризис американской системы ипотечного кредитования. В прошлом эта система считалась едва ли не лучшей в мире. Кредиты на строительство или покупку дома можно было получить быстро, без лишних проверок и под небольшие проценты. Банки и ипотечные компании не беспокоились, если заемщик выглядел не слишком состоятельным человеком. Всегда можно было отобрать у него дом при просрочке взноса и снова продать его другому просителю. Однако число неплательщиков в стране быстро росло, и сотни тысяч домов по всей стране стояли непроданными. Упала и общая цена на недвижимость. А между тем именно облигации ипотечных банков считались в США наиболее надежными, и их охотно приобретали для своих резервов другие страны, включая и российский Минфин. Возникли реальные угрозы и для всей западной системы потребительского кредитования. Немало владельцев недавно купленных домов и дорогих автомашин бросали свое имущество и перебирались куда-то на новое место жительства.
   Дмитрий Медведев на форуме в Санкт-Петербурге. Президент Д. А. Медведев прибыл на форум утром 7 июня 2008 года. Он осмотрел несколько устроенных здесь выставок, задержавшись у выставки нанотехнологий. Потом он встретился с главами нескольких иностранных компаний. Согласно программе, Медведев должен был открыть пленарное заседание под названием «Национальные экономические интересы и глобальные институты управления». Выступление Д. Медведева с самого начала было выдержано в жесткой форме. Он сразу заявил, что финансовый кризис и быстрый рост цен на природные ресурсы и продовольствие ясно показали, что нынешняя система мировых институтов управления не соответствует современным вызовам. Политику западных стран он назвал «экономическим эгоизмом». «За этим эгоизмом, – сказал президент, – подчас стоит более жесткая идеология – экономический национализм, при котором прагматические интересы подменяются политическими соображениями. Недооценка рисков крупнейшими финансовыми компаниями в сочетании с агрессивной финансовой политикой самой большой экономики мира привели не только к убыткам корпораций. Беднее, к сожалению, стали большинство людей на планете. И это отчетливо заметно не только в экономиках слаборазвитых стран, но и в экономике самых передовых государств» [55 - Время новостей», 9 июня 2008 года.]. Было очевидно, что речь в данном случае шла об экономической политике США. Впрочем, и сам Д. Медведев очень ясно сказал о том, что «именно несоответствие формальной роли США в мировой экономической системе ее реальным возможностям и стало одной из центральных причин текущего кризиса». Д. Медведев говорил о неизбежном возрастании роли России не только на сырьевом, но и на финансовом рынке. Он, в частности, сказал: «Превращение Москвы в мощный мировой финансовый центр, а рубля в одну из ведущих региональных резервных валют – вот ключевые составляющие, призванные обеспечить конкурентоспособность нашей финансовой системы, и соответствующий план действий будет принят уже в самое ближайшее время». На самом деле, ни в Восточной Европе, ни на всем пространстве СНГ нет регионального финансового центра. В Европе, в Северной Америке, в Азии и в Австралии таких крупных финансовых центров около тридцати. Глобальных центров два – это Лондон и Нью-Йорк. Создание регионального финансового центра может очень существенно облегчить ведение бизнеса в России, но это само по себе сложный вид бизнеса. сформировать который не так просто. Дмитрий Медведев выразил озабоченность по поводу тех препятствий, которые создаются для российских инвестиций в западных странах. Продолжая свою мысль о важности для российской экономики «четырех И» – институтов, инфраструктуры, инвестиций и инноваций, Дмитрий Медведев дополнил эту концепцию пятым «и» – интеллект. «Но это не последнее “и”, – заметил президент, завершая свое выступление. – Надо учитывать громадный потенциал информационного общества и использования интернет-технологий» [56 - «Известия», 9 июня 2008 года.].
   О других выступлениях на форуме. Большая часть работы форума, разного рода встреч, переговоров и соглашений происходила. естественно, за закрытыми дверями. Разного рода предварительных соглашений было много. Однако и число заключенных и зарегистрированных на форуме сделок оказалось весьма внушительным – 17 соглашений на сумму в 14,6 млрд долларов. Реального обсуждения или полемики на форуме почти не было. Мало кто из чиновников или бизнесменов комментировал доклад российского президента. Люди выступали с заранее заготовленными докладами. Так поступили и прибывшие на форум министры экономики и торговли ряда западных стран. В любом случае они пытались преуменьшить трудности западной и мировой экономик. Наибольшее число комментариев и наибольшее внимание привлек доклад первого вице-премьера Игоря Шувалова. Этот доклад состоялся уже на второй день форума и был наиболее либеральным по своим главным установкам. «Мы будем сокращать роль государства в экономике, а также проведем ротацию руководства госкомпаний. Государство будет ориентироваться на решение только тех задач, где может быть эффективным. Роль государства будет сокращаться там, где его задачи выполнены. У нас нет установки на усиление роли государства и уж тем более на усиление роли бюрократии. Чиновников в госкомпаниях мы будем заменять на менеджеров». Некоторые из экономистов комментировали это выступление Игоря Шувалова как признак возможной смены экономического курса, о которой заявлено впервые. Вряд ли для такого вывода есть достаточные основания.
   Вручение премий. Еще находясь в Санкт-Петербурге, Д. Медведев принял участие в торжественной церемонии вручения учрежденных в России международных премий по энергетике. Три таких премии ежегодно присуждаются за наиболее важные открытия, изобретения и другие инновации в сфере энергетики. Лауреатов утверждает и отбирает специальное жюри, а сами документы и медали лауреатам на этот раз вручал президент России. Еще через несколько дней в Кремле президент России в присутствии главных государственных деятелей страны вручал Государственные премии России наиболее отличившимся деятелям науки и культуры. По установившейся в последние годы традиции торжественная процедура по присуждению этих премий и вручение лауреатам соответствующих знаков отличия проходит в День России 12 июня.
   Отклики и обсуждение результатов форума. Многие из европейских газет отметили резко критический характер высказываний Д. А. Медведева в адрес США. Как писал Кристиан Эш в одной из берлинских газет, «Дмитрий Медведев удивил в субботу высокопоставленных гостей Петербургского экономического форума выпадами в адрес США. Молодой президент подверг бичеванию “экономический национализм” и обвинил США в финансовом кризисе, разразившемся еще в прошлом году, а также в его последствиях» [57 - «Berliner Zeitung», 10 июня 2008 года.]. Некоторые из газет писали с иронией, что форум стал платформой для демонстрации дорогих хобби богатых людей. Они имели в виду в первую очередь яхту Р. Абрамовича.
   С немалым скепсисом газеты и журналы писали о планах по превращению Москвы в мировой или даже в региональный финансовый центр. Эта «мечта» понятна, но как повысить уровень доверия инвесторов к Москве, если у нее нет еще полноценного фондового рынка, да и всей сложной системы ценных бумаг. Нет в России и нужного пакета законов, включая закон об инсайде и многих иных возможных злоупотреблениях. На сегодня в списке финансовых центров Москва занимала 56-е место, уступая таким городам, как Пекин, Прага и Варшава. Первые пять мест в этом списке занимали Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Сингапур и Цюрих.
   «Петербургский экономический форум, – по утверждению журнала «Эксперт», – был агитационной площадкой для зазывания в Россию иностранных инвесторов. Им демонстрировали новые выгодные возможности для инвестиций, рассказывали о стабильности, обсуждали, как сделать условия для ведения бизнеса комфортнее. Старались понравиться. Однако все ли Россия делает для развития собственного среднего и малого бизнеса? Если сотни наших средних компаний, которые составляют основу динамичного капитализма, будут работать “на подхвате”, они так и останутся слабыми по сравнению со своими иностранными конкурентами. Если они начнут энергично развиваться, нам и не потребуется как-то специально завлекать сюда иностранный капитал, он сам запросится. Наши власти, похоже, не осознают силу страны и ее хозяйства. У России есть все: деньги, образованное население, экспортные возможности, за которые другим приходилось бороться и даже все еще работающее научно-техническое наследие СССР, чудом сохраненное малыми инновационными фирмами. Но у нас почти полностью отсутствует воля. Не легкое желание, не мечта, а настоящая воля к модернизации страны. Ее нет ни у административно-политической элиты, ни у широкого предпринимательского сословия, ни у нового среднего класса. Все хотят потреблять, а не созидать» [58 - «Эксперт», 16–22 июня 2008 года, с. 17.]. Этот упрек справедлив только отчасти. У России появилась и воля к модернизации страны, и уверенность в успехе. Однако нужна не только воля, но и работа, планомерная и энергичная, рассчитанная на многие годы, а не на скорый успех. В любом случае критика «Эксперта» в адрес финансовых властей России была справедлива, ибо именно финансовая политика последних нескольких лет сдерживала модернизацию страны. Создавая гигантские запасы иностранных ценных бумаг, размещенных под 2–3% годовых, Россия потом берет у западных банков кредиты под 7–8% годовых, а затем кредитует российский средний и малый бизнес под 12–15% годовых, а то и под все 20–25%. Кому и зачем нужна такая странная карусель?
   Инновации и малый бизнес. Уже после Петербургского форума Дмитрий Медведев посетил несколько предприятий, отличившихся в производстве высокотехнологичной продукции. Некоторые из этих предприятий работают в кооперации с США и даже с Китаем. Посетил Д. Медведев и ряд высших учебных заведений – в том числе и МИФИ. В г. Гагарине Смоленской области Д. Медведев провел в июле специальное совещание по вопросам защиты прав собственности малого и среднего бизнеса. «Бизнес замучили проверки всякого рода и наезды по коммерческим наводкам, – сказал президент. – Вообще надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали “кошмарить” бизнес. В нашей стране очень важное значение имеют сигналы. Вот считайте, что этот сигнал дан». Д. Медведев сказал также, что договор аренды с предприятиями малого бизнеса надо заключать не на один год, а на пять лет. Обещана была малому бизнесу и другая помощь от властей и от президента. Большой пакет законов на этот счет был направлен правительством в Государственную Думу для принятия их на осенней сессии.
   Продолжение национальных проектов. С избранием Д. А. Медведева на пост президента возникла некоторая неясность по отношению к национальным проектам, которыми до сих пор руководил Медведев. Эти проекты были выделены в бюджете отдельной строкой и во второй половине 2008 года. Большая часть программ, входящих в национальные проекты, перешла теперь под контроль вице-премьера Александра Жукова, но и Дмитрий Медведев сохранил интерес к начатым проектам. Он продолжал контролировать проведение ряда реформ в области здравоохранения, в образовании, в жилищном строительстве, а также в животноводстве.
   Саммит Россия – Евросоюз в Западной Сибири. В конце июня 2008 года Дмитрий Медведев вылетел в Ханты-Мансийск – город за Полярным кругом, главный из цепочки таких северных нефтяных центров, как Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск и другие. Большая часть европейских политиков и журналистов была здесь впервые. Известный британский журналист Нил Бакли писал: «Если вы пролетите на самолете два с половиной часа на северо-восток от Москвы, то увидите, каким хочет Россия видеть свое будущее. Свежая трасса от нового аэропорта проходит через березовую рощу, а затем ведет мимо аккуратных офисных зданий, жилых домов и опрятных газонов в ухоженный центр города.
   Город может похвастаться концертным залом мирового уровня, школой исполнительских искусств и парками, в которых цветут 160 тысяч цветов. Отбросьте позолоченные луковичные купола православной церкви – новые, как и все здесь, – и вы подумаете, что это Скандинавия, а не Западная Сибирь.
   Несложно догадаться, почему Россия выбрала Ханты-Мансийск, город с населением 65 тысяч человек, для проведения сегодняшнего саммита Россия-Евросоюз. Регион, столицей которого является этот город, производит более половины российской нефти, или 8% мировой добычи.
   Вероятно, он является последним достижением российской экономики, возрождающейся благодаря нефти.
   Зарплаты здесь в два с половиной раза выше, чем в среднем по стране, и, хотя население региона составляет всего 1,5 млн человек, только Москва платит больше налогов в федеральный бюджет.
   Ханты-Мансийск призван напомнить гостям из ЕС о том, что огни на тысячи километров на запад горят во многом благодаря российскому топливу. Он также напоминает о российских амбициях. Здесь, в глуши тайги, сибирского леса, местные жители с гордостью говорят о том, что превратили глухой рабочий поселок, основанный Сталиным в 1930-х годах, в “европейский” город» [59 - «Financial Times», 30 июня 2008 года.].
   Никаких новых и важных соглашений о поставках нефти или газа на саммите в Ханты-Мансийске заключено не было. В данном случае Россия действительно хотела продемонстрировать гостям из Европы свои огромные просторы и столь же большие возможности.

Саммит «большой восьмерки» в Японии

   Очередной 34-й саммит «большой восьмерки» или «G-8» должен был пройти в Японии 7–9 июля 2008 года. Повестка дня саммита была определена заранее. В течение трех дней лидеры наиболее развитых промышленных стран мира должны были обсудить проблемы изменения климата, проблемы мировой экономики и финансов, устойчивость развития Африки, а также некоторые наиболее актуальные политические вопросы. Все политические наблюдатели не могли не вспомнить, что как раз восемь лет назад и также в Японии на подобном саммите дебютировал только что избранный президент России Владимир Путин. Но теперь в Японии должен был пройти дебют нового президента России – Дмитрия Медведева. Он был не единственным «новичком». Впервые в таком саммите приняли участие британский премьер Гордон Браун и японский премьер Ясуо Фукуда. Для президента США это был последний саммит: в начале ноября 2008 года США предстояли новые президентские выборы.
   Еще в Москве перед поездкой на остров Хоккайдо Дмитрий Meдведев дал в Кремле в помещении кремлевской библиотеки большую пресс-конференцию для группы журналистов из стран, участвующих в саммите. Как писал немецкий журналист Михаэль Людвиг, «Дмитрий Медведев прибыл в кремлевскую библиотеку с некоторым опозданием. По существу, ему в его новой должности приходится работать сутки напролет, говорит он маленькой группе приглашенных иностранных журналистов. Но с уверенной улыбкой сразу же добавляет, что это не так уж плохо. Ведь он молодой президент – иными словами, хочет сказать он, один из тех, у кого есть силы, чтобы бороться. В связи с его либеральными высказываниями Медведеву приписывается намерение после периода авторитарного правления Путина положить начало политической оттепели внутри страны. Однако во время беседы он не захотел даже назваться либералом. Пожалуй, это объяснимо: пропагандисты Путина, учителя Медведева, называли «либералами» тех, на кого они возложили ответственность за хаос эпохи Ельцина. Во время встречи Медведев посчитал нужным еще раз представить свои основные убеждения: безусловное главенство права, соблюдение законов, рыночная экономика и уважение к частной собственности. Эти убеждения, по его словам, он впитал с университетской скамьи. Кроме того, президент указал на значение гражданских свобод, которые должно гарантировать государство. Насколько его следует считать либералом, пусть решают другие, сказал Медведев» [60 - «Frankfurter Allgemeine», 3 июля 2008 года.]. Американский журналист из «Нью-Йорк таймс» Клиффорд Леви писал, что «Дмитрий Медведев встретился с ними через день после визита в Москву министра финансов США Генри Полсона, который обсуждал возможность российских инвестиций в США. Это было весьма символично: всего десять лет назад российская экономика лежала в руинах, а страна отчаянно нуждалась в помощи Запада. Но теперь, как сказал Д. Медведев, сама Америка находится, по сути, в депрессии, и потому не имеет права учить другие страны, как им действовать. Давая нам интервью, Медведев продемонстрировал широкое знание международных и внутренних вопросов. В течение полутора часов он уверенно отвечал на вопросы, не пользуясь записями, подолгу и без запинок говорил. 42-летний президент вел беседу исключительно на русском языке, хотя ему не требовалась помощь переводчика, чтобы понимать вопросы на английском. Пока что многие считают, что главный человек в стране – Путин, “предшественник и наставник” Медведева, с которым они управляют в тандеме. Ни на какие разногласия с Путиным Медведев даже не намекнул. Различия между двумя политиками пока заметны лишь в стиле поведения, рассказывает NYT. Если Путин порой в ответ на вопрос переходит в наступление или использует острые выражения, Медведев обычно сначала возражает, а затем начинает своего рода научную дискуссию по спорному вопросу. Говоря о сенаторе от Аризоны Джоне Маккейне, который не один раз предлагал исключить Россию из “большой восьмерки” из-за ситуации с демократией в стране, Медведев, который в марте легко выиграл президентские выборы после того, как Кремль значительно ограничил оппозицию, ответил, что вопрос демократии не имеет отношения к “большой восьмерке”, и указал, что у США есть более насущные проблемы».
   «Мировая “восьмерка” существует не потому, что это кому-то нравится или не нравится, а потому, что это объективно самые крупные экономики и самые серьезные с точки зрения внешней политики игроки, – пояснил президент. – Попытки кого-то ограничить в этом качестве как минимум нанесут ущерб всему мировому порядку» [61 - «The New York Times», 4 июля 2008 года.].
   Британский журналист Джонатан Стил спросил Д. Медведева, естественно, о судьбе британо-российских отношений, которые в последние несколько лет крайне ухудшились. По свидетельству Д. Стила, Медведев заявил, что Россия и Британия уже пережили худшие кризисы в прошлом, и теперь пришло время двигаться дальше. «Любые международные отношения – это всегда ситуация, когда стороны движутся друг к другу, – сказал он. – Это возможность нахождения взаимных компромиссов, желание услышать партнера, в противном случае ничего не получается. Конечно, Россия готова идти навстречу, но мы ждем соответствующих шагов и от наших британских партнеров».
   Медведев заявил, что недавно у него был «спокойный, хороший разговор» с Гордоном Брауном по телефону, и они договорились встретиться на саммите «большой восьмерки» в японском Хоккайдо. Он направил в Лондон своего ведущего советника, чтобы подготовить двустороннюю британо-российскую встречу во время саммита, которая, как он ожидает, будет «полноценной и полезной». Дмитрий Медведев весьма критически отозвался о политике США в Ираке, а также о политике США по отношению к Ирану. Он назвал косовский прецедент весьма опасным. «Это прецедентная вещь, – сказал Медведев, – и расхлебывать все это будет Европа еще многие десятилетия». Дмитрий Медведев повторил и здесь свою критику мировой финансовой системы, которая слабо защищена от многих рисков и страдает от национального эгоизма [62 - «The Guardian», 4 июля 2008 года.].
   Саммит на вулкане Усудзан. Саммит «G-8» состоялся в окрестностях города Тояко, на территории национального парка «Сикоцу Тоя» недалеко от вулкана Усудзан или Усу, который извергается каждые 25–40 лет. Последнее извержение состоялось в 2000 году, но оно не затронуло роскошный «Windzor Hotel», в котором и разместили прибывших в Японию высоких гостей. На саммит кроме глав государств «большой восьмерки» были приглашены лидеры Китая, Индии, Бразилии, Мексики и ЮАР.
   Никаких сенсационных соглашений или событий на саммите не произошло, и многие из журналистов были явно разочарованы. Были общие встречи, но было и много двусторонних встреч. Весьма колоритно выглядела встреча глав государств России, Китая, Индии и Бразилии – первая в таком формате. Министры иностранных дел этих стран встречались несколько месяцев назад.
   Дмитрий Медведев участвовал как во всех общих переговорах, так и в переговорах с отдельными лидерами. Д. Медведев предложил участникам саммита подумать над созданием нового и более эффективного механизма для регулирования энергетических проблем. Он также предложил сделать постоянным режим консультаций министров сельского хозяйства. Надо найти пути к стабилизации рынка зерна, а также других дефицитных видов продовольствия. Это предложение о «зерновом саммите» было принято. Чисто формальной оказалась встреча президента России и британского премьера. Она свелась лишь к более вежливому обмену взаимными претензиями. Одна из британских газет писала: «Если бы дело происходило на боксерском ринге, это была бы встреча неравных соперников. Браун проиграл Медведеву по очкам». Встреча Д. Медведева с президентом США Дж. Бушем прошла спокойно; ни тот ни другой лидер не стали поднимать каких-то спорных вопросов. После этой встречи Джордж Буш сказал журналистам в своей обычной манере, что он нашел Д. Медведева «весьма умным парнем». «Он хорошо разбирается во внешней политике», – добавил президент США. «С Джорджем нам работать комфортно», – заметил в свою очередь российский президент.
   Подводя итог саммиту и своему в нем участию, Дмитрий Медведев не скрывал своего удовлетворения. «У меня свежий взгляд, – заметил он на последней пресс-конференции, – и я могу откровенно сказать, что был приятно удивлен уровнем и глубиной дискуссии, которая ведется главами государств в ходе формального и неформального общения. Это не тусовка, где встречаются руководители и рассматривают заранее заготовленные шерпами материалы. Нет, здесь идет глубокий, заинтересованный анализ предложений и по декларации, и просто по текущей ситуации в мире, которая представляет интерес для участников и входит в повестку дня саммита. Это очень хороший формат. У нас общение более простое, более продуктивное, и сказать можно все, что угодно, можете не сомневаться, можно сказать и за “круглым столом”, можно и в сторонку отвести и там что-то на ухо сообщить» [63 - «Известия», 10 июля 2008 года.].
   Отклики западных лидеров о самом Д. А. Медведеве были вполне позитивными. Он «вписался», – таково было общее мнение. Однако как журналисты, так и политологи продолжали и после саммита обсуждать вопрос – а насколько Дмитрий Медведев самостоятелен в своих решениях? Каковы его полномочия и каковы полномочия оставшегося в Москве Владимира Путина?
   После саммита. Саммит «большой восьмерки» сам по себе мало что изменил в мировой политике. И политические наблюдатели, и сами американские политики отмечали некоторое улучшение положения дел в Ираке, где заметно сократилось число террористических актов и жертв среди мирных жителей, а также среди военных. Но в эти же дни явно ухудшилось положение дел в Афганистане. Отряды талибов активизировались в южных провинциях Афганистана и особенно в пограничных с Пакистаном районах. Но и внутренняя обстановка в самом Пакистане становились все более сложной. Президент Пакистана Первез Мушарраф, которого считали проамериканским политиком, терял влияние и начинал думать об отставке. Усложнились и отношения военных руководителей стран НАТО и президента Афганистана Х. Карзая. Хотя в стране имелось более 50 тысяч солдат альянса, отряды талибов к началу августа 2008 года расширили масштабы своих атак и смогли приблизиться к стенам Кабула.
   Во вторник 15 июля 2008 года президент Дмитрий Медведев приехал на Смоленскую площадь, чтобы на большом собрании всех ведущих дипломатов России и всех ее представителей за границей выступить с изложением новой редакции Концепции внешней политики России. Этот документ был принят еще весной 2000 года, и теперь пришла пора для «дополнения и развития» концепции. В последний раз такого рода собрание дипломатов проводил на Смоленской площади президент В. В. Путин два года назад. Дмитрий Медведев сразу сказал собравшимся дипломатам, что для России нет никакой необходимости проводить какие-то крупные изменения своей внешней политики, и он собирается лишь дополнить и развить некоторые тезисы В. В. Путина. Авторитет России на международной арене, как сказал Д. Медведев, возрос: «К нам уже не просто прислушиваются, но и ожидают каких-то решений». Президент кратко остановился на всех наиболее острых проблемах, затрагивающих национальные интересы России – отношения России и Грузии, проблема ПРО, положение на Ближнем Востоке, положение дел в Прибалтике, роль ООН. Часть своего выступления Дмитрий Медведев произнес в закрытом порядке – без прессы и без гостей. На следующий день многие из газет опубликовали краткое изложение Концепции внешней политики России в ее обновленной редакции [64 - «Известия», 16 июля 2008 года.]. «Медведев обошелся без язвительной путинской риторики, – писала газета «Вашингтон пост», – но он ясно показал, что курс, обозначенный его предшественником, останется неизменным» [65 - «The Washington Post», 17 июля 2008 года.]. По мнению британской «Гардиан», «Жесткая позиция, выраженная Медведевым, разочарует западных наблюдателей, которые надеялись, что приход нового президента ознаменует начало периода большей уступчивости» [66 - «The Guardian», 17 июля 2008 года.].

Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Как работает их тандем

   В первые месяцы пребывания Дмитрия Медведева на посту президента внимание к его работе было очень высоким – и со стороны политиков и экспертов, и со стороны СМИ. На протяжении нескольких недель летом 2008 года Дмитрий Медведев превышал по упоминаемости в мировых СМИ всех российских политиков, а также спортсменов, артистов и разного рода деятелей бизнеса. Однако на втором месте в этом списке стояло имя Владимира Путина, так как внимание к его работе на посту премьера было также крайне высоким. Еще большим было внимание политических наблюдателей и прессы к взаимным отношениям нового российского президента и нового премьера, то есть Кремля и Белого дома. Как работает и как будет работать их тандем, который некоторые из оппонентов режима уже успели окрестить «тандемократией»?
   Одна из американских газет писала в середине мая 2008 года: «Владимир Путин и Дмитрий Медведев превратились сегодня в первую по значимости и вниманию “президентскую пару” в мире. Отношения между этими двумя людьми определенно близкие, но также таинственные, отмеченные скрытностью, создающие почву для различных интерпретаций. Эксперты и простые россияне одержимы вопросом о том, сумеют ли бывший и нынешний президенты страны ужиться между собой? Чем это кончится – счастьем или бедой?» [67 - «The Wall Street Journal», 18 мая 2008 года.]
   «Мало кто сомневается в России и на Западе, – писала британская «Таймс», – что власть в стране по-прежнему находится в руках Путина, который возглавил правительство. Но в воздухе витает более важный вопрос: пытается ли Путин постепенно, но по-настоящему передать власть своему протеже или он собирается вернуться в Кремль? Захочет ли Путин вернуться сюда даже раньше, чем подойдет к концу стандартный президентский срок? Либо Медведев вырвется из-под опеки своего предшественника и обретет независимость?» [68 - «The Times», 10 июня 2008 года.]
   Реальная деятельность как президента, так и премьера России давала в летние месяцы 2008 года мало пищи для подобного рода домыслов. Президент Дмитрий Медведев включился в работу на своем посту чрезвычайно активно, и было очевидно, что именно он принимает решения по большинству возникающих перед ним вопросов. Перечень решений и инициатив, которые были проведены в жизнь в первые 100 дней работы Дмитрия Медведева, занял в газете «Аргументы и факты», а также в газете «Аргументы недели» целую страницу. Эксперты подсчитали, что за 100 дней – с 8 мая по 14 августа 2008 года Дмитрий Медведев провел 317 различных мероприятий. За это время Д. Медведев провел 151 встречу и принял участие в восьми двусторонних переговорах с зарубежными лидерами. Он провел 39 заседаний и совещаний и сделал 17 заявлений или пресс-конференций. Д. Медведев 21 раз выезжал из Москвы, и он посетил 12 российских и 7 зарубежных городов [69 - «Коммерсантъ», 22 августа 2008 года.].
   Этот перечень, однако, включает только те мероприятия, на которые приглашались журналисты. А сколько было закрытых совещаний, встреч, телефонных разговоров?!
   Но и Владимир Путин, заняв пост премьера, включился в работу не менее активно, и было также очевидно, что именно он принимает решения по большинству возникающих перед ним вопросов. Перечень решений и инициатив, которые были озвучены или проведены в жизнь в первые 100 дней работы Владимира Путина в Белом доме, был столь же внушительным, как и у Дмитрия Медведева. И на посту премьера Владимир Путин начал работать «как раб на галерах». «Медведев и Путин нажали. В чем и с кем соревнуется тандем президента и премьера?» – задавалась вопросом газета «Аргументы и факты» [70 - «Аргументы и факты», 2008, № 29, с. 4.].
   Для всех объективных наблюдателей было очевидным, что как В. В. Путин не является в российской системе власти «техническим премьером», так и Дмитрий Медведев не является «техническим» или формальным президентом. По итогам работы Медведева и Путина на новых постах их рейтинги заметно возросли – у Дмитрия Медведева до 70–75%, у Владимира Путина до 80–83%. Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров писал, подводя итог 100 дням президентства Д. Meдведева, что если в начале года деятельность Д. Медведева одобряли 64% россиян, то теперь 76%. Самые ценные качества нового президента, которые успели oцeнить россияне в эти 100 дней – это ум и интеллект. Для 31% важнее всего оказался профессионализм президента, для 23% – уравновешенность и активность. Значительная часть граждан России отмечали у Д. А. Медведева «близость к народу и умение понимать его нужды», «решительность и смелость», «простоту и скромность». В целом, как подчеркнул В. Федоров, для россиян «главным официальным лицом остается президент, и это не зависит от того, что президентом стал Дмитрий Медведев. Но самым популярным политиком среди россиян остается Владимир Путин. Именно его чаще других (55%) вспоминают россияне, когда во время опросов им предлагают назвать пять-шесть политиков, вызывающих у них наибольшие симпатии. Дмитрий Медведев на втором месте – 40%» [71 - «Коммерсантъ», 22 августа 2008 года.].
   Уже в первые недели после инаугурации стало очевидно, что Д. А. Медведев и В. А. Путин вполне определенным образом разделили между собой решение главных и ключевых проблем власти. Владимир Путин сосредоточился на решении самых разных проблем народного хозяйства. Он занимался проблемами судостроения и авиастроения, проблемами дорожного строительства и фармакологии. Владимир Путин пустил новый портовый терминал под Санкт-Петербургом, объявил о начале строительства 2-й очереди Балтийской трубопроводной системы. Премьер Путин еще раз проверил работу по строительству спортивных и иных объектов к зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, а также подготовку к празднованию 450-летия Астрахани. Дмитрий Медведев в это же время возглавил разработку Национального плана по борьбе с коррупцией. Он занимался проблемами судебной реформы, вопросами образования и здравоохранения. Президент провел первые перестановки в Вооруженных силах, а также среди глав регионов. Он обсуждал переход страны на цифровой стандарт телевидения и подписал ряд указов и законов для облегчения работы малого и среднего бизнеса. При этом в первые три недели своей работы Медведев и Путин ни разу не появлялись на публике или перед камерами телевидения вместе. «Мы еще ни разу не видели, – писала одна из западных газет, – как президент Медведев отдает распоряжение или поручение премьеру Путину!»
   Первая рабочая встреча Д. А. Медведева и В. В. Путина прошла лишь 4 июня 2008 года в загородной резиденции президента «Горки-9». Нам показали эту встречу в программе новостей по телевидению, но без каких-либо комментариев. В печати сообщение об этом появилось на следующий день под заголовком: «Первая встреча». Информация, полученная от пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой, была предельно краткой: «Президент России Дмитрий Медведев провел рабочую встречу с премьер-министром Владимиром Путиным. В ходе встречи обсуждались вопросы социально-экономической ситуации в стране». Позже в июне у Путина и Медведева состоялось еще две таких же встречи. По итогам первых ста дней новой конфигурации власти у президента и премьера состоялось 12 встреч. Владимир Путин не присутствовал на 12-м Международном экономическом Форуме в Санкт-Петербурге. Только на большом Конгрессе русскоязычной прессы в Кремле в конце июня, на который прибыло более тысячи журналистов и редакторов из десятков стран и со всех континентов, выступали, но в разное время, как президент, так и премьер. Дмитрий Медведев открывал этот конгресс, а Владимир Путин выступил на завершающем заседании. В середине июля Дмитрий Медведев проводил на летние каникулы Государственную Думу, то есть нижнюю палату российского парламента, через два дня Владимир Путин сделал то же самое в отношении верхней палаты, то есть Совета Федерации.
   Недостаток информации некоторые из оппозиционных газет и журналов пытались компенсировать разного рода домыслами. «Кто будет в российском доме хозяином? Как будут сотрудничать Медведев и Путин? На кого будет работать ФСБ? Как и из кого будет формировать свою собственную команду Д. Медведев? Кто при Медведеве выполнит роль Ходорковского? Что произойдет, если Дмитрий Медведев вознамерится отправить премьера Владимира Путина в отставку?» Подобного рода пустопорожними размышлениями поделились с читателями журнала «Новое время» Станислав Белковский, Глеб Павловский и их интервьюеры Евгения Альбац и Любовь Цуканова [72 - «The New Times», 19 мая 2008 года, с. 4–8.]. «Независимая газета» попыталась изобразить работу тандема Медведев – Путин как некую шахматную партию, в которой оба лидера выступают как явные или тайные противники. «Борьба за власть между Путиным и Медведевым началась… Медведев подложил мощную мину под саму идею дуумвирата… Большая часть козырей находится сегодня в руках Путина… Но Медведев готовится сделать ход конем» [73 - «Независимая газета», 3 июня 2008 года.].
   Свое мнение о перспективах власти и влияния в России высказал и такой опытный и осведомленный человек, как Генри Киссинджер. «Путин сохраняет власть и остается очень влиятельной фигурой, – писал этот дипломат, хорошо знакомый с российским экс-президентом. – Похоже, он добровольно принял обязательство наблюдать за успехами своего преемника; может быть, он рассматривает возможность выдвижения своей кандидатуры на следующих президентских выборах. Функционирование российского правительства с двумя властными центрами (во всяком случае на первом этапе) может положить начало отсутствовавшей ранее системе сдержек и противовесов. Что это означает для американской внешней политики? Со стороны Буша и претендентов на президентское кресло было бы разумно смягчить официальную риторику и дать России простор для отладки их новой системы» [74 - «Gerald Tribune», 3 июля 2008 года.]. Это был разумный совет, но он не был принят ни Дж. Бушем, ни Бараком Обамой, ни Джоном Маккейном.
   Все политики, наблюдатели и журналисты, которые встречались в летние месяцы с Дмитрием Медведевым, отмечали его несомненную уверенность в себе и самостоятельность суждений. «Медведев – это не тень Путина. Их тандему уже семнадцать лет. Путин еще в мэрии Санкт-Петербурга очень быстро оценил качества Медведева, его интеллигентность, способность последовательно мыслить и диктовать свое мнение другим» [75 - «Le Figaro», 19 августа 2008 года.].
   Французский журналист Пьер Белло, который сопровождал министра иностранных дел Франции в его поездке в Россию, делился с читателями своими впечатлениями: «Дмитрий Медведев улыбается, активно жестикулирует и довольно мило ведет себя, горячо пожимая руку своему гостю, Бернару Кушнеру – первому французскому эмиссару. 42-летний Дмитрий Медведев, новый царь Всея Руси, как кажется, не испытывает благоговейного трепета перед ошеломляющим декором Кремля, ни перед многовековой бурной историей, ни перед огромным бременем, которое теперь на нем лежит. Это не свадебный генерал. Вполне возможно, что это более изобретательный и маневренный человек, чем Путин. Нет никакого сомнения в том, что он дождется своего времени, чтобы стать незаменимым» [76 - «Le Point», 1 июня 2008 года.].
   Очень многие из западных газет оценивали работу тандема Медведев – Путин как некую хитрую комбинацию, смысл которой был им не вполне ясен. Им не хотелось признавать тот очевидный факт, что вся система высшей власти в России стала весной и летом 2008 года не только прочнее, чем в предыдущие несколько лет, но и заметно более гибкой. Возросло и число решений стратегического характера, которые были приняты в эти месяцы – и на уровне президента и на уровне правительства России. Наиболее точную оценку и прогноз взаимоотношений В. Путина и Д. Медведева дал, на мой взгляд, профессор Александр Асмолов, руководитель кафедры психологии личности факультета психологии МГУ.
   «Сама встреча в жизни Путина и Медведева, – отмечал А. Асмолов, – стала основой явления, которое я считаю ключевым для понимания отношений этих двух людей. Мы называем это явление феноменом “психологического симбиоза”. За эти годы Путин прошел и огонь, и воду, и, что самое тяжелое, медные трубы. И при этом не заболел кессонной болезнью быстрого взлета. Медведев – это человек уже из другого поколения. Его политическая зрелость формировалась в совместной деятельности с Путиным. Отсюда главное: в основе их политического симбиоза лежат не эмоции, вернее, не столько эмоции и чувства, сколько совместная деятельность. Два этих человека прошли уникальный путь совместных дел. Поэтому: хотите понять логику их дальнейших отношений – смотрите, сколько у них было общих дел, которые их связывают. У них и сейчас есть общее дело: Путин и Медведев строят Россию как страну понятного завтра. Можно сказать, что это и есть ценностное основание их психологического симбиоза. Да, конечно, Путин привык сам выстраивать стратегию действий в любой сфере российской действительности. И раньше Медведев выступал в роли человека, с которым советовались и перед которым ставили задачи. Теперь ситуация, казалось бы, изменилась. Но я подчеркиваю, казалось бы. Я уверен, что в лице Путина мы по-прежнему имеем дело с лидером, который неважно как сегодня называется – премьером, руководителем партии. Пока Путин как личность является в этом политическом симбиозе тем человеком, которые предлагает логику их совместных действий. И эту логику Медведев, по большому счету, пока принимает. Слаб тот лидер, который подбирает людей, неспособных к принятию собственных решений. И силен тот лидер, который умеет определять зону ближайшего развития членов своей команды. Путин, говорю вам как психолог, мастерски это делает. Если бы Путин считал, что Медведев несамостоятельная личность, то никогда не пошел бы на то, чтобы передать ему власть. Если личность несамостоятельна, у нее всегда могут найтись другие хозяева. Путин это понимает. И поэтому он опирается на креативность Медведева, на его самостоятельность и политическую полноценность. И любая попытка эту полноценность принизить – удар не только по Медведеву, но и по Путину. Конечно, тандем Путин – Медведев будет подвергаться разного рода испытаниям, и без самоограничений не обойтись ни Медведеву, ни Путину. Время показало, что обе эти личности обладают психологическим сопроматом по отношению к обрушивающимся на них разнонаправленным ожиданиям и интересам. Что же касается президента Медведева, то нужно иметь в виду: он прагматичен, рационален, он – человек эпохи Интернета, и, судя по его действиям, он – политический игрок со многими степенями рефлексии. И он понимает, что от психологического распада их тандема проиграют как минимум оба – и Медведев, и Путин. Но и страна в целом» [77 - «Профиль», 19 мая 2008 года, с. 32–35.].
   Это очень хороший и глубокий анализ, и я привел здесь большую цитату из интервью А. Асмолова, чтобы уже не ссылаться на других менее компетентных и внимательных наблюдателей.
   В первые месяцы после инаугурации все новые структуры власти работали вполне успешно. Не было никаких признаков разногласий или конфликтов между аппаратами президента и премьера. Власть укрепилась, и ее общий авторитет возрос. То беспокойство, которое существовало еще зимой и весной в обществе и среди чиновников, и которое было связано со сложностями и опасностями переходного периода, если и не исчезло полностью, то сильно ослабло, по данным социологов, еще летом 2007 года около 50% граждан России очень боялись разного рода конфликтов, связанных со сменой власти. В конце мая 2008 года подобного рода опасения высказывали лишь 16% опрошенных [78 - «Итоги», 25 мая 2008 года, с. 14.]. Положительно откликнулось на политические перемены в России и российское бизнес-сообщество; об этом свидетельствовали продолжение экономического роста и позитивные изменения на российском фондовом рынке.
   Оппоненты и недоброжелатели, конечно же, не исчезли, и их негативные прогнозы охотно публиковали многие западные газеты. «Этот тандем непрочен, – заявлял через немецкую газету «Вельт» российский экономист Сергей Гуриев. – Рано или поздно каждый из них начнет преследовать собственные интересы. И я не удивлюсь, если Медведев не воспользуется президентской властью в полной мере» [79 - «Die Welt», 28 мая 2008 года.]. Новая система власти в России неэффективна, – с апломбом заявлял американский политолог с русской фамилией Иван Крастев, – и эта власть станет классическим примером бессилия всесилия. Перемена в кругах власти в России обернется кризисом и брутальным перераспределением собственности. Возрастет нестабильность, неотъемлемо присущая стержню путинизма, а взаимные подозрения и интриги медведевского Кремля и путинского Белого дома могут оказаться еще страшнее, чем между Кремлем и вашингтонским Белым домом» [80 - «The Wall Street Journal», 18 мая 2008 года.].
   События августа 2008 года и особенно пятидневная война на Кавказе 7–12 августа ясно показали, насколько были далеки от реальности разного рода прогнозы о неизбежном ослаблении российской власти при ее «двоецентрии». Эффективными и сильными лидерами проявили себя как Д. Медведев, так и В. Путин. Отличилась и возрожденная российская армия. Эти события, однако, требуют специального рассмотрения и анализа.

Глава третья
Россия и Грузия. Пятидневная война на Кавказе

Россия и Кавказ

   Пятидневная война на Кавказе между Грузией и Россией оказалась самым важным событием 2008 года и не только для России или для Кавказского региона. Разнообразные последствия этих событий, происходивших в августе 2008 года на сравнительно небольшой территории Южной Осетии, Абхазии и Грузии, будут ощущаться и обсуждаться еще много лет и далеко за пределами Кавказа и России. Стремительная атака грузинской армии на Южную Осетию и на Цхинвал и столь же быстрый разгром агрессора, а также крах всей тщательно создаваемой на протяжении почти пяти лет военной машины Грузии, стали тяжелым поражением для всех тех, кто стоял за спиной нынешнего грузинского режима и кто готовил Грузию как плацдарм для далеко идущих политических, военных и экономических целей. Короткая, но ожесточенная война 7–12 августа 2008 года изменила соотношение сил не только на Кавказе и не только в Европе. Эта война отчетливо показала возросшую роль и силу России и ее твердую решимость отстаивать свои национальные интересы, в том числе и с использованием регулярных вооруженных сил и за пределами своих границ. О целях Грузии в этой войне я буду говорить ниже. Многие из этих целей были продиктованы этой небольшой стране ее заморскими опекунами, и они явно противоречили интересам самого грузинского народа. Целью России была защита своих граждан, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии. Россия ставила задачей не только отразить, но и наказать агрессора, ликвидировав грузинскую военную машину. Россия должна была не только обеспечить безопасность своих южных границ, но и вернуть себе роль гаранта мира и безопасности на Кавказе, то есть ту роль, которую Россия играла в этом регионе еще с конца ХVIII века. За последние 20 лет в Закавказье и на Северном Кавказе имели место около десяти войн и военных конфликтов между отдельными странами и народами этого региона, и никто, кроме России, не мог бы положить этому конец, вернув на Кавказ мир, а за ним и благополучие. Выполнив эту задачу быстро, эффективно, очень наглядно и с минимальными потерями, Россия существенно укрепила авторитет Российского государства как на Кавказе, так и во всем мире. России был брошен грубый и наглый вызов. Она не оставила этот вызов без убедительного ответа.
   Война на Кавказе стала важным испытанием для президента России Дмитрия Медведева и для всех структур и ветвей российской власти. Действия России оказались неожиданными не только для самой Грузии, но и для всех тех, кто ее опекал и поддерживал в последние несколько лет, а это не только влиятельные политические группы в США. Грузия получила оружие, главным образом наступательное, более чем из десяти стран, включая США, Украину, Израиль, Литву, Латвию, Турцию, Венгрию, Болгарию и Чехию. В подготовке грузинской армии принимали участие более тысячи советников из разных западных стран, главным образом из США. При этом американские инструкторы готовили грузинскую армию к конкретной войне на конкретном театре военных действий. Но в их расчеты не входил такой противник, как части российской 58-й армии, воздушно-десантные войска из-под Пскова и корабли Черноморского флота. Активную политическую поддержку Грузии оказывали не только все страны Прибалтики, а также Польша, но и влиятельные политические круги в Украине и Великобритании. «Мы идем в авангарде демократических сил Запада», – заявлял не один раз президент Грузии Михаил Саакашвили. И пояснял для не слишком понятливых: «Грузия – это передовой форпост Европы в борьбе с Россией».
   В докладе одной из американских компаний, занимающейся геополитическим и разведывательным анализом для администрации Дж. Буша, говорилось всего через несколько дней после окончания войны в Грузии: «То, что россияне только что сделали, предприняв впервые после краха СССР решительную военную операцию, создало новую военную и геополитическую реальность. Они сделали это в одностороннем порядке, и все страны, которые ждали, что Запад устрашит русских, сейчас оказались в положении, когда им нужно переоценить то, что произошло. США имеют мало рычагов воздействия на поведение России». Очень многие из аналитических центров и групп как на Западе, так и в России внимательно изучают сегодня последствия и уроки пятидневной войны на Кавказе. Делает эту работу и российский Генеральный штаб, а также дpугиe официальные и неофициальные учреждения и группы. Ниже автор делает попытку связно, но кратко изложить картину пятидневной войны на Кавказе и ее ближайших последствий.

Начало войны

   Еще в пятницу 1 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев посетил старинный русский город Углич, где он собрал руководителей всех муниципальных собраний, входящих в российское «Золотое кольцо» – знаменитый туристический маршрут вокруг Москвы, находящийся на сегодня не в лучшем состоянии. Надо было обсудить перспективы внутреннего туризма. Одно лишь «Золотое кольцо» могло бы дать немалые доходы стране и рабочие места для десятков тысяч человек. Субботу и воскресенье Дмитрий Медведев провел в Ярославле, который готовится отметить свое 1000-летие. В понедельник 4 августа было объявлено, что президент Дмитрий Медведев решил уйти в недельный рабочий отпуск, который он проведет с женой и сыном на Волге. Это был первый рабочий отпуск Д. Медведева после его избрания президентом России. Пресс-служба сообщила, что для семьи президента предоставлен пассажирский теплоход «Россия», приписанный к порту Москвы и предназначенный для обслуживания высших лиц государства. Было объявлено также, что Дмитрий Медведев посетит города, расположенные на Волге и проведет там совещания по вопросам детского летнего отдыха.
   Он намерен посетить некоторые из летних лагерей и пообщаться с вожатыми и с детьми. Некоторые из российских газет напомнили в этой связи, что и Владимир Путин, став президентом в 2000 году, ушел в свой первый рабочий отпуск в начале августа, и что этот отпуск был прерван из-за трагедии с подводной лодкой «Курск» в Баренцевом море.
   Дмитрий Медведев недолго пробыл на борту теплохода «Россия». В среду 6 августа он вернулся в Москву, чтобы принять участие в похоронах великого российского писателя Александра Солженицына, скончавшегося в ночь на 4 августа. На гражданской панихиде в зале Президиума РАН, которая проходила 5 августа, присутствовал премьер Владимир Путин. На отпевании в Донском монастыре и на погребении, состоявшемся на монастырском кладбище, присутствовал Дмитрий Медведев.
   Возобновить свой отпуск и отдых президент Д. Медведев уже не смог. Владимир Путин 7 августа 2008 года вылетел в Пекин, где на следующий день должна была состояться торжественная церемония открытия Олимпийских игр. Сюда прибывали для участия в церемонии около 80 глав государств и правительств и десять монархов из всех стран мира. Еще в Древней Греции существовала традиция – на время Олимпийских игр прекращались любые военные действия. Однако с южных границ России именно в эти дни приходили тревожные известия, которые нельзя было игнорировать. Дмитрий Медведев остался в Москве и посвятил весь день 7 августа изучению обстановки и докладам военных и разведки из районов Южной и Северной Осетии и Абхазии.
   Напряжение на линиях, отделяющих Южную Осетию и Абхазию от Грузии, начало расти еще с апреля 2008 года, и сотни российских миротворцев следили здесь за соблюдением перемирия и договоренностей, установленных еще в 1992 и 1994 годах и подтвержденных в 1999 году. Эти договоренности были одобрены как в СНГ, так и в ООН. Однако они теперь все чаще и чаще нарушались. Почти во всех случаях инициатива перестрелок исходила от грузинской стороны. В среду 9 июля в Тбилиси прибыла Кондолиза Райс – Государственный секретарь США. Неизвестно, о чем она говорила с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, но, выступая перед журналистами, она обвинила Россию в попытке дестабилизировать положение в регионе. Далеко не все из них могли с ней согласиться. Немецкий журналист Флориан Хассель, побывав на границе с Абхазией, писал: «Один из высокопоставленных иностранных военных, находящийся в Грузии, рассказал нам, что большинство убийств и терактов, совершаемых в Абхазии, на совести грузинских партизан. По словам этого офицера, грузинские полицейские и сотрудники спецслужб систематически провоцируют столкновения с российскими солдатами, которые в фактическом пограничном районе должны обеспечить размежевание противников. Грузины хотят спровоцировать русских на силовое превышение полномочий и тем самым доказать миру, что русские не годятся как посредники. Я удивлен, как русские все еще сдерживаются» [81 - «Frankfurter Rundschau», 11 июля 2008 года.]. Еще более наглые и частые провокации происходили на границе с Южной Осетией. Немецких журналистов очень удивило и обилие американских офицеров в Тбилиси. Штаб-квартирой американской военной группы в городе стал столичный отель «Шератон – Метехи», и германские журналисты насчитали здесь не менее 150 янки. Самый сильный обстрел районов Южной Осетии и позиций миротворцев произошел за день до прибытия в Грузию Кондолизы Райс. На следующий день четыре российских штурмовика пронеслись над грузинскими позициями. Это была открытая демонстрация готовности применить силу, и министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия хотела бы таким образом «охладить горячие головы». Однако повернуть события вспять оказалось уже невозможным.
   15 июля 2008 года в Грузии в районах южнее Тбилиси начались большие маневры грузинской армии под названием «Немедленный ответ – 2008». Кроме грузинских военнослужащих в этих учениях принимало участие около 1000 американских солдат и офицеров, а также более мелкие группы солдат из Украины и Азербайджана. Западная печать писала, что все эти дорогостоящие учения, продолжавшиеся почти две недели, проводятся за счет военного ведомства США. «Грузинская армия и Пентагон тесно сотрудничают, – писала одна из британских газет. – 2-тысячный грузинский контингент поддерживает проамериканскую коалицию в Ираке, а благодарный Вашингтон обеспечивает учения и оборудование для грузинской армии» [82 - «Financial Times», 17 июля 2008 года.].
   Но в эти же дни по другую сторону Кавказских гор начались учения российской 58-й армии «Кавказ – 2008». Военные учения проводили также небольшие армии и части МВД непризнанных республик Южной Осетии и Абхазии.
   Учения в Грузии формально завершились 31 июля, однако самая боеспособная из бригад грузинской армии была направлена из Вазиани в район Гори – к границам Южной Осетии. Сюда направлялись также десятки танков, артиллерия, установки ракетного огня «Град», различные группы спецназа. Некоторые из грузинских спецподразделений тайно проникали в грузинские деревни на территории Южной Осетии и оборудовали здесь огневые позиции. Но и в частях 58-й армии после окончания учений не был объявлен отбой. Танки и БМП были заправлены горючим и готовы к маршу. Все другие подразделения армии оставались в состоянии повышенной боеготовности. Напряжение нарастало. Все военные эксперты стран НАТО предупреждали свои правительства о том, что кавказская «пороховая бочка» скоро может рвануть. «Обе стороны играют с огнем», – писал германский эксперт по Кавказу Уве Хельбах. Однако и он должен был признать, что больше всего масла в огонь подливает Грузия – еще с 2004 года [83 - «Handelsblatt», 5 августа 2008 года.].
   Обстрелы Цхинвала с грузинских позиций усилились 1 августа 2008 года. Два человека были убиты и несколько человек ранены. МИД России немедленно опубликовал специальное заявление и призвал Тбилиси и Цхинвал к сдержанности и к поиску путей урегулирования. Однако вечером того же дня и всю ночь на 2 августа снайперский огонь с грузинской стороны по осетинским деревням не прекращался. Поздно вечером и ночью начался обстрел и Цхинвала – из стрелкового оружия, гранатометов, минометов и БМП. Осетинские военные подразделения вели ответный огонь. Утром 2 августа осетинская сторона объявила о своих потерях – 6 человек убито, 13 ранено. Официальный Тбилиси объявил о 7 раненых со своей стороны. 3 августа российский МИД сделал новое публичное заявление об опасности широкомасштабных военных действий между Грузией и Южной Осетией. Правительство Южной Осетии объявило в этот же день о начале масштабной эвакуации детей и женщин. Сотни детей и женщин направлялись в Северную Осетию. В обратном направлении в Южную Осетию спешили добровольцы из числа осетин, из казаков с Кубани, из отставных военных. 4 августа 2008 года президент Южной Осетии Эдуард Кокойта заявил, что число волонтеров, прибывших для защиты Южной Осетии, превысило 300 человек. Хотя Грузия еще в июле отозвала из Москвы своего посла, между МИДом России и МИДом Грузии сохранялась постоянная телефонная связь. Заместитель российского министра иностранных дел Григорий Карасин выражал свою и всего российского руководства озабоченность эскалацией напряжения в регионе и «непропорциональным использованием силы грузинской стороной». Его собеседником в Тбилиси чаще всего был Григол Вашадзе.
   Официальные лица в американской администрации хранили все эти дни молчание, хотя ни для Госдепартамента США, ни для Пентагона не было секретом все то, что происходило на осетинско-грузинской линии «перемирия». Только 5 августа представитель госдепартамента США Гонсало Гальегос сделал официальное заявление и выразил беспокойство событиями в «грузинском регионе Южной Осетии». «Мы призываем к немедленному прекращению насилия и прямым переговорам между сторонами». Это заявление успокоило некоторых наблюдателей. «Тбилиси разрешили прекратить насилие», «Вашингтон сделал нужные для себя выводы», «Война между Грузией и Южной Осетией откладывается», – это заголовки российских газет, вышедших в свет 6 и 7 августа.
   «Во вторник из США грузинскому руководству был отдан “приказ” – успокоиться и начать прямые переговоры, – писал Владимир Воробьев из «Российской газеты». – Не вызывает сомнений, что призыв Гальегоса к немедленному прекращению насилия обязательно будет услышан в руководстве Грузии» [84 - «Российская газета», 6 августа 2008 года.].
   «Когда требования о немедленном прекращении огня звучат из Вашингтона. Тбилиси их обычно быстро выполняет. Можно считать, что самая тяжелая фаза нынешнего конфликта миновала», – такой вывод делали эксперты из еженедельника «Независимое военное обозрение» [85 - «Независимое военное обозрение», № 27, 8 августа 2008 года.].
   Между тем обстрел Цхинвала и осетинских сел с грузинских позиций по-прежнему продолжался как 6 августа, так и в ночь на 7 августа. По некоторым из осетинских сел вели огонь танки и крупнокалиберные орудия. Полным ходом шла и эвакуация из Южной в Северную Осетию.
   Российский миротворческий батальон находился постоянно в состоянии боевой готовности и пытался остановить это противоборство. Что касается грузинского миротворческого батальона, то он уже давно вышел из подчинения командующему миротворческими силами генералу Марату Кулахметову. Грузинские миротворцы стали фактически подразделением вооруженных сил Грузии. Их командующий генерал Мамука Курашвили получал приказы непосредственно из министерства обороны Грузии.
   Все наблюдатели с некоторым удивлением отмечали, что с 1 по 6 августа ни президент Грузии Михаил Саакашвили, ни министры обороны и МВД, вообще никто из первых лиц государства никак не комментировали происходящие в Южной Осетии все более ожесточенные перестрелки. В Тбилиси проходили какие-то светские мероприятия, вручались ордена, и поводов для того, чтобы высказаться, имелось немало. Кое-кто из наблюдателей мог подумать, что главные лица государства уже не контролируют собственную армию, и что все перестрелки происходят по инициативе местных начальников. Неожиданно вечером 7 августа с телеобращением к нации выступил президент Грузии Михаил Саакашвили. Он заявил, что он, президент, отдал приказ подразделениям грузинской полиции и миротворческого батальона «не отвечать на стрельбу, которую ведут в зоне конфликта югоосетинские вооруженные формирования». Кроме того, Саакашвили объявил, что в Тбилиси «готовы предоставить Южной Осетии неограниченную автономию в составе Грузии», такую автономию, «которая должна соответствовать европейским стандартам». Это заявление М. Саакашвили было последней новостью, которую мировые информационные агентства сообщили 7 августа из Грузии. В ночь с 7 на 8 августа мировой эфир переключился на другие темы и на другие регионы. Не было никаких сообщений мировых информационных агентств из Грузии и Южной Осетии и утром 8 августа. А между тем всего через два часа после своего вполне «мирного» телеобращения Михаил Саакашвили по мобильному телефону отдал приказ о начале массированного огневого наступления на Цхинвал и на Южную Осетию.
   Шквал огня обрушился на сравнительно небольшой город Цхинвал, в котором оставалось еще не менее 25 тысяч мирных жителей, в 22 часа 30 минут вечера 7 августа. Огонь вели 27 грузинских установок «Град» и это был не прицельный огонь, а огонь по площадям. По городу стреляли прямой наводкой из танков, огонь вели минометные батареи, в небе над городом появились штурмовики СУ-25, которые наносили ракетно-бомбовые удары главным образом по правительственным зданиям. С некоторого отдаления по городу вели огонь и бригады длинноствольной артиллерии, как самоходной, так и буксируемой. Эта военная операция, которая имела кодовое название «Чистое поле», явно имела своей целью полностью разрушить город, находясь на удалении от него. Грузинская армия намеревалась использовать американскую тактику «бесконтактной войны». Только в 23 часа 10 минут грузинский генерал Мамука Курашвили официально заявил командованию российских миротворцев о том, что он получил приказ президента Саакашвили о «восстановлении в Южной Осетии конституционного порядка силовыми методами». Генерал говорил как-то вяло, неохотно, не глядя на своих собеседников и операторов. В России это заявление показали уже утром 8 августа, но мировой эфир проигнорировал заявление грузинского генерала. Всего через полчаса после заявления Maмуки Курашвили артиллерийский огонь oбpушилcя на здания, где находились российские миротворцы. Отдельные выстрелы сменились вскоре на шквальный огонь. 18 миротворцев погибли, несколько десятков были ранены. За несколько минут до полуночи в город Цхинвал вступили грузинские танки и подразделения спецназа. Они передвигались по улицам города, стреляя во все стороны.
   Город Цхинвал был почти полностью разрушен уже в ночь с 7 на 8 августа. Погибло много мирных жителей. Однако большая часть жителей города спаслась от огня в подвалах. Дома на Кавказе строят, как правило, с просторными и прочными подвалами. Здесь же в подвалах укрывались и бойцы осетинских военных подразделений, а также народного ополчения. Огонь по Цхинвалу продолжался до утра. Но утром после небольшого перерыва он снова был открыт со всех окружающих город небольших высот, опоясывающих весь Цхинвал. Эту первую ночь и первый день войны в Цхинвале описывали многие оказавшиеся здесь журналисты. Я приведу отрывки из репортажа украинского журналиста, который был направлен в Цхинвал, чтобы он снимал сюжеты для канала «Интер». Он находился вечером 7 июля на территории объединенной миротворческой части и смог укрыться в бункере вместе с миротворцами. Этот журналист, Руслан Ярмолюк, позднее вспоминал: «В 11 часов вечера в четверг по городу ударили системы залпового огня “Град” и артиллерия. Первые ракеты упали на территорию объединенной миротворческой части. «Грады» били до 4 часов утра. Бои завязались и в городе: передовые части грузинское го спецназа вошли в Цхинвали. В 10 часов утра пятницы наступает затишье. Выбираемся на поверхность, чтобы немного подышать. Включаем камеру и снимаем то, что осталось от казармы миротворцев. Но тут и началось самое страшное. Всего через пять минут по городу снова ударили “Грады”. В Цхинвали ворвались грузинские танки. Все высоты вокруг города заняли грузинские войска. Под прикрытием артиллерии они завязали бои. Т-64 с грузинскими танкистами обрушили свою огневую мощь на улицы и дома. Без бронежилетов и касок лежим на полу. Головы поднять не можем – свистят пули и осколки. Рев гусениц приближается. Грузинский танк заехал на территорию миротворцев. Прямой наводкой бьет по уцелевшим зданиям. Рядом лежат еще три журналиста и оператор. Все, не сговариваясь, включили телефоны и отправили по одному SMS. Я написал жене: воспитай хорошо дочь. И – на пол. Спасли осетинские ополченцы, принявшие бой на улице и подбившие из РПГ два танка» [86 - «Сегодня», Киев, 8 сентября 2008 года.]. Весь день в пятницу грузинские войска вели огонь в Цхинвали, пытаясь уничтожить очаги сопротивления, бросая гранаты в подвалы. Грузинские серого цвета штурмовики пытались уничтожить пункт радио– и телесвязи, через который журналисты передавали видео в свои редакции.
   Президент и правительство Южной Осетии перебрались из Цхинвала в районный центр Джава или Дзау, который был окружен одними лишь осетинскими селами. Грузинские войска выбросили сюда десант, пытаясь перекрыть идущую от Рокского туннеля к Цхинвалу Транскавказскую магистраль (Транскам). Они пытались взять под свой контроль и объездные дороги и максимально приблизиться к стратегически важному Рокскому туннелю, соединяющему Северную и Южную Осетии.
   К моменту вторжения в Южную Осетию Грузия сосредоточила на этом направлении отборные войска численностью в 12 тысяч человек. Они располагали более чем сотней единиц тяжелой бронетехники, всеми видами артиллерии. Здесь действовали несколько эскадрилий боевых вертолетов и штурмовиков. Им противостояли в первые сутки боев около 550 российских миротворцев, не имевших тяжелого вооружения. В бой вступила также армия Южной Осетии численностью в 2,5 тысячи человек. Оборону Цхинвала и Южной Осетии держали также отряды народного ополчения и несколько сот добровольцев, уже прибывших из Северной Осетии. Силы были неравными, и правительство Южной Осетии обратилось к Российской Федерации за помощью.
   Только утром 8 августа президент Грузии Михаил Саакашвили выступил с телеобращением к нации. Он заявил об «освобождении силовыми структурами Грузии Цинагарского и Знаурского районов, а также большей части Цхинвали» (в Южной Осетии Цинагарский район сохранил прежнее наименование Ленингорского). В Грузии была объявлена всеобщая мобилизация. Вскоре после этого по российскому телевидению выступил президент России Дмитрий Медведев. Он назвал действия грузинских войск «актом агрессии против российских миротворцев и мирных жителей», заявив, что не допустит «безнаказанной гибели» граждан России. Еще в ночь с 7 на 8 августа Россия потребовала срочного созыва Совета безопасности ООН. Совет безопасности собрался, когда в Нью-Йорке была еще ночь, но он не смог принять никакого решения. Почти все мировые СМИ обошли вниманием и эти события: и заявления первой половины дня 8 августа.

Российская армия наносит ответный удар

   Сообщение о начале массированной грузинской атаки на Цхинвал было получено в Кремле сразу же, в 10 часов 30 минут вечера, и эти сообщения шли затем непрерывным потоком из самых разных источников – от командования миротворцев, от военной разведки, от руководства Южной Осетии, от Службы внешней разведки. Такие же сообщения шли в Генеральный штаб Министерства обороны и подвергались тщательному анализу и обработке. Все эти сообщения докладывались президенту Д. А. Медведеву. Главные из них передавались и премьеру Владимиру Путину, который находился в Пекине. В столице Китая была уже середина ночи. Торжественное открытие Олимпиады было назначено на 8 августа – на 8 часов утра, 8 минут и 8 секунд.
   Совещания у президента в разном составе начались сразу же после полуночи и продолжались до утра. Принятые решения немедленно передавались тем, кто должен был их исполнить.
   Агрессия грузинской армии против Южной Осетии не была полностью неожиданной. И военное и политическое руководство Российской Федерации знало о концентрации грузинских военных подразделений на границах Южной Осетии, а во многих случаях и в грузинских селах на территории самой Осетии. Шла подготовка к максимально быстрой военной операции. Но, может быть, это была лишь демонстрация силы. Решится ли М. Саакашвили начать войну в день открытия Олимпиады, где собрались не только спортсмены, но и большая часть мировых лидеров?!
   Ночью по тревоге были подняты части 58-й армии. Еще раньше Рокский тоннель был взят под особую охрану. И северный и южный выходы из туннеля давно уже охранялись частями ПВО, а все машины, проходившие через туннель, подвергались тщательному осмотру. Разведка велась и вдоль Транскама. Теперь все эти системы охраны и безопасности были многократно усилены.
   Позже некоторые из критиков режима пытались утверждать, что Москва «промедлила с ответом», что военная операция против агрессора могла начаться на 10 или даже на 15 часов раньше. Некоторые из отставных генералов заявляли, что российская армия должна была еще 6 или 7 августа нанести по грузинским войскам «упреждающий» удар с воздуха. Нет смысла опровергать эти упреки. Было недопустимо исходить лишь из военной логики. Проблемы были слишком сложными, и на карту было поставлено очень многое. Позднее, выступая перед группой западных экспертов и журналистов, Д. А. Медведев признался, что решение об использовании российских военных сил для защиты Южной Осетии было для него непростым. «Я вам могу сказать откровенно, я эту ночь никогда не забуду».
   Утром 8 августа решение о военной операции в Южной Осетии и в Грузии было принято. В небе над Цхинвалом появились первые российские истребители. Части 58-й армии получили приказ – двигаться через Рокский тоннель в Южную Осетию и дать отпор агрессорам.
   Нет необходимости приводить здесь подробности этой стремительно развивавшейся военной операции «по принуждению агрессора к миру» – такова была главная формула этой пятидневной войны. Российская бронетехника вошла на территорию Южной Осетии через Рокский тоннель около 2 часов дня 8 августа. В 3 часа дня об этом говорили и писали все мировые СМИ.
   Первыми через Рокский тоннель в Южную Осетию вошли несколько батальонных тактических групп из состава 429-го, 503-го и 135-го мотострелковых полков 58-й армии Северокавказского военного округа. За ними шли другие части. Это был сплошной поток бронетехники со стрелками на броне. В окрестностях Джавы и села Гуфта танковые части развертывались в боевые порядки. Российская бронетехника двигалась и по объездной дороге, очищая занятые грузинскими группами отдельные высоты и села. Только к концу дня 8 августа первые российские танки вышли к западной окраине Цхинвала.
   Совет безопасности России работал с перерывами всю ночь с 7 на 8 августа, а также утром 8 августа. Однако только в 3 часа дня на этот Совет были приглашены журналисты и телевидение. Дмитрий Медведев объявил о начале военной операции по принуждению Грузии к миру. «Мы не допустим, – заявил он, – безнаказанной гибели наших соотечественников». Утром 8 августа в Пекине Владимир Путин кратко проинформировал о ситуации в Южной Осетии президентов США и Франции. На встрече с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым В. Путин сказал, что агрессия Грузии «вызовет ответные действия». Нет смысла цитировать здесь многочисленные заявления, которые делал весь день 8 августа президент Грузии Михаил Саакашвили. В 6 часов вечера государственный министр Грузии Темур Якобашвили заявил, что грузинская армия удерживает «освобожденные» районы и полностью контролирует Цхинвал.
   Суббота 9 августа был во многих отношениях переломным днем начавшейся войны. На окраинах Цхинвала шли ожесточенные бои. Российские войска сумели утром 9 августа разблокировать городок российских миротворцев, которые держали здесь оборону. Срочно вывезли отсюда раненых. К Цхинвалу подходили все новые российские подразделения из состава 58-й армии. Среди них был и укомплектованный чеченцами батальон «Восток» 42-й дивизии во главе с Сулимом Ямадаевым. Считалось, что этот батальон непосредственно подчиняется ГРУ Министерства обороны РФ. Из Подмосковья к Цхинвалу был переброшен полк спецназа. Десантно-штурмовые подразделения ВДВ перебрасывались в Южную Осетию из-под Пскова и из Иваново.
   В то время, как на окраинах Цхинвала с западной его стороны шло наращивание сил российской группировки, авиация начала бомбить не только позиции грузинской артиллерии на высотах вокруг этого города, но и нанесла удар по военным базам, складам, казармам и аэродрому близ города Гори. Именно здесь был центр 12-тысячной грузинской группировки, атаковавшей Южную Осетию. Однако вскоре эти бомбовые удары были расширены. Были подвергнуты бомбардировке причалы в порту Поти, военные базы в Сенаки, в Хони, в Вазиани. Все военные аэродромы Грузии были разрушены. Был разрушен расположенный на окраинах Тбилиси большой авиационный завод. В советские времена это было крупное предприятие, но в последние годы здесь проводились модернизация и ремонт самолетов, оставшихся у Грузии после распада СССР. Удар был нанесен и по военной структуре в тбилисском аэропорту, а также по радарной станции. К концу дня Грузия лишилась своей и без того не слишком большой военной авиации. К берегам Абхазии днем 9 августа прибыла группа кораблей Черноморского флота во главе с ракетным крейсером «Москва». В Абхазии высадились подразделения ВДВ и морской пехоты численностью в 9 тысяч бойцов – «для предупреждения грузинской агрессии». Один из грузинских военных катеров, попытавшихся атаковать российский крейсер, несмотря на предупредительный огонь, был потоплен. Другие катера развернулись и отошли.
   События развивались стремительно. В Грузии было объявлено военное положение сроком на 15 дней. Президент Саакашвили потребовал вернуть в Грузию две грузинские бригады, которые находились в Ираке. Американское командование отправило более тысячи грузинских военнослужащих из Ирака в Грузию на своих транспортных самолетах. Российские ВВС не стали препятствовать этой операции, хотя и имели уже полное господство в воздухе. Однако в бой эти военные подразделения так и не вступили. Прибывшие в тбилисский аэропорт американские военные самолеты не стали здесь задерживаться. Однако на одном из этих самолетов, взявшем курс не на Ирак, а на США, находилось более ста американских военных инструкторов и советников. Это были хорошо подготовленные военные специалисты, которые ясно видели, что армия, которую они столь тщательно и долго готовили к войне, эту войну уже полностью проиграла.
   Днем 9 августа во Владикавказ прилетел из Пекина премьер Владимир Путин. Он посетил один из лагерей, развернутых в столице Северной Осетии для беженцев. Затем он посетил военный госпиталь и побеседовал с российским летчиком, который был ранен, но сумел катапультироваться из подбитого самолета. После этого Владимир Путин провел совещание. В коротком заявлении для СМИ В. Путин назвал действия Грузии в Южной Осетии геноцидом, но при этом подчеркнул, что грузины по-прежнему остаются для русских братским народом. «Рано или поздно грузинский народ даст адекватную оценку преступной политике сегодняшних правителей этой страны». Вечером 9 августа Владимир Путин вернулся в Москву и встретился здесь с Дмитрием Медведевым, чтобы рассказать об увиденном и обсудить многие из проблем, неожиданно возникших перед руководством России в истекшие два дня.
   Хотя поражение Грузии определилось уже к вечеру 9 августа, бои в Цхинвале не только не ослабли, но обрели крайнюю остроту. Грузинский спецназ при поддержке танков и БМП начал новый штурм позиций осетинских войск и народного ополчения в Цхинвале. Танки стреляли прямой наводкой по еще сохранившимся домам. В подвалы многих домов бросали гранаты. Нападениям еще днем 9 августа подвергались и колонны российской бронетехники, которые двигались от Рокского тоннеля к Цхинвалу. Недалеко от Цхинвала атаке подверглась двигавшаяся по объездной дороге штабная колонна 58-й армии. При этом был ранен командующий 58-й армии генерал-лейтенант Анатолий Хрулев. Российские войска, развернутые на западной окраине города Цхинвал, вступили в бой. Грузинские подразделения начали отступать, но они все еще отчаянно сопротивлялись. На улицах города произошло несколько танковых боев – лоб в лоб.
   В ночь с 9 на 10 августа в районе Цхинвала шли артиллерийские дуэли, но с явным преимуществом российской стороны. Если говорить о действиях сухопутных войск, то именно артиллерия оказалась в пятидневной войне на Кавказе главным родом войск. С началом дня российская авиация снова нанесла удары по военным объектам во всей Грузии. Уничтожались радары, зенитно-ракетные комплексы, военные базы, портовые сооружения, аэродромы и мосты. Россия продолжала увеличивать свою военную группировку в Южной Осетии. В районе Цхинвала она была доведена до 10 тысяч человек. К середине дня грузинские подразделения были выбиты и из южных окраин города, а также с большей части высот вокруг Цхинвала. Были заняты наиболее важные Присские высоты. Расположенные на этих высотах части грузинской артиллерии были уничтожены. Некоторые из грузинских подразделений были блокированы и после недолгого сопротивления или уничтожены или сдались в плен. В это же время войска Абхазии начали выдвижение в Гальский район на границе с Грузией. Началось выдвижение и к Кодорскому ущелью, которое было превращено Грузией в военный плацдарм. Грузинским войскам в Кодорах, а также частям грузинской полиции был предъявлен ультиматум с предложением уйти из Кодорского ущелья. Очистив окрестности Цхинвала, российские войска стали продвигаться к городу Гори. Спорадические бои вспыхивали в разных местах на подступах к Гори, но никакой организованной обороны здесь не было. Никто не рыл окопов. Грузинские войска, а их имелось еще между Цхинвалом и Гори не менее 10 тысяч, не были готовы к обороне, они готовились только наступать. Немалый страх здесь вызвал один лишь слух, что на Гори движется также чеченский полк или батальон. Батальон «Восток» оказался одним из лучших подразделений в этой войне. Группа бойцов этого батальона еще с 2006 года входила в число миротворцев в районе Цхинвала. Эта группа менялась каждые три месяца, и потому многие из батальона «Восток» хорошо знали условия, в которых им теперь пришлось воевать.
   11 августа с утра российские войска начали продвигаться с территории Абхазии вглубь Грузии. Они не встречали сопротивления и вскоре без боя вошли в город Зугдиди. Через несколько часов российские войска заняли город Сенаки, в окрестностях которого еще недавно располагалась военная база. Затем, также не встречая сопротивления, российские войска взяли под свой контроль грузинский город и порт Поти. Находившиеся здесь военные катера и небольшие военные корабли были просто потоплены в портовой бухте. Все вооружение с этих кораблей было снято и увезено как трофей. Также были увезены тягачами и несколько некрупных военных катеров. Создавалось впечатление, что грузинские войска просто не знали, что делать. Все управление было нарушено, и никаких приказов из Тбилиси войскам, находившимся в западной части Грузии, не поступало. Между тем в окрестностях Цхинвала и на подступах к Гори все еще шли бои. В Тбилиси прибыл министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер. Президент Грузии предложил французскому министру выехать в Гори, чтобы ознакомиться с положением дел на месте. Вместе с группой иностранных корреспондентов и тележурналистов Саакашвили и Кушнер прибыли в Гори. Саакашвили хотел показать Б. Кушнеру жилые дома, разрушенные при бомбардировках. Этот странный визит кончился для грузинского президента конфузом. Всех напугал появившийся в воздухе российский штурмовик. Под громкие крики телохранителей: «Воздух! воздух!» испуганного Саакашвили обложили бронежилетами охраны, затем срочно посадили в машину. Всю эту сцену спокойно снимал на пленку один из иностранных телерепортеров. Все высокие гости срочно умчались в Тбилиси. С этого момента грузинскую армию вокруг Гори охватила паника, и она стала распадаться. Власти Гори бежали вместе с частью жителей. Российский мотострелковый батальон, первым вошедший в город, не встретил сопротивления. Никаких уличных боев не было. Части российской армии прошли город по главным улицам и взяли под свой контроль окрестные села и дороги. Большая часть оружия была брошена. На одном из складов стояли 32 новых танка, детали которых были еще покрыты маслом. Паника перекинулась и на столицу Грузии. Еще рано утром здесь были подвергнуты бомбардировкам близкие к городу окрестности. Возле села Коджори мишенью российских самолетов стала военная база. Возле села Лило целью была РЛС, которая обслуживала тбилисский аэропорт. В утренних новостях было сказано, что «российские войска заняли Зугдиди», что «русская армия готовит наступление на Гори» и что в грузинских госпиталях находится уже 372 раненых, а «число безвозвратных потерь растет». Цифры на этот счет не сообщались, да их никто и не знал. Ближе к вечеру в столице Грузии распространился слух, что 70 русских танков движутся в сторону Тбилиси. Эту информацию подтверждали и некоторые из весьма авторитетных источников. Сотни грузинских семей начали срочно покидать Тбилиси. В своем вечернем выступлении по телевидению Михаил Саакашвили признал готовность и возможность российской армии занять Тбилиси, но он уже никого не призывал к обороне столицы и ни разу не сказал об «обороне города». Его обвинения на этот раз были обращены к «мировым лидерам», которые обещали ему помочь, но не прислали терпящей бедствие Грузии ничего, кроме слов поддержки и гуманитарной помощи. Вскоре, однако, выяснилось, что русская армия не ведет наступления на Тбилиси, и власти города приняли за русскую армию собственную танковую колонну, которая без боя отходила от Гори к Тбилиси. Газета «Нью-Йорк таймс» позднее писала: «По свидетельству западного офицера высокого ранга, один из высших представителей грузинского командования бежал с поля боя на машине “скорой помощи”, бросив солдат и сложив с себя обязанности». Никаких «зачисток» в Гори российские войска не проводили. Продвинувшись южнее и восточнее Гори и захватив здесь все военные объекты, российские подразделения остановились возле села Никози, не став преследовать бегущие к своей столице грузинские танки и все другие подразделения уже утратившей боеспособность грузинской армии.
   12 августа 2008 года около 5 часов утра абхазские артиллерия и авиация начали наносить удары по грузинским позициям в Кодорском ущелье. Ответного огня не было. Кодорское ущелье блокировали, но был оставлен коридор для выхода из ущелья войск, полиции и населения. Грузинские войска и полиция ушли из Кодор, оставив здесь очень большие арсеналы вооружения. К 12 часам дня большая часть Кодорского ущелья и его главное село Ажара были заняты абхазскими войсками. Помощи российских войск здесь не потребовалось.
   Разгром грузинской армии стал очевиден и стала очевидной также необходимость посредничества. Свои услуги в качестве посредника предложил президент Франции Николя Саркози. Он получил на эту миссию согласие как России, так и Грузии. Согласно договоренности, Н. Саркози должен был прибыть в Москву в 14 часов 12 августа. Однако еще в 12 часов 46 минут президент России Дмитрий Медведев сообщил, что он принял решение о завершении операции по принуждению к миру. Российские войска получили приказ остановиться на занятых рубежах и прекратить огонь. Этот приказ был выполнен. В очень коротком заявлении президента России говорилось: «Я принял решение завершить операцию по принуждению грузинских властей к миру. Цель операции достигнута. Безопасность наших миротворческих сил и гражданского населения восстановлена. Агрессор наказан и понес очень значительные потери. Его вооруженные силы дезорганизованы. Отмечаю высокую эффективность действий нашего усиленного миротворческого контингента, слаженную работу всех соединений». Только после того, как это заявление было сделано, Дмитрий Медведев принял в Кремле президента Франции Николя Саркози.
   Переговоры Д. Медведева и Н. Саркози были недолгими, так как президент Франции выступал в данном случае как посредник. Принципы урегулирования конфликта, предложенные Россией, включали шесть пунктов: 1. Не прибегать к использованию силы. 2. Окончательно прекратить все военные действия. 3. Обеспечить свободные доступ в Южную Осетию гуманитарной помощи. 4. Вооруженные силы Грузии должны вернуться в места постоянной дислокации. 5. Вооруженные силы России возвращаются на линию, предшествующую началу военных действий. 6. Начало международного обсуждения будущего статуса Абхазии и Южной Осетии. Именно под этим текстом президент России Д. Медведев поставил свою подпись. С этим документом Николя Саркози вылетел в Тбилиси. Переговоры президента Франции с Михаилом Саакашвили также не были продолжительными. Президент Грузии настоял на изменении пункта 6. Он не соглашался вступать в какие-либо обсуждения будущего статуса Абхазии и Южной Осетии и настаивал на включении в данный документ формулы о «территориальной неприкосновенности Грузии». Однако от каких-либо переговоров с М. Саакашвили президент России решительно отказался. «Для России, – заявил Д. Медведев, – Михаил Саакашвили “политический труп” или преступник. Переговоры с этим человеком невозможны».
   В результате Николя Саркози увез в Париж документ об урегулировании военного конфликта на Кавказе в двух редакциях. Для России был важен только тот вариант «принципов урегулирования», который был подписан президентом России. В любом случае пятидневная война на Кавказе завершилась. Российские войска, как говорилось в заявлении заместителя начальника российского Генштаба генерал-полковника Анатолия Ноговицына, перешли в режим ожидания. Сложные переговоры о линиях разделения продолжались еще более двух недель, но на иных уровнях и с иным составом участников. Они уже не сопровождались грохотом орудий.

Расчеты и просчеты грузинских «стратегов»

   Сегодня нет необходимости доказывать, что политическое и военное руководство Грузии при полной поддержке США, а также некоторых других стран, включая Украину, готовило свою страну и армию именно к силовому решению проблем Южной Осетии и Абхазии. В ходе «пятидневной войны» российские войска захватили много штабных документов, карт и планов, по которым можно восстановить не только общие планы готовящейся войны, но и конкретные оперативные задачи отдельным подразделениям. Это были планы «блицкрига», которые надо было сначала осуществить в Южной Осетии, а потом перенести удар по Абхазии. Южная Осетия считалась «слабым звеном». На территории Южной Осетии имелось много грузинских деревень, которые Грузия превратила в свои опорные базы. На территории некоторых грузинских анклавов были сооружены небольшие укрепленные районы с зарытыми в землю танками. Ни командование российских миротворцев, ни осетинские власти об этом не знали. Грузинское командование было уверено, что их войска быстро сломят сопротивление южноосетинской армии и ополченцев, что они уже к середине дня 8 августа захватят город Цхинвал и смогут затем занять село Джаву и взять под контроль все дороги от Рокского тоннеля – еще до того, как по ним начнет поступать помощь из России. В одном из интервью в конце августа Михаил Саакашвили признавал: «Никакого вторжения в Южную Осетию не было, так как наши силы уже там и так были.
   Я считал, что главные события будут происходить в Абхазии. Мне всегда казалось, что Южная Осетия ничего не значила для России. Даже тогда, когда там стала усиливаться напряженность, я думал, что это блеф, и можно все остановить. Я совершил эту ошибку» [87 - «Liberation», 26 августа 2008 года.].
   Не только грузинское руководство, но и все те, кто оказывал покровительство и поддержку режиму М. Саакашвили, крайне преувеличивали возможности и силу новой грузинской армии. Да, конечно, Грузия создала в период с 2004-го до лета 2008 года достаточно сильную контрактную армию. У армии имелось много оружия, полученного из разных стран. Были даже излишки оружия, и не для всех полученных танков у грузинской армии хватало вполне подготовленных экипажей. В 2007 году военный бюджет Грузии достиг 1 млрд долларов, и его предполагали увеличить в полтора-два раза в 2008 году. В западной печати грузинскую армию рекламировали как «лучшую на постсоветском пространстве». Это, конечно, было не так. Армии Казахстана, Белоруссии и Узбекистана намного сильнее той грузинской армии, которая была создана до августа 2008 года в Грузии.
   Как историки, так и военные эксперты хорошо знают, что сила армии зависит не только от количества и качества вооружения, но в еще большей степени от умения и готовности вести войну и нести связанные с войной тяготы и потери. В Грузии нет серьезных военных традиций и нет опыта длительных военных действий. До сих пор грузины как нация не проявляли таких склонностей и способностей к опасной профессии воина и солдата, какую проявляли на Кавказе в последние двадцать и в последние двести лет чеченцы или дагестанцы. Этих способностей не утратили и русские. С помощью американских, турецких и израильских инструкторов Грузии удалось подготовить несколько тысяч очень хороших бойцов спецназа. Солдаты-контрактники в первые два-три дня конфликта воевали хорошо, хотя и очень жестко, а временами даже жестоко. Но у Грузии не оказалось хорошо подготовленного офицерского и тем более генеральского корпуса. Подготовка хорошего офицерского корпуса требует 20–30 лет целенаправленной работы. Россия продолжает в этой области работу, которая велась еще в императорской России и в СССР. Но у Грузии нет еще ни военного сословия, ни военной элиты.
   Как грузинские руководители, так и все те, кто опекал Грузию и помогал ей создавать армию, понимали, что Россия не будет просто наблюдать за их силовыми акциями в Южной Осетии и в Абхазии. Рассматривались и изучались различные сценарии ответных действий России. Было очевидно, что для поддержки как Южной Осетии, так и Абхазии из России начнут прибывать сотни, а то и несколько тысяч добровольцев – в том числе от осетин и других народностей Северного Кавказа, от казаков. Однако грузинская армия и спецслужбы Грузии надеялись как-нибудь справиться с решением этой проблемы.
   Наихудшим сценарием, который рассматривался и в грузинском руководстве, и в каких-то экспертных группах в США, и в странах Европы, была перспектива прямого вмешательства России и ее Вооруженных Сил.
   Как военное руководство Грузии, так и Михаил Саакашвили не считали возможным противостоять российской регулярной армии и планировали после какого-то сопротивления отступить на исходные позиции. Изучая прецеденты, М. Саакашвили с особым вниманием прочитал и просмотрел все, что ему было доступно, о ходе и исходе советско-финской войны 1939/1940 года. Советский Союз тогда воздержался от полного разгрома финской армии и Финляндии, так как эта страна в 1933–1940 годах пользовалась очень большой поддержкой Англии и Франции. Даже тогда, когда российская бронетехника, пройдя через Рокский тоннель, разворачивалась в боевые порядки на окраинах Цхинвала, многие западные наблюдатели, эксперты и журналисты с надеждой писали и говорили о том, что Россия «не будет сокрушать Грузию», что «Москва ставит своей задачей восстановить статус-кво в Южной Осетии». Эксперт по России и профессор политологии в университете Инсбрука Герхард Мангот писал 10 августа в одной из австрийских газет: «Военное положение в Южной Осетии является очень запутанным, но первые оценки все равно возможны: в военной эскалации конфликта была заинтересована исключительно Грузия. Поэтому следует исходить из того, что военная операция позапрошлой ночью случилась по инициативе Грузии. На нынешнем этапе развития эскалации конфликта у России нет и не было иного выбора, кроме военных действий против грузинских формирований. Бездеятельность стоила бы России не только утраты лица, но и более существенных стратегических потерь. Это была бы не только потеря доверия к России в мятежных грузинских регионах, но и утрата веры в ее организационные возможности в центральноазиатском регионе. Кроме того, это укрепило бы позицию Саакашвили в Грузии и сделало бы через несколько месяцев вероятной военную операцию против Абхазии. При всем том российское руководство, бросая в бой свои воинские соединения, преследует минималистский вариант – восстановление прежнего статус-кво» [88 - «Der Standart», 10 августа 2008 года.]. Профессор Г. Мангот был совершенно прав в оценке целей и мотивов Саакашвили, он также ясно излагает мотивы и цели России. Но он недооценил решимости России не только восстановить статус-кво, но и исключить возможность какой-либо новой агрессии Грузии и против Южной Осетии и против Абхазии. Было решено поэтому остановить продвижение российских войск к главным городам и к столице Грузии, но уничтожить все основные элементы ее военной машины. К российскому контрудару не был готов и грузинский генералитет. Как говорил на одной из пресс-конференций заместитель министра обороны Грузии Бату Кутелия, «Грузия приняла решение захватить южноосетинскую столицу Цхинвали, хотя у грузинской армии не было достаточно противотанковых и противовоздушных средств, чтобы защититься – от атаки России Мы полагали, что вероятность массированного контрнаступления со стороны России невелика. Я не считал возможным, что государство, входящее в Совет Безопасности ООН и ОБСЕ, отреагирует подобным образом» [89 - «Financial Times», 25 августа 2008 года.].
   Сам М. Саакашвили комментировал разгром своей армии более эмоционально. «Как можно было остановить столь хорошо подготовленную операцию? Две тысячи танков под ложным предлогом вошли на нашу территорию. Остановить их было невозможно. Русские атаковали по всем направлениям. Все военные эксперты скажут вам: ни одна европейская страна, не только размером с Грузию, но и большего размера, как Польша, не может сопротивляться этим людям, когда они что-то решили. Только весь мир, сплотившись, мог бы изменить ситуацию» [90 - «Match», 21 августа 2008 года.]. «Я никогда не думал, – говорил во многих интервью президент Грузии, – что русские вторгнутся в Грузию с таким количеством наземных войск». Михаил Саакашвили и люди из его окружения во всех этих заявлениях явно преувеличивали количество вошедших в Южную Осетию и в Абхазию российских войск. По общей численности вошедших в Южную Осетию и в Абхазию российских войск, а также количеству бронетехники российская сторона не имела сколько-нибудь заметного преимущества перед 33-тысячной и превосходно вооруженной армией Грузии. Настоящим шоком для грузинского руководства было не появление российских танков в окрестностях Цхинвала, а полный разгром всех военных баз Грузии на всей ее территории, подавление ее ПВО и уничтожение всех военных кораблей грузинского ВМС. Это было результатом действия российской военной авиации и Черноморского флота. Был уничтожена военная инфраструктура Грузии, и именно это вызвало испуг и панику в грузинских верхах, привело к параличу управления и к фактической капитуляции грузинских вооруженных сил.
   Грузинское руководство явно просчиталось и в своих ожиданиях западной помощи, и прежде всего помощи от США. Уже на второй день войны Михаил Саакашвили напрямую обратился к НАТО и к США через телевизионный канал Си-эн-эн (CNN) с просьбой о помощи. «Сегодня это уже не только дело Грузии, – заявил грузинский лидер. – Это посягательство на Америку, на ее ценности». Позже он пояснял в интервью американскому журналу «Тайм», что он «никогда не рассчитывал на вмешательство вооруженных сил США, но ожидал, что Америка велит России сбавить обороты и прекратить эти действия» [91 - «Time», 22 августа 2008 года.].
   Но ни Запад в целом, ни США в частности не были готовы, да и не собирались оказывать Грузии прямую военную помощь или просто чем-то угрожать России. Джордж Буш сразу дал это понять. Еще находясь в Пекине, он обратился сразу и к России и к Грузии «остановить военные действия и вернуться к статус-кво 6 августа». Однако этот призыв был уже невыполним, ибо Цхинвал уже лежал в руинах, и грузинские войска продолжали атаковать этот город.
   Еще через день Соединенные Штаты отозвали из Грузии почти всех своих военных специалистов, оставив здесь только несколько человек из военной разведки. Самое большое, на что решились в данной ситуации США и НАТО, – это послать к берегам Грузии большой отряд военных кораблей с гуманитарной помощью на борту. Группировку НАТО в Черном море возглавил эсминец ВМС США «Макфол» и сторожевой корабль «Даллес». Здесь были также немецкий, польский и испанский фрегаты, а также несколько кораблей Турции. Готовился визит к берегам Грузии еще восьми военных кораблей. Разумеется, это была демонстрация военной силы, на которую Россия ответила позже, направив свои стратегические бомбардировщики и военные корабли к берегам далекой Венесуэлы.

О потерях сторон

   Всякая война сопровождается разрушениями и потерями, которые нужно тщательно учитывать при оценке ее результатов. Однако даже в сентябре 2008 года потери сторон можно было определить только приблизительно, ибо данные о потерях являлись не всегда точными: в одних случаях они преуменьшались, в других преувеличивались.
   Российская армия потеряла в пятидневной войне около 80 человек убитыми и около 200 человек ранеными. О потерях армии Южной Осетии и о потерях народных ополченцев и добровольцев точных сообщений в печати не было. Российские ВВС потеряли четыре самолета – три штурмовика и один бомбардировщик. Один из летчиков катапультировался и оказался в госпитале во Владикавказе. Двое летчиков ненадолго попали в плен, судьба еще двух летчиков в сентябре 2008 года была неизвестна. Неизвестно было число подбитых российских танков и БМП, а также число танков, БМП и САУ, которые вышли из строя во время стремительного марша-броска на Цхинвал.
   Грузинская армия, согласно первым официальным данным, потеряла в пятидневной войне около 200 человек убитыми и около 800 ранеными. В российских сводках говорилось примерно о 200 плененных грузинских солдат и о 5 000 «рассеянных». Такая странная формулировка раньше в военных сводках как будто не употреблялась.
   Наибольшие потери в Пятидневной войне понесло мирное гражданское население. Правительство Южной Осетии заявило о гибели 1492 жителей республики. Большая часть мирных граждан Южной Осетии погибла при массированных обстрелах и бомбардировках Цхинвала, а также при захвате южноосетинских сел вокруг этого города. Почти половина жителей Южной Осетии – до 30 тысяч – бежали в Северную Осетию. Их предполагалось разместить по разным республикам Северного Кавказа, однако быстрое окончание войны позволило этим беженцам уже через несколько дней начать возвращение к своим домам, большая часть которых была, однако, разрушена.
   При освобождении Южной Осетии из нее бежали на этот раз жители грузинских сел – и из Цхинвальского района, и из других грузинских анклавов в Южной Осетии. Зри подготовке войны, а также во время наступления и отступления грузинский спецназ нередко превращал грузинские деревни в свои опорные пункты. При бомбардировках военных объектов в гг. Гори, Поти, Зугдиди и других пострадала и часть расположенных рядом жилых домов.
   Однако общее число погибших мирных граждан Грузии, а также тех, кто стал беженцем, печать не сообщала.
   Во время этой короткой, но жестокой войны было совершено немало преступлений, главным образом грузинской военщиной. Сама по себе массированная бомбардировка и артиллерийский обстрел ночного Цхинвала являлись преступлением. Такие действия были явно рассчитаны на выдавливание осетинского населения на север – в Россию. Грузинские танки стреляли прямой наводкой по жилым домам и по жителям города. Солдаты спецназа бросали гранаты в подвалы. Были случаи, когда грузинский танк давил легковую машину с находящимися там людьми. Были разрушены школы и больницы. Грузинские снайперы вели прицельный огонь и по группам беженцев на дорогах, ведущих к Рокскому тоннелю. Уже 9 августа 2008 года около 100 следователей из российской военной прокуратуры прибыли в Северную и Южную Осетию, чтобы провести расследование и задокументировать эти военные преступления. Позднее число следователей было увеличено, как и масштабы следствия.
   Потери Грузии в технике и боеприпасах были огромны. Грузия потеряла всю свою военную авиацию: это были главным образом штурмовики и вертолеты. Были разрушены все военные аэродромы, а также ремонтные мастерские и завод по модернизации и ремонту самолетов. Восстановить свою авиацию Грузия уже не сможет. Новых самолетов никто ей не даст, разве что Украина или Польша поделятся с Грузией советскими машинами старых моделей. Был уничтожен небольшой военно-морской флот Грузии, остались лишь некоторые сторожевые суда, приписанные к порту Батуми. Несколько десятков грузинских танков разных моделей и из разных стран были уничтожены во время боев 8–10 августа. Еще больше танков, а также разнообразного вооружения было захвачено у грузинской армии в качестве трофеев. Дорога от Гори на Тбилиси была полна брошенной военной техники, в том числе и вполне исправной и годной к употреблению.
   Уже через несколько недель после окончания войны в Центральном музее Вооруженных сил Российской Федерации в Москве была открыта большая выставка трофеев – «Кавказ. Пять дней в августе». У входа на эту выставку посетителей встречал красный параллелепипед с прикрепленной к нему и увеличенной фотокопией статьи известного «военного аналитика» «Новой газеты» Павла Фельгенгауэра под заголовком: «В Грузии есть кому воевать. И чем воевать. Михаил Саакашвили создал лучшую армию на постсоветском пространстве». Эта статья была опубликована в том числе и в «Независимом военном обозрении» за две недели до Пятидневной войны. Ее успели перевести и перепечатать многие из западных газет.
   Уже в конце августа почти все беженцы из Цхинвала и из осетинских сел Южной Осетии вернулись и стали восстанавливать свои разрушенные дома. Россия выделила для помощи в восстановительных работах немалые средства и направила в Южную Осетию большое число строителей. Гораздо труднее сложилась судьба грузинских анклавов в Южной Осетии. На протяжении нескольких столетии на территории Южной Осетии находились как грузинские, так и осетинские села. Это два христианских народа, и здесь было много смешанных семей. Крайний национализм, возобладавший в независимой Грузии после распада СССР, сделал чрезвычайно трудным положение как осетин, так и грузин в Южной Осетии. В грузинских селах в Южной Осетии была установлена собственная администрация, собственная полиция. Осетины в Южной Осетии осталась гражданами CCCР, они не принимали нового грузинского гражданства и позднее стали гражданами Российской Федерации. Пенсии и пособия шли сюда из российского бюджета. Грузины из грузинских сел стали гражданами Республики Грузии и получали пенсии и пособия из бюджета Грузии. В 2006 году по инициативе М. Саакашвили в грузинском селе Курта было образовано «альтернативное правительство» Южной Осетии во главе с Дмитрием Санакоевым. Во многих грузинских селах перед началом Пятидневной войны были тайно размещены подразделения спецназа, а то и артиллерийские батареи. Разгром грузинской армии привел к бегству из Южной Осетии не только «альтернативного правительства», но и большей части грузинских семей. Лишь немногие из них решили вернуться в свои дома после окончания войны. Дома многих грузинских семей оказались разрушенными, и судьба грузинских анклавов в Южной Осетии до сих пор не решена. Во всяком случае власти Южной Осетии заявляли не один раз, что всем грузинским семьям, которые захотят вернуться, здесь будут рады. Их безопасность будет гарантирована и осетинскими властями и российскими миротворцами. Однако самые близкие к Цхинвалу грузинские села, из которых велся массированный огонь по этому городу, почти полностью разрушены. Многие дома взрывались здесь осетинскими ополченцами после того, как отсюда были выбиты грузинские подразделения. Трудно представить себе, как может быть восстановлена эта цепочка грузинских сел вокруг столицы Южной Осетии.

Новые суверенные государства на карте Кавказа

   Поражение агрессора и провал давно предпринимаемых попыток вытеснить Россию из региона Кавказа, быстрый успех и столь же быстрая остановка российских войск на достигнутых рубежах – все это открыло возможность окончательного решения проблем Абхазии и Южной Осетии и установления прочного мира на Кавказе и на всех южных рубежах России. Борьба и полемика еще продолжались, но они приняли уже иную форму, хотя и здесь надо было действовать быстро и наступательно. От окончания военных действий на Кавказе и до официального признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии прошло всего две недели.
   Днем 12 августа 2008 года российские войска остановили свое продвижение и огонь, находясь уже за пределами Южной Осетии и Абхазии. Немедленно были оборудованы боевые посты, а вся территория Грузии – от переднего края до границ Южной Осетии и Абхазии была объявлена зоной безопасности; в печати и во время переговоров ее называли нередко «буферной зоной». Самый первый из российских передовых постов был создан на окраине села Игоети на берегу небольшой реки Лехура. Здесь расположились войска и тяжелая техника. На противоположной стороне Грузия была представлена двумя десятками полицейских. Село Игоети находилось почти на половине пути между Тбилиси и Гори. Российский военный пост не пропустил в Гори западных журналистов, но открыл дорогу для машин с гуманитарной помощью от ООН, Красного Креста и некоторых других гуманитарных организаций.
   В Западной Грузии российские посты были расположены за пределами города Поти, блокируя доступ к порту. Под контролем российских войск оставался и город Сенаки. Отсюда продолжало вывозиться оружие и военное оборудование. В зону безопасности вокруг Абхазии вошли города Зугдиди, Хоби, Джвари. При попытке группы полицейских из 20 человек проехать в порт Поти они были задержаны, а американские военные джипы, на которых пыталась проехать в порт эта группа, были конфискованы. Через несколько дней буферная зона вокруг Южной Осетии была сокращена, чтобы открыть движение по стратегическим дорогам, идущим через Тбилиси из Восточной в Западную часть Грузии. Российское командование заявило, что российские войска не собираются постоянно находиться в установленной ими зоне безопасности, но они смогут передать ее не грузинской армии, а только группам западных наблюдателей, которые надо было еще сформировать. Предполагалось, что вся эта работа должна быть завершена к 10 октября 2008 года. Об этом президенты России и Франции договорились в телефонных разговорах. В первые дни после окончания войны стороны обменялись пленными. Их было несколько человек с российской стороны. Грузинской стороне были переданы 15 человек. Еще около 60 грузинских военных числились пропавшими без вести.
   Интенсивные переговоры, которые министр иностранных дел Сергей Лавров проводил с разными западными лидерами и на разных уровнях, касались главным образом судьбы зон безопасности, или буферных зон в Грузии, формирования групп наблюдателей от разных стран Европейского Союза. С самого начала была принята установка на то, что главные переговоры по умиротворению на Кавказе будут проводиться в рамках Европейского Союза, председательский пост в котором занимал в это время Николя Саркози. Что касается отношений между Россией и Абхазией, а также Южной Осетией, то они не требовали никакого посредничества.
   И в Цхинвали, и в Сухуми состоялись 16 и 17 августа сходы осетинского и абхазского народов, на которых собралось более половины взрослого населения этих небольших республик. Было принято обращение к России с призывом признать независимость этих республик. Обращения были переданы в Москву, и на понедельник 25 августа было назначено специальное заседание Государственной Думы для рассмотрения вопроса об отношении России и двух кавказских республик. В то время как президент республики Абхазия Сергей Багапш и его коллега из Южной Осетии Эдуард Кокойты собирались прибыть в Москву, президент России Дмитрий Медведев решил отправиться в новую поездку на юг. Перед тем как покинуть Москву, Дмитрий Медведев устроил в Кремле в Екатерининском зале большой прием по случаю одержанной на Кавказе победы. На приеме присутствовали министр обороны Анатолий Сердюков с пятью заместителями, начальник Генштаба с двумя заместителями, а также главкомы сухопутных войск, авиации и флота. Другую половину военной делегации в Кремле составляли участники боевых действий – командир миротворческого контингента в Южной Осетии генерал-майор Марат Кулахметов и 14 офицеров в звании от капитана до полковника, главным образом летчики и мотострелки. Через несколько минут в зал вошли вице-премьер Сергей Иванов, а также прибывшие в Москву Эдуард Кокойты и Сергей Багапш. Президент России поблагодарил «товарищей офицеров» за качественно проведенную миротворческую операцию. «Работа была выполнена эффективно. Россия, может быть, впервые за последние годы встала на защиту интересов своих граждан, подвергшихся нападению извне. Мы не просто сделали это, но и продемонстрировали лучшие традиции российской армии». На встрече выступили также командующий миротворцами в Южной Осетии и от Черноморского флота капитан 3-го ранга Иван Дубик.
   Утром 18 августа Дмитрий Медведев вылетел в Курск на торжества по случаю 65-й годовщины Курской битвы. В этот же день, но уже во второй половине дня президент России прилетел во Владикавказ, в расположение 58-й армии. Еще раньше Д. Медведев подписал указ о награждении 30 человек – орденами Мужества, медалью «За отвагу» и Георгиевским крестом. Награды президент вручал на плацу, где части армии были построены для встречи Главнокомандующего. В эти же дни Дмитрий Медведев провел много переговоров – снова с президентом Франции Николя Саркози, с премьером ФРГ Ангелой Меркель, с президентом Сирии Х. Асадом. Западные лидеры оказывали на Россию сильное давление с требованием о выводе российских войск хотя бы на территорию Южной Осетии и Абхазии. Появился в ходе переговоров новый термин «собственно Грузия» или «территория собственно Грузии». Становилось очевидным, что на возвращение Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии уже никто не рассчитывал и не собирался этого требовать от России. Однако от России требовали «безотлагательного», «немедленного» вывода войск из таких городов как Поти, Сенаки, Зугдиди, Гори, которые оказались в буферной зоне, или в зоне безопасности. Ангела Меркель, встретившись с Дмитрием Медведевым в Сочи, требовала немедленного вывода российских войск с «ядровой территории Грузии». Однако Дмитрий Медведев ясно дал понять, что никакого быстрого вывода российских войск не будет, он будет постепенным и плановым. При этом зоны безопасности будут передаваться не представителям грузинских властей или грузинской армии, а наблюдателям от Европейского Союза и других европейских организаций. Европе пришлось с этим считаться. Уже через несколько дней после встречи Д. Медведева и А. Меркель ОБСЕ выделил для направления в Грузию около 100 сотрудников. В бундесвере ФРГ нашли 30 офицеров, в том числе и среди уже ушедших в отставку, которые обладали нужными качествами – знанием русского языка и опытом работы в России в составе разных военных инспекций. Одна из российских газет назвала поведение России по отношении к ее западным партнерам «принуждением к уважению».
   В понедельник 25 августа Государственная Дума России, а вслед за ней и Совет Федерации приняли единодушное заявление с поддержкой независимости Абхазии и Южной Осетии и направили это заявление в канцелярию президента. Некоторые из наблюдателей на Западе предполагали, что Дмитрий Медведев предпочтет отложить рассмотрение всех этих заявлений и обращений. Но он не стал медлить и подписал уже на следующий день, 26 августа, Указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии. Он сделал это в Сочи в президентской резиденции Бочаров ручей после специального заседания Совета безопасности, на котором присутствовал как премьер Путин, так и другие члены этого Совета. Выступив после этого на специально созванной пресс-конференции, Дмитрий Медведев сказал и об истории кавказских конфликтов, и об отношении к ним России. Он решительно осудил недавнюю грузинскую агрессию, которая сделала невозможным иное решение, кроме признания независимости Абхазии и Южной Осетии и принятия этих новых государств под защиту и покровительство России. «В ночь на 8 августа 2008 года в Тбилиси сделали свои выбор. Саакашвили избрал геноцид для решения своих политических задач. Этим он собственноручно перечеркнул все надежды на мирное существование осетин, абхазов и грузин в одном государстве». Дмитрий Медведев сослался в обоснование своего решения на Устав ООН, на Хельсинкские соглашения и на другие международные документы. «Россия, – сказал Медведев, – призывает другие государства последовать ее примеру. Это нелегкий выбор. Но это единственная возможность сохранить жизни людей».
   До конца дня Дмитрий Медведев и министр иностранных дел Сергей Лавров общались с журналистами и телевизионными группами из самых разных стран, включая и арабские страны. Что касается Абхазии и Южной Осетии, то там был объявлен трехдневный праздник.
   Дальнейшие события также происходили очень быстро, и их можно было предвидеть. Уже в течение 10 дней после признания независимости Абхазии и Южной Осетии Россия установила с этими республиками дипломатические отношения, а затем подписала с каждой из них Договор о дружбе и взаимной помощи. Было решено образовать и на территории Абхазии и на территории Южной Осетии весьма крупные военные базы России, в каждой из которых будут служить, работать и охранять мир по 3,8 тысяч российских военнослужащих. Из российского бюджета было выделено 10 млрд рублей для решения первоочередных задач по восстановлению жилых домов и инфраструктуры Южной Осетии.
   Примеру России последовало в августе и в начале сентября только одно государство – Никарагуа. Осторожность стран Азии, Европы и Америки была понятна, и она не могла омрачить атмосферы победы и праздника. Никакой изоляции вокруг России не образовалось. На ближайшие недели у Дмитрия Медведева было намечено много разнообразных встреч. Газетная шумиха не могла отменить главного: на карте Кавказа появилось два новых независимых государства, а международный авторитет и влияние России на Кавказе, в Европе и в мире явно возросли.

Президент Дмитрий Медведев в августе 2008 года

   Еще в конце мая и в июне во время первых посещений Дмитрием Медведевым уже в качестве Верховного Главнокомандующего воинских частей в Московском военном округе некоторые из оппозиционно настроенных наблюдателей не удержались по этому повода от разного родя насмешек. В августе 2008 года таких насмешек нигде не было. Дмитрий Медведев сохранял спокойствие, но говорил или приказывал уверенно и твердо, иногда даже более категорично и резко, чем это делал ранее в сходных ситуациях Владимир Путин. Были попытки некоторых журналистов-провокаторов представить дело так, что президент Дмитрий Медведев действовал во многом вопреки мнению и советам премьера Владимира Путина или, напротив, что Дмитрий Медведев во всем полагался на рекомендации В. Путина, предпочитавшего действовать из-за кулис. На подобного рода попытки почти никто не обратил внимания.
   Николай Злобин – директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне писал в конце августа: «Подписывая указ о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, российский президент Дмитрий Медведев повлиял на существующий миропорядок и международные отношения несравненно больше, чем он, возможно, сам предполагал. С его решением рухнули последние серьезные препятствия для становления новой мировой системы, появились иные характеристики современного мироустройства, а также разнообразные возможности для влиятельных игроков побороться за новые, выигрышные для себя позиции в начавшем складываться мире. Безусловно, новым фактором стала поразительная для внешнего наблюдателя решимость Москвы следовать той политике, которую она посчитала необходимой. Политическая воля, которую неожиданно для многих на Западе проявил президент Дмитрий Медведев в течение всего южноосетинского конфликта, отныне также станет важным фактором международных отношений, который нельзя будет никому игнорировать. Честно говоря, мало кто на Западе, в том числе в США, предполагал, что молодой российский президент будет способен выйти за рамки обычной внешнеполитической риторики Москвы, к которой все тут уже привыкли и на которую почти перестали обращать внимание, и пойдет на конкретные военно-политические шаги, демонстрируя отсутствие сомнений или желание спрятаться за спину всемогущего российского премьер-министра, взять ответственность лично на себя» [92 - «Время новостей», 28 августа 2008 года.].
   Российский политолог и вице-президент московского Центра политических технологий Алексей Макаркин писал о том же, подводя итоги ста дней президентства Дмитрия Медведева: «Еще недавно способности Дмитрия Медведева как руководителя многими наблюдателями подвергались сомнению. Однако, по существу, он не просто преемник Владимира Путина, но и составная часть непривычного для России двоевластия, лидером которого в настоящее время является глава правительства. Кремлевские период Медведева начинался в атмосфере осторожных надежд, которые в значительной мере реализовались. Правда, все важные решения в области внутренней и внешней политики принимаются президентом и премьером совместно. Но уже во время предвыборной кампании можно было увидеть, что Медведев идет в Кремль с честолюбивыми планами, которые за время своего президентства он собирается претворить в жизнь. Намерения Медведева перекликаются с пожеланиями общества, которое признает высокое значение политической стабильности, однако в то же время далеко от того, чтобы считать ситуацию в стране идеальной. Россияне стремятся к эволюционным переменам, которые сделали бы общество более справедливым, социальную политику – более эффективной, а власть – существенно более близкой к народу. Совсем недавно Медведев оказался перед лицом серьезного кризиса, который был вызван вторжением грузинских войск в Южную Осетию. Когда Путин присутствовал на открытии Олимпийских игр в Пекине, главе государства пришлось принимать множество трудных решений. Возможно, грузинское руководство рассчитывало на то, что Медведев, насквозь гражданский человек, специалист по гражданскому праву, который никогда не служил в силовых структурах, даст слабину. Расчет не оправдался. Президент проявил себя волевым лидером, способным решать сложные задачи, в частности, силовым путем. В кризисной ситуации властный дуэт действовал согласованно и жестко. Однако теперь встает вопрос, насколько Медведеву удастся продолжить свой политический курс в новой ситуации, поскольку сейчас Россия находится под перекрестным огнем западной критики. По многим признакам можно предположить, что президент и премьер целенаправленно согласовали свои позиции. Их тандем работает без конфликтов: Медведев пользуется полным доверием Путина. Оба они понимают, что любые расхождение между президентом и премьером могут дестабилизировать существующую систему, в чем не заинтересованы ни они сами, ни политический класс в целом. Впрочем, влияние президента в тандеме может со временем усилиться – естественно, в ходе эволюционного процесса» [93 - «Suddeutche Zeitung», 25 августа 2008 года.].
   Деятельность Дмитрия Медведева на посту президента поддержали в августе 2008 года почти 90% граждан России. Некоторые из политиков левого направления упрекали Д. Медведева в том, что он остановил российские войска на подступах к Тбилиси и не стал добиваться от милитаристов Грузии полной и безоговорочной капитуляции. Политики правого направления выражали свою «обеспокоенность» и заявляли об угрозе полной изоляции России и опасностях возвращения к холодной войне. Наиболее радикальные оппоненты Д. Медведева и В. Путина почти открыто выражали свою поддержку режиму М. Саакашвили. Гарри Каспаров заявлял, что действия и решения Д. Медведева «противоречат интересам России, наносят ущерб ее гражданам и нарушают международные соглашения и принципы международного сотрудничества». Таких же позиций придерживался и Михаил Касьянов. Некоторые лидеры СПС попытались занять подчеркнуто пацифистскую позицию, бросая упреки одновременно и в адрес Грузии, и в адрес России. В заявлении политсовета СПС можно было прочесть: «Ничего из того, что происходит на границе России и Грузии, не стоит человеческих жизней. Любая война – это преступление, ответственность за которое в той или иной степени несут все участники конфликта». Газета «Новые Известия» называла итоги Пятидневной войны «пирровой победой» и заявляла устами своего обозревателя Валерия Якова, что главным победителем в этой короткой войне являются Соединенные Штаты, «которые, не потеряв ни капли крови, приходят теперь на Кавказ в роли спасителя» [94 - «Новые Известия», 15 августа 2008 года.]. На самом деле именно Соединенные Штаты потерпели в августе 2008 года весьма чувствительное политическое и дипломатическое поражение, что было очевидно из анализа многочисленных заявлений и откликов западных и всех других зарубежных лидеров и наблюдателей по поводу событий на Кавказе.

Зарубежные лидеры и зарубежные отклики о войне на Кавказе

   Нетрудно было просчитать и предсказать реакцию почти всех западных лидеров на те события, которые происходили в августе 2008 года на Кавказе. Крайняя предвзятость Запада по отношению к действиям и к политике России на Кавказе проявлялась еще с 1992–1993 годов. Не только Соединенные Штаты, но и большая часть крупных европейских стран были заинтересованы в усилении своего влияния не только в Грузии, но и на всем Кавказе, а также во всем прикаспийском регионе. Россия Западу в этом только мешала. С наиболее грубыми и даже оскорбительными заявлениями в адрес России и ее руководства выступили в США вице-президент Дик Чейни и государственный секретарь Кондолиза Райс, а также оба кандидата в президенты – Джон Маккейн и Барак Обама.
   Лидеры «старой Европы» были более сдержанны в своих заявлениях. Выступления политиков Германии и Великобритании были более резкими, чем выступления лидеров Франции и Италии. Европа не откликнулась на требование многих политиков США «наказать Россию». Многие совместные программы, которые готовились Советом Россия-НАТО, были отменены, да и работу самого этого Совета было решено временно прекратить, представитель России в этом Совете Дмитрий Рогозин был отозван в Москву. Лидеры стран «новой Европы» были настроены гораздо более агрессивно по отношению к России. Наиболее грубые заявления звучали в Варшаве, Праге, а также в странах Прибалтики. Президенты Латвии, Литвы, Эстонии, Польши и Украины прилетели уже 13 августа 2008 года в Тбилиси, чтобы выразить поддержку правительству Михаила Саакашвили. Вместе с ним они выступали на большом митинге в центре города. Президент Украины грозился в своем выступлении разорвать соглашение по Черноморскому флоту и заявлял о своей готовности передать Западу все радарные станции советских времен. Руководство Польши прекратило торговаться по поводу условий размещения в стране американских противоракетных систем и практически за одну ночь согласилось на условия США. «Мы не планируем отправки военных подразделений в Грузию, – заявил президент Польши Лех Качиньский, – но любое решение возможно». Однако Польша не отменила намеченного на начало сентября визита министра иностранных дел Сергея Лаврова. «Мы осуждаем экспансию России, но мы с надеждой ждем приезда в Варшаву Сергея Лаврова, такого интеллигентного и видного дипломата», – заявил один из влиятельных политиков Польши Ежи Помяновский [95 - «Время новостей», 12 августа 2006 года.].
   На экстренном заседании министров иностранных дел стран НАТО, которое состоялось 20 августа 2008 года, «наказать Россию» требовала не только Кондолиза Райс, но и министры почти всех стран Восточной Европы. «Европа уже находится в состоянии новой холодной войны с Россией, и НАТО должно действовать соответственно», – заявил министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг. Прямо противоположною позицию заняла Словакия. Почти никто в Западной Европе не хотел и не собирался начинать новой холодной воины, и дело не пошло дальше риторики. «Мы не хотим изоляции России, мы не хотим прекращения всех связей НАТО и России. Нам необходимо говорить с Россией», – заявлял министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, который с 10 по 12 августа 2008 года побывал в Тбилиси, в Гори, во Владикавказе и в Москве.
   Через десять дней после экстренного заседания НАТО в Брюсселе был проведен экстренный саммит Евросоюза, на который собрались лидеры 27 стран Европы. Наиболее резко и здесь выступали лидеры стран Прибалтики и Польши, к которым присоединился также британский премьер Гордон Браун. Все они требовали «примерно наказать Россию за ее политику на Кавказе». Однако здравый смысл возобладал, и все требования о каких-то «санкциях» против России были отвергнуты большинством членов ЕС. В опубликованном совместном заявлении лидеры стран ЕС призвали Москву «не изолировать себя от остальной Европы». Единственная санкция, на которой больше других настаивал Гордон Браун, состояла в решении ЕС отложить сроки начала переговоров с Россией о заключении нового соглашения о стратегическом сотрудничестве. Европейский Союз решил направить в буферные зоны на территории Грузии не вооруженных миротворцев, как об этом просила Грузия, а наблюдателей без оружия – хотя это были, как правило, профессиональные офицеры. Германский эксперт по внешней политике Александр Рар так комментировал итоги саммита ЕС по ситуации в Грузии: «Европейцам “холодная война” с Россией не нужна, и они ее не допустят. Если Россия не будет оккупировать Грузию, а ограничится только военным союзом с Южной Осетией и Абхазией, то российско-европейские отношения нормализуются. Об этом никто прямо не говорит, но мягкая реакция Евросоюза на действия российской армии в Грузии свидетельствует о том, что в последние дни Брюсселю была предоставлена достаточно обширная документация, подтверждающая вину президента Грузии Михаила Саакашвили в развязывании конфликта. Если бы кто-то в Евросоюзе сомневался в вине грузинских властей, реакция Брюсселя была бы куда более жесткой» [96 - «Российская газета», 2 сентября 2008 года.].
   Обширная документация, которая подтверждала вину за развязывание войны на Кавказе именно Михаила Саакашвили, а также его заокеанских опекунов, была получена лидерами европейских стран как от собственных аналитических и разведывательных центров, так и от России. В конце концов, хронологию развития событий на Кавказе при наличии современных информационных технологий можно было восстановить не только по дням, но по часам и минутам.
   Многие из недоброжелателей России в западных странах, как и многие из оппонентов В. Путина и Д. Медведева в самой России много говорили и писали в середине августа 2008 года о том, что, выиграв реальную войну против Грузии, Россия якобы проиграла той же Грузии виртуальную информационную войну. Но это было очень поверхностное и в целом ошибочное суждение.
   Такие крупные страны, как Китай и Индия, а также близкие к ним азиатские страны обошли события 8–12 августа на Кавказе почти полным молчанием. Внимание всего Китая было приковано в событиям на пекинской Олимпиаде, к которой страна готовилась восемь лет, и на которой именно Китай – впервые за всю историю этих соревнований – одержал триумфальную победу. Индия и сегодня не ведет активной внешней политики за пределами своего региона, и события в Грузии мало интересовали индийское общество. Большая часть СМИ в наиболее крупных странах СНГ излагали по преимуществу российскую точку зрения, и здесь можно было смотреть передачи российского телевидения и читать российские газеты. Однако в странах Запада с самого начала войны излагалась грузинская версия событий. С 8 и до 12 августа 2008 года Михаил Саакашвили, которого одна из итальянских газет называла грузинским Муссолини, дал более 20 телевизионных интервью почти для всех крупных западных, телеканалов. К российским лидерам эти телекорпорации не обращались, а интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова было показано далеко не по всем каналам, для которых оно предназначалось. Не видели западные телезрители и выступления российского представителя при ООН Виталия Чуркина. Западным телезрителям не показали жестокой ночной бомбардировки и обстрела Цхинвала. Регулярные сообщения из района конфликта появились в западных СМИ только тогда, когда российские танки вышли на окраины Цхинвала. Газеты и телекомментаторы громко заявляли, что большая и сильная Россия напала на маленькую и слабую Грузию. О нападении хорошо вооруженной грузинской армии на Южную Осетию ничего не говорилось. По утверждению М. Саакашвили, это не грузинская, а российская армия разрушила Цхинвал атаками с воздуха и артиллерийскими ударами.
   Российское телевидение, а также большая часть российской печати давали нам достаточно полную и точную информацию с места событий. Конечно, некоторые подробности при этом опускались, как это всегда бывает во время войны. Почти ежедневно мы видели и слышали заявления Д. Медведева, В. Путина, С Лаврова, комментарии представителей Генерального штаба России. Руководство России контролировало информационное пространство своей страны. Но как оно могло повлиять на политику и пропаганду западных СМИ, которые контролировались иными и нередко враждебными России, но очень влиятельными кругами. У России нет таких мировых информационных систем, как, например, Си-эн-эн или агентство «Рейтер». Между тем эти международные информационные системы не только произвольно манипулировали полученной ими информацией, но и прибегли к фальсификациям. Разрушенные кварталы Цхинвала выдавались во многих случаях за разрушенные дома Гори. Фотолетопись «страданий и мучений мирных жителей Грузии, переживших жестокие бомбежки российских самолетов», агентство «Рейтер» распространило по всему миру. Однако позже было доказано, что как «Рейтер», так и «Ассошиэйтед Пресс» услужливо проталкивали в эфир лживую грузинскую пропаганду или даже помогали провести серию постановочных съемок, в том числе и с участием актеров [97 - Газета «2000» (Киев), 12 сентября 2008 года.].
   Всякая война сопровождается потоком дезинформации, и прежде всего к такой дезинформации прибегает страна-агрессор. Настоящая стена лжи прикрывала 7, 8 и 9 августа агрессивные действия грузинской армии. Эта ложь повторялась и тиражировалась в западных СМИ. Из российской печати лживые версии Михаила Саакашвили старательно повторяла только одна, но самая лживая, на мой взгляд, из российских газет – «Новая газета». Как уверяла своих читателей ведущий обозреватель «Новой газеты» Юлия Латынина, это не Грузия, а Россия начала масштабные военные действия в Южной Осетии. «Грузинский президент начал войну только тогда, когда после объявленного им одностороннего прекращения огня 150 единиц российской бронетехники прошли Рокский тоннель, а артиллерия с двух сторон – из Цхинвали и со стороны Джавы – начала сносить с лица земли грузинские села, расположенные вдоль Транскама между Цхинвали и Джавой. В этот момент грузинский президент уже не мог принимать стратегических решений. Он мог принять только тактическое решение о том, где состоится первое сражение войны: у Цхинвали в ночь на 8 августа или у Гори в ночь на 9-е. Саакашвили двинул свои войска навстречу уже вторгшимся в Грузию российским войскам» [98 - «Новая газета», 25–27 августа 2008 года, с. 8.]. Эту ложь опровергал позже даже немецкий журнал «Шпигель», ссылаясь на фотографии с разведывательных спутников – никакие колонны российских танков не проходили 7 августа 2008 года через Рокский тоннель.
   В «Новой газете» можно было прочесть о том, что даже на конец августа 2008 года международные гуманитарные организации не зафиксировали ни одного достоверного случая зверств грузинских войск. Зверствовали будто бы только отряды осетин, причем не только в Осетии, но и в центральной Грузии. Если верить газете, русские войска не брали пленных, а убивали их сразу после сдачи в плен – мстя за погибших миротворцев. Подводя общие итоги войны на Кавказе, обозреватель «Новой газеты» Павел Фельгенгауэр писал: «Грузинская армия отступала организованно и подчиняясь приказу. Таким образом грузинское руководство сохранило регулярную армию, которая молниеносным разгромом осетин подняла свой престиж в обществе. Сохранив армию, Саакашвили сохранил единую Грузию и одновременно основу своего режима. Разбираться с российским вторжением он предоставил западным лидерам и дипломатам. Для России эта война кончилась военно-политическим поражением в результате успешного вроде бы вторжения. Разрушенные военные базы и прочая инфраструктура Грузии будут восстановлены на западные деньги, и при этом еще появятся новые рабочие места. Разбитые радары и оружие заменят новым и лучшим. При этом Саакашвили успешно решил свою основную стратегическую задачу – окончательно интернационализировал осетинскую и абхазскую проблемы, что в конечном счете может привести к последовательному вытеснению России и снижению ее влияния в регионе» [99 - «Новая газета», 14–17 августа 2008 года, с. 6.].
   Невозможно даже полемизировать с подобного рода выводами, так как автор излагает здесь свои и Саакашвили бредовые фантазии, ссылаясь при этом не на факты, а на свои доверительные разговоры с грузинским президентом. Непонятно лишь одно – чьи интересы и взгляды отражает «Новая газета», контрольный пакет акций которой принадлежит сегодня экс-президенту Михаилу Горбачеву и финансисту-миллиардеру Александру Лебедеву? Только в первые дни войны или даже в первую неделю после начала войны безусловное преимущество в виртуальной информационной войне было на стороне грузинского режима и его союзников в США или в России. Уже во второй половине августа Россия начала выравнивать положение дел в этой области. Менялись настроения и в западных СМИ. Си-эн-эн было вынуждена предоставить возможность вице-премьеру и доверенному лицу В. Путина Сергею Иванову начать свои выступления против Саакашвили, которые он вел на безупречном английском языке. «Вам говорят, – начал свою передачу Сергей Иванов, – что огромный российский медведь напал на маленькую миролюбивую Грузию. На самом деле все наоборот. Это Грузия напала на маленькую и беззащитную самопровозглашенную республику Южную Осетию». С 11 по 20 августа Россия организовала множество поездок зарубежных журналистов во Владикавказ и в Цхинвал. Всего за 10 дней здесь побывали около 90 представителей западных СМИ. На российских постах в буферных зонах не препятствовали, а помогали группам из нескольких западных телекомпаний посетить как Гори, так и Цхинвали. Однако очень многие из сюжетов, которые передавались репортерами прямо с места событий в центральные редакции, не появлялись ни в эфире, ни на страницах газет.
   Во второй половине августа как президент Дмитрий Медведев, так и премьер Владимир Путин провели в Москве серию встреч с главами наиболее крупных западных информационных агентств. Невозможно было игнорировать эти беседы, хотя и они появлялись в печати с большими сокращениями, а в более полном виде только на сайтах в Интернете. Возросли активность, а также интерес зрителей и к российским телевизионным каналам, работающим как на русскоязычную, так и на англоязычную аудиторию за пределами России. Пока таких канала два – «Вести-24» и «Russia Todaу».
   Уже на протяжении нескольких лет в первой половине сентября в России работает дискуссионный клуб «Валдай», в который входят более пятидесяти западных журналистов и экспертов, специализирующихся на проблемах России. Члены этого клуба прибыли в Россию и в сентябре 2008 года. Они побывали во Владикавказе и в Чечне. Масштабы восстановительных работ в Грозном произвели на всех большое впечатление. С западными политологами и журналистами встретились президенты Южной Осетии и Абхазии, несколько часов продолжалась в «Валдае» и встреча с премьером В. В. Путиным, в Москве с членами клуба встретился и подробно беседовал президент Дмитрий Медведев. Для него это была первая встреча с такой большой, очень любопытной, но не слишком дружественно настроенной группой бывших советологов и русистов. Они отнеслись к Дмитрию Медведеву с неподдельным вниманием и интересом. В целом нужно отметить, что и в августе, и в сентябре в западной печати не появилось ни одной статьи, персонально направленной против Дмитрия Медведева. Однако в это же время было опубликовано множество материалов, направленных лично против Путина и против «режима Путина». Американский автор Стив Левайн издал в 2008 году свою новую книгу – «Лабиринт Путина: шпионы, убийства и темное сердце новой России». Большие отрывки из этого вздорного сочинения публиковали летом 2008 года многие из самых крупных западных газет.
   Заявляя об «изоляции» России и о том, что своими действиями на Кавказе Россия якобы противопоставила себя всему остальному миру, многие из недоброжелателей России как в западном мире, так и среди оппонентов В. Путина и Д. Медведева в самой России ссылались и на тот факт, что после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии примеру России последовала только одна страна в мире – Никарагуа. Не спешили сделать это ни такие новые друзья России, как Венесуэла, ни такие союзники Российской Федерации, как Белоруссия и Казахстан. Позицию России на Кавказе поддержали очень многие страны, в том числе и такие, как Венесуэла, Казахстан и Белоруссия. Не наблюдалось никакой изоляции России. О какой изоляции России можно говорить, если вскоре после войны Москву посетили не только президент Азербайджана Ильхам Алиев, но и премьер Турции Эрдоган, который ясно и прямо поддержал Россию в кавказском кризисе. А ведь Турция – это не просто член НАТО, но и самое важное звено на южном фланге НАТО. Слова В. Путина о том, что Россия всегда была и останется гарантом мира на Кавказе, произвели на Турцию большое впечатление. Она хотела бы видеть в России не противника, а партнера.
   Россию посетил не только президент Сирии Башар Асад, но и премьер Израиля Эхуд Ольмерт. 28 августа в Душанбе прошел саммит ШОС. Все члены ШОС, включая Китай, поддержали действия России на Кавказе. В итоговой декларации ШОС отметила с одобрением «активную роль России в содействии мира и сотрудничества в данном регионе». На двусторонних встречах лидеры стран ШОС выразили Дмитрию Медведеву свою поддержку и одобрение в более однозначных и менее дипломатических выражениях. На сегодняшний день вполне достаточно официального признания суверенитета Южной Осетии и Абхазии одной лишь Россией. Северный Кипр спокойно живет вот уже более 30 лет, хотя его суверенитет признает только одна Турция. В мировых делах между признанием «де факто» и «де юре» нередко проходят десятилетия. Торопливое признание странами Запада независимости Косово свидетельствовало не столько о силе, сколько о неуверенности и сомнениях. В любом случае, у стран Европы будет еще очень много проблем с Косово, причем таких проблем, которых Россия на Кавказе сумела избежать.
   События, связанные с Пятидневной войной на Кавказе, были в центре внимания политических кругов и печати в странах Европы и в США не только в августе, но и в первую неделю сентября 2008 года. Однако уже с 8 и 9 сентября эти события были отодвинуты на второй, а затем и на третий план. Надо было тушить давно тлевший, а теперь быстро разгорающийся поляр мирового финансового кризиса, в котором просто сгорали даже не сотни миллионов или миллиарды, а сотни миллиардов долларов, и не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире. Тут было уже не до событий в маленьком Грузии и даже на всем Кавказе.

Приложения

Рой Медведев и Жорес Медведев
Владимир Путин прощается, но остается

   В России смена политических лидеров почти всегда сопровождалась политическими и экономическими реформами. В условиях западного демократического капитализма, называемого «рыночной экономикой», политическая власть в значительной степени отделена от экономической активности. Всевозможные экономические кризисы, рецессии, девальвации, инфляции происходят по многим причинам, не связанным со сменой президентов или премьеров.
   При авторитарной форме правления, при которой лидер страны имеет более сильные и прямые возможности для управления экономикой и финансовыми институтами, политическое или экономическое напряжение, возникающее по разным причинам, может взрываться серией реформ и реорганизаций, которые могут сопровождаться и сменой руководства страной.
   Конституционный конец правления Путина как Президента России и его ожидаемый переход на пост Председателя Правительства также являются политической реформой, хотя и не слишком очевидной. Она означает конец всесильного института президентства, созданного специально для Ельцина, и усиление роли и власти правительства.
   Президентская монополия на власть и право президента страны на нормативные указы, имевшие законодательную силу, были введены в 1993 году после разгона Верховного Совета РФ и отмены Конституции РСФСР не для ускоренного развития экономики, а для быстрой приватизации мощной советской индустриальной инфраструктуры, которая включала не только промышленные предприятия, но и природные богатства страны и ее недра.
   Это направление «президентской» активности сумел остановить, а затем и изменить Владимир Путин, хотя и ставший временно президентом страны, но без выборов, в результате досрочной отставки Ельцина 31 декабря 1999 года. Стремительный рост популярности Путина обеспечивался в это время не экономическими программами, а победами российской армии во второй Чеченской войне.
   Путин был всенародно избран президентом в марте 2000 года – слишком поздно, чтобы предотвратить произошедший развал многих промышленных и социальных систем социалистического государства, уже исчезнувших в результате «шоковой терапии».
   В России в 2000 году существовал капитализм, но не демократический, требующий исторического периода и длительного накопления капиталов, а особый «олигархический капитализм», при котором колоссальные капиталы создавались не творческим трудом и «прибавочной стоимостью» нескольких поколений рабочих, а присвоением уже существующих предприятий и целых отраслей промышленности, которые были созданы в течение десятилетий в очень трудных условиях.
   В частную собственность были переданы отрасли, осуществляющие добычу природных ресурсов – нефти, никеля, платины, алюминия, черных и цветных металлов, минеральных удобрений и др. – уже дающие быстрые прибыли и не требовавшие серьезных инвестиций. Другие отрасли промышленности, которые были важны для благополучия страны и занятости населения, но требовали реконструкции и инвестиций: судостроение, вагоностроение, самолетостроение, дорожное строительство, текстильные предприятия, машиностроение и др., а также многие отрасли сельского хозяйства, особенно животноводство, – часто приобретали новых собственников, которые вместо развития производства использовали лишь здания и проводили распродажу оборудования. Морские суда с новыми владельцами нередко просто уплывали в другие страны, меняя порты регистрации.
   Государство не имело возможности для эффективной эксплуатации оставшихся в его собственности предприятий, так как новые «олигархи» предпочитали не платить налогов, регистрируя свои компании за границей в оффшорных зонах. Бюджет страны лишился значительной части прибылей, и обнищавшее население не могло компенсировать налогами эти потери. Значительная часть бюджета расходовалась на выплаты по рекордным в мире внешним долгам, частично унаследованным от СССР.
   Однако в 2000 году, когда президентом России стал Путин, процесс разрушения промышленной экономики и приватизации ресурсов не был полностью завершен. Под контролем государства еще находились нефтепроводы и газопроводы и корпорация «Газпром». Не были приватизированы атомные электростанции, единая система электроснабжения, теплоснабжения, водопроводы и другие системы, которые в условиях социалистической экономики не были ориентированы на прибыль.
   В США, в Великобритании и в других западных странах эти системы жизнеобеспечения также являются частной собственностью. Однако в России обедневшее население просто не смогло бы оплачивать эти услуги, которые в прошлом предоставлялись бесплатно. В России к 2000 году сохранились стратегические военные силы, космический сектор, военная авиация и военно-морской флот.
   Сохранилась и значительная часть внешней разведки, имевшей в СССР глобальный характер. Именно это позволило Путину начать свои реорганизации с усиления «силового блока», что было также важно для обеспечения стабильности в стране.
   В течение 2000–2003 годов не происходило каких-либо серьезных реформ в экономике и в составе правительства. Бюджет страны оставался очень скромным. Дополнительные поступления шли лишь за счет изменений налоговых и таможенных правил и не слишком успешных попыток уменьшения оттока капиталов из страны. Либеральные экономисты в правительстве были против государственных инвестиций в экономику. Создание государственных предприятий противоречило догмам «рыночной экономики». Однако частные и зарубежные капиталы не шли в те отрасли, которые не могли обеспечить быстрые прибыли. Многочисленные потребности населения обеспечивались импортом.
   Важным фактором популярности Путина было то, что «олигархи» были все же решительно отстранены от влияния на внутреннюю и внешнюю политику. Их попытки вернуть утраченные позиции политического влияния были решительно пресечены. Эпизодами этой борьбы были эмиграция Березовского и национализация ЮКОСа, обвиненных в уклонении от налогов. Этот поворот привел к отставке премьер-министра Касьянова и председателя администрации президента Волошина. Отставка Волошина позволила Путину назначить на пост руководителя своей администрации Дмитрия Медведева, 38-летнего юриста.
   При переизбрании Путина на пост президента на второй срок в 2004 году его основной заслугой, оцененной населением, был не экономический подъем, который был еще очень скромным, а восстановление стабильности, борьба с коррупцией, криминалом и терроризмом. Россия также стала более решительно отстаивать собственные интересы в международных делах. Именно из-за оппозиции России Совет Безопасности ООН не смог санкционировать и легализовать вторжение американской и британской армий в Ирак.
   После избрания Путина на второй срок приоритетом в его политике стало экономическое развитие России, причем прежде всего государственного сектора и бюджетных отраслей. Были резко увеличены налоги и пошлины на экспорт нефти и минеральных ресурсов. Нет секрета в том, что доходы бюджета росли прежде всего в результате постоянного повышения мировых цен на нефть и газ и другие минеральные ресурсы. Но это не было простым подарком природы.
   Реализация природных богатств, которые в России находятся в Сибири, требовала колоссальной работы по созданию тысячекилометровых трубопроводов, новых городов в арктическом климате и промышленности по переработке первичного сырья. Значительную часть этой инфраструктуры Россия унаследовала от СССР.
   В 2001 году экспорт нефти, нефтепродуктов и газа составлял 53, 9% в общей структуре внешней торговли России, что приносило в бюджет страны около 50 миллиардов долларов. В 2005 году объем экспорта энергоносителей в баррелях и кубометрах не увеличился, тогда как его стоимость возросла до 150 миллиардов долларов. В 2008 году доходы России от экспорта этих же ресурсов планируются на уровне 290 миллиардов долларов.
   Общий доход бюджета, составлявший в 2001 году около 2, 5 триллионов рублей, превысил в 2007 году 6 триллионов рублей. Естественно возникла дискуссия о наиболее целесообразном использовании этих доходов для развития страны.
   Либеральные экономисты, министр экономики Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин начали создавать огромный резервный «стабилизационный» валютный фонд, размещая его в иностранных банках. Они аргументировали это тем, что доходы от нефти – явление временное. Разведанные запасы нефти в России могли быть исчерпаны в течение 20 лет даже при современных уровнях добычи.
   Преимущественное использование сверхдоходов на социальные программы и рост доходов населения, которое предлагали другие члены правительства, могли бы стимулировать импорт и инфляцию.
   Третий путь, к которому склонялись и Путин, и Медведев, состоял в использовании всех этих дополнительных триллионов рублей и миллиардов долларов на ускоренное развитие индустриально-промышленных и транспортных инфраструктур страны и на создание таких высокотехнологических отраслей производства, которые в настоящее время отсутствуют в России. Часть средств предполагалось использовать на модернизацию армии и военной промышленности.
   Было также важно обеспечить рост сельскохозяйственного производства, особенно мясомолочного, сильно пострадавшего от «шоковой терапии». Сельскохозяйственная экономика быстрее других способна к расширенному воспроизводству капитала. У России есть обширные плохо освоенные земли, и цены на продукты питания в последние годы росли быстрее, чем цены на нефть и газ. Было поэтому целесообразно снижать зависимость России от импорта продовольствия, которое она могла производить сама.
   Но этот план предполагал преимущественное развитие государственного сектора экономики и, соответственно, расширение полномочий правительства. Реализация этой программы, начатая уже в 2007 году, вела к созданию особых «государственных программ и корпораций» по определенным отраслям – судостроению, авиационной промышленности, нанотехнологиям, атомной промышленности и другим, – которые имели более расширенные полномочия и независимость, чем министерства в прежнем советском варианте. Указы о создании подобных корпораций и программ издавал Путин как Президент России. Однако структурная и кадровая организация этих новых корпораций, а их к настоящему времени уже почти 20, возможна лишь через аппарат правительства, который распоряжается финансовыми фондами. Значительные дополнительные средства направляются на развитие науки, высшего образования, здравоохранение и благосостояние молодых семей, от которых зависит выправление негативной демографической ситуации в России. Этот план, изложенный Путиным, превращает правительство в более важный государственный институт по сравнению с администрацией Президента. Даже во внешней политике новые торговые контракты становятся важнее всевозможных саммитов.
   В истории России были периоды, в течение которых роль и власть председателя правительства была сильнее и важнее роли и власти всесильных глав государств. Такая ситуация возникла в 1906–1911 годах, когда председателем правительства был Петр Столыпин, и в 1965–1979 годах, когда правительство СССР возглавлял Алексей Косыгин. Развитие страны осуществлялось наиболее быстро именно в периоды правления этих лидеров. Не являясь главами государств, они, тем не менее, осуществляли важные экономические реформы и успешно участвовали в разрешении международных конфликтов.
   Столыпину мы и сейчас обязаны реформами, обеспечившими заселение пустынных территорий Сибири, а Косыгину – проявлением инициативы в разведке и эксплуатации сибирских месторождений нефти и газа и в строительстве тысячекилометровых газопроводов. Косыгин начал в СССР некоторые рыночные реформы и был инициатором строительства автомобильного завода в Тольятти. И Столыпин, и Косыгин добивались своих целей, работая в условиях конфликтов с главами государств того времени. Столыпин конфликтовал и с Государственной думой. У Путина на посту премьер-министра не будет таких проблем.

   Газета «Лондон-INFO», № 7, 22–28 февраля 2008

Рой Медведев
О природе и рычагах власти в России

   В Организацию Объединенных Наций входят около 200 суверенных государств, обладающих властью на территории своих стран. Все эти государства обладают международно признанным суверенитетом, однако природа и рычаги власти в них очень различны.
   Российского президента нередко называют в западной печати «царем, которого избирает народ». Это определение неточно, но оно не так уж далеко от истины. По своим полномочиям и по реальному влиянию на положение дел в стране глава Российского государства в большей мере напоминает избранного народом монарха, чем канадского премьера или германского канцлера.
   В любой стране природа и характер власти определяются историей и традициями этой страны, ее экономикой и культурой, а также многими другими факторами, совокупность которых складывается в разных странах и в разное время отнюдь не по какой-то одной схеме. Понять природу власти в той или иной крупной стране не слишком просто.
   28 ноября 1943 года за час до начала официального заседания Тегеранской конференции глав государств «Большой тройки» президент США Франклин Рузвельт выразил желание отдельно поговорить со Сталиным о проблемах «послевоенного периода». Рузвельт не хотел, чтобы в этой беседе участвовал У. Черчилль, так как речь должна была идти и о судьбе Британской империи. Особенно тревожила Рузвельта судьба Индии, самой большой после Китая страны мира. Рузвельт высказал Сталину мысль о том, что «Индии не подходит парламентская система правления и что было бы лучше создать в Индии нечто вроде советской системы, но начиная снизу, а не сверху» (Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. М., 2004, с. 389).
   Эта беседа Сталина и Рузвельта показывала, что президент США плохо понимал природу и особенности советской власти. Но его беспокойство о будущем Индии понятно. Стабильность в этой громадной азиатской стране была нарушена, волнения и кризис порождали репрессии британских колониальных властей, которые в свою очередь усиливали масштабы антибританских выступлений.
   Положение дел в Китае меньше волновало Ф. Рузвельта, так как он полагался здесь на Гоминдан и Чан Кайши. Однако в конечном счете именно Китай начал создавать после войны «нечто вроде советской системы», а Индии с ее чрезвычайно сложным переплетением национальностей и конфессий удалось, благодаря усилиям Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру, создать жизнеспособное федеративное государство, основанное на вполне демократической парламентской системе правления. Успешным в конечном счете оказался и опыт Индии, и опыт Китая, хотя природа и рычаги власти в этих странах различны.
   Что такое власть вообще? Энциклопедии определяют власть как авторитет и как способность и право принимать решения и оказывать определяющее воздействие на поведение и деятельность других людей. Это возможность подчинять других людей своей воле, управлять и распоряжаться их работой. Очевидно, что тот авторитет, который лежит в основе власти, а также рычаги, позволяющие влиять на деятельность и поведение людей, очень различны в разных странах и в разных общественно-политических и идеологических системах.
   В Исламской республике Иран высшим авторитетом и властью обладает руководитель страны С. А. Хаменеи, избранный на этот пост советом старейшин в 1989 году после смерти аятоллы Р. М. Хомейни. Под его контролем и независимо друг от друга работают президент, парламент и судебные органы республики. Деятельность неисламских организаций и политических партий в Иране запрещена.
   Напротив, в Турецкой республике конституция запрещает духовным лидерам мусульманства вмешиваться в политику и дела государства. Власть имамов не распространяется здесь за пределы мечетей, а гарантом сохранения светского характера власти является военное руководство, то есть Генеральный штаб или Совет национальной безопасности.
   В Китайской Народной Республике правящей партией является Коммунистическая партия Китая, и высшим авторитетом, а значит и высшей властью, обладает здесь Политбюро ЦК КПК. Эта система власти близка к знакомой нам по прошлому системе советской власти.
   В Соединенных Штатах, по мнению ведущих американских социологов, наиболее авторитетными и влиятельными в стране и в обществе являются неформальные объединения «властвующей элиты», членами которых могут быть только представители или владельцы самых крупных корпораций. Америкой правят самые богатые в стране люди, однако если за спиной республиканской партии стоят по преимуществу неформальные объединения «традиционного» бизнеса, то за спиной демократической партии – объединения «нового» бизнеса. Каждая из таких групп влияния имеет своих лоббистов в Вашингтоне. Ни президент США и его министры, ни Конгресс США не могут не считаться с интересами и рекомендациями этих групп влияния.
   Система власти в Соединенных Штатах сложилась исторически в особых условиях, которых не было ни в Европе, ни в Азии. Как известно, население США формировалось еще с начала XVII века и главным образом за счет иммигрантов из стран Западной Европы и ввоза негров-рабов. Среди иммигрантов преобладали люди из низших слоев общества; это были также люди разных наций и разных конфессий. Их объединяли в основном жажда новой жизни, свободы, богатства и неприязнь к сословно-аристократическим порядкам Европы.
   Попытка ввести в этих новых британских владениях авторитарную систему правления была отвергнута. Образовавшееся в результате революции и разрыва с Великобританией новое государство могло существовать тогда лишь как федерация относительно независимых друг от друга штатов.
   Конституция США намеренно предусматривала очень незначительные полномочия для центральных органов власти. Государство было необходимо американским колонистам для более успешной войны с индейскими племенами, для удержания в повиновении рабов в южных штатах, для охраны дорог, для поддержания финансовой и почтовой системы и для других полицейских функций.
   Население в США выбирает не только все местные органы власти, но и полицейских начальников и судей. Конституция США никогда не менялась, но лишь обрастала поправками. Ни в одной стране мира нет более значительного объема демократических процедур и свобод и больших традиций самоуправления, чем в США. Но каким образом можно было бы навязать такого рода режим в Иране, в Ираке или в Саудовской Аравии?
   Американское общество имеет много оснований для того, чтобы гордиться своей демократией и своей Конституцией, которая была принята и продолжает действовать здесь с 17 сентября 1787 года, когда в Европе имелись одни лишь монархические режимы. Но нельзя не видеть и того, что демократия в США – это в первую очередь фасадная часть американского государства.
   За этим фасадом демократических процедур не так уж трудно обнаружить прочнейшие конструкции реальной власти. Это уже не фасад, а скрытая за ним прочная кирпичная кладка, на которой и держится все то, что мы называем сегодня Соединенными Штатами. Это не только разного рода неформальные объединения «властвующей элиты». Это также несменяемые чиновники, работающие в разных структурах власти, и избираемые населением округов шерифы. Это судьи, которые избираются или назначаются на свои посты на всю жизнь и имеют огромные полномочия.
   В Соединенных Штатах очень сильны и влиятельны профессиональные союзы. Здесь есть группы богатых и независимых владельцев СМИ. Помимо политических партий, президента и правительства, а также властей штатов в США есть много влиятельных общественных организаций: объединений потребителей, врачей, групп ветеранов и др.
   В России нет и никогда не было такого многообразия демократических институтов и систем гражданского общества, а также разного рода независимых центров влияния и власти, ибо все это должно вырасти естественным образом, подобно тому как растет крепкий густой лес, а не весенняя трава. Гражданское общество с его системами и демократические традиции невозможно создать искусственно. Это долгий и сложный процесс, который в современной России только начинается.
   В Европе мы видим иные формы демократии и иные структуры власти, чем в США, ибо у Европы другая история и иные традиции. Европейская демократия возникала в результате борьбы и компромиссов с авторитарными монархическими и аристократическими режимами, а также с властью католической церкви.
   Острые противоречия между европейскими странами стали причиной двух мировых войн. В Европе возникли все главные идеологии XIX и XX веков, включая коммунизм и фашизм. Сегодня Европа гордится своими успехами в строительстве разного рода демократических институтов и «общего европейского дома».
   Нельзя не видеть, однако, что слабость многих публичных демократических структур в странах Европы отчасти компенсируется прочностью и долговечностью теневых структур власти, которые обеспечивают преемственность, а также компетентность и профессионализм власти. Эти теневые структуры строятся примерно так же, как и управленческие структуры самых крупных корпораций большого бизнеса.
   У самых крупных и успешных западных корпораций, включая и те, что владеют наиболее мощными и доходными СМИ, не так уж заметна тяга к демократическим процедурам. Если бы в самых крупных автомобильных компаниях Японии или в американских авиастроительных компаниях группы людей, обладающих здесь контрольными пакетами акций и соответственно правом принимать решения, а также главные управленцы менялись каждые 4–5 лет, то как могли бы эти компании выстоять в той острой конкурентной борьбе, которая идет на мировых рынках?
   Преемственность и прочность власти и управления в крупных компаниях и корпорациях – это объективная необходимость. Любая серьезная программа модернизации в авто– и авиастроении требует от 10 до 20 лет. Кто мог бы подготовить выход на рынок авиалайнеров или подводных лодок нового поколения, если бы главные лица в корпорации менялись каждые 5 лет?
   Управление современными государственными структурами не менее сложно, чем управление промышленными корпорациями. Если преемственность власти в этих структурах невозможно обеспечить на фасадах государства, то она обеспечивается во вторых и третьих эшелонах власти. В Великобритании заместители министров – это, как правило, несменяемые чиновники, которые могут работать при разных министрах и премьерах, руководя аппаратом министерств и обеспечивая преемственность и стабильность в работе органов внутренних дел, транспорта или социального обеспечения. Группы таких несменяемых заместителей могут собираться независимо от заседаний кабинета министров – для решения комплексных проблем или проблем программного характера.
   Без сходной системы высокооплачиваемых и практически несменяемых высших чиновников не могли бы работать государственные машины Италии или Японии, где частая смена министров и премьеров – почти национальная традиция.
   У России была иная история, чем и США или у Западной Европы, поэтому в России сложились иные традиции. Сильная централизованная власть стала для нашей страны исторически необходимой еще в раннее Средневековье. Россия была большой по территории, но бедной ресурсами страной, не имевшей естественных границ ни на западе, ни на юге, ни на востоке. У Соединенных Штатов не было внешних врагов, и на территорию США никогда не вторгались с целью захвата другие страны. Но российская история – это история беспрерывных войн.
   Можно вспомнить учебник: русско-турецкие войны, русско-шведские, русско-японские, монгольское нашествие, нашествие поляков и нашествие Наполеона, войны с германцами и с Германией, Кавказская война, Крымская. Защищаясь от угроз, Россия и сама прибегала к экспансии и к завоеваниям. Она завоевала Сибирь и Дальний Восток, Кавказ и Среднюю Азию, присоединила к своим землям Северное Причерноморье, а на западе большую часть Польши, Финляндию и Молдавию. Управлять этой многонациональной империей без императора было невозможно.
   Дворянская молодежь начала XIX века выступала против самодержавия, против крестьянского рабства, за большую свободу и прогресс, за «вольность». Но разве декабристы выступали против самого существования Российской империи?
   Мы все знаем о судьбе и творческой эволюции Пушкина. Это он написал оду «Вольность», ему принадлежат слова о «тиране», чей «трон он ненавидит». Но Александр Пушкин неслучайно после встречи с Николаем I, состоявшейся в Москве, написал «Стансы» (1826), а позднее «Друзьям» (1828) и «Клеветникам России» (1831). Пушкин отнюдь не испугался царя, уже после встречи с ним он написал свое знаменитое послание декабристам – «Во глубине сибирских руд» (1827). Однако во взглядах и поведении А. Пушкина многое изменилось, так как царь предложил ему взглянуть на империю с точки зрения человека, который правит.
   Только при крайней централизации власти и при разделении страны на генерал-губернаторства, а не на свободно управляемые штаты Российская империя могла сохраниться. Так считали все российские цари, и российское общество XIX века с этим соглашалось.
   В XX веке в СССР царей сменили вожди и генсеки, однако никто из них не собирался отказываться от предельно возможной централизации власти. Жалкие попытки демократических реформ, которые были предприняты весной и летом 1917 года, привели к распаду армии, полиции и всех других институтов власти. Эта анархия только облегчила и ускорила установление в стране новой диктатуры, которую взявшие власть большевики открыто провозгласили как диктатуру пролетариата.
   Полномочия и власть Сталина намного превосходили полномочия и власть российских царей, и для крутых реформ 1920–1930-х годов подобная централизация власти была необходима. Это, конечно, не оправдывает чудовищных злоупотреблений власти, которые были допущены Сталиным и его режимом.
   Оправдывая свою единоличную власть, Сталин прямо ссылался на исторические традиции России. «Вы, мама, помните нашего царя?» – спросил Сталин свою мать-грузинку, которая никак не могла понять, что это такое – «секретарь ЦК». «Как же, помню», – ответила Екатерина Джугашвили. «Ну вот, я вроде царь», – пояснил ей сын.
   Н. С. Хрущев отказался от тоталитарного режима в стране в пользу более мягкого авторитарного. Однако при этом были сохранены все главные элементы жесткой централизации власти. Л. И. Брежнев также сделал много уступок во внешней и во внутренней политике, но он не собирался менять основы режима. «Конечно, я царь, – говорил он в узком кругу. – А кто же еще».
   Крайне неумелые, поспешные попытки демократизации и внедрения в России «западных ценностей» и капитализма были отчасти инициированы извне, и они привели нашу страну в 1990–1993 годах к такому экономическому краху и политической анархии, что Б. Ельцин принял решение разогнать российский парламент с помощью танковых орудий.
   В Российской Федерации была подготовлена и введена новая Конституция, которая давала президенту особые и почти монархические полномочия. Даже такие либеральные лидеры, как Борис Немцов, называли Б. Ельцина «добрым царем», а оппоненты – «одиноким царем в Кремле». Однако при всех своих полномочиях Б. Ельцин, как ранее Михаил Горбачев, хотя и по другим причинам, обнаружил полную неспособность управлять такой страной, как Россия. Как монарх Борис Ельцин сам подбирал себе преемника, и нет смысла обсуждать в данном контексте все обстоятельства и мотивы этого выбора.
   В любом случае, В. В. Путину досталось столь тяжелое наследство, что без укрепления и усиления всей вертикали власти и всех государственных структур обойтись было нельзя. Кое-где пришлось применить и военную силу. В полном объеме даже эти первые задачи стабилизации и создания разумных систем управления страной еще не выполнены. Для этого восьми лет не хватило, хотя положение дел почти на всех направлениях значительно улучшилось.
   Не решены еще многие важные проблемы не только в управлении экономикой, но и в сфере отношений собственности. В таких условиях отказаться от не противоречащих Конституции элементов «просвещенного авторитаризма» и всего того, что одни называют «ручным управлением», а другие личной властью, было бы крайне опасным.
   Еще в самом начале 2000 года, говоря об очень больших полномочиях, которыми Конституция России наделяет президента, Владимир Путин заметил, что он считает такую концентрацию власти вполне естественной для нашей страны.
   «Россия, – сказал В. Путин, – с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей» (От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000, с. 167–168).
   То же самое, хотя и другими словами, сказал и Дмитрий Медведев. «Парламентская республика, – отметил Д. Медведев, – разрушит Россию, которая может управляться лишь при помощи президентской власти. Нет никаких двух, трех или пяти центров. Во главе России – президент, а он по Конституции может быть лишь один. Если Россия превратится в парламентскую республику, она исчезнет. Это мое личное глубокое убеждение… Россия всегда строилась вокруг жесткой исполнительной вертикали. Эти земли собирались веками, и по-другому ими управлять нельзя. Иного не дано» («Версия», 25 февраля – 2 марта 2008 года, с. 12).
   В современной России управление страной должно быть не только централизованным и твердым, но и очень осторожным, так как и несущие конструкции, и фундамент российской власти все еще хрупки. В Советском Союзе власть была более прочной. Как известно, все «внешние» структуры советской власти, включая и Совет министров, опирались на всепроникающую систему партийных организаций и комитетов КПСС, которые в свою очередь опирались, претендуя на власть, на марксизм-ленинизм, объявленный Конституцией «руководящей и направляющей силой».
   В новой России все эти партийные, а также советские структуры были разрушены, но они не заменены новыми и достаточно эффективными системами власти и управления. Это хорошо понимают и В. В. Путин, и избранный недавно третий президент России Дмитрий Медведев.
   Самый острый период всеобщего кризиса в России остался позади. Однако и с социально-экономической, и с политической точек зрения российское общество пока еще нельзя назвать вполне здоровым. Слишком слабым является у нас средний класс. Но ведь как раз самодостаточный средний класс заслуженно считается наиболее прочным стержнем современного демократического общества. Недостаточно развитым является в стране и малое предпринимательство.
   Рабочий класс и крестьянство деморализованы и неорганизованны. Профессиональные союзы практически незаметны и не имеют авторитета. Политические партии новой России не прошли еще начальный период формирования и не выработали ясных идеологических позиций и систем.
   Но и крупный российский бизнес трудно считать состоявшимся. Группа из примерно 100 долларовых миллиардеров и около 500 человек, имеющих состояния, превышающие полмиллиарда долларов, которая образовалась в России в последние 15 лет, – это еще не национальная российская буржуазия, и ее нельзя даже сравнивать с национальной немецкой, шведской, японской, а тем более американской буржуазией.
   Российский крупный капитал не прошел через исторический опыт трудного предпринимательства и первоначального накопления. Он образовался по преимуществу через присвоение государственных активов и в результате полулегитимных форм приватизации или финансовых спекуляций. Верхушка богатого класса в России обременена многими комплексами неполноценности, и это мешает развитию здесь понятий о национальной и социальной ответственности и даже чувства классовой солидарности. Эти люди часто ведут себя неадекватно.
   «Подобно саудовским любителям красивой жизни в 1970-е годы и японцам в 1990-е годы, – замечала газета «Нью-Йорк таймс», – россияне выходят ныне на мировую арену как самые заметные любители сорить деньгами» («The New York Times», 29 ноября 2007 года).
   В конце ноября 2007 года в большом выставочном комплексе «Крокус-сити» прошла вторая в России ярмарка-продажа предметов роскоши. Свыше двухсот фирм предлагали здесь все, что можно, для сверхбогатых – от частных самолетов стоимостью в 60–100 млн долларов, до яхт, салоны которых отделаны черным деревом, и решеток автомобильных радиаторов, инкрустированных бриллиантами.
   «Американцы прошли через то же самое еще в 1890-е годы, – замечала та же газета, – когда некоторые из них сказочно разбогатели и толпами хлынули за покупками в Европу». Богатых в Америке с тех пор стало много больше, но и социальная устойчивость общества намного возросла.
   Для нас это одна из важнейших текущих проблем. По данным Всемирного банка, в России и в 2007 году около 16% граждан продолжают жить ниже уровня бедности. Еще около 20% граждан России относят себя к категории бедных. Но только около 1 % российских граждан относят себя к числу богатых. Это «второй ярус» богатых и состоятельных людей, в который входят около 100 тысяч российских миллионеров, совокупное состояние которых приближается к 700–800 млрд долларов.
   Можно только порадоваться успеху этих людей, если он, конечно, является результатом умелого и удачного предпринимательства. Тем не менее мы должны ясно себе представлять, что даже все вместе частные капиталы в России не слишком велики. В Советском Союзе частная собственность была вообще запрещена, и большая часть национального богатства страны оказалось после 1991 года вообще бесхозной. Неудивительно, что частные капиталы идут сегодня «работать» главным образом в такие сферы бизнеса, где прибыли максимальны, а риски минимальны.
   Ведущим слоем российского общества остается на сегодня чиновничество, выразителем интересов которого и является партия «Единая Россия». Этот слой пока еще слабо мотивирован как в идеологическом, так и в материальном отношениях, и он может оставаться несущей конструкцией российского общества только как временная замена каких-то более прочных конструкций. При обилии чиновников-бюрократов России не хватает эффективных и грамотных управленцев, способных работать в условиях рыночной экономики и острой международной конкуренции. К тому же именно в среде чиновничества наиболее велик и уровень коррупции, войну которой обещает сделать одной своих главных задач Дмитрий Медведев.

   Еженедельник «2000» (Киев), № 6–9, февраль 2008

Рой и Жорес Медведевы
Ротация власти в России

   В Российской Федерации установилась новая система смены власти, при которой действующий президент получает приоритет в выборе «наследника» и в определении собственных полномочий в управлении страной. Можно ожидать, что через восемь лет, в 2016 году, Дмитрий Медведев, заканчивая два срока на посту главы государства, будет рекомендовать своим преемником именно премьер-министра Владимира Путина. Следующая «рокировка» может повториться в 2024 году. Подобная ротация власти, происходящая без нарушения Конституции и через процедуру всенародных выборов, не имеет прецедентов в мировой истории. Она обеспечивает большую стабильность всей политической и государственной элиты, чем та, которая существовала в России при царях, и та, которую мы наблюдали в Советском Союзе в 1965–1982 годах.
   Выбор преемника, осуществленный Путиным, явился достаточно рациональным шагом в тех конкретных условиях, которые существовали в России в 2007 году. К сходному решению в далеком прошлом пришел, как известно, Петр Первый, когда убедился в отсутствии среди прямых родственников способных и надежных людей. «Устав о наследии престола», опубликованный 5(16) февраля 1722 года, давал царствующему монарху право назначать наследником престола любого достойного человека. Сам Петр, скоропостижно скончавшийся через три года, не успел, однако, продиктовать свое завещание.
   Возможность ротации власти в 2008 году была обеспечена не только личной волей Путина, но и успехами экономического и политического развития России и усилением ее международного влияния. Продолжение этой системы в будущем зависит от многих других условий и факторов, которые трудно предсказать.

Единая Россия

   Легитимность и процедура ротации власти были обеспечены партией «Единая Россия». Эта партия стала «правящей» не столько благодаря привлекательности своей идеологии, которой у нее пока нет, сколько в результате изменений избирательных правил. Избрание депутатов Госдумы в декабре 2007 года исключительно по партийным спискам и введение слишком высокого барьера «проходимости» обеспечили «Единой России» конституционное большинство, которое она вряд ли смогла бы получить при прежней более демократичной системе выборов. Будущее «Единой России» пока не обеспечено политической программой и идеологией. Авторитет политических партий, в отличие от авторитета людей, нельзя создать за два-три года.
   Он формируется в течение десятилетий. «Единая Россия» – это пока не реальная политическая партия, а лишь «кадровый резерв» систем управления в центре и областях. Она не оказывает влияния на духовную жизнь общества. У нее нет аналогов в других странах. В отличие от Компартии РФ, «Единая Россия» не имеет собственной прессы. Попытки «единороссов» заменить политическую идеологию догмами православного христианства и национализмом вряд ли можно будет совместить с современными тенденциями информационной интеграции. Этнический национализм, которого никогда не было в Америке, начинает исчезать и в объединенной Европе. Религии не ускоряют, а тормозят развитие многих стран, создавая трудноразрешимые конфликты.
   Высокий 7%-ный порог для прохождения партий в Думу отсеял не только партии, защищающие интересы крупного и среднего бизнеса, но и левую Аграрную партию, представляющую сельское население.

Экономические факторы

Экономическое развитие страны и рост благосостояния почти всех слоев населения были главными причинами популярности Путина. Важную роль играли, конечно, личные качества президента и доверие населения. Однако экономика России развивалась не в результате каких-то структурных реформ, а в основном благодаря благоприятной конъюнктуре мирового рынка. Экспорт нефти, нефтепродуктов и природного газа, составлявший в 1999 году 44% всего российского экспорта, увеличился к 2007 году до 70%. В то же время потребление нефти и нефтепродуктов на внутреннем российском рынке значительно сократилось. Это свидетельствовало о том, что страна все в большей и большей степени обеспечивала потребности населения за счет импорта, а не развития собственного производства. Среди промышленных отраслей возрождение наблюдалось лишь в производстве военной техники. Исторически оправданное и необходимое для России сельскохозяйственное производство продолжало снижаться. К 2007 году по численности поголовья крупного рогатого скота (21 млн) Россия опустилась на уровень Франции, страны с 61 млн населения, а поголовья свиней (13 млн) – на уровень Дании. Продовольственные потребности городского населения более чем на 60% обеспечиваются импортом. В Москве и Санкт-Петербурге импортное продовольствие составляет не менее 80%. Между тем именно в течение 2007–2008 годов мировые цены на основные продовольственные товары росли быстрее, чем цены на нефть и газ. Цены на нефть в течение года увеличились на 30%, тогда как на пшеницу и кукурузу – на 100%, а на рис – на 200%. С еще большей быстротой поднимаются мировые цены на минеральные удобрения. Причиной роста цен на продовольствие являются не временные факторы колебаний урожайности, а постоянные демографические, природные и экономические. В результате этого растет инфляция. В России она намного выше, чем в странах ЕС.

Новые полномочия правительства

Прежние правительства России в 2000–2007 годах не отличались реформаторскими инициативами. Правительство Путина, расширенное и усиленное частично за счет администрации президента, планирует ликвидацию одностороннего «сырьевого» характера развития экономики России. Очень большие финансовые и материальные ресурсы будут инвестированы в создание современной дорожно-транспортной инфраструктуры и в разные отрасли судостроения, включая создание морских платформ для освоения новых нефтяных и газовых месторождений. Одновременно с этим должны развиваться легкое и тяжелое машиностроение и отрасли высоких технологий. В перспективе планируется ограничение экспорта сырьевых ресурсов и переход к экспорту продуктов глубокой переработки сырья с доставкой их потребителям собственными торговыми судами и только через российские порты, без посредников. Планируются радикальные меры по развитию сельского хозяйства. Реализация этих планов неизбежно увеличит внутреннее потребление нефти и газа и снизит возможности экспорта энергетических ресурсов. Большинство новых приоритетных программ является государственными, но не монопольными. Они рассчитаны на кооперацию с частным сектором и на сотрудничество с иностранными кампаниями. Неизбежен, однако, возврат к новому варианту плановой экономики, которая включит в сферу своего влияния и те сырьевые отрасли (цветные и черные металлы, уголь, нефть и минеральные удобрения), которые полностью или частично принадлежат олигархам. Переключение потоков сырья на внутренний рынок можно осуществить без экспроприации. Для этого существует механизм лицензий и экспортных пошлин.

Возрождение России

   Экономическое, политическое и военное возрождение России было неожиданным для ее западных соседей. В 1994–1999 годах такую возможность никто не прогнозировал. Предполагалось, что в ближайшей перспективе российская экономика будет полностью зависимой от ЕС. Получилось наоборот. Этот парадокс истории возник не только в результате сильного роста цен на российский экспорт. Важную роль играло и усиление государственных структур России после отставки Ельцина. В период его правления в Российской Федерации не было эффективного управления экономикой страны. Приватизация производственных и сырьевых отраслей должна была, по рецептам иностранных советников, решить все проблемы. Правительство РФ имело крайне ограниченные полномочия и невысокий авторитет. Все премьер-министры этого периода – Бурбулис, Гайдар, Черномырдин, Кириенко, Примаков, Степашин и Путин – появлялись на этом посту неожиданно. Главным преимуществом Путина оказалось лишь то, что он в этом ряду был последним перед досрочной отставкой уже серьезно больного Ельцина. По наблюдениям западных экспертов, у Ельцина, кроме известных проблем со здоровьем, начали появляться первые явные признаки болезни Альцгеймера, поражающей мозговые центры.
   Став президентом России, Путин не изменил второстепенной роли правительства в системе управления страной. Новые премьер-министры появлялись реже, но так же неожиданно и из кадровых резервов. Главное внимание Путина было направлено на создание достаточно прочной системы управления страной, в которой Государственная Дума и губернаторский корпус становились частью административной пирамиды. При подготовке к выборам в Думу в декабре 2007 года конечный вариант партийного списка кандидатов от «Единой России» корректировался лично Путиным, который его и возглавил. Но он, конечно, не собирался быть членом парламента подобно британским премьерам.
   Все эти изменения, которые нельзя назвать демократическими или либеральными, происходили, однако, без нарушения Конституции. Они вводились не столько для увеличения полномочий президента, сколько для стабильности и прочности государственных структур. Исторический опыт России показал, что при процессах перехода от монархической или тоталитарной систем правления к либеральной возникало состояние нестабильности, которое приводило к распаду многонационального государства. Россия была слишком велика для успеха подобных трансформаций. В феврале 1917 года развал империи произошел за несколько дней. В 1991 году распад СССР занял несколько месяцев. Эти геополитические катастрофы не были полностью стихийными. Они явно подталкивались внешними силами. Если говорить конкретно об СССР, то Владимир Путин, как полковник КГБ и офицер внешней разведки наблюдавший развал ГДР из своей резиденции в Дрездене, не мог не связывать крушение Союза с активностью секретных служб других государств.
   Это была общая позиция всего руководства КГБ СССР и других силовых ведомств. Владимир Крючков, Председатель КГБ, 17 июня 1991 года сделал секретный доклад на закрытом заседании Верховного Совета СССР о существовании международного заговора, направленного против политико-экономической системы СССР. В этом заговоре, по его заявлению, участвовали не только разведки иностранных государств, но и внутренние «агенты влияния». Нет сомнения в том, что Путин не имел никаких иллюзий о механизмах «бархатных революций» в Восточной Европе и о технологиях «цветных революций» в республиках бывшего СССР. Создавая определенную замкнутость высшей государственной элиты, состоящей из проверенных и надежных людей, Путин пытается защитить новую Россию от повторения судьбы ее имперских и советских предшественников.

   Еженедельник «2000» (Киев), 6 июня 2008

Рой Медведев и Жорес Медведев
Геополитический сдвиг с эпицентром в Южной Осетии

Фрагменты истории

Недавние события в Южной Осетии, отделенной от ее основной северной половины Кавказскими отрогами Казбека, изменили политическую и экономическую историю мира, вернув России статус «великой державы». Он определяется теперь ее влиянием, а не статистическими показателями потребления. Древний осетинский народ уменьшил свое разделение на «северный» и «южный» лишь недавно, благодаря почти четырехкилометровому Рокскому тоннелю, построенному на высоте 3 км в 1981–1985 годах под горой Сохе. Осетинский народ вошел в состав Российской империи добровольно, но в два этапа. Северная Осетия присоединилась к России в 1767 году. Владикавказ , первая крепость России на Северном Кавказе, был построен в 1784 году. Южная Осетия вошла в состав России в 1801 году, вместе с Грузией, раздробленной в то время на несколько княжеств и королевств и искавшей защиты России от набегов армий Персидской и Османской империй. Осетинский народ был вытеснен из своих исторических мест заселения в южных районах долины Дона монгольскими нашествиями, найдя убежище в горах Кавказа. Северные осетины, занимавшиеся в основном земледелием и скотоводством, не испытали на себе крепостного права. Южные осетины стали крепостными грузинских князей Эриставовых и Мачабели. Манифест Александра II, отменивший крепостное право в России в 1861 году, был распространен на южных осетин лишь в 1864 году. Южно-осетинская автономная область была образована в 1922 году. Автономные права южных осетин были отменены в 1991 году первым президентом Грузии Звиадом Гамсахурдией, провозгласившим главным в своей программе лозунг «Грузия для грузин». Южно-осетинская автономная область была переименована в «Самчабало», по фамилии грузинских князей Мачабели. Было запрещено преподавание в школах осетинского языка. Восстание осетин, а затем и абхазов против декретов Гамсахурдии привело к кровопролитным войнам, поражениям грузин и к появлению непризнанных Южно-Осетинской и Абхазской республик в 1992 и в 1994 годах. Такое положение могло бы продолжаться достаточно долго, если бы стремление военного союза НАТО к продвижению на восток не достигло бы в конечном счете Грузии. Главные стратегические противники США после распада СССР и окончания «холодной войны» появились недалеко от Закавказья. Это были Ирак, Иран и Афганистан. Значительный подъем цен на нефть из-за роста ее потребления придал этому региону большое значение и для Европейского Союза. Независимость небольшого и непризнанного югоосетинского мини-государства с территорией всего 3900 кв. км стала препятствием для политических и экономических программ всего «западного мира».

НАТО и Грузия

   Окончание «холодной войны» и распад Советского Союза могли стать поводом и для самоликвидации НАТО, так как этот военный блок лишился своего стратегического «противника». Но вопреки собственным обещаниям, политической логике и под влиянием США НАТО приняло политику расширения на восток, рекрутируя новых членов из числа своих прежних противников. Однако быстрое увеличение числа членов НАТО ослабляло экономическую базу этой военной организации, прежде всего потому, что все восточно-европейские страны находились почти в полной зависимости от России в источниках энергии. Если в энергетическом балансе Франции вклад России составлял 16% по газу и 12% по нефти, в Италии 29 и 16%, а в Великобритании 2 и 17%, не говоря уже об их полной независимости от России в генерации электричества атомными электростанциями, то положение Восточной Европы было совершенно иным. Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Венгрия, Болгария, Польша и Румыния зависели от поставок российского газа почти на 100% и на 60–100% от поставок российской нефти. Все атомные электростанции в Восточной Европе и в Украине были построены Советским Союзом и требовали поставок урана из России. Россия обеспечивала для них и переработку отработанного ядерного топлива. Переключение военных операций стран НАТО на азиатский регион, прежде всего в Афганистан и Ирак, поставило эту организацию в зависимость от российских и среднеазиатских воздушных и наземных транспортных коммуникаций. В нормальных условиях это положение вело к необходимости быстрого улучшения всех форм сотрудничества между НАТО, ЕС и Россией. Однако эта тенденция противоречила политическим и военным интересам США, так как она увеличивала роль России в мировой политике. Против сближения ЕС с Россией выступали также Польша, Эстония, Латвия, Литва, Венгрия и Чехия, в которых русофобия стала частью их национальной идеологии.
   Критическая зависимость НАТО от энергетических ресурсов России и Средней Азии привела США не только к попытке «силового» освоение огромных запасов иракской нефти, но и к планам полного контроля над запасами нефти и газа Каспийского региона, энергетические ресурсы которого преувеличенно считались почти равными потенциалу районов Персидского залива. «Каспийская нефть – наилучший инструмент для того, чтобы геоэкономически вывести Среднюю Азию и Закавказье на мировые рынки, оторвать их от России и тем самым навсегда ликвидировать возможность постсоветской имперской интеграции», – заявлял влиятельный советник и стратег Госдепартамента США Збигнев Бжезинский уже десять лет назад. Для реализации этих планов первым, еще в 1996 году, возник проект нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхран (БТД), который был особенно важен для Грузии, находившейся в состоянии экономического упадка. Бакинскую нефть было бы наиболее просто и дешево поставлять к морским терминалам через Армению и Иран. Однако участие Армении отвергалось Азербайджаном, а участие Ирана не устраивало США. Выбранный маршрут, 449 км в Азербайджане, 235 км в Грузии и 1059 км в Турции, был более дорогим, технически сложным и проходил через курдские районы Турции, что надолго задержало нахождение спонсоров. В конечном итоге строительство нефтепровода началось лишь в 2003 году совместными усилиями одиннадцати нефтяных компаний, среди которых «Бритиш Петролеум» и нефтяная компания Азербайджана стали основными спонсорами.
   Проблему снабжения ЕС природным газом в обход территории России частично решал газопровод «Баку – Тбилиси – Эрзрум», который был сдан в эксплуатацию в конце 2006 года. Он безусловно уменьшил зависимость Грузии от российского газа. Однако реальные запасы нефти и газа в Азербайджане оказались значительно скромнее ожидаемых. Ресурсы этого региона, снабжавшего Россию, СССР и Европу нефтью и газом почти 150 лет, сильно исчерпаны. Нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхран пока не выходит на проектную мощность и не приносит прибыли. Для реально долгосрочной перспективы обеспечения Европы нефтью и газом в обход России существовала необходимость направить в Европу по южным магистралям нефтяные и газовые ресурсы Казахстана, Узбекистана и Туркмении. С конца 2006 года Казахстан начал танкерную перевозку нефти из Актау в Баку через Каспийское море для ее дальнейшей транспортировки по БТД. Часть бакинской и казахстанской нефти отправлялась по трубопроводу в грузинский порт Супсе, терминал которого мог осуществлять перекачку в танкеры около 5 миллионов тонн нефти в год. Для решения «газовой» проблемы Восточной Европы возник проект «Набукко», в создании которого предполагалось участие не только Грузии, но и Украины. Именно эти проекты транзита энергетических ресурсов через Грузию в ЕС в обход России, сделали актуальным принятие Грузии в состав членов НАТО.

Грузия и газопровод Набукко

Проект «Набукко», названный так в честь одноименной оперы Верди, впервые исполненной в Милане в 1848 году, возник достаточно давно. Но в выборе названия играла роль не столько музыка Верди, сколько сюжет оперы, отражавшей события в одном из наиболее знаменитых городов античности, Вавилоне, руины которого в Ираке привлекали многих исследователей. Недалеко от этих руин мог бы проходить и газопровод Набукко. Трасса газопровода из Азербайджана и Грузии в Турцию планировалась дальше в Болгарию, Румынию, Венгрию, Чехию и Австрию. Однако азербайджанского газа не хватало для заполнения трубы, и только намного более богатые ресурсы газа Туркмении и Казахстана могли обеспечить потребности Восточной Европы. Газопроводы, в отличие от нефтепроводов, можно было проводить и по дну морей. Однако страны Восточной Европы, не имевшие серьезных конфликтов с Ираном, были готовы строить газопровод и на иранской территории с использованием иранского газа. По запасам природного газа Иран находится на втором месте в мире после России. Членство в НАТО для Грузии рассматривалось как гарантия безопасности всех этих нефтегазопроводных систем.

Вооружение Грузии

Создание в Грузии боеспособных военных частей и их вооружение было активно начато в 2004 году главным образом для «силового» решения Южно-Осетинской и Абхазской проблем. Других причин для быстрой милитаризации этой небольшой страны, не имевшей к тому же военных традиций, просто не было. Это, конечно, понимали в Абхазии, Южной Осетии и в России. Территориальные конфликты, существовавшие у Грузии с 1992 года, препятствовали ее принятию в НАТО. Их можно было уладить, либо предоставив этим территориям свободный выбор по варианту Кипра, либо вернув их обратно обещаниями широких автономий. Однако антагонизм между бывшими членами Грузинской Федерации зашел слишком далеко. Оставался лишь «силовой» вариант, очевидно одобренный не только США, но и некоторыми странами НАТО, а также Израилем и Украиной, начавшими поставки в Грузию современного вооружения, противовоздушных систем, инструкторов и даже военной формы. Было обеспечено и обучение грузинских солдат по системам спецназа, которые отрабатывались и в Ираке, где грузинский контингент подвергался ротациям. Проводились совместные маневры грузинских и американских частей. Но всех этих мер было недостаточно для создания боеспособности всей нации. Это качество обеспечивается лишь историей и государственным опытом, формирующим психологию людей. Грузины просто не знали, что такое настоящая война. Грузия никогда не была колонией России, она была привилегированным протекторатом.
Главным просчетом этого плана были сроки. В 2004 году никто не ожидал, что войны в Ираке и в Афганистане продлятся без видимых побед еще четыре года, лишь расширяясь по своим масштабам. Если бы эти войны завершились раньше, то освободившиеся американские армии, флот и авиация, вместе с участием Грузии в НАТО, давали надежду на успех блицкригов в Южной Осетии и в Абхазии. На территории Грузии были бы созданы американские военные базы, ориентированные не только на защиту этой страны, но и на возможность войны с Ираном. В зимнее время все перевалы, тоннели и дороги через Кавказские горы плотно закрыты снегом и непроходимы для военной техники. О возможностях российской армии эксперты в Пентагоне все еще судили по итогам чеченских кампаний. Дмитрий Медведев, как новый Главнокомандующий, мог, как считалось, проявить нерешительность и нежелание рисковать.

Итоги и последствия событий в Грузии

   Нефтепроводы и газопроводы, проходящие по территории Грузии, были, естественно, законсервированы на период военных действий в течение двух-трех недель. Прекратилась и транспортировка нефти баржами-танкерами из Казахстана. Азербайджан стал перекачивать часть своей нефти через российский нефтепровод к терминалу в Новороссийске. Проект газопровода Набукко, строительство которого пока еще не было начато, становится труднореализуемым. В заглавии одного из комментариев по поводу визита вице-президента США Дика Чейни в Баку, в Тбилиси и в Киев в начале сентября было сказано: «Чейни летит на Кавказ спасать “Набукко”, но проекту уже вынесен приговор». Главные возможные поставщики газа для этого газопровода Казахстан и Туркмения решили ориентировать свои поставки в Китай и в Россию. Для них главной проблемой был вопрос цен за газ, который покупала главным образом Украина по очень дешевой цене. Китай и Россия предложили им рыночные цены и более надежный транзит. Собрать достаточный капитал для строительства Набукко, протяженность которого превышает 3300 км, а цена приближается к 6 миллиардам долларов, сейчас практически нереально.
   Будет отложено на неопределенный срок и создание американских баз на территории Грузии. Нелепый заход американского военного флота к берегам Грузии для «гуманитарной помощи», с последующим прибытием военных кораблей НАТО и разнообразные указы президента Ющенко об ограничениях для Черноморского флота вызвали политические осложнения в Украине. Теперь становится ясным, что Черноморский флот останется в Севастополе в обозримом будущем, закрывая для Украины реальные перспективы членства в НАТО. Полная история рокового приказа президента Грузии Саакашвили о начале массированного обстрела Южной Осетии, отданного в полночь 7 августа по мобильному телефону из Тбилиси и приуроченного к началу Олимпийских игр в Пекине, пока неясна. Изучение всех «грузинских» деталей этой короткой войны возможно только в Тбилиси, в том замечательном городе, в котором родились в давнем 1925 году оба автора этого очерка.

   Еженедельник «2000» (Киев), 3 октября 2008

Рой Медведев и Жорес Медведев
Конец глобализации и новый многополярный мир

Почему финансовый кризис начался в США?

   Первоначальные объяснения причин и обстоятельств мирового финансового кризиса, который в сентябре 2009 года отмечает свою первую годовщину, возлагали основную вину на бывшего председателя федеральной резервной службы США, контролирующей финансовые потоки и эмиссию долларов, Алана Гринспина. Он якобы не смог взять под жесткий контроль международный рынок «кредитных деривативов». Именно операции на этом рынке, достигшие десятков триллионов долларов, были, по мнению авторитетных экономистов, причиной кредитного паралича, захватившего весь мир.
   23 октября 2008 года Алана Гринспина, вышедшего в отставку еще в январе 2006 года, накануне своего восьмидесятилетия, вызвали в один из комитетов Конгресса США для дачи показаний. Гринспин, однако, отверг обвинения в персональной ответственности. «Моя ошибка состояла лишь в том, – утверждал он, – что я был уверен: собственные интересы банков обязывают их защищать своих акционеров, вкладчиков и обеспечивать рост банковских активов».
   Кредитный бум в США, а затем и в Великобритании начал формироваться в начале 2006 года, когда Гринспин уже покинул председательский пост и стал писать мемуары. Его книга «The Age of Turbulence», вышедшая в начале 2007 года, стала бестселлером и была быстро переведена на русский язык как «Эпоха потрясений». Недоумение Гринспина по поводу внезапного кредитного либерализма банков и значительного снижения кредитных стандартов в США и в Великобритании было искренним. Некоторые из них начали предлагать большие ипотечные кредиты даже тем гражданам, преимущественно из этнических меньшинств, которые не имели регулярного дохода и по кредитному рейтингу входили в группу высокого риска. Многие кредиты не только покрывали от 110 до 125 процентов стоимости домов, но и предлагали двухлетнюю отсрочку для выплат скромных процентов. При покупке мебели в беспроцентный кредит отсрочка начала выплат достигала четырех лет. Мечты миллионов бедных американских семей о собственном доме внезапно стали реальностью.
   По некоторым подсчетам, общая сумма таких subprime (то есть ненадежных) ипотек достигла 450 миллиардов долларов. Американских и британских банкиров вряд ли можно подозревать в наивности. Многие из них, безусловно, понимали, что через два года их банки станут получать не чеки на оплату процентов, а ключи от проданных домов. И это в лучшем случае. В большинстве случаев придется начинать процедуры по выселению сотен тысяч неплатежеспособных семей. Это, собственно, и случилось. Внезапная щедрость банков, создавшая через два года кредитный кризис во всем мире, пока не была объяснена.
   На смену Гринспину на пост председателя федеральной резервной службы пришел Бен Бернанке, друг и главный советник по экономике президента Буша. Он был известен своими теориями о возможности регулировать экономику эмиссией денег и дешевыми кредитами. Главной опасностью он считал не инфляцию, а дефляцию. Высокая инфляция и рост потребления, по его мнению, лишь сокращали государственные долги США. Однако сам Бернанке, который может быть заменен на своем посту лишь 31 января 2010 года, связывал основные причины кризиса с практикой бонусов, премиальных платежей, которые банковские служащие получали в зависимости от оборота капитала, а не от генерации прибылей. Больше суммы кредитов – выше премиальные бонусы.
   В этом объяснении есть логика, но нет здравого смысла. Банкиры – это не камикадзе.
   В начале 2005 года в США усилилась инфляция, частично из-за возросших цен на импортируемую нефть, достигавших 60 долларов за баррель. Федеральная резервная служба, которую уже 18 лет возглавлял многоопытный Гринспин, повысила процент на межбанковский кредит до 4,25% – это был максимальный уровень за четыре года. Получение кредитов в этом случае для любых целей стало более трудным. Однако в августе случилась катастрофа. Сезонный ураган «Катрина» обрушился не на привычную к штормам Флориду, а на приморские районы Луизианы, 300 км западнее по берегу Мексиканского залива. Плотины, защищавшие Новый Орлеан, город с двухмиллионным населением, разросшийся на тысячу квадратных километров в дельту Миссури, уровень воды в которой был выше уровня улиц в новых районах города, были прорваны. Тысячи людей спасали из затопленных домов на вертолетах. Больше миллиона жителей уехали из города при приближении тайфуна. В сентябре второй ураган «Рита» принес дополнительные наводнения и разрушения.
   Мексиканский залив был к этому времени главным американским центром добычи нефти. Ураганы сорвали с места и повредили 167 морских платформ и 180 нефтепроводов, соединявших платформы с нефтеперегонными заводами на берегу. Не только добыча нефти со дна залива, но и ее переработка были остановлены на длительный срок. Мировые цены на нефть сразу возросли до 70 долларов. Но для США более серьезным оказался дефицит продуктов переработки нефти, повысивший цены на заправочных станциях на 50%. Добыча и переработка нефти в районе Мексиканского залива не достигли прежнего уровня и до настоящего времени. Общие убытки от двух ураганов оценивались в 120 миллиардов долларов. 600 тысяч жителей в этом районе потеряли работу.
   Американский бюджет на 2005 год, достигавший по расходам двух с половиной триллионов долларов, формировался с двадцатипроцентным дефицитом. Отрицательный баланс внешней торговли превышал в этом же году 700 миллиардов долларов. Военные расходы США уже в 2004 году превысили 500 миллиардов долларов. Даже для могучей экономики США введение чрезвычайного положения в районах Мексиканского залива оказалось большим испытанием. Требовали реконструкции и усиления множество дамб и плотин. Восстановление сотен тысяч домов большого города было длительной работой.
   Для обеспечения этих срочных задач были нужны федеральные деньги. Следовало вводить жесткие меры экономии и увеличивать прямые и косвенные налоги (на сигареты, алкоголь, лицензии, бензин, на добавочную стоимость) и сокращать любые государственные расходы и импорт. Основной проблемой для правительства США неизбежно стали расходы на войны: афганскую, начатую в 2001 году, и иракскую, полыхавшую уже третий год. Главный союзник США, Великобритания, смирившись с перспективой поражения в Басре, начала постепенно выводить свою армию из Ирака. Но для США поражение было бы политической катастрофой.
   Между тем Республиканская партия потерпела в 2006 году поражение на выборах в Конгресс и в законодательные собрания многих штатов. Американцы на выборах в нескольких штатах путем референдумов требовали увеличения местных бюджетов. Они не собирались затягивать пояса ради войн где-то за океаном. Лозунг «Все для фронта, все для победы» был не для них. В Великобритании началась кампания по смещению премьера Тони Блэра и замене его Гордоном Брауном, который не был активным сторонником войны.
   Президент Буш, сменив лишь министра обороны, решил обеспечить быструю победу в Ираке отправкой туда нескольких свежих бригад морской пехоты, почти 30 тысяч солдат спецназа. Численность армии в Ираке возросла до 160 тысяч, и она начала активные действия, добившись некоторых успехов. Двух лет для желанной победы казалось тогда вполне достаточно. Два года войны – это большой срок. От битвы на Курской дуге в июле 1943-го до штурма Берлина в 1945-м прошло меньше двух лет.
   Большего срока у Буша и республиканской администрации не было. Для успеха этого плана населению страны, среди которого уже созрели сильные антивоенные настроения, неизбежные при растущих потерях армии, нужен был какой-то мощный социальный наркотик. Этот прием был известен еще с времен римских войн. Но хлеба и зрелищ для американцев было бы недостаточно. В условиях США социальным наркотиком могло стать лишь неограниченное потребление, известное как shopping therapy. Реальных денег для этого не было ни у Белого дома, ни у Пентагона. Но они все же сумели осуществить «американскую мечту», залив страну дешевыми кредитами. Риски этой политики были распределены по всему миру.
   Ипотечные долги высокого риска были объединены с остальными, вполне надежными. Затем они передавались от мелких банков крупным, оформлялись в кредитные облигации и продавались инвестиционным корпорациям. В форме ценных бумаг, получивших название toxic assets, то есть «отравленные ценности», они разошлись по всему миру. Вирус этой пандемии попал почти во все страны. Это была гигантская финансовая пирамида.
   Два года войны и американского процветания были оплачены благодаря глобализации. Теперь нужно было победить. Победителей не судят.

Распад глобальной экономики

   Термин «глобализация» появился в экономическом лексиконе только в 1994 году, так как он обозначал совершенно новый тип интеграции, который стал возможным лишь после окончания холодной войны и распада советской социалистической системы.
   Интеграция мировой экономики как явление возникло очень давно, с началом международной торговли в регионе Средиземного моря, а затем и в форме Великого шелкового пути между Китаем и Римской империей. Киевская Русь также сформировалась как государство в середине IX века благодаря торговле между прибалтийскими народами и Византийской империей. Первым современным теоретиком международного развития экономики и свободы мировой торговли считается Давид Рикардо, книга которого Principles of Political Economy and Taxation, появившаяся в 1817 году, оказала значительное влияние на все последующие экономические теории, включая марксизм.
   Создание европейских колониальных империй нарушило историческую интеграцию экономик. Внутри каждой из таких империй (Британской, Французской, Бельгийской, Португальской и других) возникал замкнутый оборот сырьевых и промышленных товаров. Между империями часто развивались конфликтные политические и экономические отношения и борьба за источники сырья и рынки сбыта. В XX веке эти противоречия и конфликты привели к двум мировым войнам.
   В период между Первой и Второй мировыми войнами Советский Союз существовал как изолированное государство, мало влияя на мировую экономику. Однако после 1945 года возникновение в Европе группы социалистических государств привело к появлению двухполярного мира и холодной войны. В последующие 40 лет между капиталистическими странами Запада и социалистическими экономиками СССР, Восточной Европы и КНР не было серьезного экономического взаимодействия. Периодические кризисы, возникавшие на Западе, включая те, которые были связаны с резкими повышениями мировых цен на нефть (1973–1976 и 1979–1981 годов), не распространялись за железный занавес. Энергетические кризисы, затронувшие лишь капиталистические страны, были мощным стимулом развития энергосберегающих технологий во всех отраслях промышленности и миниатюризации электроники. В социалистическом мире этот технологический прогресс почти не происходил. На каждую единицу продукции здесь потреблялось значительно больше энергии.
   Эта двухполярная и конфронтационная система мировой экономики начала меняться в 1989 году и полностью исчезла в 1991-м, неожиданно для всех вместе с Советским Союзом. Рыночная экономика приобрела глобальный характер, так как Китай к этому времени в результате ликвидации коммун в сельском хозяйстве и воссоединения с Гонконгом стал государством со смешанной экономикой и с особыми экономическими зонами, в которых было легализовано частное предпринимательство. Китай все еще относился к группе бедных развивающихся стран. Общий его ВВП, по данным статистики ООН, составлял в 1993 году 581 миллиард долларов, или 490 долларов на каждого человека. Рабочие в разных отраслях промышленности получали очень низкие зарплаты, в среднем 750 юаней (100 долларов) в месяц. В США в том же году ВВП на каждого человека составлял 25 850 долларов. Американский рабочий получал в 30–50 раз большую зарплату, чем его китайский коллега.
   В 1993 году мировые цены на нефть, поднявшиеся в связи с войной по освобождению Кувейта, снова стали снижаться, приближаясь к историческому минимуму в 12 долларов за баррель. При отсутствии в мире серьезных конфликтов, при универсальности рыночной экономики и гарантиях свободной торговли, обеспеченных созданием Всемирной торговой организации (ВТО), началось стихийное перемещение множества производственных предприятий из стран с очень высокой и постоянно растущей стоимостью рабочей силы в страны со стабильно низкой оплатой достаточно квалифицированного труда, прежде всего в Китай и Индию.
   Капитал всегда стремится к использованию максимально дешевого труда. Причины этого достаточно ясно определяются теориями стоимости. Владельцы корпораций по производству одежды, обуви, игрушек, мебели, телевизоров, компьютеров и множества других товаров смогли в этом случае снизить стоимость изделий более чем наполовину и увеличить собственные прибыли на 40–50 процентов, прежде всего за счет увеличения объемов продаж и отсутствия социальных обязательств перед рабочими.
   Персональные компьютеры стали относительно общедоступными благодаря переносу их производства в Китай. Дешевая нефть сделала транспортные расходы на большие расстояния исключительно низкими. Даже бумажные отходы в Великобритании и США прессовали и отправляли по морю в Китай. Оттуда, уже в форме картонных упаковок тех же компьютеров или телевизоров, они возвращались в Европу или в Америку, чтобы затем повторить тот же цикл. За десять последующих лет объем мировой торговли увеличился в два раза. К 2005 году ВВП Китая вырос до 2,3 триллионов долларов и составил 1740 долларов на каждого человека.
   Рост мировой экономики закономерно привел к увеличению объемов потребления жидкого топлива, прежде всего для нужд транспорта. Парк машин быстро рос, особенно в Азии. Китай, производивший лишь 100 000 легковых автомобилей в 1991 году, выпускал 2,3 миллиона машин в 2004-м и 8,8 миллиона в 2007-м, заняв третье место в мире после США и Японии. Крупным производителем автомобилей стала и Индия, обогнав в 2007 году Россию. Основные экспортеры нефти, страны ОПЕК, Россия, Канада, Мексика и другие увеличивали внутреннее потребление жидкого топлива, сокращая экспорт.
   В 2004 году во всем мире производилось 86 миллионов баррелей нефти в день, или 31,4 миллиарда баррелей в год, и более 50 процентов этой нефти использовалось транспортом. (В 2007 году доказанные общие резервы нефти в недрах России оценивались в 60 миллиардов баррелей, в США – в 22 миллиарда и в Мексике – в 12,3 миллиарда.) Спрос на нефть в мире продолжал расти, тогда как предложение сокращалось. В этом случае росли и цены. Период дешевой нефти продолжался лишь до 2000 года. В 2005 году мировые цены поднялись до 60 долларов за баррель и продолжали расти.
   Предсказания рецессии в индустриально развитых странах стали появляться все чаще и чаще, нередко – в научной литературе с хорошо разработанными расчетами и моделями. Первые признаки кризиса появились в начале 2007 года, но на них тогда не обратили внимания, так как они накапливались постепенно. Политики и экономисты ожидают кризис как результат какого-то острого международного конфликта или войны. Войны, начатые в Ираке и Афганистане, не сопровождались внезапными скачками цен на нефть. Военные действия в Ираке не повредили ни одной нефтяной скважины. В 2005–2006 годах интенсивно развивалось производство биотоплива и ветровой энергии, чтобы улучшить общий энергетический баланс в Европе и США.
   Одним из первых признаков наступающего кризиса было сокращение импорта стали из Китая в США. По производству стали Китай вышел на первое место в мире уже в 1998 году. Китайская сталь была дешевле американской, и это оправдывало импорт. В 2005 году сосед России производил уже 349 миллионов тонн стали – больше, чем США и ЕС вместе взятые. Почти 60 миллионов тонн китайской стали шло на экспорт. Значительная часть ее выплавлялась из железной руды, которая привозилась в китайские порты из Австралии. Из Китая стальной прокат отправлялся в США через Тихий океан. При мировых ценах на сталь, упавших в начале 2006 года до 393 долларов за тонну, сталь оказывалась дешевле сырой нефти и намного дешевле жидкого топлива, которое поглощал морской транспорт. Увеличение производства непосредственно в США снова стало рентабельным.
   Рост транспортных расходов сокращал также импорт из Китая игрушек и мебели и всех других товаров с большим весом или объемом, но с низкой удельной стоимостью. В свою очередь Китай прекратил покупать в США и в Европе бумажные отходы. Индия и Китай резко сократили покупку в Европе дешевого металлолома. Сократились и контейнерные перевозки через океан, так как в течение 2007 года цены морской транспортировки выросли в два раза.
   При мировых ценах на нефть, приблизившихся к 100 долларам за баррель, производственные технологии, при которых детали изделий для конечной сборки прибывают из всех континентов по морю, суше и воздуху, теряли свои преимущества. Повышение цен на бензин и дизельное топливо сокращало мировой «автопробег». В США в 2007 году автомобильный километраж уменьшился на 4,3%.
   Либеральное кредитование, которое было развернуто особенно широко в 2006 и в 2007 годах, безусловно, позволяло экономикам Запада приспосабливаться к повышению цен на энергию. В очень многих крупных, но бедных странах (Китай, Индия, Индонезия и другие) цены на жидкое топливо искусственно снижаются государственными субсидиями. В этом случае рост затрат на энергию увеличивает дефициты национальных бюджетов. Все эти процессы не могут продолжаться очень долго. Кредитами и субсидиями можно было лишь выиграть время для решения каких-то политических или военных проблем.
   Рост транспортных расходов на слишком дальние перевозки, безусловно, сокращал прибыли от глобализации. Другим фактором сокращения прибылей было увеличение стоимости рабочей силы в Китае и Индии, неизбежно сопровождавшее экономическое развитие этих стран, урбанизацию и рост среднего класса. Закон уменьшающихся прибылей работал теперь против глобализации. В индустриально развитых странах очень быстро росли государственные долги. Кредитный паралич и разорение банков, которыми принято датировать начало кризиса, были лишь острой фазой уже протекавшей болезни.
   Сейчас доказано, что спад в американской экономике начался в конце 2007 года. В июле 2008-го мировые цены на нефть достигли рекорда в 147 долларов за баррель. По этой цене мировая торговля нефтью и продуктами ее переработки исчисляется триллионами долларов. Импортно-экспортные потоки стали сокращаться частично из-за падения потребительского спроса, связанного с отсутствием кредитов, и частично – из-за высоких цен на топливо. Та же двойная причина привела к тому, что из всех отраслей промышленности в наибольшей степени пострадала от кризиса автомобильная. Экспорт из Китая упал к концу 2008 года на 26%, из Индии – на 27, из Франции и Германии – на 29, из Японии – на 31%.
   Несмотря на то что мировые цены на нефть стали быстро падать с сентября 2008-го и снизились до 40 долларов в ноябре, объемы мировой торговли не восстановились. Острая фаза финансового кризиса не совпадала по времени с кризисом в мировой торговле отчасти потому, что Китай субсидировал американские банки, скупая их долги. В 2008 году он помимо рекордного ликвидного валютного резерва стал также крупнейшим держателем долговых расписок американского казначейства – почти на триллион долларов.
   Разнообразные меры, проводимые в разных странах для стимуляции экономики, имеют, как правило, протекционистский характер, противоречащий правилам ВТО. В США пакет финансовой стимуляции, включающий эмиссию триллионов долларов, привязан к рекомендации «покупайте американское». В Европе появился призыв «покупайте европейское» и протесты профсоюзов в связи со случаями использования компаниями иностранных рабочих, даже из стран ЕС.
   В Китае значительная часть финансовых резервов направляется на крупные инфраструктурные проекты, строительство скоростных железных дорог и другие и на увеличение покупательной способности населения, особенно крестьянского. Для этой страны очень важно сократить импорт продовольствия и ослабить зависимость бюджета от экспорта товаров.
   Сокращение мировой торговли неизбежно создает новую многополярность мира. В наихудшем положении находятся страны, которым потребовалась срочная помощь от МВФ. В трудном положении оказались страны, которые пытаются ослабить кризисные явления эмиссией своей валюты и созданием бюджетного дефицита. Страны, накопившие большие валютные резервы, смогли избежать общего спада в экономике. Наилучшие перспективы имеются у стран, богатых не только финансовыми резервами, но и природными ресурсами.
   Каждая страна решает свои проблемы самостоятельно. В лучшем положении находятся государства, сохранившие свой производственный потенциал (Германия и Франция), в худшем – те, которые развивали в основном финансовый и сервисный сектор, внутреннюю торговлю и домостроение (США, Великобритания, Ирландия) или обеспечивали массовый туризм (Испания, Италия, Греция).
   В Азии возникает тенденция к созданию региональной общей валюты по типу евро и отходу от доллара. Индия, очень много выигравшая от глобализации, не смогла создать резервных фондов. Импорт в Индию превышал экспорт на 40–50 миллиардов долларов в течение многих лет. Ее соседи, Пакистан и Бангладеш, находятся в еще худшем положении. Им приходится продавать на мировом рынке в основном свою дешевую рабочую силу. Перенос многих тысяч иностранных текстильных предприятий из Китая в Бангладеш и Вьетнам уже начался.
   Япония планирует уменьшение своей зависимости от американского и европейского рынков и создание более автономного восточноазиатского общего рынка. Россия благодаря своим природным богатствам и территории также создает общий рынок с Казахстаном и Беларусью, в который в перспективе войдут среднеазиатские страны и, возможно, Украина. Производство во всех странах бывшего социалистического лагеря до сих пор является энергозатратным и менее эффективным, чем в Западной Европе и США. Они поэтому очень сильно зависят от России не только в нефтегазовой, но и в атомной энергетике.
   Экономические проблемы глобальных и межконтинентальных расстояний для торговли делают географическое положение небольших стран и наций определяющим фактором для их экономического развития и политической ориентации. С соседями неизбежно придется дружить и торговать. Центры политического влияния будут совпадать и с центрами экономического влияния. Некоторым странам, которые конфликтуют со своими соседями, опираясь на поддержку далеких спонсоров, придется серьезно пересматривать свою политику.

Спасет ли Китай мировую экономику?

   Глобализация экономики превратила Китай в центр производства потребительских товаров. Россия стала главным экспортером нефти и природного газа. Новый мировой порядок позволил США обеспечивать занятость своего населения прежде всего сервисом, финансовыми услугами и всеми видами торговли и продаж.
   В 2006 году более 120 миллионов китайцев работали на фабриках и заводах и 320 миллионов трудились на полях и животноводческих фермах, в основном вручную. В механизированном сельском хозяйстве США, имевшем большую площадь плодородных земель, работали лишь 2,2 миллиона человек. Американский рабочий класс составлял около 5 процентов населения. 17 миллионов американцев учились или работали в университетах и колледжах, 30,8 миллиона были заняты в торговле, в ресторанах и гостиницах, 25,3 миллиона обеспечивали финансовые и страховые услуги, и 43,2 миллиона, больше четверти всех рабочих мест, приходилось на другие формы сервиса – медицинский, рекламный, информационный, телефонный, почтовый, транспортный, спортивный и развлекательный. Один только гольф, любимая игра семи миллионов американцев, добавлял 30 миллиардов долларов в ВВП США, составлявший 13,3 триллиона долларов.
   В течение последних десяти лет, констатировал ежегодник State of the World 2006, большинство мировых межнациональных производственных корпораций перебазировало значительную часть своего бизнеса в Китай, чтобы снизить цены и расходы. Огромные резервы дешевой рабочей силы, непрерывно прибывающей из глубинных провинций в города восточного побережья, были главной причиной этих процессов. Однако высокая квалификация и дисциплина этих рабочих, а также наличие инфраструктуры для проектов большого размаха были не менее важным фактором.
   Эта циркуляция товаров и услуг между наиболее богатыми западными странами и наиболее густонаселенными восточными могла бы продолжаться к взаимной выгоде еще много лет, если бы потребление можно было сдерживать в разумных пределах. В сельском хозяйстве ограничителями являются площади плодородных земель и наличие воды для орошаемых культур. В промышленности рост сдерживается лимитами сырья и энергии. В сфере потребления контрольную роль играют деньги, объемы которых определяются политикой правительств. Однако правительства США и некоторых стран ЕС и их финансовые институты не сумели и даже не пробовали ограничить потребительские аппетиты населения реальными возможностями своих экономик.
   Сложные причины возникшего в 2008 году финансового кризиса требуют особого рассмотрения. Но его главные симптомы проявились в кредитном параличе, разорениях банков и внезапной остановке потребительского бума. Резко сократились потоки товаров с Востока на Запад. Китай, Японию и другие страны Азии захватил кризис перепроизводства. Быстро снизились спрос и цены на нефть, главный российский экспорт.
   Признаки оживления экономик, пока лишь Германии и Франции, начали появляться совсем недавно. Но теперь Китай, а не США стал выводить западные страны и Россию из кризиса путем стимуляции своего внутреннего потребления, крупными инвестициями в инфраструктурные проекты и созданием резервных стратегических запасов нефти и металлов.
   В Китае с его уникальным симбиозом социализма с капитализмом – «одно государство, две экономические системы» – явления кризиса, закрытия предприятий и увольнения рабочих возникли лишь в капиталистическом секторе, на заводах, владельцами которых были иностранные корпорации. Обладая крупнейшими в мире валютными резервами, превышавшими два триллиона долларов, правительство страны стало субсидировать внутреннее потребление, проводя снижение цен и стимулируя зарплаты. В 2008 году было введено новое законодательство о труде, по которому рабочие получили право на долгосрочные контракты с работодателями и защиту от массовых увольнений. Государственные субсидии на покупку автомобилей и на бензин привели к тому, что Китай по продажам автомобилей вышел на первое место в мире, значительно опередив США.
   Именно расширение продаж немецких машин, сборка которых производилась в Китае, и крупные китайские заказы в Германии на сотни высокоскоростных поездов для новой сети железных дорог привели к оживлению немецкой экономики. Благодаря росту в 2009 году китайского импорта металлов, руд и даже угля, в основном в стратегический запас, улучшились торговые балансы Австралии и Бразилии. Китай кредитовал 25 миллиардов долларов в строительство российского восточного нефтепровода. Возврат кредита будет осуществляться поставками нефти.
   Эксперты и наблюдатели связали новый рост мировых цен на нефть в 2009 году с китайскими закупками. Китай покупает больше нефти и производит больше бензина, чем ему необходимо. Это частично мотивируется желанием избежать увольнений рабочих на нефтеперегонных заводах… Чтобы не создавать социальных и политических проблем, которые могли бы возникнуть в связи с ростом безработицы, Китай наращивает запасы сырья, стимулируя мировые цены.
   Антикризисный пакет китайского правительства, включавший 586 миллиардов долларов, был меньше американского. Но он оказался более эффективным, так как шел сразу в экономику, на ускорение проектов, которые были начаты раньше. К тому же тратились реальные деньги. Американская антикризисная стимуляция создавалась эмиссией долларов для спасения разорявшихся банков и корпораций и восстановления их кредитных возможностей. Рост экономики Китая в текущем году, как ожидается, на уровне девяти процентов почти полностью обеспечивался государственными инвестициями. В США все показатели экономики, кроме денежной массы, шли пока вниз. Уровень безработицы продолжал расти, приближаясь к десяти процентам. Эти тенденции могут сохраниться и в 2010 году.
   Существует надежда, что теперь именно Китай, развивая свое внутреннее потребление, может стать локомотивом, который вытащит Запад и весь мир из трясины кризиса. Если Китай, быстро развиваясь с помощью Запада, превратится в новую потребительскую воронку, то глобальная экономика возобновит циркуляцию, хотя и не по старым маршрутам.
   Является ли Китай достаточно сильным, чтобы вести вперед экономическое возрождение всего мира? Этот вопрос задавал недавно Билл Пауэлл, комментатор по экономике журнала «Time», и отвечал на него положительно. Автор обращал главное внимание на быстрый рост городов и внушительную панораму Шанхая. Однако быстрое развитие Китая само по себе было результатом глобализации.
   С китайской стороны развитие обеспечивалось в основном дешевой, но грамотной рабочей силой. Многие другие условия развития: руды, нефть, газ, технологии, сельскохозяйственная техника, минеральные удобрения и пестициды и значительная часть кормов для животноводства импортировались из других стран. Процесс развития ускорялся очень большими иностранными инвестициями, по уровню которых Китай занимал второе место в мире, после США.
   В 1995 году, когда рост китайской экономики начал свое ускорение, в США вышла книга «Who Will Feed China?» («Кто накормит Китай?»), которая очень широко комментировалась в прессе. Автор ее, известный эколог Лестер Браун, попытался проследить, что произойдет с сельхозпроизводством Китая в результате индустриализации страны и роста ее городов.
   В 1995 году в сельских районах Китая жило 865 миллионов человек, или 71,4 процента всего населения. В городах жили 454 миллиона. Планы индустриализации предполагали увеличение городского населения до 550 миллионов к 2005 году. (В 2007 году число городских жителей достигло 572 миллионов и составило 44% от общего.)
   Индустриализация густонаселенных стран, как это было показано Брауном на примере Японии, Южной Кореи и Тайваня, вела к уменьшению посевных площадей, вытеснявшихся горoдскими окраинами, аэропортами, дорогами и промышленными предприятиями. Сельскохозяйственное производство сокращалось и замещалось импортом.
   По расчетам Брауна, развитие Китая до уровня Южной Кореи (ВВП 8200 долларов на каждого жителя в 1995 году) потребует ежегодного импорта от 200 до 300 миллионов тонн зерна. Проблем с финансированием столь массивного импорта у Китая не могло быть. 60 миллиардов долларов, которые были бы нужны для этого по ценам продовольствия в 1994 году, составляли бы лишь 7% стоимости китайского экспорта.
   Проблема состояла в том, что мировая торговля зерновыми культурами не смогла бы обеспечить дополнительные продажи в таких объемах. Цены на импортируемое продовольствие могли бы вырасти в несколько раз, создав непреодолимые трудности для бедных импортеров зерна, к числу которых относится больше ста стран.
   Китай к настоящему времени еще не прошел и половины пути до корейского уровня 1995 года (ВВП КНР составлял в 2008 году 3180 долларов на каждого жителя). Однако Китай, вопреки предсказаниям Брауна, сумел в 1995–2003 годах расширить посевные площади со 125 миллионов гектаров до 143 миллионов и увеличить общее производство всех видов продовольствия на 30%. В России за тот же период и при наличии резерва плодородных земель производство зерновых культур не росло, а производство продуктов животноводства сильно снизилось. Украина в эти годы сократила сельскохозяйственное производство на 20%.
   В Китае урбанизация действительно приводила к потерям сельскохозяйственных земель. Однако вводились в сельхозоборот трудные земли Тибета и северных провинций. Многие новые промышленные предприятия строились внутри городов, включая Пекин и Шанхай. Эта практика сохраняла поля, но вела к сильному загрязнению городского воздуха. Рост урожайности обеспечивался расширенным импортом минеральных удобрений и пестицидов. Был увеличен и импорт кормов для животных. Но общий баланс продовольствия в стране улучшался лишь до 2004 года. В последующие годы плохие погодные условия снижали урожаи. Во многих районах Китая возникли проблемы с водными ресурсами не только для посевов риса, но и для водоснабжения населения.
   В 2007 году в Китае и в других азиатских странах возник продовольственный кризис, вызвавший повышение цен на продукты питания во всем мире. Рост китайских городов и появление «среднего класса» привели к увеличенному спросу на продукты животноводства, овощи и фрукты. Эти потребности не могли удовлетворяться поставками из глубинных провинций. Вблизи больших городов стали создаваться крупные механизированные фермы. Но это сокращало доходы крестьян с мелкими наделами.
   Китай – это, по существу, «одно государство и три экономики», так как крестьянские хозяйства, какими они стихийно оказались после расформирования в 1978 году принудительных маоцзедуновских коммун, нельзя назвать ни социалистическими, ни капиталистическими. Это в значительной степени натуральные мелкие семейные хозяйства, в которых преобладает ручной труд. Семья не владеет своим наделом на правах собственника, а арендует его у государства на длительный срок. Эта система похожа на «семейный подряд» в истории советских колхозов и совхозов. Крестьянские наделы в большинстве случаев меньше гектара, так как во всем Китае имеется лишь 143 миллиона гектаров плодородных земель и 11 миллионов гектаров земель под многолетними культурами (чай, табак, ягодные и плодовые).
   По статистике ООН, средний годовой доход китайской городской семьи составлял в 2006 году 11 579 юаней (1500 долларов), тогда как доход крестьянской семьи лишь 3587 юаней. Доходы крестьянских семей в последнее десятилетие не росли, а снижались. При этом средняя семья в городе состояла из трех человек, в деревнях – из четырех. При этих условиях серьезного увеличения уровня внутреннего потребления ожидать нельзя, даже при субсидиях правительства.
   Внутренний и экспортный рынки имеют разные потребности. Улучшение количества и качества питания пока является приоритетом для рядовых жителей Китая, так как азиатский продовольственный кризис 2007–2008 годов снизил баланс калорий и в Индии, и в Китае за пределы минимума, рекомендуемого ВОЗ.
   Китайское правительство уже несколько лет производит покупку вакантных земель в Африке для их сельскохозяйственного освоения с применением артезианского орошения. В ранее пустынных и засушливых районах Внутренней Монголии создаются современные животноводческие фермы.
   Китай пока еще развивающаяся страна. Приоритеты его развития создают большие потребности в производстве цемента, стали, хлопка и других ресурсов. Огромные объемы потребительских товаров, которые производились в Китае межнациональными корпорациями для экспорта, вряд ли удастся переориентировать на внутренний рынок.
   Западные страны должны самостоятельно восстанавливать свою экономику и возрождать свой производственный потенциал. При этом глобальная гармония недавнего прошлого может смениться на разные формы конкуренции.

Рой Медведев Дмитрий Медведев: двойная прочность власти