Кратко и без мата – ФУФЛО. И можно не читать весь дальнейший лонгрид. Но если у кого есть желание отбить лицо фейспалмом до полной потери чувствительности – ознакомьтесь с, кхм, произведением Алексея Мелия.
Автор начинает с рассказа о своем детстве, когда он после гриппа пережил период галлюцинаций и поведения, которое расценивалось окружающими как странное. Потом мы узнаем о матери автора, которая вопреки диагнозам и врачам искала информацию, читала, развивала, добивалась. И в рамках жанра success story мальчик пошел в обычную школу, закончил ее, а потом и институт. Этим Мелия сразу располагает к себе, как бы пытаясь нам показать, что он тоже из «наших».
Там же в Введении автор сообщает, что «Эта книга не научная». Но в Предисловии Доктор психологических наук Петровский уверяет нас с первого абзаца, что это «Вклад в науку». Дальше подобных противоречий будет только больше.
Никак не может определиться автор насчет суперспособностей. А об этом не сказать невозможно – ведь «супергерои» вынесены в заголовок. На протяжении двух страниц Мелия как маятник раскачивается между «есть» и «нет.» «Сейчас много пишут об особых способностях „аутистов“…Дело не в том, есть ли такие способности… Как правило, их нет. …И все же у людей с нарушениями социализации и психическими расстройствами можно встретить то, что действительно строит называть суперспособностями. …Я наблюдаю у своих учеников реальные суперспособности, таланты, особые возможности. …советский детский психиатр Груня Ефимовна Сухарева обратила внимание на то, что психические расстройства и нарушения развития могут сочетаться с особыми способностями.» Какой вывод должен сделать читатель? Есть ли все-таки жизнь на Марсе?!
Довольно много места в своей не научной книге Мелия уделяет тому, чтобы обесценить всю текущую науку об аутизме, какая у нас есть. Он ставит диагноз «аутизм» в обязательные кавычки, использует оценочные фразы вроде – культовый диагноз, культ аутизма, бульдозер с надписью аутизм. МКБ, ДСМ – все ерунда! Вместо этого в своей любви к старине автор предлагает нам принять концепцию аутистического мышления Блейлера и сделать вид, что за сто лет со времени появления его работ мы ни на йоту не приблизились к лучшему пониманию аутизма. Верить Блейлеру мы должны вместе с автором по одной простой причине – он давно писал, и только на этом основании он прав. А еще его книгу упоминают Ильф и Петров в «Золотом теленке» (симулянты в психбольнице обсуждают, кто что читал, чтобы лучше симулировать).
Да, и неймдроппинг. Постоянное (не реже, чем каждые три абзаца) и зачастую бессмысленное упоминание фамилий, известных и не очень, цитат, произведений литературы, пересказы сюжетов фильмов, сериалов и роликов из ютуба. Постов из интернета! Вот какие доказательства у автора против науки. Все это вместе с избытком околонаучной лексики должно вызвать доверие у читателя и помочь автору продать свои выдумки, как нечто стоящее.
Например, Мелия приводит рассказ матери ребенка с РАС Николь Янковски о том, что якобы классический аутизм, как у ее сына, теперь исключают из описания (это не так). Она говорит, что теперь все чаще диагноз ставится более высокофункциональным детям (это не так).
По данным CDC: 31% of children with ASD were classified in the range of intellectual disability (intelligence quotient [IQ] <70), 25% were in the borderline range (IQ 71–85), and 44% had IQ scores in the average to above average range (i.e., IQ >85).
То есть больше, чем у половины детей с РАС интеллект ниже среднего. Тот факт, что такие дети не попадают в школы и другие «видимые» места – это проблема неприспособленности школ и антагонизма социума к иным, а не того, что сейчас диагностируют РАС более высокофункциональным детям. Но эти факты не поддерживают лубочную картинку автора книги, поэтому он выбирает ими пренебречь.
Еще цитата: «Для аутичных детей характерны абстрактные интеллектуальные интересы» Что это такое?! Можно в граммах? Это теорема Пуанкаре? Кварто-квинтовый круг? Рисовать собственными фекалиями по стенам – абстрактно? интеллектуально? Неабстрактные и неинтеллектуальные интересы аутичных детей мы будем игнорировать впредь, просто потому что так автору захотелось?!
16 выделенных автором типов безусловно должны напомнить нам о 16 типах Майерс-Бриггс или, может, о 16 типах в соционике (тоже псевдонаука). Но 16 типов Мелия абсолютно ничего не дают – ни педагогу, ни родителю, ни ученому в теме аутизма. Да, аутизм нуждается в более точной типологии. Сейчас это диагноз «зонтичный» – очень разные дети, очень разное поведение, вероятно разные этиологии и очень разные ауткамы. И у науки пока нет однозначных ответов – как различать разные аутизмы. Но это не значит, что нужно пробелы в науке заполнить фантазиями на тему!
Да, действительно, никто из ученых сейчас не обладает полнотой информации о РАС, и я далека от того, чтобы романтизировать науку. Но это не значит, что науке (и нам) неизвестно достоверно вообще ничего о РАС. Автор планомерно обесценивает научные сведения, выбирая из всего, что он читал то, что ему лично нравится. Это антинаучный подход – cherry picking. Информацию нельзя выбирать на свой вкус. Если факт установлен и подтвержден исследованиями, от него нельзя просто отмахнуться, потому что мне он не нравится, взамен предложив пересказ сериала.
Отдельно хочу сказать про «мир аутизма». Довольно большой массив данных свидетельствует, что как только какую-то группу загоняют в особый «мир», начинается процесс расчеловечивания членов этой группы, с последующей неизбежной сегрегацией, дискриминацией и увеличением насилия в отношении этой группы. Привет нам от евреев в гетто, американских индейцев в резервациях и, да, от психбольных в психбольницах. На основании социологических исследований можно достоверно утверждать, что выделение некой группы граждан в категорию «душевнобольных» повышает для них риски, например, насилия со стороны полиции и буллинга в школе. Вообще отделение аутистов в какой-то отдельный от нашего мир делает их удобными мишенями, потому что достоверно установлены механизмы насилия, основанного на ксенофобии. Давайте я еще раз это скажу, чтобы чётенько – нет никакого мира аутизма! Мир у нас один и планета одна!
Конечно книга Алексея Мелия не просто «не научная», она антинаучная.. Автор не понимает ни аутизм, ни марксизм, ни биологию, ни культуру, ни мифологию супергероев. Науку совсем-совсем не понимает! Зато Мелия владеет наукообразной терминологией, поддерживает мифы, anecdotal evidence, искаженное личным опытом восприятие, выдает свои выдумки на основании «старых» авторов за реальное и правильное понимание аутизма без кавычек. Сверху посыпая этот коктейль токсичной крошкой из cherry picking and name dropping.
Спасибо Литрес и Владимирской областной научной библиотеке за то, что я могла прочитать это бесплатно (и вы так можете!)
Отзывы
6