Текст книги "«Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950–1960-х годов"

Как уже отмечалось, главный рост должен был осуществляться в промышленности группы «А». В развитии тяжелой промышленности исходили из принципа о том, что средства производства изготовляются не ради самих средств производства, а лишь ради того, что все больше и больше средств производства требуется в отраслях промышленности, изготавливающих предметы потребления[139]139
  Там же. С. 143.


[Закрыть]. Исходя из этого, промышленность группы «А» в дальнейшем позволила бы осуществить преобразования и в группе «Б», и в аграрном секторе, что привело бы к постройке подлинного коммунизма.

Командная экономика огромное значение придавала планированию, и это не случайно. Следует согласиться с Г. И. Ханиным, который, сравнивая СССР с гигантскими корпорациями, говорит, что советская экономика умело использовала присущие любой крупной корпорации сильные стороны: возможность планировать и осуществлять долгосрочные планы, использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т. д.[140]140
  Ханин Г. И. Указ. соч. С. 78.


[Закрыть]

III Программа партии и основывалась на этих сильных сторонах, а значит, помимо общих данных роста производства, необходимо было просчитать как можно больше показателей. Г. И. Ханин указывает, что с 1953 г. шел процесс постепенного сокращения числа показателей народного хозяйства, что привело к ослаблению контроля, а это, в свою очередь, чрезвычайно пагубно отразилось на всей системе[141]141
  Ханин Г. И. Указ. соч. С. 82.


[Закрыть]. Генеральная линия колебалась между двумя тенденциями. С одной стороны, необходимо было повышать качество продукции и снижать издержки в использовании материальных, финансовых и трудовых ресурсов для повышения эффективности советской экономики, что требовало постоянного мониторинга. С другой – идея внедрения материальной заинтересованности и расширения самостоятельности и инициативности предприятий должна была стимулировать, в первую очередь, руководителей среднего звена в повышении производительности и создании определенных резервов для возможности корректировки планов, поскольку нельзя планировать «килограмм в килограмм»[142]142
  Материалы XXII съезда КПСС. С. 54.


[Закрыть]. Ханин в подтверждение своих мыслей приводит слова американского экономиста М. Олсона: «Как только коммунистическая власть начала рассредоточиваться, коммунизм был обречен на крушение»[143]143
  Цит. по: Ханин Г. И. Указ. соч. С. 84.


[Закрыть]. Отметим, что коммунизм, даже окончательный, не противоречил плановой экономике. В будущем не должно было быть управления людьми, но останется управление производством, люди будут сознательно выполнять поставленные планы без угрозы каких-либо последствий в случае его невыполнения. Командная система превратится в советующую.

Несмотря на снижение количества плановых показателей, развитие народного хозяйства до 1980-х гг. требовало контрольных цифр, которые должны были отразить необходимое количество производства продукции для удовлетворения основных потребностей, что было необходимо для построения коммунизма «в основном». Разграничение промышленности и сельского хозяйства в хрущевский период прослеживается и в планировании. Промышленные цифры, в основном, касались государства, а сельскохозяйственные, в первую очередь, затрагивали население. Для удобства представим данные в следующей таблице.

Таблица 3

Планируемые показатели производства продукции[144]144
  Материалы XXII съезда КПСС. С. 144-145, 153; РГАНИ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 16. Л. 166, 170.


[Закрыть]

Таблица 3 представляет собой развернутый вариант таблиц 1 и 2, а значит, не противоречит сделанным на их основе выводам. Заложенная в этих плановых показателях динамика указывает на то, что коммунизм, несмотря на признание трудностей сельского хозяйства, в сельском хозяйстве был ближе, чем в промышленности. В среднем производство промышленных товаров для достижения коммунистического изобилия должно было возрасти за 20 лет в 4-6 раз, а по некоторым показателям, таким как электроэнергия и искусственные волокна, в 10-15 раз. Необычайно высокий рост обусловлен взаимосвязью с другими отраслями народного хозяйства. Искусственные материалы имели особое значение в увеличении производства товаров широкого потребления[145]145
  Материалы XXII съезда КПСС. С. 149.


[Закрыть], а без широкомасштабного внедрения удобрений не мыслилось изменение аграрного сектора. Синтетические волокна и пластичные массы вообще должны были показать небывалый рост в 57-63 раза, что было жизненно необходимо при обеспечении потребностей в материалах, экономически более выгодных по сравнению с продукцией добывающих отраслей народного хозяйства.

В то же время в сельском хозяйстве требовался прирост всего в 3-3,5 раза. Такое положение вещей можно попытаться объяснить отзвуком замятинских идей о том, что люди в будущем будут питаться пищей из нефтепродуктов. В связи с этим интересно, что сахар, по архивным материалам, отнесен в группу промышленных товаров. Однако человека коммунистического общества не собирались кормить впроголодь, а наоборот, планировали обеспечить вкусным и качественным питанием. Необходимо было учитывать, что за 20 лет возрастет не только производство продукции, но и население Советского Союза.

Планировать рост народонаселения гораздо труднее, чем экономические показатели, но без этого невозможно было добиться обещанного Программой изобилия и высокого уровня жизни. Напрямую о числе жителей СССР через 20 лет в тексте Программы не говорится, но если сопоставить абсолютный рост продукции в сельском хозяйстве и рост на душу населения, то можно убедиться, что они не совпадают. Конечно, товары, в которых в 1950-1960-х гг. испытывался особый дефицит, должны были производиться в необходимом количестве, чтобы удовлетворить основные потребности граждан. Несмотря на это, между абсолютным ростом в 3 раза и на душу населения примерно в 2 раза имеется разрыв. Согласно выступлению Н. С. Хрущева, за 20 лет рост численности рабочих составит примерно 40 %[146]146
  Там же. С. 150.


[Закрыть]. Можно сделать предположение, что общее число жителей увеличится еще больше. Если на момент XXII съезда население СССР составляло почти 220 млн человек[147]147
  Там же. С. 40.


[Закрыть], то через 20 лет цифра должна была приблизиться к 300 млн.

§ 3. Общественные отношения и человек коммунистического будущего

Создание материально-технической базы коммунизма, являясь первоочередной задачей в осуществлении перехода в «светлое будущее», служило всего лишь средством изменения общественных отношений. Высказывалось предположение, что рост производительных сил, создание материально-технической базы коммунизма, согласно естественно-историческим законам, будет сопровождаться и изменением всех социальных отношений[148]148
  Юдин П. Закономерный характер перехода от социализма к коммунизму // Коммунист. 1961. № 12. С. 49.


[Закрыть]. В качестве основных элементов общественных отношений, которые необходимо было создать, назывались исчезновение частной собственности, слияние государственной и кооперативно-колхозной в единую коммунистическую собственность;постепенная замена товарно-денежных отношений распределением товаров, с полным переходом к распределению по потребностям; ликвидация существующих остатков различий между классами, слияние их в бесклассовое общество тружеников коммунизма; исчезновение существующих различий между городом и деревней, а затем – между физическим и умственным трудом; возрастание экономической и идейной общности наций[149]149
  XXII съезд КПСС. Т 1. С. 167.


[Закрыть].

От истоков марксизма и до 1960-х гг. частная собственность воспринималась как своеобразное «грехопадение» человеческого рода, из которого и проистекает большинство бед. Коммунистическое общество мыслилось как абсолютно свободное от частной собственности и товарно-денежных отношений. При этом коммунизм не отрицал личной собственности на предметы потребления, а должен был порождать многообразные общественные формы удовлетворения потребностей, поскольку определенные потребности могут быть удовлетворены не иначе, как посредством личного присвоения[150]150
  Гак Г. Указ. соч. С. 72, 75.


[Закрыть]. Изобилие продукции народного хозяйства должно было удовлетворить потребности населения в полной мере и сделать ненужными деньги. Провозглашалось, что роль товарно-денежных отношений постоянно будет снижаться, однако вплоть до полного торжества коммунизма они сохранятся. По мере продвижения к коммунизму личные потребности все больше будут удовлетворяться за счет общественных фондов потребления. В итоге достижения изобилия материальных благ распределение по труду исчерпает себя[151]151
  Программа Коммунистической партии Советского Союза // Коммунист. 1961. № 16. С. 72.


[Закрыть]. Создание коммунистической собственности, где все принадлежит обществу в целом, и переход на распределение по потребностям должно было привести к разрушению тех остатков классовой структуры, которые еще сохранялись в Советском Союзе при социализме.

Ликвидация классов была тесно связана с двумя другим задачами формирования новых коммунистических общественных отношений: с исчезновением различий между городом и деревней, а также между умственным и физическим трудом. В Советском Союзе предполагалось наличие двух классов (рабочих и крестьян) и прослойки интеллигенции. Различия между рабочими и крестьянами, городом и деревней должны были стираться при подъеме деревни до городского уровня, через создание агрогородов. Если экономическая составляющая проекта промышленных аграрных поселений была продемонстрирована выше, в контексте создания материально-технической базы коммунизма, то социальное значение этого плана необходимо показать отдельно.

Уже отмечалось, что Советский Союз к 1960-м гг. имел значительное количество жителей, относящихся к сельскому населению. Следовательно, любая перестройка сельской жизни затрагивала значительную часть жителей страны. При этом как сельское население, так и руководство партии и правительства понимали, что существует разрыв в условиях труда и быта между городским и сельским жителем, причем не в пользу последнего. По сути, сельский житель, по сравнению с городским, оказывался пораженным в правах. В условиях коммунистического общества такая ситуация являлась недопустимой. Человек, который трудится в аграрном секторе народного хозяйства, должен был обладать всем тем, что имеет промышленный труженик. Показательно, что Н. С. Хрущев в замечаниях и предложениях к тексту проекта III Программы партии предложил убрать слово «высокий» из предложения «Оплата труда колхозников станет такой же высокой, как и в общенародных предприятиях», на том основании, что это принижает колхозников[152]152
  Н. С. Хрущев о проекте третьей Программы КПСС. С. 6.


[Закрыть]. На пути к «светлому будущему» нужно было постепенно давать работникам сельского хозяйства те блага, которыми пользовались жители городов. И это касалось не только улучшения коммунально-бытовых условий.

Колхозники должны были пользоваться всеми видами социального обеспечения (пенсии, отпуска и т. д.) за счет колхозных и государственных средств[153]153
  Там же.


[Закрыть]. Постепенное внедрение городского образа жизни и полного комплекса прав, в конце концов, разрушит преграду между городом и деревней.

Промышленные и сельскохозяйственные работники шаг за шагом должны были становиться одной группой трудящихся. Но помимо них, остается еще так называемая прослойка интеллигенции, в которую входили люди, занятые умственным трудом. К моменту создания проекта Программы партии число людей, относящихся к группе интеллигенции, существенно возросло, так же как возросла их роль в обществе по сравнению со временами классиков марксизма-ленинизма. В 1959 г. в СССР число работников умственного труда превысило 20 млн человек[154]154
  Хрущев Н. С. За новые победы мирового коммунистического движения. С. 11.


[Закрыть], а среди граждан Советского Союза, занятых физическим трудом, 32 % имели среднее или высшее образование, в то время как в 1939 г. их было всего 8 %[155]155
  Козлов Г. Указ. соч. С. 33.


[Закрыть]. Виделось, что с победой коммунизма произойдет органическое соединение умственного и физического труда в производственной деятельности. Интеллигенция перестанет быть особым социальным слоем, работники физического труда по своему культурно-техническому уровню «поднимутся» до уровня людей умственного труда. Усложнение материально-технической базы производства, переход на автоматизацию предполагали существенное повышение уровня работника и сведение доли ручного физического труда к минимуму. Труженик коммунистического предприятия не стоит за станком, он его программирует и управляет им. Помимо производственной необходимости, интеллектуальное развитие личности являлось необходимой частью создания нового человека коммунистического общества. Советское общество при социализме обеспечивало бы всем гражданам среднее образование, в дальнейшем виделся переход ко всеобщему высшему образованию[156]156
  РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 201. Л. 14.


[Закрыть].

Планомерное распространение и развитие движения изобретателей и рационализаторов тоже должно было послужить делу сращивания умственного и физического труда. Казалось, что каждый работник по мере приближения к коммунизму сможет взять на себя часть инженерных функций, а затем функции рабочего промышленного предприятия совпадут с функциями инженера. Точнее, работник не будет относиться к определенной группе, по своим способностям или производственным надобностям он сможет работать на том участке производства, где он необходим, и приносить наибольшую пользу.

С развитием автоматизации производства и повышением уровня производительности труда произойдет сокращение рабочего дня одновременно с увеличением продолжительности оплачиваемых отпусков[157]157
  XXII съезд КПСС. Т 3. С. 303.


[Закрыть]. Образовавшееся свободное время трудящиеся должны тратить на восполнение сил, лечение и повышение своего культурно-технического уровня, дабы соответствовать высоким требованиям, предъявляемым к трудящемуся коммунистического общества.

Преодоление в будущем разницы между городом и деревней, умственным и физическим трудом позволит избавиться от всех различий между людьми, за исключением физиологических, что в совокупности с материальным изобилием обеспечит наступление царства истинной свободы и равенства – коммунизма.

В Программе партии закреплялся тезис о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство. Государство меняло свою роль: вместо орудия классовой борьбы появлялся институт, выражающий интересы всего населения Советского Союза[158]158
  Там же. Т 1. С. 206.


[Закрыть]. Государство до полной победы коммунизма продолжит выполнять широкий спектр функций в экономике, связанных с созданием материально-технической базы коммунизма, преобразованием общественных отношений в коммунистические и осуществлением других процессов, обеспечивающих переход к коммунизму[159]159
  Всемирная история экономической мысли. С. 467.


[Закрыть]. По мере продвижения к цели руководство будет постепенно переходить из государственных органов в органы общественного самоуправления. Исходя из этого, на рубеже 1950-1960-х гг. расширяется спектр участия в управлении различных общественных инстанций: вводятся трудовые суды предприятий и товарищеские суды домоуправлений, женсоветы получают больше полномочий для решения «мелких проблем»[160]160
  Жидкова Е. Практика разрешения семейных конфликтов: обращение граждан в общественные организации и партийный ячейки // Советская социальная политика: сцены и действующие лица, 1940-1985. М., 2008. С. 266-289.


[Закрыть].

Подобную судьбу предусматривала партия для самой себя в своей Программе: КПСС как политическая организация существовать не будет, она постепенно преобразуется, сольется с другими общественными органами в едином общественном самоуправлении. Партия как авангард всего народа и носитель огромного опыта и знания образует основное руководящее ядро коммунистического самоуправления[161]161
  РГАСПИ. Ф. 599. Оп. 1. Д. 219. Л. 21.


[Закрыть]. Можно сделать заключение, что Программа КПСС предусматривала приоритет партии над государством, что соотносится с приоритетом Программы над Конституцией, о чем говорилось выше. Определенную роль здесь мог сыграть тот факт, что при И. В. Сталине обнаруживается обратная тенденция, что, в свою очередь, могло восприниматься как искажение теории и практики В. И. Ленина. Следовательно, возвращение партии ее руководящих и направляющих функций было призвано внести еще одно исправление в искаженную общую доктрину достижения коммунизма.

Партия в период «развернутого строительства коммунизма» брала на себя функции обеспечения высокого уровня политического и организационного руководства, подъема активности масс и вовлечения трудящихся в управление производством и обществом, усиления коммунистического воспитания и преодоления пережитков прошлого, а также, конечно, творческого развития и пропаганды идей научного коммунизма[162]162
  Рожин В. П. Развитие XXII съездом КПСС марксистско-ленинской теории. Л., 1963. С. 23.


[Закрыть]. КПСС, являясь параллельной государству структурой, постепенно перенимала его основные функции.

Программа партии освещала не только теоретические вопросы, связанные с проблемами развития государства и экономики, она касалась и быта. Выше указывалось, что одна из основных функций принятия новой Программы была связана с мобилизацией субъективного фактора. Программа должна была играть роль путеводной нити непосредственно для каждого коммуниста и, опосредованно, для беспартийных граждан Советского Союза. Движение к коммунизму должно было идти планомерно и широким фронтом, затрагивая все стороны жизни. Естественно, невозможна ситуация, когда на предприятиях работники трудятся уже по-коммунистически, а возвращаясь к себе домой, совершают своеобразное путешествие назад во времени, попадая в бытовые условия, оставшиеся от прежних времен. Задача перестройки быта как немаловажного фактора в переходе к «светлому будущему» являлась актуальной с первых лет Советской власти[163]163
  Плаггенборг Шт. Указ. соч. С. 368.


[Закрыть].

Бытовые условия, в совокупности с питанием и потреблением, воспринимались населением как индикатор продвижения к намеченной цели. Поскольку никто не мог увидеть миллионы тонн выплавленной стали или миллиарды киловатт электроэнергии, гораздо ближе для простого человека была позиция «чем лучше быт, тем ближе коммунизм». Линия противостояния между старым и новым пролегала в области быта, что не могли не осознавать партийные руководители. Забота Н. С. Хрущева о повышении уровня жизни советских граждан демонстрировалась ранее, но стоит привести еще одно его высказывание: «Коммунизм – это вполне реальные и конкретные условия жизни народа: это короткий рабочий день, хорошее жилье, самая низкая в мире квартирная плата, хорошая одежда, накормленные и напоенные дети, бесплатное обучение для них, государственные стипендии для студентов, бесплатная медицинская помощь, пенсионное обеспечение, отмена налогов с населения, которых у нас через пять лет не будет совсем, – вот что такое элементы коммунизма на деле, в жизни»[164]164
  Цит. по: Коммунизм входит в нашу жизнь. М., 1961. С. 4-5.


[Закрыть]. Видя улучшения в своем быту, труженик гораздо охотнее должен был выполнять поставленные руководством плановые показатели, что в сочетании с энтузиазмом позволит добиться нужных результатов. С. Н. Хрущев пишет, что Программа строительства коммунизма – это «очередная попытка одолеть нищету, обеспечить людям жизнь, достойную человека. Она выстраивается в один ряд с освоением целины, строительством дешевого и доступного жилья, но только теперь, за двадцатилетие, надеялся отец (Н. С. Хрущев. – Ф. А.), удастся разрешить все оставшиеся проблемы разом»[165]165
  Хрущев С. Н. Указ. соч. С. 757.


[Закрыть].

Старый быт представлялся одним из самых неуступчивых врагов наступающего будущего. Советский гражданин был вынужден тратить усилия и время на бытовые потребности, когда мог бы использовать их для реализации первоочередных задач «строительства коммунизма». Человека стимулировали новым бытом, одновременно спасая его от старого. Личный быт советского человека тесным образом переплетался с общественным. Коммунистический быт должен был способствовать облегчению жизни и развитию человека. Партия брала на себя задачу предоставить человеку такой быт или, по крайней мере, дать описание того, к чему необходимо стремиться.

Можно без преувеличения заявить, что одной из самых проблемных точек в СССР был квартирный вопрос. Программа прямо называет жилищную проблему самой острой проблемой в «подъеме благосостояния советского народа»[166]166
  Материалы XXII съезда КПСС. С. 390.


[Закрыть]. С решением данного вопроса связано возникновение еще одного символа эпохи Н. С. Хрущева. Сталин оставил свой архитектурный след в возведении московских высоток, Хрущев увековечен по всей стране в «хрущевках», призванных противопоставить архитектурным излишествам практичность и функциональность. Такую архитектурную стратегию предполагалось распространить и на коммунистическое будущее: города и жилища должны строиться по принципу рациональности и разумной экономичности. «Расточительство, излишества в строительных объемах и претенциозность в архитектурных формах, безусловно, противопоказаны и чужды самой сущности коммунистической целесообразности и должны быть полностью отброшены и изжиты, как чуждые пережитки прошлого»[167]167
  РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 16. Л. 24.


[Закрыть]. Дома, которые можно быстро и недорого воздвигать, представали панацеей в решении жилищной проблемы. Много раз указывалось, что на первом месте стояли количественные данные: «хрущевки» помогали увеличивать показатели и выполнять данные в Программе обязательства. В качестве эксперимента возводились и дома гостиничного типа для одиноких людей или небольших семей. Индивидуальные жилые помещения в них сочетались со столовыми, буфетами, душевыми помещениями и комнатами отдыха коллективного пользования[168]168
  Лифанов М. Указ. соч. С. 55.


[Закрыть].

С недостатком квартир планировали покончить в течение первого десятилетия, предоставив семьям, живущим в переуплотненных и плохих жилищах, новые квартиры. В итоге второго десятилетия каждая семья должна была иметь благоустроенную квартиру в соответствии с требованиями гигиены и культурного быта. Крестьянские дома старого типа планировалось заменить новыми домами[169]169
  Материалы XXII съезда КПСС. С. 390-391.


[Закрыть]. В свете этого программного заявления видно, что «хрущевки» были призваны выполнить определенную задачу – расселить людей или облегчить невыносимые условия жизни. Затем на смену этому временному жилью должны были прийти более благоустроенные квартиры. Колхозников тоже планировали приобщить к городской жизни посредством четырех– и пятиэтажных домов в строящихся агрогородах. Внедрение элементов коммунистического жилища заключалось не только в строительстве новых домов, но и в соревновании за звание образцово-показательного дома. Такой дом должен был превратиться в очаг коммунистического быта, образец для остальных.

По достижении коммунизма отпадет надобность в квартплате. В этом вопросе был один интересный момент. Ознакомившись с предложенным проектом Программы, Н. С. Хрущев внес в предложение о переходе к бесплатному жилью во втором десятилетии более осторожную формулировку: в течение второго десятилетия бесплатное пользование будет только постепенно вводиться. Хрущев мотивировал это тем, что, возможно, в 1970-х гг. не будет возможности осуществить отказ от оплаты жилья, а исходя из проекта Программы, это должно было произойти на первом году второго десятилетия[170]170
  Н. С. Хрущев о проекте третьей Программы КПСС. С. 6.


[Закрыть]. Таким образом, в определенных вопросах прагматический подход превалировал над возможностью заработать несколько очков популистскими заявлениями. В окончательный текст Программы предложение о сроках обеспечения населения бесплатным жильем вошло в редакции Хрущева. В течение второго десятилетия станет бесплатным пользование коммунальным транспортом, а в конце десятилетия – коммунальные услуги[171]171
  Материалы XXII съезда КПСС. С. 391.


[Закрыть].

Большое значение придавалось не только квартирам, жилищный вопрос затрагивал и градостроительство. Ставку делали на небольшие и средние города, игравшие роль спутников крупных промышленных центров. В первую очередь города-спутники появились у Москвы. В основе их создания лежало представление об органическом сочетании природы и культуры. В городах-садах люди могли отдыхать в отдалении от промышленных предприятий. В коммунистическом обществе принцип научности стоит на первом месте: населенные пункты должны были возникать и развиваться не стихийно, как было раньше, а запланированно и организованно. Города и поселки, по мысли авторов Программы, «должны представлять собою рациональную комплексную организацию производственных зон, жилых районов, сети общественных и культурных учреждений, бытовых предприятий, транспорта, инженерного оборудования и энергетики, обеспечивающих наилучшие условия для труда, быта и отдыха людей»[172]172
  Там же.


[Закрыть].

Естественно, вопросы о городе коммунистического будущего волновали архитекторов. Поэтому на рубеже 1950-1960-х гг. в различных журналах, но прежде всего в «Архитектуре СССР», стали появляться материалы, касающиеся этого вопроса. Особо надо отметить, что в этот период авторы пытались соединить в своих планах реальные перспективы градостроительства и идеальные проекты. Создание условий для перехода к «светлому будущему» объявлялось реальной задачей, следовательно, нельзя было создавать впечатление «утопичности» проектов.

В значительной степени сама власть ставила рамки для проектов городов будущего. Н. С. Хрущев в своем докладе о контрольных цифрах развития народного хозяйства на 1959-1965 гг. отмечал: «Уже сейчас все более развиваются коммунистические формы труда, организации производства, такие формы удовлетворения общественных потребностей граждан, как общественное питание, школы-интернаты, детские сады и ясли. В нашем обществе имеется много ощутимых и зримых черт коммунизма, которые будут развиваться и совершенствоваться»[173]173
  Хрущев Н. С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы. М., 1959. С. 109.


[Закрыть].

Поэтому редколлегия журнала «Архитектура СССР» делала вывод, что «при решении всех вопросов организации быта населения необходимо учитывать намечаемый уровень обслуживания для ближайших лет, а также предусматривать радикальное его изменение в перспективе развития. В связи с этим уже сейчас необходимо определить основные тенденции развития обслуживания населения»[174]174
  Борисовский Г. Заглянем в будущее // Архитектура СССР. 1961. № 1. С. 2.


[Закрыть].

Вопрос о новых формах жилища должен был решаться комплексно: «В условиях развернутого строительства коммунизма понятие “жилище” не может быть ограничено только площадью квартиры. Как неотъемлемая органичная часть в него должна входить вся первичная сеть культурно-бытовых учреждений, без которых нет и не может быть социалистического жилища как базы для развития коммунистических форм быта»[175]175
  О творческой направленности советской архитектуры // Архитектура СССР. 1961. № 1. С. 50.


[Закрыть]. Такой подход советских архитекторов можно рассматривать как результат рационалистической парадигмы. Если в предшествующие эпохи в архитектуре господствовали разнообразные принципы, то в коммунистическую именно рациональность должна была выйти на первое место. При этом рациональность в данном контексте надо воспринимать как максимальное сочетание различных достоинств. Жилье должно быть одновременно недорогим и красивым, индивидуальным и массовым и т. д.

Интересно, что вопросы рационального проекта возникали в связи с проблемой новых форм домов. Так, в полемике с Г. Борисовским челябинский архитектор Ф. Серебровский заявлял: «Это конечно не “дом будущего”, а всего лишь один из возможных вариантов рационального решения конструкционного задания»[176]176
  Серебровский Ф. Об одном важном тезисе // Архитектура СССР. 1961. № 8 С. 57.


[Закрыть]. Эта фраза показывает, что за «домом будущего» должно стоять не рациональное решение современности, а рациональность будущего.

Тема рациональности возникает в другом аспекте: «В процессе коммунистического преобразования общества исчезнет противоположность между односторонней утилитарностью “сотообразной” жилой архитектуры капиталистического города и внешней представительностью его современных общественных зданий. Новое общество нуждается в создании совершенно нового типа расселения, где в пределах определенного архитектурного ансамбля средствами композиции расчленения и организации его пространства будут созданы все условия для развития новых социальных процессов. Очевидно, необходимо дополнит социальные функции микрорайон. Его структура должна удовлетворять не только потребность в жилье и коммунально-бытовом обслуживании, но и в повседневных занятиях трудом, искусством, спортом, наукой»[177]177
  Тасалов В. Некоторые проблемы развития архитектуры // Архитектура СССР 1961. № 6. С. 52.


[Закрыть]. Представлялось, что город должен быть разделен на жилую и промышленную зоны, соединенные мощными транспортными магистралями. Концепция «спальных районов» получила свое развитие в послевоенные годы, до этого рациональным считали сокращение расстояния между домом и работой, то есть создание районов в непосредственной близости от промышленных предприятий.

Появляются новые «экспериментальные районы». Отмечалось, что при всех недостатках застройки девятого квартала Новых Черемушек, жилых кварталов Ангарска, Новой Каховки, правобережной части Магнитогорска, нового микрорайона Челябинска и т. п. в них уже имеются основные общественные учреждения, необходимые для комплексного обслуживания населения[178]178
  О творческой направленности советской архитектуры // Архитектура СССР. 1961. № 1. С. 50.


[Закрыть].

Наиболее рациональными вариантами районирования были круг или квадрат. Человек должен быть вовлечен в несколько зон или ступеней обслуживания. Например, предлагали такие ступени: 1) продажа хлеба, молока, радиус обслуживания не должен превышать 150 м; 2) основные виды продовольствия, столовые, парикмахерские – 400 м; 3) универмаги, комбинаты бытового обслуживания – 1500 м; 4) предприятие общегородского типа. Таким образом, возникал эффект, который сейчас назвали бы глокализацией, когда локальные элементы объединяются в глобальные структуры. Интересно, что и утописты прошлого видели в круге и квадрате идеальные образцы для своих проектов. Так, проект «Города Солнца» Т. Кампанеллы был концентрическим, а Т. Мор в своей «Утопии» предлагал квадратный план, расчерченный линиями улиц.

Бытовые предприятия являлись немаловажным элементом в системе будущего городского быта. Именно в развитии сети предприятий бытового обслуживания виделось изменение бытовых условий каждого человека. В основном освободиться должна была советская женщина. Бытовой вопрос в рамках III Программы КПСС, да и в предшествующей традиции, имел ярко выраженную направленность на женскую часть советского населения. Название соответствующего параграфа в Программе звучит как «Улучшение бытовых условий семьи и положения женщины, содержание детей и нетрудоспособных за счет общества»[179]179
  Там же. С. 392.


[Закрыть]. Быт был уделом женщины, рядовая советская женщина фактически работала на двух работах. Днем на официальной, в народном хозяйстве, а вечером, дома, ей предстояла еще одна смена – у плиты или гладильной доски. Мужчина рассматривался как потребитель продуктов, создаваемых в бытовом секторе, и его интерес заключался лишь в повышении качества бытового обслуживания. Можно сделать заключение, что, освободив женщину от всех ее прежних «традиционных» обязанностей и уравняв ее в положении с мужчиной, коммунистическое общество практически стирало гендерные различия. Женщину будущего объединяла с женщиной прошлого только функция деторождения.

Решение бытовых вопросов в очередной раз виделось в коллективности и индустриализации процессов. Основу перестройки быта составляли предприятия бытового обслуживания населения – именно предприятия, сравнимые с промышленными, способные обслужить потребности сотен тысяч человек. Главным звеном этих предприятий должна была стать сеть общественного питания. Еще Ф. Энгельс в одной из своих работ рассуждал так: «Можно смело предположить, что при общественном приготовлении пищи и при общественном обслуживании легко было бы освободить две трети занятых этим делом рабочих, причем остальная треть могла бы лучше и внимательнее исполнять свою работу»[180]180
  Энгельс Ф. Эльберфельдские речи // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т 2. С. 542-543.


[Закрыть]. Представляется, что эта цитата одновременно являлась и источником, из которого черпалось представление о будущем устройстве, и авторитетной ссылкой, придававшей статус незыблемой истинности. Сеть предприятий общественного питания во втором десятилетии должна была обеспечить предприятия, учреждения и колхозы бесплатными горячими обедами[181]181
  Материалы XXII съезда КПСС. С. 393.


[Закрыть]. Постепенно качественная, вкусная и питательная еда в столовых будет обходиться дешевле домашней еды, а с переходом на бесплатное распределение окончательно вытеснит питание в домашних условиях, освободив женщину от многовекового кухонного рабства. Меры, предлагаемые Программой, можно обнаружить еще в 1930-е гг. Так, журнал М. Горького «Наши достижения» в 1930 г. указывал на преимущества общественного питания и ратовал за строительство предприятий, способных готовить несколько тысяч обедов в день[182]182
  Халатов Арт. Перестройте быт // Наши достижения. 1930. № 1. С. 56-57.


[Закрыть]. Следовательно, за 30 лет в представлениях о коммунистическом быте кардинальных перемен не произошло, были введены только современные технические новинки.