Текст книги "Психология политической власти"

Глава 2. Психологические аспекты в исследовании власти

Мотивация власти в политической психологии

Проблеме мотивации власти посвящено множество теоретических и эмпирических работ (Хекхаузен, 2003; Вебер, 1990; Шестопал, 2008; Каверин, 1999; Дилигенский, 1996; Халипов, 1997; Халипов, 1999; Желтов, 2008 и др.).

В этих работах исследуется мотивация деятельности субъектов власти, их взаимосвязь с объектами власти и взаимозависимость между ними, используемые средства власти, характеристики и особенности властных отношений и т. д.

Одной из самых известных моделей, описывающих алгоритм действий субъекта власти, стала предложенная Х. Хекхаузеном «модель действия власти», которой присущи логика, ясность, лаконичность и наглядность. Мы внесем в нее коррективы, позволяющие более полно рассмотреть и описать этот процесс (рис. 5).

Мотивация властного воздействия формируется при возникновении у субъекта потребности, удовлетворение которой зависит от определенного поведения объекта власти. Субъект власти различными способами: просьбами, угрозой использования силы, изменением обстановки, перераспределением ресурсов или иными средствами – дает знать объекту о том, какого поведения от него ждет (рис. 5, 1). В дальнейшем возможны разные сценарии развития системы властных отношений: соперничество, сотрудничество, компромисс, приспособление или избегание объектом какого-либо взаимодействия с субъектом.

Рассмотрим только два противоположных варианта взаимоотношений объекта и субъекта власти: «А» (приспособление, сотрудничество) и «Б» (гегемонизм, соперничество). В случае реализации первого варианта объект ведет себя в соответствии со всеми требованиями субъекта, не оказывает никакого сопротивления и несогласия, принимает новую систему отношений и перераспределение властных ресурсов, что приводит к удовлетворению актуальных потребностей субъекта. Здесь мы можем говорить о том, что в соответствии с рассмотренной выше концепцией А. В. Кожева субъект обладает политической властью. В результате у объекта может повыситься уважение к обладающему властью субъекту, произойти снижение самооценки и потеря самоуважения, изменение системы ценностей и структуры потребностей. Всеми своими действиями он будет демонстрировать подчинение, уступки, послушание и внутреннее согласие со всеми требованиями субъекта, что приведет к окончанию процесса властного воздействия.

Второй вариант развития властных отношений актуализируется тогда, когда субъект заранее знает, что объект добровольно не будет действовать в соответствии с требованиями субъекта, а, напротив, окажет ему сопротивление. В основе такого противостояния может лежать множество различных факторов и мотивов поведения объекта (рис. 5, 2). К ним, в частности, необходимо отнести стремление к свободе и независимости, самоуважение, нежелание менять систему ценностей и свой статус, отрицание авторитета и легитимности субъекта власти, недоверие к его действиям и решениям, знание о слабости субъекта и недостаточности находящихся в его распоряжении ресурсов, наличие собственных действенных ресурсов.

Для преодоления потенциального сопротивления объекта субъект производит оценку находящихся в его распоряжении источников власти, их действенности и возможности оперативной мобилизации для выбора наиболее эффективной стратегии использования. Источники власти, находящиеся в распоряжении субъекта, могут быть как личностными, так и институциональными и характеризоваться широким спектром воздействия: от гегемонизма и принуждения, использования норм права до уговоров и убеждения (рис. 5, 3). Выбор конкретных источников власти зависит от степени сопротивления, которое ожидается со стороны объекта.

Практическому применению источников власти могут противостоять как внутренние (личностные, субъективные), так и внешние (объективные) факторы и барьеры (рис. 5, 4), которые удается или не удается преодолеть. К ним может относиться боязнь ответных действий со стороны объекта, необходимость нести невосполнимые финансовые расходы и мобилизовать дополнительные ресурсы, недостаточная уверенность в себе, институциональные нормы и правила поведения, реакция иных факторов политики и негативное общественное мнение, реакция международного сообщества. Если барьеров не возникает или они успешно преодолеваются, то субъект применяет комплекс средств воздействия, которые должны соответствовать имеющимся источникам власти (рис. 5, 5). Выбор конкретных средств зависит от психологических особенностей применяющего власть субъекта, восприятия им ситуации и возможных способов сопротивления объекта власти. Сила и экстремальность используемых средств зависит от уверенности субъекта в себе, своих силах, своем авторитете. Чем менее уверен в себе властитель, тем более жесткие средства воздействия он будет использовать.

Рис. 5. Модель действия власти (составлено по: Хекхаузен, 2003)

Оказывающий сопротивление объект воздействия может мобилизовать весь набор имеющихся в его распоряжении средств (рис. 5, 6). В отличие от субъекта объект может получить поддержку со стороны общественного мнения, международных организаций и иностранных государств. Будучи убежденными в своей правоте, объекты власти могут решиться на акции протеста и гражданское неповиновение. В то же время у субъекта не всегда будет возможность использовать традиционный набор средств воздействия. Например, силовики могут отказаться стрелять на поражение в митингующих женщин и детей, средства массовой информации могут занять сторону протестующих, а армия способна объявить о своем нейтралитете.

Реакция объекта воздействия (рис. 5, 7) зависит как от используемых субъектом средств власти, так и от его (объекта) социально-психологических особенностей: аффективно-волевых и мыслительных характеристик, установок, убеждений, ценностей, жизненного опыта и воспитания. При этом субъекту необходимо очень точно рассчитать и распределить те средства, которые он может направить на подавление активного сопротивление объекта. В случаях, когда необходимые ресурсы оказываются выше, чем возможный желаемый результат, субъект может отказаться от своих намерений и искать иные способы удовлетворения актуальных потребностей.

При любом исходе противостояния – подавлении или неподавлении сопротивления объекта – оно будет иметь последствия для субъекта (рис. 5, 8). В качестве таковых можно отметить достижение удовлетворения актуальных потребностей, изменение системы ценностей, отношения к себе и к объектам воздействия, переоценку собственного потенциала, ощущения либо от обретения бóльшей власти, либо от ее утери.

Рассмотрим два варианта последствий активного сопротивления для объектов власти (рис. 5, 9). Если субъект подчинил себе объект и сломил его сопротивление (вариант А), то начнутся репрессии в отношении их сторонников и единомышленников, усиление репрессивного аппарата, ужесточение законодательства, ликвидация потенциально опасных общественно-политических движений и организаций, появятся цензура в СМИ, запрет на профессию для активных участников протестных акций. В случае если субъект не смог добиться подчинения объекта (вариант Б), ситуация не примет характера затяжного противостояния, а наоборот, склонится в пользу сопротивляющихся объектов. Произойдет изменение всей системы политических отношений в пользу объекта, повысятся его самооценка и самоуважение и, возможно, последуют репрессии в отношении бывшего субъекта, его сторонников и единомышленников.

Анализ мотивов и действий субъектов власти необходимо проводить по следующим основным показателям.

1. Цель обладания источниками власти. Такой целью могут быть престиж, повышение самооценки, достижение высокого материального положения, статуса и должности, возможности контроля над информацией и т. д.

2. Индивидуальные способности. В основе быстрого и безошибочного определения мотивационной сферы другого человека лежат индивидуальные способности субъектов власти (как врожденные, так и приобретенные), позволяющие соотнести ведущие мотивы объектов с имеющимися в распоряжении субъектов средствами власти.

3. Предпочтительные действия субъекта власти. При всем наборе имеющихся в распоряжении субъекта средств власти в выборе конкретных действий по отношению к объекту ключевые роли играют психологические характеристики и особенности властителя, его воспитание и образование и то, к какому типу носителей власти он относится (подробно типология носителей власти будет рассмотрена в третьей главе настоящей монографии). Чем менее уверен в себе властитель, тем более жесткие и экстремальные действия он будет использовать.

4. Моральность цели. Любые действия властителей должны оправдываться и подкрепляться моральными ценностями и целями, на достижение которых они направлены. Моральность цели определяет то, какие средства и ресурсы власти используются, каким образом и против кого они будут направлены. Как отмечал В. В. Крамник (Крамник, 1991), политические лидеры и члены властвующей элиты имеют возможность осуществлять свою волю даже в том случае, когда другие сопротивляются ей. Они распоряжаются орудиями политической власти, границы использования которой определяются их понятиями о морали.

5. Страх перед последствиями действий власти. Властные отношения подразумевают взаимный характер, при котором субъект выступает их инициатором, ему приписывается активное начало, запускающее весь алгоритм действий власти, рассмотренный нами выше. При этом объект воздействия может оказать активное сопротивление, используя для этого имеющиеся в его распоряжении средства, и именно степень противодействия должен просчитать субъект. Возможность сопротивления может вызывать страх последствий собственных действий (он может достаточно успешно скрываться и быть невидимым со стороны), который определяется следующими факторами:

• боязнью использования властных полномочий;

• угрозой возможной потери средств власти;

• опасением безуспешности и неэффективности своего воздействия;

• вероятностью успешных и эффективных ответных действий объекта.

В основе всех перечисленных показателей лежат исключительно психологические феномены, анализ которых требует дополнительных теоретических и эмпирических исследований.

Сторонники психоаналитического направления в исследованиях власти отмечают, что проявляющаяся во всё более сильной форме потребность во власти имеет исключительно компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность и фрустрацию, испытываемую личностью. А. Адлер сделал центральным объяснительным принципом своего учения о личности волю к власти, которая, по его мнению, стала компенсацией как реальных, так и воображаемых дефектов личности. Стремлением к совершенству, превосходству и власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый им как недостаточность своих способностей и переживаемый как комплекс неполноценности.

При этом неудовлетворение базовых потребностей компенсируется за счет обладания властью следующим образом:

• чувство собственной незначительности (потребность в самоуважении) замещается чувством уникальности;

• чувство моральной неполноценности (потребность в социальных связях и самоуважении) вытесняется чувством превосходства;

• чувство слабости (потребность в безопасности и самоуважении) компенсируется чувством обладания высшей силой;

• чувство посредственности (потребность в самоактуализации) заглушается чувством обладания высшими способностями;

• чувство интеллектуальной неадекватности (потребность в самоуважении и самоактуализации) нивелируется чувством интеллектуального превосходства и компетентности.

Для наглядности придадим сказанному табличную форму (табл. 3).

Таблица 3. Компенсаторные механизмы удовлетворения базовых потребностей

Указанные механизмы компенсации (чувства уникальности, превосходства, обладания высшими способностями и интеллектуального преимущества и т. д.) приводят к видимым изменениям в отношениях к себе и другим, деятельности и поведении, которые можно интерпретировать как скрытое стремление к власти. Оно может проявляться в постоянных и непрекращающихся поисках таких сфер деятельности, в которых человек сможет максимально проявить свою значимость и компетентность (скрытое стремление к власти). При этом вмешательство в эти сферы деятельности других людей зачастую воспринимается агрессивно, так как оно может привести к нарушению личностного равновесия субъекта. Явное стремление к власти (компенсаторная мотивация в чистом виде) может проявляться в таких формах поведения, как цинизм и вероломство, жестокость и неразборчивость в используемых средствах и др., которые интерпретируются как макиавелистский тип поведения. У людей этого типа снижена (или отсутствует) эмоциональная составляющая в межличностных отношениях и общении, они зачастую не имеют идеологических убеждений, проявляют явное пренебрежение нормами морали и нравственности, получают удовольствие от манипулирования другими людьми.

Любая из базовых потребностей может привести к формированию потребности более высокого порядка – специфической потребности во власти (квазипотребности, по терминологии С. Б. Каверина), хотя это не всегда осознается человеком. Обнаружить стремление к власти можно, наблюдая за поведением человека. При этом выделяются шесть типов поведения, служащих четкими и явными показателями стремления субъекта к власти, которые связаны с нежеланием:

1) разрешить другим разделить его реальную или мнимую власть;

2) получать советы относительно своих функций и своего поведения;

3) делегировать другим решение задач, которые принадлежат к прерогативе власти субъекта;

4) консультироваться относительно собственных действий с теми, кто хотел бы разделить власть;

5) информировать других относительно своих действий, решений и поведения;

6) играть по чужим правилам.

Мотивом обладания властью может быть стремление иметь ее ради нее самой. В этом случае конечной целью становится сам факт обладания источниками власти, а связанное с ним ощущение власти (даже без использования ее по отношению к другим) приносит субъекту удовлетворение, которое может быть более значимо, чем непосредственное воздействие и влияние на других людей. Стремление к власти ради власти без ее использования – одна из форм компенсаторного мотива, хотя и не доведенного до полного развития.

Потребность во власти может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т. е. власть используется для удовлетворения различных личностных потребностей (потребность в достижении и в принадлежности к группе, получении одобрения, потребность в контроле над событиями и людьми и т. д.). При этом складывающаяся система отношений может не ассоциироваться со стремлением к власти, а представляться самому человеку как желание сделать карьеру, принимать и осуществлять решения и т. д. Но за этим стоит стремление к власти, по достижении которой основные базовые потребности будут удовлетворены и не потребуют компенсации. В таком случае происходит количественное развитие базовых потребностей, а обладание властью позволяет их удовлетворить. Инструментальное стремление к власти является осознанным (хотя и не требует осознания самих потребностей). Мотивы стремления к власти при этом не взаимоисключающие, они могут сочетаться и взаимно сосуществовать. В исследовании мотивации власти важна роль убеждений и мировоззрения, которые не сводятся к личным, эгоистическим факторам.

Выше мы рассматривали социально-психологическую теорию власти Е. Вятра. Кроме нее ученый предложил собственный подход к пониманию мотивов власти, согласно которому необходимо рассматривать две группы мотивов, лежащих в основе стремления к власти.

К первой группе относятся эгоцентрические мотивы, направленные на себя и на удовлетворение собственных потребностей, ко второй группе – социоцентрические, направленные на служение обществу. Указанные группы могут как исключать друг друга, так и быть взаимосвязанными. При этом отношение к власти может быть инструментальным (ценность власти определяется возможностью достижения чего-либо за счет обладания ею) или автономным (власть и обладание ею являются ценностями сами по себе). Если при доминировании социоцентрических мотивов отношение к власти всегда инструментальное, то при преобладании эгоцентрических мотивов стремление к власти может быть как автономным, так и инструментальным (табл. 4).

Таблица 4. Отношение к власти и мотивы власти

Источник: Вятр, 1979, с. 284.

Для исследования потребности во власти большой интерес представляет подход, предложенный С. Б. Кавериным (Каверин, 1999). Автор рассматривает эту потребность как квазипотребность («как бы потребность»), происходящую от таких базовых потребностей, как: 1) потребность в свободе; 2) гедонистические потребности; 3) потребность в самоутверждении; 4) потребность в самовыражении; 5) потребность быть личностью.

В качестве важнейшей базовой потребности выступает потребность в свободе, возможности принимать самостоятельные и независимые решения. В социуме всегда существует зависимость объекта власти от тех субъектов, которые контролируют различного рода ресурсы. Зависимость может переживаться как несвобода и ограничение самостоятельных действий и решений. Исходя из этого, Каверин отмечает, что первой составляющей психологического содержания потребности во власти будет желание освободиться и получить необходимую степень независимости от обстоятельств и других людей. Освободиться от зависимости можно или за счет отказа от обладания ресурсами, или за счет приобретения собственного контроля над ними, а так как отказаться от средств жизнеобеспечения невозможно, выходом становится получение контроля над ресурсами. Таким образом, происходит преобразование потребности в свободе, обеспечивающей независимость человека, в один из компонентов потребности во власти.

Материальные потребности, называющиеся гедонистическими, определяются стремлением обладать имуществом, вещами, распоряжаться собственностью и получать от этого удовлетворение. Обладание собственностью может обеспечить влияние и получение удовлетворения от чувства отличия и избранности. При этом возможность удовлетворения материальных потребностей может приводить к различным, зачастую противоположным результатам. С одной стороны, человек, лишенный собственности, легко управляем, но при определенных условиях может возникнуть ситуация, известная по знаменитому выражению «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей». С другой стороны, для того чтобы сделать человека управляемым, нужно наделить его собственностью. Тогда он будет опасаться потерять имущество и привилегии, что сделает его лояльным к действующей власти.

Потребность в самоутверждении включает потребности в престиже, доминировании, уважении и самоуважении, выражаясь в стремлении к безопасности, сохранению собственного статуса и положения в обществе. Кроме достижения материальных благ людям необходимы знаки признания, почета и уважения, постоянное подтверждение их статуса и полномочий. Власть становится необходимой как для достижения свободы действий, защиты от агрессии и доступа к материальным благам, так и для удовлетворения самолюбия человека. Как указывалось выше, Б. Рассел писал о двух ненасыщаемых страстях человека – стремлении к власти и славе.

Многим людям присуще стремление произвести впечатление на других, подчеркнуть свою индивидуальность, неповторимость и оригинальность, завладеть вниманием окружающих, добиться превосходства и преобладания (об этом подробнее см. (Зимичев, 1993), а также в прил. 4 в настоящем изд.). Такое стремление представляет собой, как отмечает С. Б. Каверин, выражение еще одной составляющей потребности во власти – потребности в самовыражении.

Заключительный компонент потребности во власти – потребность быть личностью – Каверин относит к классу высших, т. е. духовных, потребностей. Эта потребность исходит из стремления человека к сотрудничеству, сопричастности, сопереживанию, соучастию и содействию, стремления быть принятым и признанным другими социально значимыми для него людьми. Потребность быть личностью основывается на смысле жизни, целях и ценностях человека, отражает необходимость и желание приносить пользу, принимать решения и совершать общественно одобряемые и признанные поступки и действия.

В зависимости от преобладающей потребности Каверин предлагает собственную классификацию отношения к власти и типов политических деятелей (табл. 5).

Таблица 5. Связь преобладающей потребности с отношением к власти и типом политического деятеля

Составлено по: Каверин, 1999.

Потребность во власти заложена в природе человека и присуща каждому человеку. Люди не могут обойтись без материальных средств и свободы действий, без социальных отношений, желания приносить пользу и т. д. Потребность во власти как возможный интегратор этих тенденций – всеобщая и всеобъемлющая категория, хотя у разных людей она проявляется по-разному. И даже у одного человека в различные периоды времени, в разном возрасте и социальном положении иерархия потребностей может изменяться.

Предложенный выше набор базовых потребностей не соответствует принципам системного подхода, поскольку его компоненты являются взаимодополняющими и взаимопересекающимися. Поэтому необходимо было провести дальнейшую систематизацию таких потребностей, позволяющую более глубоко и всесторонне исследовать потребность во власти. Результат подобной систематизации представлен на рис. 6.

Рис. 6. Формирование потребности (квазипотребности) во власти (Конфисахор, 2009, с. 52)

Конечно, приведенные концепции Е. Вятра и С. Б. Каверина могут показаться сильно упрощенными, но отметим, что они сформулированы в то время (опубликованы в 1979 и 1999 гг. соответственно), когда темы психологии власти и мотивации власти были практически закрытыми для исследования ученых.

Следуя укоренившейся в отечественной политической психологии традиции рассматривать психолого-политические понятия через категории «цель – средство – результат», необходимо систематизировать модель действия власти следующим образом. Цель в предложенной схеме – удовлетворение актуальной потребности. Потребность может осознаваться и становиться мотивом, удовлетворение которого опять-таки может стать целью приобретения власти, а может оставаться неосознанной. В этом случае власть окажется либо самоцелью (власть ради власти), либо способом для компенсации фрустрированной потребности. В зависимости от характера отношения к цели для ее достижения применяются различные средства. В качестве средств могут выступать всевозможные механизмы и инструменты влияния на человека. Результатом действий власти будут не только реакции объекта власти и складывающаяся система отношений в огромном диапазоне – от вооруженного сопротивления до полного согласия с субъектом, – но и возможные действия субъекта, предпринимаемые им для достижения поставленной цели.

Рис. 7. Модель действий власти в категориях «цель – средство – результат – обратная связь» (Конфисахор, 2009, с. 53)

К философской триаде «цель – средство – результат» для анализа мотивации субъекта необходимо добавить четвертый компонент – «обратную связь», которая проявляется во всей системе властных отношений, оказывая влияние на субъекта власти и его возможные действия. Модель действий субъекта власти в преобразованном виде представлена на рис. 7.