Текст книги "Философская технология идентификации сущности. Наставления мудрецам"

Александр Войтов
Философская технология идентификации сущности. Наставления мудрецам

От автора

Главная проблема общества третьего тысячелетия:

ФИЛОСОФСКАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ

В данной брошюре показано осмысление проблемы философской компетенции профессионалов и программа развития их умения (способности) философствовать в качестве главного конкурентного фактора.

Практическое применение философствования проявляется в идентификации предметов, вещей, явлений вообще (любых объектов). Последнее следует считать важнейшей компетенцией профессионалов третьего тысячелетия. Для адекватного акцентирования данной проблемы сформулировано название данной книги – “Философская идентификация сущности явлений”. Версией могло бы быть название “Идентификация сущности объектов”.

Название непривычно не только для обыденных людей, но и философов. Философствующий коллега заметил по поводу данного названия: “Я не знаю строгого значения ни одного из слов данного названия”. Он прав с точки зрения господствующей философемы. В связи с этим уточню смысл данного названия.

Развернуто:

Сокращенно:

Явления – все существующее, сущность – конституирующие признаки явлений, идентификация – опознание сущности, технология – алгоритм познания сущности, философия – универсальная технология познания сущности.

Средством высшей формы идентификации явлений является философия или философствование. Именно ее следует считать ключом к решению главных проблем общественной жизни. Ее символом может быть ключ “анх” Древнего Египта.

Ключ вечной жизни Древнего Египта

В Древнем Египте образ ключа был знаком иероглифа “жизнь”. Одновременно ключ был атрибутом богов Древнего Египта, в том числе Тота – бога науки и мудрости. Его смысл трактуют различно. Вероятно, его можно считать символом философской технологии, которая является ключом прогресса не только для настоящей, но и мнимой жизни. Только освоение философской технологии позволит обществу выжить в третьем тысячелетии и обеспечить его прогресс. Для этого активные люди должны освоить технологию философствования в качестве метода идентификации всех объектов реальности (явлений). Ее создали основоположники философии.

***

Как педагог-экономист могу объяснить только то, что сам понимаю. А экономику не понимают сейчас даже академики.

Двадцать лет учил студентов “Капиталу” К. Маркса, но для этого должен был сам его уразуметь. И это было непросто, что можно осмыслить с помощью положения В. И. Ленина, который писал о том, что полвека спустя написания К. Марксом “Капитала” марксисты не понимали его, потому что не владели диалектикой или в целом философией, на основе которой он был написан. В. И. Ленин призвал вычленить метод “Капитала” в качестве универсального основания теоретизации всех наук. Более 40 лет веду поиск решения данной проблемы. У основоположников философии нашел все нужное для решения данной проблемы, издал книгами, апробировал как исследователь и проэкспериментировал как педагог. Познал и “горе от ума” – профессиональную болезнь тех, кто находит новые идеи и при инновации “бьется как рыба об лед” о непотистов.

Могущество разума, интеллекта, идейности не востребовано обществом ввиду того, что общество является авторитарным, эгоистичным. Ни те, “кто горе запивают не квасом”, и не те, кто ими управляет, не заинтересованы в идейных инновациях. “Ни власть тьмы и ни тьма власти” не придают должного научному прогрессу на основе эвристической возможности философии. Приходится мучительно искать ответы на такие вопросы, которые у других даже не возникают и которые их вообще не интересуют. А жизнь постоянно подбрасывает много проблем.

Технология решения исследовательских задач – важнейшая инновационная методология третьего тысячелетия. Ее ядро – философия как наука о науке, обеспечивающая технологию философствования, мышления при ответе на вопрос “Что это?”

1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ФИЛОСОФИЯ

Проблема главной технологии третьего тысячелетия может быть осмыслена с разных точек зрения. Здесь показываем ее в связи с идентификацией.

Исследовательская настроенность на проблему технологии философствования стала основанием обращения внимания на слово “идентификация”. Его используют представители многих наук. Ранее его использовал по наитию, затем попытался раскрыть содержательно в книге “История и философия науки”. Теперь веду специальный поиск его смысла.

Обзор использования слова “идентификация”

Началом данного “штурма” смысла слова “идентификация” была фраза в газете “Гудок” [16.10.2006, с. 5] – “Интеллектуальный алгоритм анализа информации”. Это и есть фактически проблема технологии идентификации сущности явлений, предметов и т. п. С тех пор специально обращаю внимание на использование данного слова в средствах массовой информации, книгах и в жизни вообще.

Использование слова “идентификация” в качестве технического термина можно видеть во многих фактах. Например, при объяснении действия автоматического станка, который должен идентифицировать установленную на нем заготовку для обработки [Гудок, 22.11.06, с. 2]. Аналогично используют его при идентификации голоса террориста, звонившего по телефону [Гудок, 23.11.06, с. 6]. Собаки идентифицируют наркотики, след зверей и т. п. Свинья определяет нахождение в земле трюфелей, идентифицируя их по запаху. Идентификация пассажиров с помощью документов или отпечатков пальцев [Гудок, 07.12. 06, с. 7]. Идентификация города Библ по его современным развалинам [Вокруг света, 2006, № 12]. Обнаружение и идентификация любого судна в мировом океане. Идентификация клеток и молекул [В мире науки, 2006, № 10, с. 37].

Особенно важно осмыслить проблему идентификации в сфере тризовского движения. Материалы последней его конференции 2007 года дают достаточно идей для этого [18]. Алгоритм инновационного процесса ТРИЗа эвристичен в меру идентификации объектов. К сожалению, в сфере тризовского движения не просматривается осмысление значения философии для решения данной проблемы.

Названные и другие факты использования данного слова позволяют утверждать: технологии философствования, идентификации, понимания, принятия решений и т. д. – разные аспекты одной и той же интеллектуальной проблемы.

Категоризация термина “идентификация”

Данное латинское слово было использовано сначала в качестве частного имени (названия) определенного деяния людей. Как латинское слово оно стало термином науки. Теперь проблема сводится к тому, чтобы превратить его в универсальную категорию в смысле Аристотеля, назвав им предельное понятие, на основе которого только и можно систематизировать все его конкретные формы.

Возведение слова в категорию (его категоризация) возможно только построением теории идентификации в строгом смысле слова. Теоретизация науки предполагает построение системы понятий, которые отражают сущность анализируемого объекта или принятие решения о его сущности и при его идентификации.

Превращение слова “идентификация” в категорию и, тем более, развитие способности идентификации зависят от использования духовного наследия предшественников по данному вопросу. Таким духовным наследием является, по моему мнению, философия. Но большинство философов принципиально исключают такую трактовку философии.

Идентификация явлений призвана обеспечить установление и понимание их сущности. Она требует осмысления многих аспектов разных наук, начиная с самой сути науки, ее высшей формы и т. п. Тем самым это проблема науки о науке, которую с древности назвали философией.

Современные философы ведут речь об идентификации так, что мне не понятен смысл их текстов. В 71 год нет желания сосредотачиваться на их рассуждениях. Читая их мысли, не полемизирую с ними. Все мне нужное по данному вопросу нашел у основоположников философии. Мне понятна обильная практика использования данного термина прагматиками современности. Она свидетельствует о первых проявлениях философской революции, без которой общество не выживет в третьем тысячелетии.

Категоризация слова “идентификация” возможна только в меру философского осмысления обозначаемого данным словом явления. При этом главным препятствием оказывается непризнание философами философии наукой наук или основанием (эпистемологией, методологией, гносеологией) всех наук. Поэтому, как бы ни хотелось, не уйти от конфронтации с господствующей философемой о сути философии. Надо понять тот факт, что проблема философии является общенаучной и представители всех наук должны ее решать. Деградируют те науки, представители которых избегают философии и не владеют технологией философствования как основанием своих наук.

Осмысливаемая проблема не только сложна, но и актуальна. Ее можно считать главной проблемой науки и общества последних 2500 лет. И гипотеза логики ее решения может быть сведена к следующей итеративной последовательности деяний, которую здравомысленники посчитают абракадаброй:

1. “Философия идентификации” (предтеория) – нахождение мыслей о данном явлении, попытка конструирования определенной ее доктрины. В результате этого можно осмыслить недостаточность современной философии для решения проблемы сути идентификации и разработки ее теории. И тогда надо перевернуть проблему – попытаться идентифицировать философию.

2. Идентификация философии – определение мнений о философии для того, чтобы найти подход к ее высшей форме – теории и создать ее с помощью мыслей ее основоположников. Решение данной проблемы позволяет вернуться к проблеме использования философии для разработки теории идентификации как универсального явления.

3. Философская идентификация сущности – единственный способ понимания объектов реальности или принятия решения об их сути. Для этого надо осмыслить с помощью философии саму суть теории в качестве высшей формы науки.

4. Философская идентификация философии – разработка теоретической философии как наиболее эффективного средства идентификации всех объектов реальности.

Фактически приходится идти в обратной последовательности. Только уяснение сути философии позволяет овладеть технологией философствования как наиболее адекватной формой интеллекта при понимании истины и идентификации сущности явлений. Вне теории философии не осуществить категоризацию термина “идентификация”.

“Обойдемся без философии?”

Моя брошюра “Манифест научной идеологии” [М., 1966] была первой попыткой осмыслить проблему философской компетентности профессионалов. Она была издана малым тиражом за свой счет и, естественно, не привлекла внимания исследователей. Да и сегодня господствует философское невежество не только исследователей вообще, но и самих философов. Его адепты украсили себя множеством научных степеней, званий, должностей, а затем с их помощью приватизировали науку. Это и является главной причиной деградации науки.

Когда был монополизм монистов, считавших себя носителями истины в последней инстанции, то любое несогласие с их мыслями было опасно: они своих врагов уничтожали не только идейно. Теперь безбрежный плюрализм как проявление того же монизма. Поменяв личину, те же субъекты не допускают в свои ряды инакомыслящих. Оставаясь монополистами в официальной школе, они служат камнем преткновения интеллектуальному, а тем самым и любому иному прогрессу общества. Они единодушцы и, порой, единоверцы, а не единомышленники науки.

Единодушцы → единоверцы → единомышленники

У философии много врагов, но самыми опасными из них являются институциональные философы. Ввиду многих факторов они не поняли суть философии и подменили ее филодоксией. Обладая монополией на истину, они убили прагматическую, позитивную, эвристическую и т. п. функции философии, превратив ее в филодоксию.

“Логика Аристотеля по ее первоначальному назначению была таким же практическим руководством, как трактаты о мореплавании или руководства к игре в вист”.

В. Минто. Дедуктивная и индуктивная логика. – 5-е изд. – М., 1905. – С. 4.

Общество в нашей стране еще не созрело до такой степени, чтобы по аналогии с западными странами “прихлопнуть” философию как обязательный учебный курс. У них философия стала “сектанской”, прибежищем диссидентов.

Без отказа от господствующей философемы наша страна не станет развитой. Восстановление истинной философии следует считать началом оздоровления общества, его возрождения и прогресса. Наше поколение до этого не доживет, но без этого общество погибнет.

Признание философии субъективной доктриной делает бессмысленным ее изучение. Тем более, если одновременно признается стихийное развитие способности философствования каждого человека со здравым рассудком.

Философия призвана обеспечить три функции теоретического познания:

– конечная: истинное объяснение сущности явлений (онтология всех наук);

– промежуточная: при объяснении устанавливать границы каждой сферы реальности (гносеология наук);

– исходная: научить мыслить, т. е. технологии объяснения сущности любого объекта реальности (методология).

Овладение философствованием должно начинаться с усвоения методологической ее функции. В первую очередь на ее основе надо усвоить технологию понимания сущности явлений или анализа их качества. Это начинается с овладения соритами и кладограммами. На этой основе следует понять сущность науки, систематику конкретных наук и границы каждой из них. Только это позволит позитивно изложить содержание теории в качестве системы понятий, которая является статикой динамики процесса принятия решения при анализе объектов реальности.

Люди становятся мудрецами стихийно на основе развития обыденного сознания. Овладение же высшей формой мудрости – философствованием требует специального обучения. Данная работа мыслиться наставлением для мудрецов, желающих стать философами. Она нацелена на указание легкого и быстрого пути к высшей форме мудрости на основе учебно-методического комплекса “Самоучитель философствования”.

Исходим из следующего смысла слов:

Поучение → наставление → руководство

Поучение – первая форма мудрости. Оно сводится к внушению истины притчами, фактами, советами и т. п. Это развивает эрудицию людей со времен Древнего Египта (см. поучения Птахотепа и Мерикара).

Наставление – более развитая форма мудрости. Оно указывает путь к истине (как овладеть умением), т. е. на те формы интеллекта, которые решают проблемы. Например, необходимость овладения математикой для того, чтобы решать определенные задачи. Наставления не содержат объяснения этих приемов мышления (руководства, например, по философствованию).

Руководством можно считать содержание технологии, алгоритма теоретического познания. Оно – предмет самого учебнометодического комплекса “Самоучитель философствования”, выставленного на сайте.

2. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Существует или нет технология идентификации сущности объектов (ИСО)? Присуща ли эта способность всем людям или возникает только у некоторых на основе специального обучения? Можно ли найти объяснение этой технологии в учебниках и к какой науке они принадлежат? Искали ли предки такую технологию или только сегодня ее начинают осмысливать?

Поиск ответа на эти вопросы не прост. Можно зазубрить всю историю науки, но не “увидеть” ответа на них. Но это не значит, что в духовном наследии общества нет ответа на эти вопросы. Как известно, ищут то, что понимают.

Понял → увидел

Познание предвзято – всегда происходит в меру собственного ума с какой-то точки зрения. Это истина и для познания прошлого, в том числе ИСО.

Не может быть аргументом ответа на эти вопросы голосование исследователей, даже самых именитых – тех, кому повезло сделать открытие. Не все созидатели способны преодолеть неприятие парадоксальных для них новаций других исследователей.

Изучение философии указывает на множество “камней преткновения” для решения проблемы идентификации. Нет возможностей объяснить их все. Укажу некоторые.

Единое и многообразие идентификации

Диалог Платона “Парменид” о едином и многообразном показывает, что единое познается через многое, и многое невозможно уяснить без осмысления единого. Единое осмысливается в меру изучения его многообразия (и наоборот). Единое и его формы проявления следует искать итеративно, постепенно. Само их познание многообразно по уровню развития. Высшей формой познания единого и многообразия следует считать ИСО.

Упорядочение многообразного единства ИСО

Имеется множество терминов, которые следует анализировать при осмыслении идентификации: суждение, осознание, осмысление, диагностика (медицина, воспитание, технология), опознание (юридическое), распознавание (компьютерные науки) и т. п. Их можно считать конкретными формами идентификации. Идентификацией считаем то, что является единством смысла перечисленных слов.

Идентификация – интернациональный термин, эквивалентный русским словам “отождествление”, “опознавание”, “установление”, “выявление”, “определение”. Идентификация выражает главное в смысле этих слов. В то же время идентификация является высшей их формой. Эти слова показывают процесс становления идентификации.

Если идентификацией назвать единое многих форм – фундаментальное понятие, то обособим следующие его формы:

Их значение кратко покажем так:

1) врожденная рефлексия происходит с помощью чувств;

2) соображение является обыденной идентификацией на основе интуитивно возникающих эмпирических идей и доктрин;

3) философствование – высшая форма идентификации посредством понятий, присущих теоретическому познанию мира.

Соотнесение (и субординацию, и координацию) этих явлений укажем следующим способом:

Врожденная идентификация существует у растений, которые определяют начало своего пробуждения после засухи или зимы и т. п. Более сложными являются врожденные рефлексы животного мира. Их основа – инстинкты, т. е. определенные программы в мозгу животных, передаваемые по наследству. Эти мозговые образования служат основой идентификации животными окружающей среды, например, угрожающих ситуаций для особи. Идентификация животными мира предполагает сопоставление сенсорной информации об объекте с моделью мира в их мозгу.

Чувства обеспечивают идентификацию объектов. Их возможности ограниченны, а поэтому их обманывают мимикрией и т. п. На их основе возникают иллюзии, например, схождение рельсов железной дороги на горизонте, переломленная ложечка в стакане с водой и т. п.

Приобретаемые способности идентификации присущи развитым животным. Они возникают посредством подражания – перенятия опыта жизни других особей. Они обеспечивают идентификацию на основе совокупности (комплекса) свойств объектов. Некоторым из них присуще “испытание”, страх, осторожность в обращении с объектом, его проверка тем или иным способом. В целом, данные способности более развиты по сравнению с предшествующими. Тем более важна идентификация людей посредством рассудка, обыденного сознания, опыта на основе созерцания, суждения, соображения и т. п.

Обучение людей повышает их эрудицию и интеллект, а тем самым надежность идентификации ими все большего числа объектов. Высшей формой идентификации являются теории, которые возникают в голове тех, кто овладел технологией философии. Последнюю считаем разумом – высшей формой сознания, творчества.

Инстинкты людей – врожденные процессы идентификации ими многих обстоятельств жизни. Сознание (естественный интеллект) – более сложные процессы идентификации на основе возможностей родного языка. И его возможностей давно уже недостаточно, а поэтому ведут поиск создания искусственного интеллекта, начиная с математики и множества аналогичных технологий или алгоритмов действий.

Словом “идентификация” называют не только общее свойство у предшественников этого понятия, но и одновременно высшую форму по сравнению с ними. Стандартно называемые уровни отражения мира людьми представляют собой ступени становления идентификации мира:

Только технология философствования позволит показать их единство и различие или кумуляцию свойств идентификации.

Количество и качество явления

Существенное значение имеет парная категория Аристотеля “количество и качество”. Первую из них обеспечивает математика, а для второй пока нет адекватной технологии. Их соотнесение как интеллектуальных процедур понимания объекта особенно четко оговаривают статистики:

качество → количество

Только опережающее познание качества объекта делает продуктивным определение его количества. Математика обеспечивает в целом истинную технологию понимания количества. Но отсутствие технологии определения качества объектов оказывается камнем преткновения в математике. Здесь рассматриваем только проблему определения качества явления.

“Что это?”

Качество объектов определяют на основе вопроса “Что это?” Данный вопрос следует считать главным для жизни людей. Мыслители всех времен и народов искали технологию ответа на него.

Вопрос “Что это?” называют детским вопросом и вопросом иностранцев. Он одновременно является исходным вопросом науки. Для древнегреческих философов вопрос “Что это?” (чтойность) был главным. В новое время ему придавали должное значение, особенно Р. Декарт в пятом правиле для руководства ума. Он был кредо философии Фихте. Несмотря на все это, пока не разработана технология ответа на этот вопрос. Процедура ответа на данный вопрос является технологией идентификации сущности объекта или принятия решения о сущности объекта.

Принятие решений

Осмысление проблемы идентификации сущности часто происходит под углом зрения принятия решений.

Принятие решений – древняя проблема. О ней писал уже Платон. Платон считал началом познания истины определение сущности [5. 2, с. 198].

В последние полвека эта проблема науки весьма актуальна. Известно много ее моделей, но они не порождают удовлетворения исследователей, а поэтому они продолжают поиск ее технологии – разработку ее теории. И здесь важно осознать то, что философия является теорией принятия решений и содержанием технологии идентификации сущности явлений. Принятие решений предполагает понимание на основе определения сущности явления для ответа на вопрос “Что это?”

Проблема понимания

Проблема понимания давно стала важной для науки. О ней написаны книги, но нет удовлетворительного ответа на нее. Она – высший уровень познания объекта и аспект идентификации.

Для осмысления значения понимания в жизни общества следует, в соответствии с народной мудростью, “танцевать от печки”, начать с конечной цели. Таковой можно считать прогресс общества, который возможен только при благосостоянии народа. Последнее предполагает сотрудничество и взаимопонимание народа:

Взаимопонимание → сотрудничество → благосостояние → прогресс

Взаимопонимание людей предполагает одинаковое понимание всех явлений (объектов). Только в таком случае возможны последующие элементы ряда. В современной науке нет адекватного объяснения самой сути понимания. Воспользуемся гипотезой:

точность → ясность → понимание

Точность – критерий истинности знаний на основе чувственного восприятия реальности. Ясность – критерий истинности знаний на основе соображений. Понимание возникает только на основе мышления как строго детерминированного, операционального, формализованного и т. п. процесса обработки информации (типа умножения). Достижение понимания возможно только на основе теории, построенной с помощью технологии философствования, что предполагает опережающее усвоение ее самой.

Понятна только та информация, которую мы можем проверить на основе технологии ее получения. Например, истина 12 × 12 = 144 понятна потому, что каждый может ее проверить. Аналогично надо освоить технологию ответа на вопрос “Что это?” или принятия решения о сущности явления. Этот аспект анализировал Гегель, соотнося значение знаний истины и пути ее познания – метод обретения знаний непременно предполагает познание пути его достижения. Подлинное знание не может стать таковым без основания процесса его достижения: путь к науке сам уже есть наука. Многие исследователи акцентировали проблему соотнесения истины и процесса ее получения. Знание процесса постижения истины является условием ее понимания. Понимание достижимо только с помощью теории, первые два элемента которой являются основанием истины:

теория = методологии → гносеологии → онтологии

Конечной целью понимания является позитивное, системное отображение сущности объекта или системное изложение его свойств. Это и есть онтология объекта. Ее можно разработать на основе гносеологии – теории знаний, указывающей границы (мету по Ф. Бэкону) наук, и т. п. И все это достижимо только на основе опережающего усвоения общенаучной (универсальной) методологии (теории познания). К последней относится математика, отвечающая на вопрос “Сколько?”, и философия, отвечающая на вопрос “Что это?” Философствование позволяет теоретически объяснить явление.

Теоретическая наука (как ее высшая форма) предполагает решение трех проблем:

1) требуется некоторое множество идей, которые истинно объясняют сущность явления (его онтология);

2) находится способ обособления знаний данного явления от знания других явлений (гносеология);

3) усваивается способ систематики знаний о любых явлениях (методология).

Овладение методологической функцией философии (диалектической логикой) является начальной стадией. Нужно овладеть прежде всего диалектической логикой – умением строить сориты и кладограммы понятий.

Эссенциализм и феноменология

Различие сущности и явления в любом объекте является конституирующим признаком эссенциализма. Эссенциализмом называют стремление к познанию сущности явлений. Из позитивного эссенциализм давно стал негативным фактором науки. Данное слово обычно упоминают с целью критики возможности познания сущности явлений. Современная доктринальная наука не обеспечивает познания сущности явления, даже смысла самого слова “сущность”. Только теоретическая наука позволяет сделать шаг вперед в данном направлении. Сегодня господствует феноменология, главная версия которой – отрицание сущностного (глубинного) подхода к явлениям.

Сущность и явление

Традиционна трактовка парных категорий сущности и явления. Она стала догмой и камнем преткновения для научного прогресса. В связи с этим важно осознать ее на основе современных возможностей и потребностей исследователей.

Традиционная философская трактовка парных категорий “сущность” и “явление” оказалась неадекватной потребностям науки, а поэтому все более вытесняется на периферию научного познания, делается бесплодной.

Выделим ряд подходов к пониманию сущности:

– обычные люди используют данное слово, не задумываясь о его нюансах. При этом несомненна плюралистическая их позиция – разный смысл слова;

– специалисты трактуют данное слово более строго на основе парных категорий “сущность” и “явление”;

– системная его трактовка возможна только на основе философской онтологии как фундамента теории всех наук.

В моих книгах имеются две версии трактовки слова “сущность”. Прежде всего в “Самоучителе мышления”, изданном первым. В нем явно чувствуется проблематичность данной пары категорий, но нет решения проблемы. Более содержателен текст “Философии” (как науки о науке). Но и там нет прагматизма. Ранее я полагал, что сущностью называют специфику (видовое свойство) формы объекта.

Сущность и качество

Проблема идентификации во многом сводится к технологии осмысления сущности любого объекта. Сущностью следует называть не одно, а систему конституирующих свойств форм объекта. Но в таком случае возникает вопрос: как соотнести смысл слов “сущность” и “качество”? Являются ли эти слова синонимами или нет? Пока не нашел устраивающего меня ответа на этот вопрос, а поэтому считаю качество более общим понятием, отражающим и случайные признаки объекта, например материал, чистота обработки, размеры и т. п. болта. В связи с этим следует строго различать такие свойства явлений:

Явление (феномен) – название определенного объекта реальности, о существовании которого возникли мысли у человека. В таком случае человек уже осознал явление, но в самом общем виде и не всегда адекватно. По мере познания он раскрывает полнее свойства объекта – познает его качество. Качество – познанные свойства объекта реальности. Качественные свойства реальности всегда познаны относительно и не всегда осмыслена их значимость. Только теория позволяет более или менее определенно знать сущность – систему конституирующих свойств объекта (его признаков) и обособить фундаментальные и специфические его свойства. Специфика – отличительное свойство каждой формы объекта по сравнению с другими.

Суть сущности

Явлением можно назвать самое общее представление о нечто существующем, когда не известна его природа и т. п. Постижение явления ведет к определению его свойств и более строгому его представлению, а на определенном этапе к познанию, пониманию его качества и идентификации его сущности.

По мере познания явления сущность становится более содержательной. Человек может думать о том, что он уже познал сущность, а на самом деле он только начал ее познавать. Любое познание сущности всегда относительно…

Объяснение сущности – важнейшая задача философии. По Аристотелю, философ исследует сущее как таковое [6, т. 1, с. 276]. Четвертая книга “Метафизики” Аристотеля посвящена утверждению философии как науки о сущности вообще – “общей природе сущего как такового” [там же, с. 119]. Все это предполагает уяснения сути “существенных свойств” [там же, с. 122]. Сущее обладает свойствами, лишь ему принадлежащими [там же]. И задача философии дать технологию системного объяснения свойств сущности всех явлений.

2500 лет оказалось недостаточно философам для того, чтобы решить эту проблему и превратить понятие “сущность” в норму обыденного сознания. Более того, окрепла традиция иррациональной трактовки сущности, которая затрудняет выполнение данной философской категорией ее предначертания.

История мысли по вопросу о сущности чрезмерна. Ее обобщения обычно предвзяты – предопределены лежащими в их основе доктринами и не помогают уяснению сущности явлений.

Номинализм и реализм

Номинализм исходит из того, что сущность объекта не существует сама по себе реально, она элемент сознания для отражения главных свойств, признаков, атрибута объекта. Сущность существует в сознании, а не в объекте. И нельзя отрицать ее существования как субъективного элемента сознания о важных свойствах объекта. Она важнейший элемент процесса познания, но все еще не определенный. Реализм же полагает существование сущности в качестве элемента реальности. Это начало идеализма.

Экзистенцианализм и сциентизм

Первый самоутверждает себя в качестве единственно истинного подхода к науке, но является скорее мифом, отрицающим сущность явлений и т. п. Второй разрабатывает модели, которые отражают сущность объектов реальности. Но его представители не смогли решить философского проекта науки и подняться на уровень теории. Тем самым они дали простор экзистенцианализму.