Текст книги "Общественное здоровье и здравоохранение территорий"

Глава 2. Анализ общественного здоровья на макроуровне

2.1. Мировые тенденции в общественном здоровье и организации здравоохранения

Как мы отмечали в первой главе, для получения целостной картины общественного здоровья необходим многоуровневый анализ. Важным звеном такого анализа является понимание тенденций изменения общественного здоровья в мире и осознание места России в их контексте.

Развитие народонаселения, как и другие социально-экономические процессы, подвержено воздействию глобализации. Глобализирующийся мир диктует свои направления развития цивилизации. По оценкам ВОЗ, темп изменений факторов, влияющих на здоровье населения, в конце XX – начале XXI века ускорился и будет нарастать.

Значительное влияние на здоровье и демографическое развитие оказывает урбанизация. Тридцать лет назад в городах проживало около 38 % мирового населения; в 2008 году удельный вес горожан превысил 50 %, или 3,3 миллиарда человек. По прогнозам ВОЗ, к 2030 году в городах будет проживать почти 5 миллиардов человек[30]30
  Доклад ВОЗ «Primary Health Care. Now more than ever» / ВОЗ. – Geneva, 2008. – С 9.


[Закрыть].

Урбанизация оказывает двоякое воздействие на здоровье населения: с одной стороны, в городах в силу лучших экономических и социально-гигиенических условий показатели здоровья выше, чем в сельской местности. С другой стороны, растущее социально-экономическое расслоение городского населения становится причиной неравенства в уровне его здоровья. В этом случае чрезвычайно усиливается значимость эффективного управления городами. Эксперты ВОЗ утверждают, что в современных условиях, при эффективном местном управлении, увеличения продолжительности жизни можно с большей вероятностью ожидать в развивающихся странах, чем в крупнейших городах с неэффективным управлением.

Ещё одной тенденцией современного мирового развития стало старение населения. По оценкам ВОЗ, к 2050 г. будет насчитываться 2 миллиарда людей старше 60 лет, примерно 85 % которых будут жить в нынешних развивающихся странах, в основном в городской местности.

Совокупность тенденций глобализации, урбанизации и старения населения ведёт к изменению структуры ведущих причин заболеваемости и смертности населения мира. Этими причинами становятся неинфекционные болезни, такие как депрессия, диабет, сердечно-сосудистые заболевания и рак. Возрастные границы смертности будут смещаться от молодых к более старшим возрастным группам. По прогнозам ВОЗ, увеличится число жертв дорожно-транспортных происшествий; число смертей, являющихся следствием табакокурения, превысит число смертей, связанных с ВИЧ/СПИД. Улучшение показателей здоровья населения будет всё в большей степени определяться улучшением здоровья взрослого населения.

Старение населения ведёт также к росту частотности сочетанной заболеваемости. В промышленно развитом мире до 25 % лиц в возрасте 65–69 лет и 50 % 80 – 84-летних страдают от двух или более хронических состояний одновременно.

Несмотря на выделенные общие тенденции в изменении здоровья населения, имеются значительные различия в здоровье и здравоохранении между регионами мира и внутри регионов[31]31
  В основу анализа межстрановых тенденций изменения общественного здоровья и организации здравоохранения нами положено сравнение интегральных показателей в регионах мира, выделяемых ВОЗ. Всемирная организация здравоохранения использует группировку регионов по территориальному признаку, выделяя Африканский регион; Американский регион; регион Юго-Восточной Азии; Европейский регион; регион Восточного Средиземноморья; регион Западной части Тихого океана. Российская Федерация, соответственно, относится к Европейскому региону.


[Закрыть]. Данные, представленные в сборнике «Мировая статистика здравоохранения, 2009 год», позволяют выявить и оценить дифференциацию регионов.

Сложившиеся традиции и экономический уклад государств отражаются на их демографическом развитии. Принципиально различные модели воспроизводства населения обусловливают неодинаковую структуру заболеваемости и смертности в регионах мира. В развивающихся странах и странах с наиболее низким уровнем экономического развития (прежде всего страны Африки к югу от Сахары, некоторые арабские страны), как правило, велика доля детского и молодого населения. В Европе же, напротив, закрепились устойчивые тенденции старения населения, а уровень рождаемости установился гораздо ниже уровня простого воспроизводства. Именно эти различия и обусловливают принципиально отличные друг от друга структуры заболеваемости и причин смертности в этих странах.

Для более подробного анализа общественного здоровья на межстрановом уровне воспользуемся интегральными показателями, такими как ожидаемая продолжительность жизни при рождении, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, преждевременная смертность.

Величина ожидаемой продолжительности жизни в последние десятилетия постепенно увеличивалась. Однако наблюдается значительная дифференциация государств по этому показателю. Так, в Японии величина ОПЖ достигает 83 лет, в развитых европейских странах она чуть ниже (Франция – 81, Великобритания – 80, Швейцария – 82, Швеция – 81, Монако – 81, Нидерланды – 80, Испания – 81, Италия – 82, Австрия – 80, Германия – 80), затем идут североамериканские страны (США – 78 лет, Канада – 81 год) и Австралия (72 года.). Однако высокий уровень ожидаемой продолжительности жизни подчёркивает тенденцию старения населения. По уровню ОПЖ Российская Федерация (в 2007 г. значение для показателя обоих полов составило 66 лет) стоит в одном ряду с Азербайджаном – 68, Боливией – 66, Гватемалой – 69 лет, опережая лишь африканские страны и ряд стран Азии[32]32
  Данные представлены по: World Health Statistics. 2009 / ВОЗ, 2009.


[Закрыть].

В странах с низкой ожидаемой продолжительностью жизни отмечаются высокие уровни смертности детей в возрасте до 5 лет. Например, ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Африканском регионе ВОЗ составляла в 2007 году, по оценкам ВОЗ, всего 52 года по сравнению с 76 годами в Американском регионе. Детская смертность в этих двух регионах составляла 145 и 19 на 1000 живорождений соответственно. Детская смертность в России за аналогичный период составила 12 на 1000 живорождений, что не превышает уровня развитых стран, в то же время ожидаемая продолжительность жизни россиян – всего 66 лет. Становится очевидным, что снижение продолжительности жизни населения России обусловлено иными причинами.

Поэтому наряду с показателями ожидаемой продолжительности жизни важно проанализировать характеристики населения, отражающие качество жизни с учётом состояния здоровья. Это позволяет сделать показатель «ожидаемая продолжительность здоровой жизни (HALE) при рождении». Его значение для России равно 55 годам для мужчин и 65 годам для женщин, что заметно ниже, чем в целом по Европейскому региону, а также в сравнении со средним показателем по странам Американского региона и региона Западной части Тихого океана (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Ожидаемая продолжительность здоровой жизни при рождении в регионах ВОЗ и Российской Федерации, 2007 г., лет

Примечание. Афр. Р. – Африканский регион; Амер. Р. – Американский регион; РЮВА – регион Юго-Восточной Азии; ЕР – Европейский регион; РВС – регион Восточного Средиземноморья; P3T0 – регион Западной части Тихого океана; РФ – Российская Федерация.

Источник: данные ВОЗ: (см. World Health Statistics. 2009 / ВОЗ, 2009).

К тому же разница между уровнем ОПЗЖ в гендерном сопоставлении в России составляет 10 лет, что существенно выше, чем в любом из регионов, анализируемых ВОЗ.

Удельный вес потерянных лет жизни[33]33
  Показатель «потерянные годы жизни» (ПГЖ] позволяет учитывать возраст, в котором наступает смерть, посредством придания больших весов случаям смерти в молодых возрастах и уменьшения весов с увеличением возраста смерти, (источник: World Health Statistics. 2009 / ВОЗ, 2009].


[Закрыть] вследствие смертности от инфекционных заболеваний в Европейском регионе выше, чем от неинфекционных (56 % против 30 %). Причиной является значительная дифференциация стран, входящих в данный регион, по уровню социально-экономического развития и другим характеристикам. В рамках группы стран Африканского региона пропорция складывается с подавляющим преимуществом инфекционных заболеваний – 80 и 13 %.

Преждевременная смертность населения России в наибольшей степени обусловлена неинфекционными заболеваниями (сердечно-сосудистые, диабет и онкологические заболевания), в то время как демографические потери от инфекционных заболеваний гораздо ниже, чем в большинстве анализируемых ВОЗ регионов. Однако заметна и негативная особенность преждевременной смертности российского населения – высокий уровень смертности от неестественных причин, прежде всего травматических воздействий. Около 30 % всех потерянных вследствие преждевременной смертности потенциальных лет жизни населения России обусловлены именно этой причиной, то есть больше, чем в любом из регионов, выделяемых специалистами ВОЗ.

В этом контексте уместно подчеркнуть, что если смертность от инфекционных заболеваний в наибольшей степени зависит от уровня доступности для людей улучшенных источников питьевой воды и улучшенных санитарно-технических средств, определяющих степень санитарно-эпидемиологического благополучия региона, то вероятность смерти от хронических болезней экспертами рассматривается как характеристика деятельности системы здравоохранения.

Особенно негативным обстоятельством в этих условиях является чрезвычайно высокая смертность населения трудоспособного возраста, что приносит наибольший ущерб обществу. По уровню преждевременной смертности населения, находящегося в трудоспособном возрасте, в 2007 г. Российская Федерация занимала 35 место среди 193 стран мира, опережая лишь наименее экономически благополучные страны Африки, а также Афганистан. Вероятность смерти в возрасте от 15 до 60 лет в России превысила среднемировой уровень на 77 %. Более того, Россия вошла в группу из 32 стран мира (наряду с Арменией, Монголией, Ганой, Зимбабве, Ираком и пр.), где за период с 2000 по 2007 г. произошло увеличение смертности населения в трудоспособном возрасте.

Уровень социально-экономического развития государства становится одним из главных факторов, оказывающих влияние на ситуацию со здоровьем населения, в силу следующих причин. Низкая степень экономического развития страны обусловливает недостаточный уровень сбора налоговых поступлений и, как следствие, отсутствие возможностей для бюджетного обеспечения социальной сферы. Развитие системы всеобщего медицинского страхования в условиях экономического неблагополучия также представляется невозможным. Чтобы понять различия в уровне материальной и финансовой обеспеченности здравоохранения, достаточно проанализировать дифференциацию в масштабах отчислений на потребности сектора общественного здравоохранения. Так, в 2006 г. расходы на нужды здравоохранения в мире варьировались от 1 до 4992 межд. долл. на душу населения при медианном значении 212 межд. долл. Размер ВВП в расчёте на душу населения при этом отличается более чем в 200 раз (крайние значения в 2008 г. – 64320 и 290 межд. долл.)[34]34
  World Development Indicators database [Электронный ресурс]. – World Bank, 7 October, 2009. – Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/DATASTATIS-TICS/Resources/GNIPC.pdf


[Закрыть].

Поскольку наименее экономически развитые страны мира имеют гораздо меньше возможностей для обеспечения хотя бы минимальных условий для жизни населения, в частности элементарного санитарно-гигиенического благополучия, неудивительно, что можно обнаружить обратную связь между показателями доходов и смертностью от инфекционных заболеваний. В странах с высоким уровнем доходов на инфекционные заболевания приходится всего 8 % потерянных лет жизни по сравнению с 68 % в странах с низким уровнем доходов (табл. 2.1). По распространённости инфекционных заболеваний в России сложилась сравнительно благоприятная ситуация, так как, по данным ВОЗ, 8 %-й уровень соответствует показателям наиболее экономически развитых стран.

Таблица 2.1

Структура потерянных лет жизни по причинам смерти в группах стран по уровню доходов (данные 2004 г.), в %

Оценивая смертность от различных причин, нельзя не остановиться на тех заболеваниях, которые, в силу своей распространённости в большинстве регионов, вносят наибольший вклад в увеличение смертности населения. Одними из наиболее распространённых являются заболевания сердечно-сосудистой системы: около половины всех случаев смерти от неинфекционных заболеваний в мире приходится именно на данные патологии. Однако существенные различия между регионами, обнаруживаемые при межстрановом сопоставлении, отражают не столько распространённость этих патологий в популяции, сколько различия в уровне развития медицинских служб, в частности уровне организации дорогостоящей кардиохирургической помощи. Ситуацию со смертностью населения от заболеваний сердца и сосудов, сложившуюся в РФ, можно оценить как катастрофическую. По данным ВОЗ, в 2004 г. по уровню смертности от патологий органов кровообращения Россия занимала 5 место в мире (на каждые 100 тыс. жителей страны приходилось 645 случаев ухода из жизни вследствие этих причин), уступая лишь Узбекистану, Армении, Афганистану и Туркменистану (рис. 2.2). Все эти страны характеризуются низким уровнем экономического развития, тогда как наименьший в мире уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний отмечается в высокоразвитых странах Европы, Азии и Америки, а также в Австралии и Израиле.

Рис. 2.2. Смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы в мире (случаев на 100 тыс. населения), 2004 г.

(показаны десять неблагополучных и десять наиболее благополучных по данному показателю стран)

Источник: World Health Statistics. 2009 / ВОЗ, 2009. – С. 48.

Тенденции в развитии здравоохранения

В последние годы глобальная экономика здравоохранения росла более быстрыми темпами, чем валовой внутренний продукт; в период между 2000 и 2005 гг. её доля в глобальном ВВП возросла с 8 до 8,6 %. В абсолютном выражении, с поправкой на инфляцию, это означает рост расходов на цели здравоохранения во всем мире за пятилетний период на 35 %[35]35
  Доклад ВОЗ «Primary Health Care. Now more than ever» / ВОЗ. – Geneva, 2008. -С. 15.


[Закрыть]. Оценка вклада различных факторов в динамику роста затрат на здравоохранение позволяет сделать вывод о том, что классические для здравоохранения причины роста затрат (технические достижения, демографические тенденции) уступают общеэкономическому фактору – инфляции (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Оценка влияния факторов на рост затрат на здравоохранение в мире

Однако вряд ли можно утверждать, что растущие затраты приводят к столь же ощутимым результатам в состоянии здоровья населения и проблемы со здоровьем жителей планеты решены хотя бы в сколько-нибудь удовлетворительной степени.

Для современных традиционных мировых систем здравоохранения характерно следующее:

1. Излишний акцент на высокоспециализированной (третичной) помощи, что нередко называют «ориентацией на стационарное лечение»; это сопровождается увеличением числа узких специалистов и снижением равенства в доступности квалифицированной медицинской помощи для населения.

Растущая потребность населения в медицинской помощи и действующая на современном этапе система оказания медицинской помощи приводят к тому, что частные и государственные ресурсы, выделяемые на здравоохранение, направляются преимущественно на развитие специализированного стационарного лечения в ущерб инвестициям в первичную медико-санитарную помощь.

Анализ состояния здравоохранения в развитых странах показал, что при избыточной доле высокоспециализированной медицинской помощи качество лечения не соответствует затраченным на него средствам[36]36
  Starfield В. Primary Care. Balancing Health needs, services and technology. – New York, Oxford University Press, 1998.


[Закрыть]. Ориентация на стационарное лечение приводит к значительным расходам и ставит под угрозу гуманитарные и социальные аспекты здравоохранения[37]37
  Liamputtong P. Giving birth in the hospital: childbirth experiences of Thai women in northern Thailand // Health Care for Women International. – 2004. – № 25. – Pp. 454–480.


[Закрыть].

Начиная с 1980-х годов во многих странах ОЭСР осуществляется переход от преимущественно стационарного, многозатратного лечения к развитию альтернативных форм оказания медицинской помощи. С этой целью сокращается количество больничных коек, госпитализация заменяется уходом на дому, проводится нормирование медицинского оборудования, внедряются многочисленные финансовые стимулы и ограничения, призванные повысить результативность на микроуровне.

2. Фрагментарность развития здравоохранения как результат разработки и осуществления множества программ и проектов. Командно-административные методы работы традиционных министерств здравоохранения и ограниченные финансовые возможности часто приводят к созданию инициативных проектов – программ, нацеленных на борьбу с отдельными заболеваниями. Но успешность программ и их результативность оказываются недолгосрочными и ведут к фрагментарности медицинских услуг. При этом структурные проблемы систем здравоохранения, а также проблемы финансирования, кадрового обеспечения практически не решаются. Анализ деятельности мировых систем здравоохранения показывает, что наиболее приемлемым является интегрированный подход.

3. Распространение нерегулируемой коммерциализации в здравоохранении. При этом оказание медицинской помощи рассматривается как услуга, предоставляемая медицинским работником – поставщиком и приобретаемая населением – потребителем. В целом коммерциализация негативно влияет как на качество медицинского обслуживания, так и на его доступность. Причина кроется в неравенстве отношений сторон «поставщик – потребитель». Поставщик услуг обладает знаниями, а у пациента либо их мало, либо они отсутствуют. Поставщик заинтересован в продаже того, что наиболее выгодно, но это не обязательно наилучшим образом подходит пациенту.

Системы здравоохранения являются также отражением глобализирующейся потребительской культуры. В то же время, как свидетельствуют факты, люди осознают, что такие системы не обеспечивают надлежащего ответа на их нужды и потребности, руководствуясь интересами и целями, которые не связаны с их ожиданиями.

В развитых странах, где уровень жизни населения, качество медицинского обслуживания являются относительно высокими, органы здравоохранения вынуждены отвечать на новые вызовы времени. И речь идёт не только о высоких затратах, но и о растущих потребностях людей и их претензиях к качеству медицинских услуг и к условиям, в которых протекает лечение. Вот что по этому поводу пишут Дж. Хилли и М. Макки в работе «Финансирование здравоохранения: альтернативы для Европы»: «Меняющая структура лечения делает необходимыми структурные преобразования в больницах: уменьшение числа коек должно сопровождаться приумножением современного рентгеновского, эндоскопического и хирургического оборудования… В то же время больницы должны реагировать на изменения в ожиданиях больных. Раньше больные воспринимали как должное палаты с длинными рядами коек, ныне же в развитых странах многие больные не соглашаются лежать даже в четырёхместных палатах, предпочитая им одноместные комнаты»[38]38
  Финансирование здравоохранения: альтернативы для Европы: пер. с англ. / Э. Моссиалос, А. Диксон, Ж. Фигерас, Д. Кутцин. – М.: Весь Мир, 2002. – С. 57.


[Закрыть]. В русле этих же растущих ожиданий в отношении условий лечения, накладываясь на стремительно развивающиеся технологии диагностики и оказания медицинской помощи, намечается тенденция увеличения привлекательности стационарозамещающих технологий, когда большинство операционных вмешательств малоинвазивны и не связаны с необходимостью длительного пребывания в стенах стационара. Внедрение передовых методов амбулаторной хирургии на сегодняшний день крайне неравномерно представлено среди стран мира и различается даже в рамках отдельных регионов, однако эксперты называют закрепление данной тенденции в большинстве стран неизбежным в ближайшем будущем[39]39
  Реформа больниц в новой Европе: пер. с англ. / Ж. Фигерас, М. Макки, Э. Моссиалос, Р. Б. Солтман. – М.: Весь Мир, 2002. – С. 27.


[Закрыть].

Смещение акцента медицинской помощи с сектора стационарной помощи на амбулаторный и долгосрочный уход произошло в странах Европы и Северной Америки уже во второй трети XX в., тогда как в Российской Федерации и других странах, входивших ранее в социалистический лагерь, обращение к принципам реструктуризации медицинской помощи относится лишь к началу XXI в., о чём пойдёт речь в пятой главе данной работы.

2.2. Общественное здоровье населения России: основные проблемы

Популяционное или общественное здоровье – это здоровье населения страны в целом или отдельных её территорий, а также крупных демографических групп населения. Общественное здоровье является основополагающим фактором в формировании демографических процессов. От уровня общественного здоровья в значительной степени зависит характер протекания демографических процессов, таких как смертность и рождаемость, и продолжительность предстоящей жизни, детность и качество приходящего в жизнь поколения. Таким образом, здоровье нации определяет численность и качество людских ресурсов не только в настоящем, но и в будущем[40]40
  Сбережение народа / под ред. Н. М. Римашевской; Ин-т соц. – экон. проблем народонаселения РАН. – М.: Наука, 2007. – С. 18.


[Закрыть].

Таблица 2.3

Изменение численности населения макрорегионов России

Современная демографическая ситуация в Российской Федерации характеризуется стойким снижением численности населения: за период с 1992 по 2007 г. она уменьшилась на 4,3 % (табл. 2.3). Сокращение произошло в основном в азиатской части страны (-11,2 %). В европейской части России отмечено незначительное (-2,7 %) снижение численности населения, в большей степени произошедшее в период с 2002 по 2007 г.

Анализ изменения численности населения по федеральным округам позволяет увидеть, что депопуляция охватила и ряд округов европейской части России, среди которых остротой проблемы выделяется Северо-Западный федеральный округ.

Более того, численность населения по-разному изменялась в пределах отдельных макрорегионов. Данные таблицы 2.4 показывают неравномерность протекания процесса депопуляции на примере Северо-Западного федерального округа РФ. Они позволяют выделить особо проблемные «северные территории» – Мурманскую область (-27,4 %), Республику Коми (-20,8 %), Архангельскую область (-18,2 %) и относительно благополучные территории – Калининградскую (+4,3 %) и Ленинградскую (-2,7 %) области.

Таблица 2.4

Изменение численности населения в субъектах Северо-Западного федерального округа

Нельзя забывать, что изменение численности населения происходит за счёт двух компонентов: естественного прироста (убыли) населения и механического (миграционного) его движения. Анализ компонентов изменения численности населения в РФ показывает, что естественная убыль населения в период после 1992 г. отмечалась на территориях всех федеральных округов (табл. 2.5). Однако в Центральном и Южном федеральных округах и, в меньшей степени, Уральском и Северо-Западном она компенсировалась миграционным приростом. В то же время в Дальневосточном и Сибирском округах значительная естественная убыль населения сопровождалась активным миграционным оттоком, особенно в период с 1992 по 2002 г., что ещё более усугубило депопуляцию на этих территориях.

Таблица 2.5

Компоненты изменения численности населения федеральных округов России

Снижение численности населения на территории Российской Федерации было обусловлено резким переходом на режим суженного воспроизводства с низким уровнем рождаемости и высоким уровнем смертности (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Динамика коэффициентов рождаемости и смертности в России (на 1000 человек населения)

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 60.

Начиная с 1992 г. число смертей в России устойчиво превышает число рождений. В период 1988–1989 гг. темпы роста рождаемости и смертности сравнялись, после чего показатель значительно снизился и затем относительно стабилизировался на крайне низком уровне, смещённом в сторону смертности. Более значимое превышение смертности над рождаемостью приходится на 1998–2000 гг. (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Значения коэффициента опережения по темпам роста для показателей рождаемости и смертности населения Российской Федерации (1986–2007 гг.)

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С.60.

Несмотря на некоторый прирост (25 %) рождаемости в России в период с 2000 по 2007 г., она остаётся низкой даже по меркам развитых стран. Это подтверждается и суммарным коэффициентом рождаемости[41]41
  Группа восьми в цифрах. 2009: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 38.


[Закрыть]: в России – 1,4 ребёнка в расчёте на 1 женщину репродуктивного возраста; в США – 2,1; во Франции – 2,0; в Великобритании – 1,8 ребёнка. Аналоги катастрофического уровня смертности, наблюдавшейся в России 1990-х гг., можно найти лишь среди слаборазвитых стран – это уровень Намибии (18 %), Нигерии (14 %), Мавритании (13 %) и т. д. Российский уровень смертности в 1,5–2 раза больше аналогичного показателя в экономически развитых странах (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Демографическая ситуация в России в сравнении с развитыми странами в 2007 г.

Несмотря на некоторое снижение темпов прироста смертности населения в благоприятный для России период развития (в 1992–2000 гг. прирост составил 25 %, а в интервале с 2000 по 2007 г. она снизилась на 1 %), её уровень существенно превышает показатели развитых стран. «Рожаем, как в Европе, умираем, как в Африке»[42]42
  Римашевская Н. М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России // Вестник РАН. – 2004. – Т. 74. – № 3. – С. 209.


[Закрыть]. Особенно высока смертность россиян от предотвратимых причин[43]43
  Смертность от предотвратимых причин – смертность от болезней, предотвратимых мерами профилактики и адекватной медицинской помощи: болезней системы кровообращения, внешних причин, болезней органов дыхания и пищеварения, некоторых новообразований.


[Закрыть] (табл. 2.7). С 1993 г. внешние причины заняли второе место в структуре смертности населения России. Хотя в 2006–2007 гг. данный показатель несколько снизился, россияне умирают от несчастных случаев, отравлений, травм и т. д. в три раза чаще, чем население стран Евросоюза.

Младенческая смертность, которая является одним из основных индикаторов социально-экономического благополучия страны, в России, несмотря на значительное её снижение, остаётся довольно высокой – 9,4 умершего на 1000 родившихся в 2007 г., что значительно выше, чем в развитых западных государствах (например, в 2007 г. в Норвегии – 3,2; Финляндии – 2,7; Исландии – 1,9 умершего на 1000 родившихся[44]44
  ЕРБ ВОЗ, Европейская база данных ЗДВ, январь 2009 г.


[Закрыть]). Отметим, что в России в период относительно благоприятного развития социально-экономической ситуации (2000–2007 гг.) темпы снижения младенческой смертности даже несколько снизились по сравнению с неблагоприятным периодом 1990-х гг. (0,61 против 0,88).

Таблица 2.7

Смертность населения от предотвратимых причин (на 100 тыс. человек населения)

Основными в структуре младенческой смертности являются факторы, тесно связанные со здоровьем матери. Три основные группы причин смертности – перинатальные осложнения, врождённые аномалии и болезни органов дыхания – сохранили своё лидерство, но их «вклад» в младенческую смертность изменился. Современная структура младенческой смертности сложилась в начале 1990-х гг. и с тех пор является практически неизменной: ведущими причинами остаются состояния, возникающие в перинатальном периоде, и врождённые аномалии развития, составляющие в совокупности 68,8 % (табл. 2.8).

Обобщающей характеристикой уровня смертности во всех возрастах служат показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении или средняя продолжительность жизни. Ожидаемая продолжительность жизни населения России на 11 лет ниже, чем в экономически развитых европейских странах (табл. 2.9). При этом мужчины в России живут в среднем на 15 лет меньше, чем в европейских государствах, а женщины – на 8 лет.

Таблица 2.8

Младенческая смертность в России по основным классам причин (на 1000 родившихся живыми)

Таблица 2.9

Ожидаемая продолжительность жизни населения в России и странах ЕС, лет

Более того, наблюдаются значительные территориальные различия в ожидаемой продолжительности жизни населения. Так, её показатель в разрезе федеральных округов различается почти на 5 лет. Особенно низкими показателями ожидаемой продолжительности жизни устойчиво характеризуется Дальневосточный федеральный округ (64,9 года в 2007 г., что на 3 года меньше, чем в среднем по РФ). Самая большая в стране ожидаемая продолжительность жизни зафиксирована в Южном федеральном округе (69,7 года в 2007 г., что на 2 года больше, чем в среднем по РФ; табл. 2.10).

Таблица 2.10

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в федеральных округах России, лет

Одним из отличительных признаков кризиса здоровья российского населения является колоссальный разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин. На протяжении всего периода реформ с начала 1990-х годов эта разница продолжала увеличиваться, достигнув отметки 12–14 лет (рис. 2.5). Более высокая продолжительность жизни у женщин в сравнении с мужчинами характерна для многих современных обществ, однако в большинстве европейских государств разница не превышает 4–7 лет.

Рис. 2.5. Ожидаемая продолжительность жизни в России при рождении, лет

Источник: Демографический ежегодник России. 2008: стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – С. 103.

Рис. 2.6. Коэффициенты смертности населения РФ в трудоспособном возрасте (число умерших на 1000 лиц трудоспособного возраста)

Источник: Демографический ежегодник России. 2008: стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – С. 190.

Значительный «вклад» в снижение ожидаемой продолжительности жизни вносит преждевременная смертность населения, особенно мужчин, в трудоспособном возрасте (рис. 2.6).

В то же время анализ показывает, что многие из стран, значительно опережающих Россию по показателям ожидаемой продолжительности жизни, заметно уступают ей по величине среднедушевого ВВП (табл. 2.11). Таким образом, при концентрации усилий уже в настоящее время в России есть возможность увеличить продолжительность жизни населения.

Таблица 2.11

Валовой внутренний продукт на 1 жителя и продолжительность жизни в некоторых странах и группах стран в 2005 г.

Снижение численности населения, или прямая депопуляция, в современной России сопровождается значительным ухудшением его физического, психического, репродуктивного здоровья. Первичная заболеваемость населения за период с 1992 по 2006 г. выросла на 24 % (рис. 2.7). Рост заболеваемости отмечается среди всех возрастных групп и по большинству классов заболеваний. Особенно значительный рост отмечен в классах болезней системы кровообращения – в 2 раза, болезней крови и кроветворных органов – в 2 раза, новообразованиий – в 1,5 раза (рис. 2.8). Можно было бы отчасти объяснить рост заболеваемости успехами в развитии диагностической медицины, если бы не столь значительный уровень смертности по многим нозологическим формам.

На различных территориях РФ уровень заболеваемости населения неодинаков. Наиболее высокие показатели заболеваемости – среди жителей европейской части России. Так, в Приволжском, Уральском, Северо-Западном федеральных округах уровень заболеваемости в 2007 г. превышал среднероссийский показатель на 82; 42 и 34 случая на 1000 человек населения соответственно (табл. 2.12). Наиболее благоприятная ситуация на протяжении длительного периода наблюдается в Южном федеральном округе, где в 2007 г. уровень заболеваемости был на 116 случаев на 1000 человек населения ниже, чем в среднем по РФ. Несмотря на имеющуюся дифференциацию, даже на относительно благоприятных территориях показатели заболеваемости населения неуклонно увеличиваются.

Рис. 2.7. Заболеваемость населения России на 1000 человек населения (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 306; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. – М., 2007. – С. 314.

Рис. 2.8. Заболеваемость населения России на 1000 человек населения по основным классам болезней (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 308; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: стат. сб. / Росстат. – М., 2007. – С. 316.