Текст книги "Налоговая проверка: курс защитника или как сохранить миллионы"

НАЧАЛО НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ

Незваный гость – хуже татарина.

Ни для кого не секрет, когда к вам звонит человек и представляется налоговым инспектором – наступает временное замешательство в сознании, переходящее в холодную тяжесть где-то в районе желудка. Ведь ничего в этом мире не может (кроме здоровья, конечно) принести столь неприятное чувство – чувство потери части вами кровно заработанного! А звонок налогового инспектора как раз и пробуждает это чувство.

Налоговая проверка – это испытание для любого человека, связанного с бизнесом. Испытание это достаточно долговременное по времени и может растянуться с учётом всех приостановок, дополнительных мероприятий налогового контроля, выдержкой временного интервала для разногласий по акту проверки, дополнительным мероприятиям на срок до 1 года. Стоит ли говорить каких моральных и физических сил это может потребовать от вас – простых налогоплательщиков, сколько успокоительного надо выпить, сколько сердечного надо проглотить.

Налоговая система в России не совершенна, однако стремиться с каждым годом к упрощению различных процедур, вводит электронные сервисы, создаёт более доступные и прозрачные механизмы для расчётов налогов (например, патентная). В то же время, если уж вы попали «под прицел», который определил отдел налогового планирования и вменил предполагаемую сумму доначислений (по неофициальной информации сейчас минимум составляет 2 млн. руб.), то драться за эту сумму вам придётся как говорится не на жизнь, а насмерть. Инспектор должен подтвердить предполагаемую сумму доначислений, вы же опровергнуть её и притом законными методами.

Но давайте обо всем по порядку.

Звонивший инспектор должен представиться (ФИО), назвать свою должность, цель звонка. Обычно – это назначение камеральной (КНП) или выездной (ВНП) налоговой проверки. Лично для меня в настоящий момент разница в этих двух видах проверок сводится лишь к 3 отличиям: 1) период проверки, 2) вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки (у камеральной его нет) и 3) место проведения проверки. Если место проведения выездной проверки на территории налогового органа (а такое случается довольно часто), то вообще признаки отличия сводятся к минимуму. Как известно, при выездной налоговой проверке охватывается период в 3 последних года, предшествующих году вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, камеральная же охватывает декларацию, представленную за последний отчётный (налоговый) период. Почему же так мало отличий в этих двух видах проверок, ведь одна проводится на территории налогового органа, другая у налогоплательщика «на земле»? Да, действительно, различий стало немного ввиду унификации администрирования со стороны налогового органа (ранее, например, при камеральной налоговой проверке осмотры территорий налогоплательщика не производились – сейчас практикуется регулярно). Мероприятия налогового контроля что при ВНП, что при КНП сейчас отрабатываются по полному списку и что уж греха таить смахивают на оперативно-следственные мероприятия.

Вернёмся к звонку инспектора. Если проверка камеральная, то скорее всего данный звонок для вас не будет являться неожиданным, поскольку он связан с предоставлением вами последних налоговых деклараций за ближайшие налоговые периоды, в которых заявлены либо большие вычеты по НДС, либо убытки от финансово-хозяйственной деятельности, также основанием для проверки являются отклонения от среднеотраслевых показателей осуществляемого вами вида деятельности, подача вами уточнённых налоговых деклараций. Вообще, как камеральная, так и выездная налоговая проверка может быть назначена по большому ряду причин, вызвавших подозрения у налогового органа в вашей отчётности.

Поэтому из этого первого звонка инспектора вы должны почерпнуть сразу всю первичную информацию:

*ФИО, должность инспектора;

*Вид проверки (камеральная, выездная или встречная);

*Период проверки (за какой период, по какой декларации или по какому контрагенту);

*Начало проверки (дата вынесения решения, если выездная);

*Выставлено ли требование о предоставлении документов;

*Когда инспектор планирует прибыть на проверку (если выездная);

*Способ доставки инспектора на территорию проверяемого лица (если выездная), т.е. самолично, либо вашим транспортом.

Пожалуй, это все основные первичные вопросы, которые вам необходимо уяснить при первом звонке инспектора.

Далее, исходя из вида налоговой проверки, мы будет строить свои взаимоотношения с инспектором в рамках проводимой проверки. Про алгоритм действий при камеральной и встречной проверке мы поговорим в следующих разделах данного курса, поскольку фактическое их начало следует за предоставлением документов.

При выездной налоговой проверке вам следует руководствоваться следующими советами по организации взаимодействия с проверяющим:

Поинтересоваться как инспектор планирует добираться до вас для проведения проверки (своим транспортом, либо вашим, в какое время). Поскольку льготы бесплатного проезда в городском и пригородном сообщении у налоговых органов нет, скорее всего обязанность по доставке налогового инспектора на проверку и обратно, ляжет на вас. Если у вас нет транспорта – оплачивайте такси! (поверьте, что это поможет вам сэкономить на мелочах «незамеченных» инспектором). При этом не предлагайте денег инспектору за оплату такси (оплатите сами). Этим вы продемонстрируете свою заботу и предрасположите его к себе.

Организация рабочего места инспектора у вас. Рабочее место должно быть светлым, чистым, тихим (можно использовать конференц-зал, либо красную комнату). Желательно наличие стационарного телефона, компьютерной сети, но(!) без выхода в интернет. Данный электронный ресурс может быть использован инспектором не в вашу пользу для получения им необходимой оперативной и иной информации. Наличие чайника, воды, заварных пакетиков и сахара – одно из обязательных условий (помните про «незамеченные» мелочи). Ни в коем случае не следует помещать инспектора в холодные, сырые, глухие помещения, поскольку он может сразу воспользоваться

В таком случае, вам придётся предоставлять в налоговый орган, где будет проводится проверка, заверенные копии всех первичных бухгалтерских документов, составлять описи, а это очень большой объём работы. Это вам не на руку и ещё по одной причине, которую изложу в разделе «Выемка документов» настоящего курса.

В течение дня с периодичностью 1 раз в 2 часа посещать инспектора, интересуясь «не нужно ли чего?», проявляя, таким образом, ваше соучастие к его процессу работы.

Не было бы лишним перед началом проверки провести краткий вводный курс о своём бизнесе, акцентируя внимание на социальную значимость вас как работодателя и налогоплательщика.

В конце рабочего дня (либо перед уходом инспектора) необходимо проставлять отметки о фактическом местонахождении инспектора у вас на проверке. Эта статистическая ведомость (журнал) в дальнейшем может сыграть немаловажную роль в отстаивании ваших интересов. Поскольку согласно п. 6 статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) «Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев».

При общении с инспектором проявляйте такт и предусмотрительность, но ни в коем случае не высокомерие и нетерпение. Вашу самодостаточность он и сам увидит. Не надо панибратства и пошлости. При этом чувство собственного достоинства никто не отменял.

! Вопрос организации взаимодействия с проверяющим во время налоговой проверки является одним из ключевых, который влияет как на атмосферу всего хода проверки, так и на её результаты. Будьте гостеприимными хозяевами, несмотря на то, что к вам пришли без приглашения!

ОСМОТР

На одного человека, способного мыслить, найдется,

по крайней мере, сто, способных наблюдать.

Меткий наблюдатель, несомненно, встречается редко,

но глубокий мыслитель – еще реже.

Осмотр – как мероприятие налогового контроля, является одним из многих инструментов, применяемых проверяющим в ходе проведения налоговой проверки. Осмотры проводятся для получения более полной информации у проверяющего, как в отношении проверяемого лица, так и его контрагентов. Часто осмотры, необходимости в которых нет, являются чисто формальным мероприятием, поскольку проводятся для внутренней отчётности по вопросам комплексности и углублённости проведения проверки.

Налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном ст. 92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Данное мероприятие налогового контроля регламентируется Налоговым Кодексом РФ:

Что же нужно знать налогоплательщику, т.е. вам уважаемые читатели, чтобы результаты данного мероприятия налогового контроля «не вышли боком», как себя обезопасить и как использовать свои права в целях противодействия неправомерному или недостоверному осмотру? Ответ на этот вопрос приводится в следующем ниже контенте.

Сотрудники налоговых органов не вправе осматривать жилые помещения проверяемого физлица, а также другое его имущество, находящееся в жилых помещениях (ст. ст. 91, 92 НК РФ).

За незаконный отказ (воспрепятствование) проверяющим в доступе к осмотру производственных, складских, торговых и других помещений и территорий, используемых для ведения бизнеса, налоговики могут оштрафовать руководителя фирмы или предпринимателя на 10 000 руб. Воспрепятствование заключается в активных действиях проверяемого лица, в результате которых доступ инспекторов в помещение или на территорию затруднен. Если же при осмотре проверяемое лицо не присутствовало, то оно никак не могло препятствовать доступу.

Проверяемый налогоплательщик (его представитель), а также его работники вправе присутствовать при осмотре. То есть они могут сопровождать инспекторов. Чтобы проверяемое лицо могло реализовать свое право находиться при осмотре.

Осмотр должен проводиться на основании мотивированного постановления инспектора, проводящего камеральную проверку. Такое постановление должно быть утверждено руководителем ИФНС (его замом). В случае вручения этого документа в бумажном виде налогоплательщик или его доверенное лицо должны расписаться в его получении. Вместе с постановлением ревизоры обязаны предъявить служебные удостоверения. А вот для проведения осмотра территорий и помещений в рамках выездной проверки постановление об осмотре составляться не должно.

Любой осмотр должен происходить в присутствии как минимум двух понятых. Причем ими не могут быть сотрудники налоговых органов или лица, заинтересованные в исходе дела. А вот запрета привлекать в качестве понятых работников проверяемого лица в Налоговом кодексе нет.

Результаты осмотра оформляются протоколом, который должен соответствовать установленным в НК требованиям. Он подписывается всеми лицами, принимавшими участие в осмотре, включая представителя налогоплательщика и понятых. К протоколу должны быть приложены все материалы, полученные при осмотре, в частности фотографии, видеозаписи, копии отснятых налоговиками документов.

Осмотр помещений (территорий) контрагента проверяемого налогоплательщика неправомерен.

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2011 по делу N А55-3314/2011.

ФАС указал, что в соответствии со ст. 92 НК РФ осмотр помещений можно проводить только в отношении того лица, которое проверяют.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, п. п. 3.1, 4 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе осматривать любые помещения и территории, используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения, независимо от места их нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо, производящее выездную налоговую проверку, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка. То есть НК РФ предусматривает возможность проведения осмотра территорий и помещений в рамках выездной налоговой проверки. При этом речь идет об осмотре помещений и территорий самого налогоплательщика, а не его контрагентов.

Однако осмотр не принадлежащих налогоплательщику территорий и помещений сам по себе не нарушает его права и законные интересы. Поэтому судебная практика в настоящее время складывается в пользу налоговых органов. Суды признают протоколы таких осмотров надлежащими доказательствами. Такая точка зрения, в частности, высказывалась в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 N А33-15466/2009, от 23.09.2010 N А33-166/2010, от 22.09.2010 N А33-916/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 N А03-10105/2009.

Очень часто проверяющими используются материалы осмотра, предоставленные органами МВД. Является ли допустимым доказательством налогового правонарушения протокол (акт) осмотра, произведенного органами внутренних дел (ст. 36, п. 3 ст. 82, п. 1 ст. 92 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо инспекции в ходе выездной налоговой проверки вправе производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого налогоплательщика. О производстве осмотра составляется протокол (п. 5 ст. 92 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу инспекции в упомянутых проверках участвуют органы внутренних дел. При выявлении обстоятельств, которые требуют совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом РФ к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел, следственные органы обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения (п. 2 ст. 36 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, а также осуществляют обмен другими необходимыми сведениями в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 04.02.1999 N 18-О, от 25.11.2010 N 1487-О-О, от 25.01.2012 N 167-О-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые были получены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

ФНС России в Письме от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 разъяснила, что при использовании налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств необходимо учитывать следующее. Если данные результаты не отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, необходимо их закрепление в надлежащей форме путем проведения соответствующих мероприятий налогового контроля. В противном случае данные результаты являются лишь сведениями об источниках фактов, а не доказательствами. При этом ФНС России сослалась на Определения Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О, от 25.11.2010 N 1487-О-О, от 25.01.2012 N 167-О-О и др.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 НК РФ), если такие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

И ещё одно немаловажное обстоятельство, которое вы должны иметь ввиду при оспаривании результатов неправомерного осмотра и признании его в качестве недопустимого доказательства.

Очень часто, при осмотре объектов недвижимости, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого капитального строительства, проверяющими проводится сверка с инвентаризационными, ресурсно-сметными, плановыми и чертёжными документами существующих объектов. Если говорить об образовании проверяющих (налоговых инспекторов), то в основной массе это экономисты и юристы. Поэтому сверка вышеупомянутых объектов недвижимости с инвентаризационными, ресурсно-сметными, плановыми и чертёжными документами должна подразумевать специальные познания в этих областях и, соответственно, проверяющие должны иметь специальное образование (например, в промышленно-гражданском строительстве). Поэтому отсутствие при проведении осмотра таких объектов специалистов, привлечённых на договорной основе с налоговым органом, может явиться основанием для признания таких осмотров как недопустимого доказательства при проведении мероприятий налогового контроля в ходе налоговой проверки.

! Таким образом, владея определёнными знаниями своих прав, как налогоплательщика, можно свести негативные последствия такого мероприятия налогового контроля как неправомерный осмотр к нулю, признав его в качестве недопустимого доказательства, полученного в ходе налоговой проверки.

ОПРОСЫ СВИДЕТЕЛЕЙ

Всё что было сказано –

может быть использовано против Вас.

Опросы свидетелей – как мероприятие налогового контроля, является бичом как для проверяющих, так и для налогоплательщиков. И вот почему.

Данное мероприятие закреплено в статье 90 НК РФ «Участие свидетеля».

Проверяющие налево и направо используют это право, привлекая в качестве свидетелей огромное число лиц, в том числе и не располагающих достоверной информацией по интересующим вопросам. Растёт, таким образом, бумажный документооборот, сделаны непродуктивные усилия по опросу, а результат – нулевой.

Вот скажите, может ли, допустим бармен, как работник в проверяемой организации, знать о контрагенте осуществляющем СМР на другом объекте недвижимости в этой же организации? Он что участвовал в переговорах и тендерах по поиску и заключению договоров с данным контрагентом? Или он знает о всех объектах недвижимости (в том числе арендованных), которые имеются в организации в которой он работает? Его обязанности строго регламентированы должностными инструкциями бармена, но никак не финансового или технического директора. Отсюда и качество показаний данного «свидетеля».

А что если один такой «свидетель» говорит одно, другой противоположное, третий путается в показаниях, четвёртый не помнит, пятый не является на опрос, шестой наговаривает в отместку за прошлые обиды и т.п.

Вот и получается, что проверяющие цепляются как за соломинку за показания «свидетелей» взятые в нужном для них контексте, а проверяемый налогоплательщик должен эти показания опровергнуть, придав им статус недопустимого доказательства.

Предусмотрев участие свидетеля в процессе налогового контроля, НК РФ не предусмотрел соответствующего способа контроля за показаниями самих свидетелей (лжесвидетельство). НК РФ не содержит гарантий от самообвинения, либо наговора. Налогоплательщик и свидетель не должны совпадать, когда речь идёт о проверке исполнения налоговых обязательств данных лиц.

На что же нужно вам, уважаемые читатели-налогоплательщики обратить внимание, когда в отношении вас проводится такое мероприятие налогового контроля, как «Опрос свидетеля».

У меня, исходя из своей практики, есть только два варианта рекомендаций.

Запретить всем сотрудникам вашей организации под расписку, кроме высшего руководящего состава (руководитель и главный бухгалтер), давать какие-либо показания в налоговых органах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности вашей организации.

А как же пункт 3 статьи 90 НК РФ спросите вы, в котором говорится: «3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации»?

Давайте обратимся за ответом на этот вопрос к статье 128 «Ответственность свидетеля» того же НК РФ.

И так, что такое налоговое правонарушение? Согласно статьи 106 НК РФ «Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».

Таким образом, если в отношении вас только проводится налоговая проверка и не вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не вступило в силу, отказ от опроса будет логичным и без каких-либо последствий. Явиться вы можете, но давать показания не обязаны!

Для опросов в отношении руководителя или главного бухгалтера организации я бы порекомендовал следующие приёмы:

*нужно чётко понимать те обстоятельства, по которым вас опрашивают и к каким налоговым правонарушениям это приведёт;

*нужно давать краткие, чёткие и недвусмысленные ответы;

*в случае затруднения не нужно употреблять слова «не знаю», «не помню», лучше «надо посмотреть», «что-то знакомое»;

*в самых крайних случаях ссылаться на ст.51 Конституции РФ;

*не лениться перечитать внимательно перед подписанием протокол опроса, чтобы в нём не было контекстных формулировок.

Кроме всего прочего хотелось бы обратить ваше внимание на некоторые обстоятельства, которые могут возникнуть при опросах вас как свидетелей, и которые могут в силу тех или иных причин явиться недопустимыми доказательствами при совершении вами налогового правонарушения.

Объяснения свидетеля, полученные сотрудниками органов внутренних дел, не являются допустимым доказательством, даже если они привлекались к проведению проверки:

Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2014 по делу N А08-991/2013;

Протокол допроса (объяснения) свидетеля, составленный (полученные) органами внутренних дел, не является допустимым доказательством, если инспекция не подтвердила эти сведения в рамках мероприятий налогового контроля:

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2013 по делу N А40-62435/12-116-140,

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2012 N Ф03-5901/2011 по делу N А73-2068/2011;

Протокол допроса, составленный вне рамок налоговой проверки, не может являться доказательством по делу о налоговом правонарушении:

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1572/2016 по делу N А54-5473/2015,

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2012 по делу N А65-31425/2011;

Проведение допроса свидетелей во время приостановления выездной налоговой проверки неправомерно:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2010 по делу N А78-8715/2009,

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А65-23705/2009 (Определением ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-15622/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ);

В период приостановления выездной проверки допрос работников налогоплательщика вне его территории неправомерен, однако не влечет отмены решения по проверке:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 по делу N А46-7453/2013;

В период приостановления выездной проверки допрос работников налогоплательщика на территории инспекции неправомерен:

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6921-11 по делу N А40-98225/10-4-449;

Показания свидетеля, полученные налоговым органом по телефону, не соответствуют положениям ст. 90 НК РФ:

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2010 N КА-А40/4027-10 по делу N А40-59811/09-20-400;

Отсутствие в объяснениях свидетелей информации о том, что они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, влечет признание результатов допроса ненадлежащим доказательством:

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5128-11 по делу N А40-32757/10-142-195;

Перечень лиц, которые могут участвовать при допросе свидетеля, не ограничен:

Письмо ФНС России от 31.12.2013 N ЕД-4-2/23706@;

Протокол допроса не является надлежащим доказательством, если свидетелю не были разъяснены его права:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А19-15652/09;

Протокол допроса не признается надлежащим доказательством, если подпись свидетеля поставлена не в отведенной для этого графе:

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2009 N Ф09-1047/09-С2 по делу N А76-6862/2008-39-127;

Протокол допроса является ненадлежащим доказательством, если в нем отсутствует подпись должностного лица, проводившего допрос:

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2010 N КГ-А40/786-10-П по делу N А40-36349/08-127-90;

Протокол допроса, в котором отсутствуют паспортные данные свидетеля, является ненадлежащим доказательством:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу N А78-10704/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А19-15652/09;

Отсутствие в протоколе информации о дате и месте проведения допроса является основанием для признания такого протокола ненадлежащим доказательством:

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/10919-09 по делу N А40-96441/08-4-462,

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2009 по делу N А65-3412/2009.

! Бояться опросов не нужно. Предупреждён – значит вооружён! Но думайте о чём говорите, к чему это может привести и о чём лучше промолчать…

ТРЕБОВАНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ

Подумай раз, прежде чем что– либо дать,

дважды прежде чем что– либо принять,

и тысячу раз прежде чем что– либо потребовать.

Порядок представления документов, истребуемых в рамках налоговых проверок, закреплен в ст. 93 НК РФ. Это означает, что при проведении обоих видов налоговых проверок, указанных в п. 1 ст. 87 НК РФ, – камеральной и выездной – применяются одинаковые правила о форме представления истребуемых документов.

Требование о предоставлении документов на выездную налоговую проверку.

Как следует из анализа положений п. 12 ст. 89, п. 2 ст. 93 НК РФ, при необходимости должностные лица налоговых органов вправе ознакомиться с подлинниками ваших документов, в том числе истребованных в порядке ст. 93 НК РФ. Например, это может быть вызвано плохим качеством копий документов или тем, что нужна сверка с оригиналами.

Для этого налоговый орган должен передать вам специальное уведомление. Его рекомендуемая форма приведена в Письме ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622.

Вместе с тем в п. 4 ст. 31 НК РФ установлены правила передачи налоговыми органами документов, используемых ими при реализации своих полномочий. Полагаю, что эти правила применимы и в отношении уведомления, поскольку оно входит в число таких документов.

В соответствии с ними существует несколько способов передачи налоговым органом документов (абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ):

1) вручение под расписку.

Момент получения уведомления, переданного таким способом, можно определить по отметке, которую на нем проставляет налогоплательщик или его представитель (форма уведомления предусматривает специальное поле для данной отметки);

2) направление по почте заказным письмом.

Уведомление, направленное налогоплательщику по почте, считается полученным на шестой рабочий день с даты отправки заказного письма (п. 6 ст. 6.1, абзац. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ).

3) передача в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Отмечу, что лицам, для которых Налоговым кодексом РФ установлена обязанность подавать декларацию (расчет) в электронной форме, п. 4 ст. 31 НК РФ предусматривает передачу документов из налогового органа только в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов при выездной проверке по общему правилу допускается только на территории налогоплательщика. Вместе с тем указанная норма предусматривает исключения из этого правила:

1) выездная проверка проводится по месту нахождения налогового органа;

2) оригиналы документов налоговый орган получил в ходе выемки в порядке ст. 94 НК РФ.

Добавлю, что ФНС России в Письме от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 (п. 5.5) привела еще одно исключение из названного правила: ознакомление с подлинниками истребованных документов (в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ), если налогоплательщик не выразил согласие на такое ознакомление на своей территории.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ налоговики могут потребовать от вас документы только в виде заверенных копий, а вы, соответственно, обязаны представить документы именно в виде заверенных копий.

Поэтому, если в ответ на требование налогового органа представить заверенные копии каких-либо документов вы дадите им оригиналы, налоговики могут расценить ваши действия как нарушение требования о представлении документов. В результате вас могут привлечь к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Однако существует судебная практика, согласно которой если в ответ на требование представить заверенные копии документов налогоплательщик представил оригиналы, то он предпринял все зависящие от него действия по представлению истребуемых документов. Поэтому вина налогоплательщика в непредставлении документов отсутствует (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 N А57-755/07).

Учтите, если вы представили оригиналы документов вместо запрашиваемых по требованию налогового органа копий, то по завершении налоговой проверки вы вправе потребовать возврата подлинных документов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2012 N А13-974/2011).