Текст книги "Сборник разъяснений высших судов России по гражданским делам"

18. Правила статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части первой ГК РФ, поскольку действовавшим в тот период законодательством такого основания перерыва течения срока исковой давности в отношениях между юридическими лицами не предусматривалось. При этом, исходя из практики применения статьи 86 Гражданского кодекса РСФСР, судам следует учитывать, что течение исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, по спорам, в которых одной или обеими сторонами являлись иностранные организации.

В тех случаях, когда правоотношения сторон возникли до 1 января 1995 года, а действия, свидетельствующие о признании долга, совершены обязанным лицом после этой даты, соответствующие предписания статьи 203 ГК РФ подлежат применению.

19. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

20. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и / или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

21. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

22. Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

23. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

26. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР

от 30 марта 1990 г. № 5

О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ САДОВОДЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВ

(с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14)

(Извлечение)

Правильное применение судами законодательства, регулирующего деятельность садоводческих товариществ, является одной из важных гарантий защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, занимающихся коллективным садоводством.

В связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Поскольку садоводческие товарищества являются составной частью системы кооперации, то при разрешении споров, связанных с их деятельностью, судам следует руководствоваться Законом «О кооперации в СССР». Необходимо руководствоваться также Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, Законом «О собственности в СССР», другими нормативными актами Союза ССР и союзных республик, регулирующими правоотношения между садоводческими товариществами, их членами и иными лицами, а также уставами садоводческих товариществ, если содержащиеся в них правила не противоречат действующему законодательству.

2. Судам подведомственны дела по спорам, возникающим в связи с деятельностью садоводческих товариществ, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов (ст. 4 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, пункт 3 ст. 12 Закона «О кооперации в СССР»).

Судебному рассмотрению подлежат, в частности, дела:

по искам садоводческого товарищества об освобождении земельного участка лицами, пользующимися им без законных оснований; об освобождении сооружений общего пользования; о возмещении вреда, причиненного имуществу товарищества (ст. 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик);

по искам членов садоводческого товарищества об освобождении земельного участка и садового дома лицами, не имеющими права на пользование ими; о возмещении убытков, причиненных повреждением садового дома, уничтожением, порчей или повреждением насаждений и посевов на земельном участке (ст. 88 Основ гражданского законодательства, ст. 39 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле);

по искам о необоснованном исключении из членов садоводческого товарищества (пункт 4 ст. 12 Закона «О кооперации в СССР»);

по искам лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, о возмещении расходов, понесенных ими в связи с вложением труда и средств на постройку, ремонт садового дома и других строений, на обработку земельного участка, приобретение плодово-ягодных насаждений;

по спорам разведенных супругов о праве пользования земельным участком и праве собственности на садовый дом; наследников умершего члена садоводческого товарищества и членов его семьи, имеющих право в соответствии с законодательством и уставом на дальнейшее пользование земельным участком, о защите нарушенного или оспариваемого преимущественного права на вступление в товарищество; об обмене членом товарищества земельного участка на участок в другом садоводческом товариществе.

3. Судебному рассмотрению не подлежат, например, дела по спорам садоводческого товарищества с государственными, кооперативными (кроме колхозов, межколхозных, государственно-колхозных предприятий, организаций и их объединений) и другими предприятиями, учреждениями, организациями как отнесенные законодательством к подведомственности органов государственного арбитража (ст. 9 Закона «О государственном арбитраже в СССР»); о признании неправильным отказа в принятии в садоводческое товарищество, за исключением случаев, когда заинтересованное лицо имеет преимущественное право на вступление в товарищество; о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества.

4. В силу ст. 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» садоводческое товарищество считается созданным с момента его государственной регистрации исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения товарищества. Регистрация должна быть проведена не позднее 30 дней с момента подачи заявления и необходимых документов.

Отказ в государственной регистрации товарищества либо непроведение ее в установленный срок могут быть обжалованы в суд. Дело по жалобе рассматривается судом, как возникшее из административно-правовых отношений, в десятидневный срок со дня окончания подготовки его к судебному разбирательству.

(с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14)

5. Несовершеннолетние наследники умершего члена садоводческого товарищества не могут быть лишены права на дальнейшее пользование земельным участком. Права и обязанности несовершеннолетнего наследника, связанные с пользованием земельным участком и садовым домом, выполняются его родителем, усыновителем, опекуном либо попечителем. По достижении 16-летнего возраста (если иное не предусмотрено законодательством союзных республик) наследник приобретает право на вступление в члены садоводческого товарищества (пункт 1 ст. 12 Закона «О кооперации в СССР»).

6. Согласно ст. 7 Закона «О собственности в СССР» садовые дома принадлежат гражданам на праве собственности. Член садоводческого товарищества вправе требовать устранения нарушений его права. Причиненные ему убытки возмещаются в полном объеме. В случае отказа в этом и при несогласии с размером выплачиваемой суммы член садоводческого товарищества может предъявить в суд иск о возмещении убытков. Руководствуясь ст. 74, пунктом 10 ст. 141 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству или суд назначают, при необходимости, экспертизу для определения действительной стоимости садового дома, хозяйственных построек, насаждений, посевов, других затрат по освоению земельного участка.

Член садоводческого товарищества вправе произвести отчуждение принадлежащего ему садового дома. Приобретатель садового дома имеет право на вступление с соблюдением установленных правил в члены садоводческого товарищества. Отказ в удовлетворении просьбы об этом может быть обжалован в суд.

(с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14)

7. Имея в виду, что летние садовые дома в садоводческом товариществе не включаются в жилищный фонд, они не могут быть переданы членами товарищества в пользование другим лицам по договору найма жилого помещения.

Возникающие гражданско-правовые споры, связанные с передачей членом садоводческого товарищества земельного участка и садового дома во временное пользование другому лицу (например, в случае выезда члена товарищества в длительную командировку за границу, на работу по срочному договору в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности и т. д.), подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с правовыми нормами, регулирующими вопросы имущественного найма или безвозмездного пользования имуществом (ст. 53 Основ гражданского законодательства, ст. ст. 275, 342 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик).

8. При рассмотрении споров наследников умершего члена садоводческого товарищества по вопросу о том, кто из них имеет преимущественное право на членство в товариществе, суд обязан выяснить, нет ли предусмотренных уставом препятствий к их вступлению в члены садоводческого товарищества, принимали ли они участие в освоении земельного участка, строительстве дома и какова степень этого участия, пользовались ли они им ранее, имеют ли возможность пользоваться земельным участком с учетом их места жительства и исследовать другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По спорам о том, кто из наследников имеет преимущественное право на вступление в товарищество вместо умершего члена товарищества, надлежащими ответчиками являются наследник, принятый решением общего собрания в товарищество, и садоводческое товарищество.

9. Обратить внимание на то, что суд не вправе рассмотреть в деле о расторжении брака спор между супругами о преимущественном праве на дальнейшее пользование земельным участком и садовым домом, поскольку разрешением этого спора затрагиваются интересы садоводческого товарищества (ст. 36 Кодекса о браке и семье РСФСР и соответствующие статьи КоБС других союзных республик).

При отсутствии спора между супругами о праве на дальнейшее пользование земельным участком и праве собственности на дом требования одного супруга о взыскании с другого денежной компенсации за причитающуюся ему долю стоимости садового дома, других строений, плодово-ягодных насаждений и т. п. могут быть рассмотрены и в деле о расторжении брака.

10. Сделки, совершенные с целью, заведомо ущемляющей права и интересы садоводческого товарищества, государства, в частности сделки о продаже земельных участков, должны признаваться судами недействительными с последствиями, предусмотренными ст. 14 Основ гражданского законодательства, ч. 1 ст. 53 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле.

11. Споры, возникающие в связи с оплатой труда граждан, находящихся в трудовых отношениях с садоводческим товариществом, разрешаются на основании норм трудового законодательства, а споры, связанные с выполнением отдельных работ для товарищества (не по трудовому договору) или по соглашению с членом товарищества (содействие трудом или средствами в освоении земельного участка, возведении садового дома) – в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими данное правоотношение (подряд, поручение).

12. Садоводческое товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В то же время товарищество не несет ответственности по обязательствам своих членов, а его члены не отвечают по обязательствам товарищества (пункт 4 ст. 8 Закона «О кооперации в СССР», пункт 1 ст. 5 Закона «О собственности в СССР»).

За ущерб, причиненный как членам садоводческого товарищества, так и другим лицам, работниками товарищества при исполнении ими своих трудовых обязанностей, ответственность по возмещению вреда возлагается на садоводческое товарищество (ч. 3 ст. 88 Основ гражданского законодательства).

13. Деятельность садоводческого товарищества может быть прекращена решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, зарегистрировавшего товарищество, по мотивам, указанным в пункте 2 ст. 15 Закона СССР «О кооперации в СССР». Это решение может быть обжаловано в суд в течение месячного срока со дня его вручения товариществу.

(с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14)

Принятое судом решение о незаконности прекращения деятельности садоводческого товарищества является обязательным к исполнению, влечет продолжение этой деятельности в соответствии с установленными законодательством правами и обязанностями.

14. Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина необоснованно исключенным из товарищества либо имеющим преимущественное право на вступление в товарищество и по другим исковым требованиям, связанным с деятельностью садоводческого товарищества, обязательно к исполнению (ст. 15 Основ гражданского судопроизводства).

Постановление пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 9 декабря 1999 года № 90 / 14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ»¹⁸

В целях обеспечения правильного применения судами и арбитражными судами (далее – судами) Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам следующие разъяснения.

1. При рассмотрении споров, связанных с применением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), судам следует исходить из того, что его действие распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывающей последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и сроки, определенные Законом.

На основании пункта 3 статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, а соответственно и положения Закона применяются также к обществам с дополнительной ответственностью, поскольку иное не предусмотрено специальными правилами, установленными для этих обществ.

2. Согласно пункту 2 статьи 1 Закона особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции определяются федеральными законами.

Статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 июля 1999 года) предусмотрено, что особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность кредитных организаций.

Судам необходимо иметь в виду, что круг вопросов, указанных в приведенных нормах Закона и Кодекса, по которым особенности правового регулирования названных в них обществ могут устанавливаться в иных федеральных законах, является исчерпывающим. По другим вопросам, в том числе связанным с гарантиями и способами защиты прав участников обществ (кроме кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), применяются общие положения Закона.

Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в области сельскохозяйственного производства относятся лишь к тем из них, которые созданы на базе колхозов, совхозов и других предприятий, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством, либо вновь образованы для ведения деятельности в этой сфере, и не распространяются на общества, действующие в промышленности и осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг для сельскохозяйственных производителей.

3. При разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 21.03.2002 № 31-ФЗ в статью 54 Гражданского кодекса РФ внесены изменения.

4. Судам при рассмотрении дел необходимо иметь в виду, что Закон ограничивает число участников общества, которых должно быть не более пятидесяти. Если указанный предел будет превышен, общество обязано в течение года преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив (пункт 3 статьи 7 Закона). При невыполнении этого требования и несокращении числа участников в указанный срок общество подлежит ликвидации в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 61 и статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), насчитывающие на момент введения Закона в действие более пятидесяти участников, должны преобразоваться в акционерные общества или в производственные кооперативы до 1 июля 1999 года либо в тот же срок уменьшить число участников общества до установленного предела.

Вместе с тем названная норма содержит исключение: допускается преобразование таких обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в закрытые акционерные общества без соблюдения требований, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» (ограничивающих число участников закрытого акционерного общества). Таким правом общество, созданное до 1 марта 1998 года и насчитывающее более пятидесяти участников, могло воспользоваться согласно Закону лишь до 1 июля 1999 года.

5. При рассмотрении дел судам необходимо учитывать, что согласно статье 11 Закона учредительными документами общества являются учредительный договор и устав общества.

Учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа.

Требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет, как для участников общества, так и для третьих лиц, имеют положения устава общества (пункт 5 статьи 12 Закона).

6. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом (пункт 3 статьи 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.

7. При рассмотрении дел, связанных с формированием уставного капитала общества, нужно иметь в виду, что в качестве вклада в уставный капитал общества могут вноситься деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим необходимо учитывать следующее:

а) денежная оценка неденежных вкладов, в том числе имущественных и иных прав, подлежит единогласному утверждению решением общего собрания всех участников (учредителей) общества;

б) при внесении неденежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам минимальным размерам оплаты труда, установленным федеральным законом на дату представления документов на государственную регистрацию, требуется его оценка независимым оценщиком, которая должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала.

В случае завышения стоимости неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в его уставе могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества при недостаточности его имущества для погашения долгов. Объем такой ответственности ограничен размером завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов.

8. При рассмотрении дел, связанных с передачей обществу в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом на определенный срок, необходимо иметь в виду, что в случае досрочного прекращения такого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Учредительным договором могут быть предусмотрены иные порядок и сроки предоставления участником общества компенсации при досрочном прекращении пользования имуществом по сравнению с указанными в Законе (пункт 3 статьи 15). Вместе с тем при выходе или исключении из общества участника, передавшего имущество в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, это имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (пункт 4 статьи 15 Закона).

9. При разрешении споров, связанных с увеличением уставного капитала общества, следует учитывать, что увеличение его за счет имущества общества осуществляется в соответствии со статьей 18 Закона с соблюдением следующих требований:

а) решение об увеличении уставного капитала указанным способом должно быть принято общим собранием участников на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение;

б) сумма увеличения уставного капитала не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества;

в) при увеличении уставного капитала пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров и соотношения их долей.

10. По спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду следующее:

а) в тех случаях, когда увеличение уставного капитала осуществляется за счет дополнительных вкладов всех участников общества (пункт 1 статьи 19 Закона), решением общего собрания участников общества должна определяться общая стоимость дополнительных вкладов, а также единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Не допускается ограничение права участника общества внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

По решению общего собрания участников общества увеличение уставного капитала может быть осуществлено за счет вкладов отдельных участников общества;

б) увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц допускается лишь тогда, когда это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 19 Закона);

в) дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.

Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

11. В соответствии с Законом общество вправе уменьшить свой уставный капитал путем уменьшения долей всех участников и (или) погашения долей, принадлежащих обществу (пункт 1 статьи 20).