Текст книги "Уроки мудрости. Притчи, байки и истории от психотерапевта"

Вторая составляющая установки долженствования – долженствование в отношении других. Речь идет о том, «что мне должны другие люди» (как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать). И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни за всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем вело себя «подобающе». Даже у авторитетных граждан, даже у верховных правителей и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка – одна из причин того, что они стали тиранами, причем одиозными) появлялись в поле зрения люди, которые поступали «не так, как они должны». И естественно, что когда мы видим человека, который поступает не так, как он якобы «должен по отношению ко мне», то уровень психоэмоционального возмущения стремительно возрастает. В итоге – стресс. Чем мудрее становится человек, тем меньше он находит поводов для обид и требований, за ними стоящих. Представьте себе, что вы обещали другу оказать небольшую любезность. По прошествии времени вы понимаете, что не в состоянии этого сделать, потому что это требует от вас слишком больших усилий. Как бы вы себя почувствовали? Большинство людей в такой ситуации ощутили бы чувство вины, сожаление или угрызения совести из-за того, что не смогли сдержать слова. Другие способны испытывать даже более сильное чувство – стыд. Они стали бы резко критиковать себя и, к примеру, говорить: «Почему я так глуп?», «Почему я такой ленивый?», «Я должен был это сделать». И чувство вины, и чувство стыда – негативные (правда, чувство стыда несколько глубже, поскольку подразумевает отрицательную оценку собственного «Я», а не является просто отражением каких-либо специфических действий).

Существует ли взаимосвязь между тенденцией испытывать стыд и отвечать агрессией? Множество данных позволяют ответить утвердительно. Оказывается, что люди, испытывая чувство стыда, зачастую также ощущают гнев и враждебность: они злятся на самих себя за то, что своим поведением заставили себя усомниться в собственной ценности. Такие чувства затем переадресовываются тем, по чьей вине возник стыд: в конце концов именно они выражают недовольство, заставляя человека чувствовать себя глубоко униженным. Поскольку стыд – сильная эмоция, то негативные чувства, порождаемые ею, зачастую бывают глубокими, неадекватными событию, вызвавшему их. Люди, испытывающие чувство стыда, прекрасно это понимают, что еще больше усиливает их гнев и упреки в адрес тех людей, по вине которых они вынуждены испытывать неприятные чувства.

Третья составляющая установки долженствования – требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензий к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т. п.

Слова-маркеры: должен (должно, должны, не должен, не должны, не должно и т. п.), обязательно, во что бы то ни стало, кровь из носу.

Установка долженствования порождает целый ряд «вредных» привычек (устойчивых программ поведения). Вот несколько типичных примеров:

Привычка угождать всем. Иллюстрация этой привычки приводится в байке № 16 «Трудно угодить всем». Как иронически отмечал Ф. Монкриф, «вежливость состоит в том, чтобы постоянно забывать о себе для того, чтобы заниматься только другими». Это высказывание наглядно демонстрирует неэффективность описанной стратегии и потери на пути ее реализации.

Привычка требовать от себя всегда быть на высоте. Обидные слова больно ранят – в первую минуту мы даже не находим что сказать, зато крепки задним умом. «После драки» придумываем план мести, бессонными ночами проигрываем ситуации, в которых даем обидчику достойный ответ, – и справедливость торжествует.

«У французов есть выражение: эффект лестницы. По-французски Esprit d’Escalier, эспри д’эскалье. Оно относится к моменту, когда ты находишь правильный ответ, но уже поздно. Например, на вечеринке тебя кто-то оскорбляет. Ты должен как-то ответить. Когда на тебя все смотрят, когда на тебя это давит, ты говоришь что-то неубедительное. Но ведь потом ты уходишь с вечеринки. И именно в тот момент, когда начинаешь спускаться по лестнице, вдруг – о чудо. Тебе приходит в голову идеальный ответ. И это окончательное унижение». (Чак Паланик. Кишки)

Привычка игнорировать реальность в угоду своим ожиданиям. То, что «должен» был получить персонаж притчи Леонардо да Винчи «Мотылек и пламя», делая ставку на свои ожидания и игнорируя сигналы реальности, и что он в итоге получил, наглядно раскрывает погрешности и издержки подобной стратегии.

Порхая в вечерних сумерках и наслаждаясь прохладой, нарядный мотылек вдруг приметил мерцающий вдали огонек. Он тотчас направился к освещенному месту, а когда оказался рядом, стал летать вокруг горящего на окне ночника, с удивлением разглядывая его. Как же красив этот незнакомец! Налюбовавшись вдоволь, мотылек решил поближе познакомиться с ярким огоньком и поиграть с ним, как обычно забавлялся в саду с цветами, раскачиваясь на их венчиках, словно на качелях. Отлетев немного в сторону, он сделал крутой разворот и пролетел, почти касаясь желтого язычка пламени и как бы приглашая его к игре. Но что-то больно кольнуло его и подбросило вверх. Присев на подоконник у ночника, мотылек в изумлении обнаружил, что потерял одну лапку и подпалил края крылышек. «Как же могло такое стрястись?» – в недоумении спрашивал себя мотылек и не находил ответа. Он никак не мог допустить, чтобы такой дивный безобидный огонек способен был причинить ему зло. Придя немного в себя от потрясения, мотылек вновь расправил крылышки и вспорхнул. Сделав несколько кругов над горящим ночником, он спокойно полетел прямо на пламя, желая покачаться на нем, но тут же упал в масло, коим питался коварный огонек.

– Какой же ты жестокий, – промолвил мотылек, теряя силы. – Я надеялся найти в тебе друга, а обрел погибель. Слишком поздно я осознал, как ты зол и опасен! Дорого мне обошлась моя наивность.

– Бедный мотылек! – ответил ему опечаленный ночник. – Моя ли вина, что я не цветок, а пламя? Ты не внял моему предупреждению и стал играть со мной.

Привычка руминации (лат. ruminatio – повторение, пережевывание) – навязчивый тип мышления, при котором одни и те же темы, события или мысли регулярно возникают в голове, доминируя и вытесняя прочие. Человек обычно находится в подавленном состоянии и испытывает чувство вины. Руминация может отличаться от болезненной озабоченности какими-либо вопросами тем, что постоянно возникающие у человека мысли являются нежелательными и возникают помимо его сознательных произвольных усилий. Проиллюстрирую руминацию следующим анекдотом.

Лежит мужик в реанимации, стонет и все время бормочет: «Зачем я их позвал, ну зачем я их позвал». К нему подходит дежурная медсестра и говорит: «Уже ночь, ты мешаешь спать остальным и мне. Кого и куда ты там позвал?» «Да я из-за этого здесь и оказался. Иду я вечером по темному двору. Тут, понятное дело, хулиганы попросили закурить и забрали всю пачку. Ну, думаю, что делать – их много, а я один. Но присмотрелся – рядом ломик валяется. Я их окрикнул: “Эй, …, куда пошли? Те, естественно, развернулись. Я за ломик – а он ко льду примерз! Ну зачем я их позвал?»

Как писал Конфуций, «если у вас украли кошелек, это ничего не значит, значит только то, как часто вы будете об этом вспоминать».

Привычка гиперконтроля

Немного о гиперконтроле: «Я никогда не делаю ту же ошибку дважды. Я делаю ее пять или шесть раз, просто для уверенности».

Установка катастрофизации

Характеризуется резким преувеличением негативного характера явления или ситуации. Отражает иррациональное убеждение, что в мире есть катастрофические события, оцениваемые так вне любой системы отсчета. Установка проявляется в высказываниях негативного характера, выраженных в самой крайней степени. Например: «Ужасно остаться одному на старости лет», «Будет катастрофой начать паниковать у всех на виду», «Лучше конец света, чем ляпнуть что-нибудь не то перед большим количеством людей».

Слова-маркеры: катастрофа, кошмар, ужас, конец света.

В случае влияния установки катастрофизации событие, возможно, неприятное, оценивается как нечто неотвратимое, чудовищно разрушающее основные ценности человека, причем раз и навсегда, бесповоротно. Произошедшее событие оценивается как «вселенская катастрофа», и человек, оказавшись в сфере влияния этого события, как бы не в силах повлиять и изменить что-либо. Например, допустив ряд ошибок и ожидая неминуемых претензий со стороны руководства, сотрудник начинает такой внутренний монолог: «О, ужас! Ну все, это конец! Меня уволят! Это чудовищно! Что я буду делать? Это катастрофа!» Понятно, что, размышляя подобным образом, человек начинает порождать массу отрицательных эмоций и вслед за ними физический дискомфорт. Но совершенно иррационально сознательно накручивать себя и подавлять рассуждениями о произошедшем, относясь к нему как к катастрофе глобальных масштабов. Конечно, увольнение – это неприятно. Но катастрофа ли это? Нет. Может, это представляет смертельную опасность? Тоже нет. Рационально ли углубляться в трагические переживания, а не искать выход из сложившихся обстоятельств?

Установка предсказания негативного будущего

Это тенденция верить своим конкретным ожиданиям – как сформулированным вербально, так и в качестве мысленных образов. Становясь пророками, а вернее – псевдопророками, мы зачастую предсказываем себе неудачи, затем делаем все для их воплощения и в итоге их же и получаем. Но выглядит ли такое прогнозирование разумным и рациональным? Явно нет. Потому что наше мнение о будущем не есть будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение, необходимо проверять на истинность. И возможно это в некоторых случаях только эмпирическим путем (методом проб и ошибок). Разумеется, сомнения нужны для того, чтобы отыскать истину и не ошибиться. Но иногда, вырастая на пути, они блокируют движение к достижению результата.

Лучшего всего эта ситуация сформулирована в цитате, которую часто приписывают лауреату Нобелевской премии по физике Нильсу Бору: «Делать прогнозы очень трудно, особенно если речь идет о будущем».

Слова-маркеры: что если; а вдруг; а ведь может быть и т. п.

Установка максимализма

Характеризуется подбором для себя и/или других людей высших из гипотетически возможных стандартов, даже если никто не в состоянии их достичь, и последующим использованием их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности. Показательным является известное выражение: «Любить – так королеву, украсть – так миллион!».

Мышление характеризуется позицией «все или ничего». Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма (лат. рerfectio – идеально, совершенно).

Последствием перфекционизма и долженствования является прокрастинация – склонность к постоянному откладыванию важных и срочных дел, приводящая к проблемам и болезненным психологическим, эмоциональным и поведенческим последствиям.

Слова-маркеры: по максимуму, только на отлично/на пятерку, на 100 % (на все сто).

Установка дихотомического мышления

В дословном переводе «дихотомия» означает «рассечение на две части». Дихотомическое мышление проявляется в тенденции оценивать жизненный опыт в одной из двух противоположных категорий, например безупречный – несовершенный, безукоризненный – презренный, святой – грешник.

Мышление под диктатом подобной установки можно охарактеризовать как «черно-белое», характеризующееся склонностью к крайностям. Характерна оценка понятий, которые в действительности располагаются на континууме, как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов.

Высказывание «В этом мире ты или победитель, или проигравший» наглядно демонстрирует полярность вариантов или их жесткую конфронтацию.

Слова-маркеры: или… или (или да, или нет; или пан, или пропал), либо… либо (либо жив, либо мертв).

Установка персонализации

Проявляется склонностью связывать события с собой, когда нет никаких фактических оснований для такого вывода; интерпретировать события в аспекте личных значений («Все на меня смотрят», «Наверняка эти двое сейчас оценивают меня» и т. п.).

Слова-маркеры: я, меня, мною, мне и т. п.

Установка сверхобобщения

Сверхобобщение означает формулирование общего правила или вывода на основании одного или нескольких изолированных эпизодов. Воздействие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному признаку (критерию, эпизоду) обо всей совокупности. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации, например: «все мужики – свиньи»; «если не получилось сразу, не получится никогда». Формируется принцип: если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих ситуациях.

Иногда для преодоления подобных искажений мышления приходится проводить диспут в юмористическом стиле.

Позитивная когнитивно-поведенческая терапия:

– Я чувствую, что меня все ненавидят!

– Не читай чужие мыли, не сверхобобщай и не катастрофизируй. Тебя ненавидят только те, кто с тобой знаком!

Слова-маркеры: все, никто, всё, ничто, всюду, нигде, никогда, всегда, вечно, постоянно.

Установка чтения мыслей

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям невысказанные вслух суждения, мнения и мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным как мысли или даже как созревшее решение о его увольнении. За этим могут последовать бессонная ночь в тягостных раздумьях и решение: «Я не дам ему получить удовольствия от глумления надо мной – уволюсь по собственному желанию». И наутро начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его «суровый» взгляд), силится понять, с чего бы вдруг его не самый худший работник так резко и с явным раздражением хочет уволиться.

Угрюмый взгляд пассажира напротив может быть расценен как результат негативного оценивания и нелицеприятных мыслей именно о вас. За этим может последовать провокационное заявление или даже агрессивное действие, которое заставит этого пассажира отвлечься от собственных проблем и ответить нападающей стороне агрессией вербальной или даже физической. Слово за слово – и возникает повод регулярно посещать травматолога.

Слова-маркеры: он/она/они думает/думают.

Установка оценочная

Жесткое категорическое оценивание проявляется, когда отдельная черта человека или оценка его действия отождествляются с его характеристикой как личности в целом. Категоричные оценочные суждения происходят от слова «суд». Как сказал Карл Густав Юнг, «мыслить так трудно, поэтому большинство людей судит». А еще раньше Леонардо да Винчи подчеркнул: «Критикуя, критикуй мнение, а не его автора». Огульно критикуя человека, вешая на него ярлык «плохого», «грубияна», «негодяя» (не годящегося именно нам на самом деле из-за нашей тенденциозности, неумения и нежелания найти нужный подход), мы сами вычеркиваем его из своей жизни и теряем то ценное, чем он обладает, поскольку у любой медали есть обратная сторона. Часто мы судим о человеке по его мелким недостаткам. Великие умы обсуждают идеи, средние – поступки, а малые – людей. Оценки других являются проекцией самого «судьи». Герман Гессе писал: «Ненавидя кого-то, ты ненавидишь в нем нечто такое, что есть в тебе самом. То, чего нет в нас самих, нас не волнует». Об этом аспекте нам напоминает выражение «Если хочешь узнать человека, не слушай, что о нем говорят другие, лучше послушай, что он говорит о других». В то же время оценочные суждения о других создают страх перед суждениями окружающих и повод не на жизнь, а на смерть биться за их оценки. Именно об этом выражение «Не судите, да не судимы будете». Стать подлинным хозяином своей жизни можно, только взяв на себя ответственность за нее, не перекладывая ее на окружающих и не проецируя на них свои проблемы.

Психологическая зрелость – это понимание того, как много вещей в мире не нуждается ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении.

Слова-маркеры: плохой, хороший, никчемный, глупый и т. п.

Установка антропоцентризма

Приписывание человеческих свойств и качеств объектам и явлениям живой и неживой природы. Например, заядлые посетители залов игровых автоматов зачастую полагают, что автомат «набрал» достаточно жетонов и «справедливо было бы поделиться», и в надежде на подобную человеческой справедливости тенденцию машины просаживают все деньги.

Слова-маркеры: хочет, думает, считает, справедливо, честно и подобные высказывания, адресованные не к человеку.

Несмотря на немалое количество описанных когнитивных искажений и иррациональных мыслей, установок и убеждений, дисфункциональных правил, привычек, ожиданий и отношений, в клинической практике и практико-ориентированной психологии с помощью когнитивной концептуализации выводятся ведущие элементы и связи системы мышления, отвечающие за ее аберрации (погрешности). В настоящее время сотрудники Института Альберта Эллиса в Нью-Йорке делают акцент на выявлении глубинных убеждений/верований (core beliefs), к которым относят: долженствование (should/must – должен) – установку, которую характеризуют жесткие и категоричные когниции; оценочную установку (worth), которую характеризуют когниции, связанные с принижением себя и осуждением других; катастрофизацию (awfulizing) – установку, характеризующуюся катастрофическим мышлением; непереносимость фрустрации (tolerance/frustration intolerance) – установку, характеризующуюся когнициями, связанными со способностью толерантности к фрустрации. И описывают их акронимом SWAT.

А вот список типичных ошибок мышления школы Беков (приводится из первого издания книги «Cognitive Therapy: Basics and Beyond» Джудит Бек, с которой мне посчастливилось общаться на протяжении последних лет как очно, так и в переписке, с восторгом открывая для себя ее потрясающие таланты исследователя, ученого, практика, педагога и организатора).

1. Дихотомическое мышление (также называемое черно-белым мышлением, полярным или мышлением в стиле «все или ничего»): представление о том, что существуют только две категории для оценки событий, людей, поступков (черное-белое, плохое/хорошее). Отказ от оценки в континууме. Пример: «Если я не добьюсь успеха во всем, то я неудачник».

2. Катастрофизация (негативные предсказания): предсказание событий будущего исключительно негативно, без учета других, более вероятных исходов. Пример: «Я так расстроюсь, что не смогу вообще ничего делать».

3. Обесценивание позитивного: успеху, позитивному опыту и поступкам не придается значения. Пример: «Действительно, мне удалось выполнить эту работу, но это вовсе не означает, что я способный, мне просто повезло».

4. Эмоциональное обоснование: убеждение, что нечто должно быть правдой только потому, что вы чувствуете (по сути, верите) в это настолько сильно, что игнорируете или обесцениваете доказательства обратного. Пример: «Я знаю, что мне многое удается на работе, но по-прежнему чувствую себя неудачником».

5. Навешивание ярлыков: наделение безусловными, глобальными характеристиками себя или окружающих без учета того, что доказательства могут с большей вероятностью привести к менее негативным выводам. Пример: «Я неудачник», «Он зануда».

6. Магнификация/минимизация: оценивание себя, окружающих или ситуации с преувеличением негативного и/или преуменьшением позитивного. Пример: «Средняя оценка говорит о том, что я неспособный. Оценка “отлично” не означает, что я умный».

7. Мысленный фильтр (избирательное абстрагирование): безосновательный учет только неудач, поражений, лишений вместо полной картины всех событий. Пример: «Один плохой результат по тесту [наряду с несколькими хорошими] свидетельствует о том, что я лентяй, который не мог как следует подготовиться».

8. Чтение мыслей: уверенность человека в том, что он знает мысли окружающих, и отказ принимать во внимание другие, более вероятные возможности. Пример: «Он думает, что я ничего не смыслю в этой работе».

9. Сверхгенерализация: формулирование обобщающих негативных выводов, выходящих далеко за пределы текущей ситуации. Пример: «Поскольку я чувствовал себя не в своей тарелке на встрече, я не умею знакомиться с людьми».

10. Персонализация: представление о себе как о причине негативного поведения других людей без учета более вероятных объяснений их поведения. Уверенность человека в том, что его ошибки и просчеты находятся в центре внимания окружающих. Пример: «Мастер по ремонту нагрубил мне, потому что я сделал что-то не так».

11. Долженствование (мышление в стиле «должен»): наличие четкой непреложной идеи о том, как должны вести себя другие люди или каким должно быть собственное поведение. Если ожидания не оправдываются, человек воспринимает это как неудачу. Пример: «Ужасно, что я ошибся. Я должен во всем добиваться успеха».

12. Туннельное мышление: акцент на негативных сторонах ситуации. Пример: «Учитель моего сына ничего не может сделать правильно. Он постоянно критикует, не чувствует детей, и вообще он не состоялся как педагог».

Также хотел бы поделиться списком типичных мыслительных искажений от еще одного моего коллеги и друга, Роберта Лихи, – руководителя Института когнитивно-поведенческой терапии в Нью-Йорке (взят из его книги «Свобода от тревоги», которую я, наша Ассоциация когнитивно-поведенческой психотерапии совместно с издательством «Питер» выпустили на русском языке в 2017 году).

1. Чтение мыслей. Вы уверены, что знаете, о чем думают другие люди, хотя весомых доказательств этому у вас нет («Он считает меня неудачником»).

2. Предсказание будущего. Вы всегда предсказываете негативный исход событий; все станет хуже, впереди сплошные опасности («Я провалю экзамен», «Я не получу эту работу»).

3. Катастрофизация. Вы уверены, что случившееся – или то, чему предстоит случиться, – настолько чудовищно, что вы не сможете этого вынести («Если я провалюсь, это будет ужасно»).

4. Навешивание ярлыков. Вы приписываете себе и другим негативные черты («Я непривлекательный», «Он испорченный человек»).

5. Обесценивание позитивной информации. Вы считаете незначительным все то хорошее, что делаете сами или что делают другие («Она добра ко мне, потому что так и должна относиться к мужу жена», «Этот успех дался мне слишком легко, так что он не считается»).

6. Негативный фильтр. Вы сосредоточиваетесь исключительно на негативе и редко замечаете хорошее («Посмотрите, скольким людям я не нравлюсь»).

7. Сверхобобщение. Вы выводите общие негативные правила на основе однократных событий («Со мной всегда так. У меня никогда ничего не получается»).

8. Черно-белое мышление. Вы рассуждаете по принципу «все или ничего» («Все меня отвергли», «Я напрасно потерял время»).

9. «Надо бы». Вы интерпретируете события с точки зрения того, какими им стоило бы быть, вместо того чтобы фокусироваться на реальности («Мне надо бы сделать все правильно», «Если у меня что-то не получится, это будет полный провал»).

10. Персонализация. Вы слишком многое берете на себя, считаете себя ответственными за любые неприятные события и отказываетесь видеть причины в других («Я разрушил наш брак»).

11. Обвинение. Вы сосредоточиваетесь на том, как другие люди ухудшают ваше состояние, отказываетесь брать ответственность на себя («Она виновата в том, как я сейчас себя чувствую», «Все мои проблемы из-за родителей»).

12. Несправедливые сравнения. Вы опираетесь на нереалистичные стандарты. Например, всегда обращаете внимание на других людей, которым все удается лучше, чем вам, и считаете, что вы хуже («Она успешнее меня», «Другие сдали тест лучше»).

13. Ориентация на сожаление. Вы сосредоточиваетесь на мысли, что могли сделать что-то лучше в прошлом, не думая о том, что можете сделать сейчас («Если бы я постарался, то смог бы устроиться на работу получше», «Мне не стоило этого говорить»).

14. Что, если…? Вы постоянно спрашиваете себя: «Что, если…?» – и никакие ответы вас не устраивают («Да, но что, если я начну тревожиться?», «Что, если я не смогу восстановить дыхание?»).

15. Эмоциональное объяснение. Вы позволяете чувствам управлять вашей интерпретацией происходящего («Мне плохо, значит, мой брак не удался»).

16. Неспособность опровергнуть негативные мысли. Вы отвергаете любые доказательства, способные опровергнуть ваши негативные мысли. Например, когда вы говорите «меня невозможно полюбить», вы отказываетесь принимать во внимание доказательства того, что нравитесь людям. Получается, что ваши негативные мысли невозможно оспорить («Это неважно. Есть проблемы и посерьезнее. Есть и другие факторы»).

17. Фокус на осуждении. Вы оцениваете себя, других и происходящие события (хороший/плохой, лучше/хуже), вместо того чтобы просто описывать их, принимать и понимать. Вы постоянно сравниваете себя с другими – и не в свою пользу. Вы постоянно судите себя и других («Я плохо учился в колледже», «Если я займусь теннисом, хороших результатов не добьюсь», «Посмотрите, как удачлива она и какой я по сравнению с ней неудачник»).

Потенциально стрессогенные психологические принципы и механизмы

Помимо воздействия иррациональных установок к психологическим, а затем телесным и социальным проблемам может приводить неадекватное использование или, что наиболее часто, сложившееся полуавтоматическое применение некоторых психологических механизмов. Причем эти же механизмы, задействованные адекватно, активно помогают адаптации человека. Ниже приведены примеры нескольких подобных принципов и механизмов «двойного назначения», которые в ряде ситуаций являются психологическими иллюзиями восприятия (лат. illusio – ошибка, заблуждение).

По мнению знаменитых специалистов в области социального поведения Энтони Пратканиса и Эллиота Аронсона, мыслительная деятельность любого человека во многом определяется двумя основополагающими принципами. Этими же принципами объясняется иррациональность некоторых поступков.

1. Принцип минимизации мыслительных энергозатрат, или принцип мыслительных стереотипов (или «зачем тратить больше, если можно меньше»). Наш мозг склонен сокращать затраты там, где это представляется возможным (своеобразное подобие закона сохранения энергии). И тому есть основания – так он пытается избежать переутомления и истощения. В результате в некоторых ситуациях мы, неосознанно желая сэкономить силы, используем привычки, стереотипы мышления и шаблоны поведения.

Однако влияние этого принципа неоднозначно. С одной стороны, оно положительное. Например, мы создаем алгоритмы для решения различных задач и тем самым упрощаем себе жизнь (пример: автоматизм при вождении автомобиля или езде на велосипеде, при приготовления завтрака и т. д.). А с другой стороны – оно отрицательное. Например, для упрощения сложных проблем часто делаем не тот вывод, который является обоснованным, а тот, который не требует глубокого осмысления, преподносится в «легкоусваиваемой» форме. В итоге минимизируем расход сил. Это наименее энергоемкий путь: дополнительные критичные размышления требуют новых ресурсов, так же как преодоление сформированной привычки подразумевает приложение усилий. Но в результате игнорирования всесторонней оценки ситуации растет риск регулярно наступать на одни и те же грабли, что способно вызвать стресс.

2. Принцип рационализации своего поведения, или принцип самообъяснения. Любой человек дает такое объяснение своему поведению, чтобы оно казалось разумным и самому человеку, и его окружению. То есть в природе человека заложена потребность давать устраивающие его объяснения для поддержания внутреннего ощущения порядка и благополучия. Как сказали почтенные когнитивные психологи Пратканис и Аронсон, «независимо от того, насколько иррационально мы ведем себя на самом деле, мы пытаемся казаться благоразумными как самим себе, так и другим людям».

Самообъяснение необходимо как воздух: оно выступает как ориентир, как идеологическая основа («Я это делаю, потому что…» – и далее у каждого своя формулировка). Иначе если свое поведение себе любимому не представляется разумным, то возникает угроза целостности своего «Я» и ориентации в мире. И неусыпный инстинкт самосохранения, используя доступные средства, выполняет свое предназначение.

Но не всегда объяснение своего поведения является адекватным и соответствующим действительности: очень часто в целях самоуспокоения желаемое выдается за действительное и «черное воспринимается белым» – путем самообмана достигается так называемая рационализация. И это уже небезвредная иллюзия, а утрата контакта с реальностью и уход в мир ложных представлений, за которыми обязательно последует либо внешний, либо внутренний конфликт, а впоследствии и неизбежный невроз в том или ином проявлении.

Механизм проекции

Проекция (лат. projectio – выбрасывание вперед) – процесс и результат осмысления и формирования значений. Заключается в осознанном или бессознательном перенесении собственных свойств, качеств или состояний на внешние объекты (как на одушевленные, так и на неодушевленные). Проекция осуществляется под влиянием доминирующих потребностей, смыслов и ценностей человека. Пристрастность восприятия мира, обеспечиваемая данным механизмом, может иметь как защитный, патологический характер, так и творческий, созидательный. Еще Фрейд обращал внимание на явление, названное им защитной проекцией, – неосознаваемый механизм, с помощью которого импульсы и чувства, неприемлемые для личности, то, чего человек боится или в чем не хочет себе признаться, приписываются внешнему объекту (человеку, группе людей, животным и даже неодушевленным предметам) и проникают в сознание как искаженное восприятие реальности.

Механизм экспектации

Экспектация (англ. expectation – ожидание) – система ожиданий, требований и предписаний. Взаимодействие с реальностью возможно лишь благодаря предвосхищению некоторых ее свойств. Например, играя в теннис, мы прогнозируем перемещение мяча в пространстве по определенной траектории и поэтому делаем движение рукой с ракеткой в направлении, соответствующем нашему ожиданию, где через мгновение окажется мяч. Однако наше ожидание может нас подвести. В качестве другого примера возьмем чтение газеты. В тексте статьи, которую мы читаем, имеется опечатка. Но за счет механизма экспектации (формирующегося ожидания) мы можем ее не заметить. Глаз прочтет то, что мы ожидаем увидеть, исходя из содержания предыдущих слов предложения и с учетом контекста статьи (по сути, исказив реальность, поставив в конкретное слово ту букву, которой там нет). Иногда ситуация может оказаться критической, когда мы «слышим» то, что ожидали услышать, а не то, что было сказано.