Текст книги "Уголовный кодекс для чайников"

Истина – в вине. Что такое «вина»?

«Мама, я не виноват, оно само!» – так кричит в детстве каждый ребенок. Он понимает, что если какой-то вред им нанесен, но он не желал его наносить, то его вины нет, а следовательно, он не должен быть наказан.

В Уголовном кодексе написано, что для того, чтобы какое-либо деяние считалось преступлением, мало того, чтобы оно просто наносило вред человеку/обществу/государству (например, «незаконная охота» или «контрабанда»). Если деяние наносит вред, оно еще не может считаться преступлением. Чтобы быть преступлением, оно должно быть СОВЕРШЕНО ВИНОВНО. Но… это как? Это мы рассмотрим в главе «Субъективная сторона преступления», а пока лишь немного подведу вас к пониманию этого понятия.

Человека могут заставить совершить кражу под угрозой его уничтожения, и он ее, кражу, – да, совершает, но действует невиновно, потому что «у него не остается выбора». Возникает вопрос: если эта кража совершена невиновно, то эта кража – не преступление? Нет, в данном случае это преступление. Вот смотрите: совершена кража; ее совершивший – невиновен; но КТО-ТО ведь хотел ее совершить? Тот, кто заставил другого человека ее совершить, – он-то действовал сознательно, с волей, со свободой выбора (виновно), то есть он – преступник! Значит, преступление есть. Тот, кто ее непосредственно совершил – тот, кого заставили украсть, – он сам по себе является в неюридическом смысле «орудием совершения этого преступления», он не несет за него ответственности, как ее не несет, например, монтировка, которой он же взломал дверь.

Еще типичный пример: человек, служа в правоохранительных органах, может выполнять нормальный законный приказ высшего руководства. И, выполняя этот приказ, нанести кому-либо тяжкие телесные повреждения. Он не имеет выбора, он обязан выполнять приказ; он обязан выполнять его под угрозой наказания, какая тут может быть вина? Еще: человек может, обороняясь, защищаясь от нападения разбойника, проломить ему голову первым подвернувшимся под руку тяжелым предметом. Разве он вообще собирался кому-то проламывать голову? Разве он к этому стремился? Нет. В определенном смысле можно сказать, что «це так и було́», то есть вины нет, он не виноват, он законно оборонялся, у него было на это право – и моральное, и юридическое. В действительности возможно все, что угодно. Поэтому законодатель разумно и обоснованно в определение того, что такое «преступление», внес этот признак – «виновно совершенное».

Пояснение по ходу дела. …Дело в том, что есть одна важная деталь: так получается, что в Уголовном кодексе понятие «преступление» почти не отделимо от понятия «состав преступления». Иными словами: есть ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА между обычным общепринятым пониманием «преступления» и строго уголовным пониманием «преступления». И напротив, есть НЕБОЛЬШАЯ РАЗНИЦА между строго уголовным пониманием «преступления» и понятием «состав преступления». Поэтому сейчас мы с вами вкратце рассмотрим темы «виды преступлений» и «ответственность» – только для того, чтобы сразу же после этого лучше понять – что такое «состав преступления».

Разные степени общественно опасного посягательства на примере хулиганства

Небольшой пример.

Ярким примером разницы между общественной опасностью административных правонарушений и общественной опасностью уголовных преступлений является хулиганство. Состав хулиганства содержится и в Кодексе об административных правонарушениях, и в Уголовном кодексе. В Административном кодексе это называется «мелкое хулиганство», а в Уголовном – просто «хулиганство».

Административный кодекс:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, – влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Уголовный кодекс:

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, – наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, – наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Глава 4. Какими бывают преступления?

Виды преступлений по объекту посягательства

Вот вы живете в обществе (или в стаде, времена ведь меняются)… В общем, вы проживаете в некоторой совокупности людей и людских (общественных) отношений. И знаете, что в этой совокупности людей происходят преступления. Преступления бывают разные. И их много. Их все больше и больше. И они все более и более разнообразные. Явный прогресс! Поэтому их удобно разбивать на ВИДЫ. Причем разбивать на виды их можно по различным основаниям. То есть из совокупности одних и тех же преступлений можно сделать примерно с десяток различных таблиц.

Главное основание для разбития преступлений на виды – по объекту посягательства («объект преступления»). Например, есть ведь разница между «Родион Романович Раскольников убил старуху-процентщицу» и «Обладатель десяти тысяч рублей Шура Балаганов украл сумочку, в которой были черепаховая пудреница, профсоюзная книжка и один рубль семьдесят копеек денег». Вдумайтесь: в первом случае происходит лишение человека самого ценного, что у него есть, – жизни, а в другом – лишение человека небольшой части его имущества. «Где – жизнь, а где – сумочка с барахлишком»!.. В первом случае преступник посягает на один вид охраняемых законом ценностей – на жизнь человека, во втором – на другой вид охраняемых законом ценностей – на право собственности. Разные виды ценностей – значит, и разные виды преступлений. Мы подошли к основному разделению преступлений на виды – по тому, НА КАКУЮ ИМЕННО ЦЕННОСТЬ (или, грамотнее, – на какой вид общественных отношений) посягает преступник (на жизнь человека, на порядок правосудия, на собственность, на общественную нравственность, на половую неприкосновенность личности, на общественную безопасность и т. д.).

Пару слов о том – что такое «общественные отношения». Представьте себе некое общество, человек этак в триста, на каком-нибудь острове. В этом обществе принято трепетно относиться к детям, к воспитанию детей, к образованию детей, к Детству как таковому; единственный детский сад на острове построен в форме двух огромных сказочных замков: один – для мальчиков, другой – для девочек. Таковы нравственные устои. Эти устои выражаются через культуру, мораль и право. Вот этот Культ Детства можно назвать «видом общественных отношений». В Уголовном Уложении этого острова есть, предположим, отдельная глава «Преступления, посягающие на Культ Детства»… (О чем-то подобном мечтал В. И. Ленин.) Вот то же самое и с Уголовным кодексом: как помните, он делится на 2 части – Общую и Особенную. Особенная часть разбита на разделы и главы именно по «видам общественных отношений», или, что почти то же самое, – по «объектам преступления».

Категории преступлений по степени и характеру общественной опасности

Преступления бывают разные – и по характеру и по степени тяжести. Один злоумышленник занимался тем, что незаконно сеял и выращивал коноплю и мак; другой злоумышленник создавал вредоносные программы («вирусы») для ЭВМ; третий – незаконно занимался частной медицинской практикой. Тут имеют место три совершенно разных по своему характеру преступления.

Преступления могут быть, наоборот, близкими по характеру, но очень разные по степени общественной опасности, например, 1) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, 2) грабеж, 3) хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Что есть общего у всех этих трех преступлений? А общее – то, НА ЧТО они посягают (объект преступления), а посягают они на право собственности. Объект всех трех преступлений – право собственности, в то время как в предыдущем примере у трех преступлений три разных объекта воздействия.

Второе основание для разбития всех преступлений на виды – это в целом и характер общественной опасности, и степень общественной опасности. И это деление относится именно ко ВСЕМ преступлениям Уголовного кодекса. Это – деление на «категории преступлений».

Вот так категории преступлений отражены в Уголовном кодексе:

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает 3 года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Неоконченное преступление

Преступления бывают оконченными (фактически почти все) и неоконченными – когда человек уже начал совершать преступление, но ему что-то помешало совершить его в полном объеме.

Был такой случай. Середина 1990-х годов, захолустье, т. е. маленький городок. Это было особое послесоветское время, «атмосфера» (психосфера) в провинции была страшная, грязная, безысходная. Она и при коммунистах была тюремно-быдловатая, а при гниении коммунизма пришибленность, отчаяние и разруха в головах стали совсем уж нечеловеческими. Две пьяные, придурковатые и окончательно «одемократиченные» девки решили что-то украсть – то ли в какой-то там конторе ЖКХ, то ли в клубе… не помню. Лето, жарко, темнеет. На первом этаже конторы в старинном окне дореволюционного здания постоянно открыта большая форточка, а сразу за окном – высокий стол, это все знают. Одна девка подсобила другой лезть через форточку, та полезла, в надежде руками встать на стол, а стола-то нет! То есть он-то есть, но почему-то отодвинут от окна, и она не может до него дотянуться… (Возможно, что она в этой форточке еще и просто застряла. Я не в курсе всех деталей, но совершенно точно то, что она провисела в окне до приезда милиции.) Так она в окне и торчит, а другая девка бесится: то тянет ее обратно, то пихает внутрь, в общем – шум поднимает. Тут это дело кто-то, конечно, засек и – давай звонить в милицию. Сидит в отделении дежурный, никого не трогает, слушает дурацкие песенки, а тут ему звонят и сообщают, что нынче в этот теплый вечер девки из окон торчат, народ демократизируют на чем свет стоит. Приезжают милиционеры – не столько по адресу, сколько на душераздирающие пьяные вопли, а тут – одна в окне торчит в нижнем белье (юбка поодаль валяется) и орет внутри помещения, а у другой – истерика на всю ивановскую, проклинает и лупит подругу по ногам палкой, ее кто-то пытается утихомирить, дядя Ваня из-за калитки что-то кричит, из машины рядом музыка на всю катушку гремит, в общем – светопреставление. Чем все закончилось с правовой стороны – не знаю, потому как пробыл в том городке недолго.

Что мы тут видим, кроме двух опустившихся существ? Во-первых, соучастие в преступлении (о соучастии речь пойдет в другой главе). Во-вторых, мы видим, что преступление начато, но по объективным причинам не завершено. Не получилось. Девки собирались его продолжать и довести до конца, они не отказывались от его совершения, у них просто не получилось довести его до логического конца. Хотели украсть – не получилось. Должны ли они быть наказаны? Конечно! Был умысел украсть, что-то случайно не срослось – и что, прощать? Нет. Налицо – преступление, но неоконченное. (Сразу же замечу, что, если у девок хватило бы ума твердо отрицать намерение совершить именно кражу, если бы они настаивали бы на том, что одна из них почему-то хотела просто залезть (придумали бы зачем) – они легко отделались бы. Но ума на это, как я понял, не хватило.)

Житейские дела имеют обыкновение не завершаться. Если же речь идет о совершении преступления, то тут вероятность не завершить преступление еще выше, ибо много помех.

Неоконченных преступлений происходит много. Глупо было бы надеяться на то, что в Уголовном кодексе они не учтены, что раз уж злоумышленнику что-то помешало довести преступление до конца, то его и не накажут, дескать, не было ведь последствий преступления, ну не дошел он до завершения преступления, не выполнил он всего объема работ, предписанных Уголовным кодексом, не все ему удалось сделать для того, чтобы соответствовать статье Особенной части Уголовного кодекса, чтобы быть наказанным, так вот сложилось, и все тут, в общем «на «нет» и суда нет»…

Это все от лукавого. Реальность такова, что ОСНОВНЫМ является то, что человек желал совершить преступление, готовил его, приступил к осуществлению своего замысла… а вот тот факт, что нечто из внешнего мира ему помешало осуществить задуманное – это не главное, это детали, это вмешательство случая. Воля человека, стремления человека («субъективная сторона преступления») важнее случайных внешних обстоятельств.

Речь не о том, что человек сам вдруг решил не продолжать преступление. Неоконченное преступление – это когда у злоумышленника получилось начать преступление, но не получилось его окончить. Он бы его и продолжал совершать, но что-то помешало. Об этом речь. Важна свобода воли человека, его стремление. Это важнее объективной возможности довести преступление до конца. И это правильно. Ну, представьте себе, что вы идете по улице, на вас бежит человек с палкой и, подбегая к вам, бьет палкой по вашей голове-головушке, но вы увертываетесь и он промахивается. Ну, и бежит дальше. Все. Вреда он вам не нанес. Если он по вам не попал – значит, все нормально? Можно идти дальше, почесываться и лизать мороженое? Можно этому наглецу все простить? Нельзя. Почему? Потому что его воля, его намерение нанести вам вред важнее того, получилось это у него или нет.

Таким образом, возникает вопрос о СТАДИЯХ совершения преступления.

Они в целом, если выходить за рамки Кодекса, примерно (очень примерно) таковы:

1) возникновение некоего полуосознанного желания, надоедливого энергетического клубка;

2) возникновение умысла, намерения;

3) принятие решения о совершении строго определенного преступления (а не «вообще чего-нибудь этакого»);

4) обнаружение умысла (проявление умысла вовне, его обозначение во внешнем мире);

5) приготовление к преступлению;

6) покушение на преступление;

7) совершение оконченного преступления;

8) распоряжение преступным результатом.

Заглянем в Кодекс, посмотрим статью 29, вот она вся:

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Ну, и статья 30 тут же:

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Странно как-то, не правда ли? Мы ведь с вами уже уяснили себе то, что наказуемо ТОЛЬКО нормальное завершенное ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Но что такое преступление? Читаем снова статью 14 Кодекса:

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Вот. Можно ли из статьи сделать вывод о том, что приготовление к преступлению (например, приобретение для совершения задуманного колющих и режущих предметов) – это преступление? В принципе – да. Поэтому приготовление к преступлению тоже наказуемо… И покушение на преступление тоже наказуемо.

Таким образом, получается, что есть три вещи, за которые (с некоторыми исключениями) человек несет ответственность:

• оконченное, полноценное преступление;

• приготовление к преступлению (суетился-готовился);

• покушение на преступление (не приготовлюшечки, а уже начатое деяние).

А ведь бывает и совсем иначе: злоумышленник задумал преступление, стал к нему готовиться, но вдруг сам, по собственной воле решил его не совершать. Или задумал, подготовил и пошел дальше – уже начал его совершать, но уже в процессе совершения вдруг отказался от задуманного, все бросил, умыл руки. Это называется «добровольный отказ от преступления», о нем – чуть далее. А сейчас мы ведем речь о том, что злоумышленнику именно не удалось довести преступление до конца – по не зависящим от него обстоятельствам.

Итак, согласно вышеприведенной статье Кодекса неоконченные преступления бывают двух видов в зависимости от того, КОГДА именно они не окончены – на какой стадии:

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление.

Приготовление к преступлению – это:

• приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления;

• приискание соучастников преступления;

• сговор на совершение преступления;

• иное умышленное создание условий для совершения преступления,

– ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ БЫЛО ДОВЕДЕНО ДО КОНЦА ИМЕННО ПО НЕ ЗАВИСЯЩИМ (!) ОТ ЗЛОУМЫШЛЕННИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Написанное в Уголовном кодексе надо понимать буквально. Если человек сидел-сидел себе во дворике в палисаднике, пил чай, и тут, «на ровном месте», взял, да и приступил к изготовлению стального меча – это не «приготовление к преступлению». А вот если он задумал совершить определенное преступление, в котором он намеревается использовать меч, и приступил к изготовлению меча с совершенно конкретной целью, а тут вдруг участковый через забор заглянул, заметил этакую бандуру и тем самым помешал и стал задавать каверзные вопросы – в этом случае уже можно говорить о «приготовлении к преступлению».

Есть такое понятие – «обнаружение умысла». «Голое» изготовление меча, ножа, рогатки, нунчак – это не «обнаружение умысла» вовсе.

Конечно же, бывают и такие случаи приготовления к преступлению, когда обнаружить умысел можно. Полицейские останавливают на улице человека с сумкой и просят предъявить документы. Нет документов. Они его задерживают. При обыске обнаруживаются: шапка-ермолка (лыжная шапочка) с отверстиями для глаз, труба, фомка, медицинские перчатки, веревка, наручники. Это все человек носит с собой по улице. Можно ли это назвать «приготовлением к преступлению»? Ну, смотря с какой точки зрения. Презумпцию невиновности еще никто не отменял.

А давайте спросим у задержанного. Задержанный отвечает: «Вы же – умные, книжки всякие читали… Вы считаете, что я готовил преступление? Ну, вот и доказывайте – какое, где и когда. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Это вы обязаны доказать мою виновность, вот и доказывайте, а я звоню своему адвокату и говорю о том, что у меня обнаружили шапку с дырками и носки с дырками и считают, что этого им достаточно для возбуждения уголовного дела. Нижнего белья еще не проверяли. Руки – мытые. Зубы – чистил. Или вы считаете, что носить с собой наручники или веревку – это преступление? А где это написано? Покажите пальцем! Нигде? То есть вы меня обвиняете? Честного человека? Я на вас буду жаловаться!»

Теперь о покушении на преступление. Что это такое? Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если опять же при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Отвечает ли человек за приготовление к преступлению? Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Отвечает ли человек за покушение на преступление? Да.

Теперь несколько слов о другой ситуации – когда человек начал готовиться к преступлению или даже уже стал его совершать, но, пораскинув мозгами, САМ, добровольно решил остановиться, не продолжать. Это называется «добровольный отказ от совершения преступления».

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за свои действия, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения своего преступления до конца.

То есть: отказался от совершения преступления – не несешь ответственности. Залез на крышу с винтовкой, прицелился, отложил винтовку, явился с повинной в отделение полиции – не виновен, свободен, ответственности не несешь. А если не явился в полицию? Это уже сложнее: если винтовка будет найдена – тогда возникнет вопрос: «По какой причине преступление не было доведено до конца?»

Тут есть одна загвоздка: надо отличать этот самый «добровольный отказ» от ситуаций, когда человек отказывается от доведения преступления до конца, потому что решил его перенести на другое время или ему мешают совершить преступление какие-то объективные причины. («Все пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает! Все пропало!») Отличить одно от другого частенько, разумеется, просто невозможно.

Ну, и не надо путать «добровольный отказ» с «деятельным раскаянием», потому что добровольный отказ от совершения преступления может быть только ДО окончания преступления, а «деятельное раскаяние» возможно исключительно ПОСЛЕ совершения преступления (о деятельном раскаянии – в другой главе книги).