Текст книги "Оппортунистическое поведение работников в системе отношений труда и капитала"

Щукина Е. С., Димитрова Т. Ю., Имамутдинова О. Ф.
Оппортунистическое поведение работников в системе отношений труда и капитала

Введение

В трансформационной российской экономике на современном этапе формируются капиталистические (рыночные) отношения между трудом и капиталом.

Наблюдается стремительное развитие неоинституциональной экономической теории. Это новое направление анализа получило большое развитие в институциональной экономической теории фирмы, обосновав важную роль организации в ограничении потерь от оппортунистического поведения индивидов.

От снижения оппортунистического поведения работников зависят экономические результаты каждого предприятия и, в конечном счете, эффективность национальной экономики.

Необходимость выявления причин возникновения оппортунистического поведения работников в условиях трансформационных процессов, возникающих противоречий в отношениях труда и капитала делают данную проблему наиболее актуальной в настоящее время в России.

Проблема ограничения оппортунистического поведения в современных условиях приобретает особую остроту в силу высоких трансформационных и трансакционных издержек.

Практическая потребность выработки комплекса мер по снижению оппортунистического поведения работников обусловливает также актуальность данной проблемы.

Истоком проблемы оппортунистического поведения работников принято считать возникновение разделения труда и отделение собственности от управления. Наиболее глубоко теория трудовых отношений исследована основоположниками марксизма – Марксом К. и Энгельсом Ф., которые вскрыли в теории эксплуатации труда острые противоречия между собственником средств производства и рабочей силой.

В экономической литературе проблемы оппортунистического поведения и формирование в связи с этим трансакционных издержек нашли отражение в научных трудах Алчиана А., Демсеца Г., Норта Д.

Исследование оппортунистического поведения работников в связи с увеличением трансакционных издержек в рамках этой проблемы принадлежит американскому экономисту Уильямсону О.

Современные исследователи, такие, как Меклинг У., Дженсен М., и др., изучают меры, необходимые для снижения степени отклонения агентов от интересов принципалов.

Сущность оппортунизма работников и его причины рассматриваются отечественными экономистами: Безобразовой Ю. В., Богдановой Н. Ю., Бодровым О. Г., Лебедевой Н. Н., Мартинец В. В., Одинцовой М. И., Олейником А., Поповым Е. В и Симоновой В. Л и др.

Проблемы трансформации экономических субъектов, определение природы и функции субъектов трансформационной экономики исследуются Булганиной С. Н.

Основные закономерности развития и трансформации собственности, перспектив ее развития в России исследуются Ивлевой Г. Ю.

Различные аспекты формирования оппортунистического поведения в условиях трансформационной российской экономики рассматриваются в работах Баса А. В., Козловой Е. В. и Плетневым Д. А., Ламанова А. В. Нестеренко А., Олейника А., и др.

Особенности формирования отношений труда и капитала в условиях трансформационных процессов в российской экономике исследуются Гафаровой Л. А.

Изучение теоретических работ дает возможность определить сущность, причины оппортунистического поведения работников в системе формирующихся отношений труда и капитала в трансформационной российской экономике.

Реальные процессы, происходящие в российской экономике, характеризующиеся усилением противоречий между работниками и работодателями, увеличение потерь на уровне предприятий делают необходимым разработку механизма ограничения оппортунистического поведения работников на российских предприятиях.

Объектом исследования является оппортунистическое поведение работников на российских предприятиях.

Предметом исследования являются экономические отношения между работником и капиталистом (работодателем), возникающие в системе отношений труда и капитала.

В учебном пособии раскрываются сущность и содержание оппортунистического поведения работников и выработки механизма по ограничению оппортунистического поведения работников.

Целевая направленность исследования определила решение следующих задач:

– изучить теоретические подходы к определению понятия «оппортунистическое поведение»;

– выявить природу понятия «оппортунистическое поведение»;

– выявить причины возникновения оппортунистического поведения работников в системе отношений труда и капитала;

– определить причины оппортунистического поведения работников в аспекте теории отношений «принципала – агента»;

– провести анализ оппортунистического поведения работников на «Предприятии 1» и на «Предприятии 2» г. Оренбурга;

– разработать механизм ограничения уровня оппортунистического поведения работников в деятельности коммерческих предприятий.

1 Теоретические аспекты оппортунистического поведения работников

1.1 Теоретические подходы к проблеме оппортунистического поведения работников

В экономической теории понятие «оппортунизм» появилось в последней трети ХХ века и связано, в первую очередь, с развитием теории трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек предполагает, что экономически активным индивидам свойственна ограниченная рациональность в том смысле, что они ведут себя «преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени», и что они подвержены оппортунизму, заключающемуся в преследовании ими личных интересов с использованием коварства.

Трансакционные издержки определяются как «затраты на управление экономической системой», и одной из причин возникновения трансакционных издержек является оппортунистическое поведение экономических агентов. Первым на это обратил внимание Оливер Уильямсон, американский экономист, представитель неоинституционализма [1].

По его определению, оппортунизм – это такая форма поведения экономического агента, когда им предоставляется неполная или искажённая информация (в т. ч. обман, введение в заблуждение, искажении и сокрытии истины или другие типы запутывания партнёра)11
  Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контракция. – СПб.: Лениздат, 1996. С. 97.


[Закрыть]. Подобное поведение включает такие формы, как ложь, воровство и мошенничество.

Анализируя различные определения оппортунизма, можно выделить следующие признаки, характеризующие оппортунистическое поведение:

– несовпадение интересов контрагентов;

– асимметричная информация;

– скрытый характер недобросовестного поведения;

– ущерб контрагента;

– преднамеренность действий [2].

Несовпадение интересов контрагентов является отправной точкой и необходимым условием развития оппортунизма. Экономический агент осуществляет хозяйственную деятельность исходя из личных интересов. При совпадении интересов контрагентов проблемы оппортунистического поведения сторон не возникает. Возможность недобросовестного поведения одной из сторон появляется при расхождении интересов контрагентов.

Информационная асимметрия представляет собой благоприятное условие для возникновения оппортунистического поведения, но не является его причиной. Асимметрия информации предоставляет информационные преимущества одной из сторон, что обусловливает возможность оппортунистического поведения.

Скрытый характер недобросовестного поведения и преднамеренность действий отражают внешний характер оппортунистического поведения. Агент – оппортунист не стремится раскрыть характер своей деятельности.

Ущерб контрагента – это следствие оппортунистического поведения. В результате оппортунистического поведения одна из сторон увеличивает свою полезность в одностороннем порядке и таким образом уменьшает полезность другой стороны.

Преднамеренность действий означает, что для субъекта оппортунистического поведения сущность его действий всегда очевидна, данный индивидуум сознательно использует сложившуюся ситуацию и не предоставляет контрагенту информацию о своих действиях [2].

Различные подходы к определению понятия «оппортунистического поведения», представлены в таблице А.1 в соответствии с приложением А.

Уильямсон О. И. определяет оппортунизм как форму поведения экономического агента, вызванного неполной или искаженной информацией [3].

Уильямсон О. И. верно подмечает, что оппортунизм может быть вызван недоступностью информации, вызывающей недоверие партнеров друг к другу.

В определениях, данных Шаститко А. Е., Поповым Е. В. и Симоновой В. Л., Мартинец В. В., оппортунизм характеризуется как способ действия экономического агента в соответствии с собственными интересами, не ограниченный моральными устоями и противоречащий интересам других агентов. В данных определениях акцент делается на достижение собственного интереса, который не ограничен соображениями морали, что отражает сложность и противоречивость переходного периода [4, 5, 6].

Олейник А. Н., Одинцова М. И., Капелюшников Р. И. оппортунистическим считают такое поведение, которое позволяет уклоняться от выполнения условий контракта в целях своей выгоды и в ущерб интересам контрагента. Данное определение характеризует определенный этап развития контрактных отношений в трансформационной экономике [7, 8, 9].

Макаров А. М., считает, что оппортунистическое поведение можно определить как преднамеренное скрытое действие экономического агента, основанное на использовании информационных преимуществ и направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения [10].

Изучение различных теоретических подходов к определению понятия «оппортунистическое поведение» позволяет сделать следующее обобщение: оппортунистическое поведение – это такое действие экономического агента, который стремится к достижению эгоистического собственного интереса в условиях ассиметричной информации, позволяющей уклоняться от выполнения контракта в ущерб другим контрагентам.

Неоинституциональная теория анализирует экономические взаимодействия с позиций методологического индивидуализма. Отправной точкой анализа являются индивиды: их мотивы и стимулы определяют их поведение. Индивид реализует свои цели без учета влияния своих действий на окружающих (если забота о них не входит в его цели). Такое поведение индивида носит название оппортунистического поведения.

Под оппортунистическим поведением в новой институциональной экономике понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество» [11].

В частности, Шаститко А., отмечает, что оппортунистическое поведение – это ключевая концепция неоинституциональной теории, объясняющая принципы поведения человека. Ее суть выражается в стремлении индивида реализовать собственные эгоистические интересы, которые сопровождаются проявлениями коварства и обмана22
  Шаститко, А. Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. С. 27.


[Закрыть].

Таким образом, оппортунистическое поведение – это недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Издержки этого типа возникают из-за асимметрии информации и связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки. По существу, это те же издержки измерения, но только относящиеся не к результатам, а процессу – не к передаваемым продуктам, а поведению контрагентов по сделке [13].

Максимизирующие полезность индивиды всегда будут пытаться уклониться от условий сделки (т. е. предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества или вообще отказываться от ее выполнения) в тех пределах, в каких это не угрожает их экономической безопасности [14].

Издержки оппортунистического поведения – это издержки, связанные с трудностями постконтрактного контроля поведения участников сделки. Они складываются из потерь от оппортунистического поведения и затрат на его предотвращение [15].

В рамках неоклассической теории поведение работника на предприятии анализируется с позиции его рационального поведения, обладающего совершенной информацией. В этих условиях, с позиции неоклассической теории, исключается возможность возникновения оппортунистического поведения работников.

В современной экономической литературе в области исследования сущности и причин оппортунистического поведения работников доминирующим является неоинституциональное направление.

В основе оппортунистического поведения, по мнению авторов неоинституционального подхода, лежат асимметричность информации и неопределенность. Контрагенты не могут знать всех обстоятельств и намерений друг друга накануне заключения контракта и тем более не могут знать всех деталей поведения после того, как контракт уже заключен [16].

Проблема оппортунистического поведения имеет три чрезвычайно важных последствия для понимания социально – экономической жизни:

во-первых, всеобщность контрактных отношений означает, что проблема оппортунизма пронизывает любые формы взаимодействия между экономическими агентами;

во-вторых, оппортунизм порождает огромные издержки по защите от этого типа поведения. Данные издержки относят к трансакционным, и они занимают преобладающее место в данном классе издержек;

в-третьих, индивидуальная защита от оппортунизма весьма сложна и влечет за собой огромные затраты. В этом смысле институты, являясь устойчивыми правилами поведения, являются основным инструментом противодействия оппортунистическим действиям [17].

Причинами оппортунистического поведения выступают следующие экономические явления и процессы:

– отделение собственности от управления, сопровождающееся обезличиванием ответственности за конечный результат, сложностями спецификации прав собственности, проблематичностью осуществления специфических инвестиций;

– неопределенность ситуации и асимметричный характер распределения информации между участниками бизнеса, усиливающей для стороны, владеющей информацией, стимулы к недобросовестному поведению [18].

С точки зрения контрактного процесса выделяется два типа оппортунистического поведения: предконтрактное (ex ante) и постконтрактное (ex poste) [19].

Предконтрактное оппортунистическое поведение – это оппортунистическое поведение в период заключения контракта. Формой предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор. Он характеризуется неблагоприятными свойствами внешней среды, выделяющими в ней как потенциальных партнеров тех экономических агентов, которые являются наименее желательными для рассматриваемого субъекта. Это является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ. В качестве примера можно привести рынок подержанных автомобилей, или «лимонов», на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества [4]. Акерлоф Дж., так характеризует данную ситуацию:33
  Акерлоф, Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. С. 94.


[Закрыть] «Плохие машины вытесняют хорошие, потому что и те и другие продаются по одной и той же цене».

Недополученный выигрыш создает стимулы для владельцев машин более высокого качества производить сигналы, позволяющие выделить данные машины из общей массы. В том случае, если это не удается, можно предположить, что трансакционные издержки, связанные с измерением качества, являются запретительно высокими [20].

Один из вариантов, который могут использовать владельцы «слив», – гарантии. В данном случае продавец машин первой категории (высокое качество) может предложить сделку, в соответствии с которой, если в процессе использования машины обнаружится низкое ее качество (а в данной модели предполагается, что подержанный автомобиль является «экспериментальным» или «опытным» благом, поскольку издержки измерения его качества до начала эксплуатации новым владельцем запретительно высоки), покупателю выплачивается заранее определенная в соглашении сумма. Чем меньше вероятность наступления неисправности, тем меньше ожидаемая величина выплат по гарантии, и наоборот [4].

Вот почему владельцы «лимонов» не заинтересованы давать гарантии [20].

Вместе с тем следует отметить, что в рассматриваемом примере используется неявная предпосылка о пренебрежимо малых издержках принуждения продавца к выполнению выданных обязательств, с одной стороны, и установления степени осторожности, с какой новый владелец использовал данный автомобиль до обнаружения неисправности, – с другой стороны.

Поскольку контракт в экономической теории – это процесс, состоящий из нескольких стадий, то наряду с предконтрактным существует также постконтрактный оппортунизм. К постконтрактному оппортунистическому поведению относят моральный, или субъективный риск (в том числе в виде отлынивания). Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне [21].

Одной из причин возникновения данного вида оппортунистического поведения является неполнота контракта, поскольку при составлении контракта невозможно предсказать все возможные действия агентов. Рациональный субъект, максимизирующий свою полезность и не зависящий от прибыли контрагента, попытается, формально не нарушая контракт, использоватъ ситуацию в собственных целях. Другая причина возникновения постконтрактного оппортунистического поведения – это сложности измерения качества деятельности сторон [22].

Одним из типов постконтрактного оппортунистического поведения является так называемое отлынивание. Термином «отлынивание» Алчиан А. и Демсец Г. обозначили работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по договору44
  Алчиан, А. А., Демсец, Г. Производство, стоимость информации и экономическая организация. C. 287.


[Закрыть]. Особенно удобная почва для него создается в условиях совместной деятельности целой группой, или, как называли это Алчиан А. и Демсец Г. «командой». Например, в рабочее время работник может играть в компьютерные игры или разговаривать с близкими людьми по телефону за счет фирмы, студенты во время лекций, как правило, ходят в столовую или в кино. Особенно актуальна эта проблема, когда результат деятельности работника не связан напрямую с прилагаемыми усилиями, в той мере в какой усилия – явление ненаблюдаемое [9, 23].

Чтобы сократить вероятность возникновения отлынивания, можно применить две технологии, Во-первых, можно создать систему мониторинга за деятельностью работника с определенными наказаниями за выявленное отлынивание. Во-вторых, можно создать систему стимулов, когда вознаграждение работника зависит от результатов деятельности предприятия [9].

Другая форма постконтрактного оппортунистического поведения – «вымогательство» – заняла центральное место в исследованиях Уильямсона О. Он показал, что подобное поведение провоцируют сделки, касающиеся инвестиций в специфические ресурсы. Они могут становиться источником двусторонних монополий [24].

Возьмем, к примеру, рабочего, приобретшего за много лет сотрудничества с одной и той же фирмой какие-то уникальные навыки. С одной стороны, на любом другом месте его квалификация и мастерство имели бы меньшую ценность, а значит, и заработная плата была бы ниже. С другой стороны, и фирма получает от него большую отдачу, чем от любого новичка, не знакомого со спецификой ее деятельности. Рабочий и фирма становятся незаменимыми, «взаимоспециализированными» друг по отношению к другу. В условиях двусторонней монополии, когда ни одному из участников нельзя найти адекватной замены на рынке, возникает дополнительный чистый доход – квази-рента, которая должна каким – то образом делиться между ними. Но существует она лишь до тех пор, пока длится сотрудничество. Расторжение или невозобновление сделки грозит полной потерей капитала, воплощенного в специальных активах [4].

Это и создает почву для «вымогательства». У каждого из партнеров появляется возможность шантажировать другого угрозой прервать с ним деловые отношения. Например, фирма может пригрозить опытному рабочему увольнением, если он не пойдет на снижение заработной платы. Землевладелец может шантажировать компанию, которая выстроила на его участке завод, расторжением арендного договора. Цель такого вымогательства – присвоение всей квази – ренты или, по крайней мере, резкое увеличение своей доли в ней55
  Как известно, понятие квази-ренты было введено Маршаллом А. и понималось обычно как дополнительный доход продавца такого блага, предложение которого временно (т.е. в краткосрочном периоде) ограничено. Однако в современной экономической теории это понятие получает более точную трактовку. Под квази-рентой понимается доход сверх того минимального уровня, который необходим, чтобы удержать фактор в данной сфере деятельности. Другими словами, квази-рента – излишек над средними переменными издержками.


[Закрыть].

Квази – рента – удобный объект для присвоения. Ее можно частично или полностью «экспроприировать», не опасаясь, что владелец производственного фактора уведет его из данной сферы. (Такое решение будет принято только тогда, когда квази – рента окажется отрицательной.) Скажем, можно сильно занизить заработную плату работникам, накопившим специальный человеческий капитал, в полной уверенности, что они в ответ не уволятся по собственному желанию. Перераспределение квази – рент не отражается на решениях экономических агентов об использовании имеющихся у них специфических ресурсов, то есть – на уровне экономической эффективности.

Однако оно может отражаться на инвестициях в будущие специальные активы. Предвосхищение опасности вымогательства побуждает к отказу от долговременных инвестиционных проектов: рабочий не станет тратить усилия на приобретение узкоспециальных навыков, а компания строить металлургический завод, если они не будут застрахованы от потенциального оппортунистического поведения партнера.

Поэтому в контрактах должны тщательно оговариваться будущие обязательства сторон и санкции за их нарушение. Сокращая риск «вымогательства», это дает дополнительные стимулы к вложениям в специальные активы. Известно, что опытные работники обычно бывают защищены правилами старшинства, основанными на принципе «последним нанят – первым уволен». Сталелитейные компании строят металлургические заводы в районах угледобычи, только если они могут заключить с местными компаниями контракт о поставке угля на срок не менее 20-30 лет [9].

Нужно отметить: двусторонняя монополия формируется уже после того, как произведены инвестиции в специфические активы. Изначально и рабочему, и компании, строящей завод, все равно, с кем иметь дело. У них есть выбор среди большого числа примерно равноценных партнеров. «Личность» другой стороны приобретает значимость лишь с началом действия договора. Только с этого момента обмен превращается из безличного в персонифицированный и предпочтение начинает отдаваться именно данному контрагенту. Инвестиции в специальные активы приводят к сокращению числа потенциально выгодных партнеров, ситуация перестает быть конкурентной [4].

Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно оказывается сопряжено с реальными потерями. Во-первых, это сокращение прибыльных долговременных инвестиций в специфические активы. Во-вторых, это затраты, связанные с принятием всевозможных мер по предотвращению «вымогательства» или защите от него. (Самая радикальная форма такой защиты – создание фирмы, т. е. интеграция взаимозависимых ресурсов в качестве единого объекта собственности) [9].

Исследование предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения позволяют выявить возможные причины и последствия оппортунистического поведения работников на предприятии, и способствуют созданию механизмов по снижению и защите от оппортунистического поведения работников.

В экономической литературе исторически и логически сложился и другой подход к определению оппортунистического поведения, причин его возникновения: с позиции марксизма.

Марксистский подход способствует наиболее глубокому исследованию сущности и причин оппортунистического поведения наемных работников в процессе воспроизводства как на уровне предприятия, так и на уровне общества.

Основные понятия: оппортунистическое поведение; трансакционные издержки; информационная асимметрия; издержки оппортунистического поведения; рациональное поведение; контракт.

Вопросы для самопроверки

1 Когда и в связи с какой теорией возникло понятие «оппортунизм»?

2 Кто из экономистов первым обратил внимание на то, что одной из причин возникновения трансакционных издержек является оппортунистическое поведение экономических агентов?

3 Каковы признаки, характеризующие оппортунистическое поведение? Раскройте их содержание.

4 Раскройте особенности различных теоретических подходов к определению понятия «оппортунистическое поведение».

5 Какие экономические явления и процессы выступают причина оппортунистического поведения?

6 Какие типы оппортунистического поведения выделяются с позиции контрактного процесса?

7 Какое значение имеет исследование предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения?