Текст книги "Миссионерская деятельность в России. Судебная практика"

Миссионерская деятельность в России
Судебная практика
Игорь Владимирович Яншин
Евгений Николаевич Шестаков
Люсико Эммануиловна Адамия

© Игорь Владимирович Яншин, 2018

© Евгений Николаевич Шестаков, 2018

© Люсико Эммануиловна Адамия, 2018

ISBN 978-5-4485-8422-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Федеральным законом от 06.07.2016 №374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» введена ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях в сфере миссионерской деятельности.

Основных нововведений три:

– п. 3 ст. 5.26 КоАП – осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио– и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой с санкцией в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио– и видеоматериалов;

– п. 4 ст. 5.26 КоАП – осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях с санкцией в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до одного миллиона рублей;

– п. 5 ст. 5.26 КоАП – нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства с санкцией в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Указанные статьи вызвали серьезные опасения среди верующих и правозащитников, полагавших, что новые нормы закона могут быть направлены на борьбу с инакомыслием и иноверием.

В результате обращений граждан Управление Президента РФ разослало письмо, в котором отмечалось, что для миссионерской деятельности характерна совокупность признаков, указанных в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», а именно:

– миссионерская деятельность – это деятельность непосредственно религиозного объединения и уполномоченных им лиц и организаций. Распространение своей личной веры нельзя автоматически отнести к миссионерской деятельности;

– миссионерская деятельность направлена на тех, кто еще не является последователем религиозного объединения, следовательно, беседы о вере среди единоверцев не являются миссионерской деятельностью;

– цель миссионерской деятельности – вовлечение людей в круг участников последователей религиозного объединения. Если вы просто говорите о своей вере без привязки к конкретному религиозному объединению – это не миссионерская деятельность;

– способ осуществления миссионерской деятельности – публичная деятельность. Разговоры дома о вере не являются публичной деятельностью.

Деятельность религиозного объединения, не содержащая их, не может рассматриваться как миссионерская, следовательно, на нее не распространяются ограничения, установленные Федеральным законом в отношении миссионерской деятельности.

Задачи исследования:

– собрать и обработать имеющиеся статистические сведения относительно судебных решений по п. 3—5 ст. 5.26 КоАП;

– определить модель принятия решений судами разных инстанций;

– выделить закономерности в применении норм закона, касающиеся миссионерской деятельности – шаблонность в решениях, глубина исследования обстоятельств дела, необходимых для принятия взвешенного решения;

– определить конфессиональный состав правонарушений;

– выявить наличие либо отсутствие связи между активностью религиозных объединений различных конфессий и частотой привлечения к административной ответственности.

Структура данного исследования содержит в себе как собственно исследование, произведенное на основании 218 судебных решений, анализ практики применения законодательства, а также выводы и рекомендации для судебных органов, чиновников и специалистов различных структур.

В этой работе мы проведем анализ имеющейся судебной практики по п. 3—5 ст. 5.26 КоАП – решение и постановления мировых судей, судов общей юрисдикции, областных судов, а также Верховного Суда Российской Федерации.

Структура исследования обусловлена диспозицией статьи 5.26 КоАП, четко распределяющей деяния

По каждому из пунктов будет проведен следующий анализ:

– соотношений результатов принятых решений;

– соотношение решений по инстанциям;

– конфессиональный состав правонарушений;

– спорные вопросы мотивировочной и результативной части принятых судами решений.

В основу исследования легла судебная практика, предоставленная компанией Единый центр правовой поддержки «Ю-Софт» (региональный информационный центр Общероссийской сети распространения «КонсультантПлюс»), а также доступная в сети интернет по адресам: https://rospravosudie.com (портал РосПравосудие) и http://sudact.ru/regular (проект «Судебные и нормативные акты Российской Федерации»).

Авторы создали реестр из 218 судебных решений различных инстанций, доступный для ознакомления по адресу миссионерская-деятельность.рф.

Общая статистика судебных решений

По имеющимся в распоряжении авторов данным за период со вступления норм закона о миссионерской деятельности в России прошло более 200 судебных заседаний.

Точное количество решений с абсолютной точностью установить не представляется возможным в связи с отсутствием единой официальной базы данных судебных решений по административным делам в Российской Федерации, включающей решения мировых судей, неофициальные же содержат информацию не о всех прошедших заседаниях.

В этом разделе рассматриваются решения всех инстанций, классификация и анализ по отдельным категориям и инстанциям будет рассмотрена в других разделах.

Диаграмма 1. Общее количество дел в разрезе инстанций

Более половины всех рассмотренных дел приходится на первую инстанцию, основная масса решений принята мировыми судьями.

Диаграмма 2. Воронка прохождения дел по инстанциям

В целом тенденция однозначна – количество дел, рассматриваемых в следующей инстанции, неуклонно падает.

Причину этому стоит искать в недостаточной правовой грамотности части населения и недоверии способности судебной системы защитить нарушенные права, восприятии судебной системы как части репрессивной политики государства в области миссионерской деятельности.

Подробнее об этом мы поговорим в разделе «Конфессиональный портрет правонарушений».

Диаграмма 3. Распределение дел по диспозициям ст. 5.26

Большая часть процессов касается пунта 4 ст. 5.26 КоАП – осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства – 56% всех дел.

В эту категорию входят дела с участием физических лиц, религиозныхы групп, религиозных организаций, других организаций.

Связано это с тем, что субъектом правонарушения п. 3 ст. 5.26 являются исключительно зарегистрированные религиозные организации, субъектом п. 4 – иностранные граждане и лица без гражданства.

Диаграмма 4. Субъекты правонарушений

Не смотря на то, что, согласно п. 1 ст. 24.1 миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, чаще всего к ответственности привлекались физические лица – почти половина всех решений. Религионые группы и организации в сумме представляют почти столько же дел, что и с участием физических лиц.

Суд как правило не выясняет, было ли это распространение личного религиозного опыта и общение на религиозные темы или деятельность объединения через уполномоченную физлицо с целю вовлечения в состав участников, членов или последователей религиозного объединения. Религиоведческая экспертиза или привлечение религиоведов в качестве экспертов и специалистов, как правило, не осуществлялись.

Остальные субъекты составляют около 1% каждый.

Необычными субъектами правонарушения являются различные некоммерческие организации, не являющиеся религиозными. Речь идет, в том числе, об организациях, оказывающих содействие в реабилитации алко– и наркозависимых.

Не секрет, что множество подобных организаций осуществляют реабилитацию в сотрудничестве с религиозными объединениями, применяя религиозные принципы в своей практике.

При этом подобная деятельность судами признается миссионерской, что накладывает существенные ограничения на деятельность реабилитационных организаций, в особенности тех, кто работает без связки с религиозными объединениями.

Также в категорию субъектов миссионерской деятельности попали целители, размещающие информацию о своей деятельности в интернет и СМИ.

Диаграмма 5. Категории судов, общее количество

Огромное количество всех дел рассматривалось мировыми судьями, городские суды, областные, краевые и суды Республик РФ рассматривали дела в порядке апелляционной инстанции, обжалования вступивших в законную силу решений мировых судей и несколько дел, касающихся иностранных граждан.

К сожалению, уровень религиоведческой подготовки мировых судей оставляет желать лучшего, разобраться в тонкостях и нюансах распространения вероучения достаточно сложно, учесть особенности религиозных практик не представляется возможным.

Нюансы применения отдельных норм будут рассмотрены в разделе «Анализ правоприменительной практики».

Диаграмма 6. Распределение дел по инстанциям.

В подавляющем большинстве случаев, независимо от инстанции, рассматривающей дело, решение принято не в пользу субъектов правонарушений.

Все это, вкупе с невозможностью учесть судами многообразие религиозных практик, создает определенную тенденцию, определяющую миссионерскую деятельность как вредную и нежелательную на территории России.

Анализ правоприменительной практики

В этом разделе мы рассмотрим решения по основным пунктам ст. 5.26 КоАП относительно миссионерской деятельности, выявим закономерности и приведем примеры решений, которые нам кажутся наиболее показательными в каждой из сфер.

Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования – п. 3 ст. 5.26 КоАП

Обязанность религиозной организации указывать свое полное наименование вкупе со сведениями о вероисповедании содержится в требованиях законодательства о свободе совести достаточно давно, однако санкция в виде штрафа от 30000 до 50000 рублей появилась лишь в результате регулирования отношений в сфере миссионерской деятельности.

Диспозиция статьи направлена на необходимость идентификации субъекта миссионерской деятельности, чтобы не ввести в заблуждение окружающих. Введение нормы призвано способствовать более прозрачному существованию и деятельности всех религиозных организаций в России.

Диаграмма 7. Распределение решений по инстанциям. Пункт 3 ст. 5.26 КоАП

Как уже отмечалось ранее, репрессивная тенденция проявляется в большинстве рассматриваемых решений.

Из 33 рассмотренных решений в первой инстанции лишь 6 приняты в пользу религиозной организации, в апелляционной инстанции количество дел, рассмотренных в пользу религиозной организации составляет лишь 4 из 29.

Ситуация меняется лишь в случае пересмотра решения, вступившего в законную силу, однако, как уже рассматривалось ранее, традиционное недоверие судебной системе препятствует обращению организаций-правонарушителей в вышестоящие инстанции для обжалования решений.

Диаграмма 8. Распределение решений судов.

Общая статистика решений по этому пункту такова – в 80% случаях религиозная организация признана виновной в нарушении положений закона о миссионерской деятельности.

Диаграмма 9. Конфессиональный состав правонарушений п. 3 ст. 5.26

Подавляющее большинство организаций, привлекаемых к ответственности за нарушения п. 3 ст. 5.26 КоАП – протестантские организации.

Имеется некоторое количество мусульманских религиозных организаций, однако, как видно из диаграммы, по всем из них принято решение об отсутствии состава административного правонарушения в деятельности организации.

На первый взгляд рассматриваемый пункт – требование осуществления миссионерской деятельности с указанием своего полного наименования – одно из самых понятных и простых положений закона, не вызывающее разночтений и непонимания, однако необходимо обратить внимание на несколько важных, на наш взгляд, дел.

Литература, переданная для проверки специалистам Министерства юстиции признана распространяемой с нарушением норм закона о миссионерской деятельности.

Дело №5—46/2017 от 6 февраля 2017 г., г. Самара.

С целью проведения проверки деятельности религиозной организации Управление Минюста России по Самарской области запросило перечень документов для проверки, в том числе экземпляры литературы.

Выездная проверка не проводилась, материалы предоставлялись специалистам Минюста.

По результатам проверки было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 5.26 КоАП в связи с отсутствием в представленных экземплярах литературы указания на полное наименование религиозной организации.

Доводы представителей организации о том, что данная литература была предоставлена исключительно для ознакомления специалистами Министерства юстиции, что на распространяемой в рамках миссионерской деятельности литературе есть информация об организации судом во внимание не принята.

При этом выездная проверка указанных сведений не проводилась, экспертом Минюста был сделан заочный вывод о том, что вся литература распространяется с нарушением норм о миссионерской деятельности.

Литература и видеоматериалы, найденные при проведении проверки в реабилитационном центре для наркозависимых, признаны распространяемыми с нарушениями.

Дело №5—66/2017 от 8 февраля 2017 г., г. Нижний Тагил.

Религиозная организация совместно с реабилитационным центром проводила реабилитацию и ресоциализацию лиц, находящихся в наркотической зависимости.

При проверке уставной деятельности обнаружено, что на территории центра есть литература и DVD диски, не содержащие полного наименования религиозной организации, сделан вывод о нарушении религиозной организацией норм закона о миссионерской деятельности.

Доводы о том, что, во-первых, не установлено, чьи именно это материалы (судя по изъятым Библиям и литературе – это были личные вещи реабилитантов), во-вторых, законодатель требует наличия маркировки не на любой литературе и аудио видео-продукции, а при использовании ее в целях миссионерской деятельности, в-третьих при проверке выяснялось, были ли лица, которые предположительно читали, слушали и смотрели продукцию в тот момент членами или последователями религиозного объединения, поскольку, если они таковыми являлись, то события миссионерской деятельности не было в суде приняты не были.

Налицо поверхностное отношение должностных лиц при проведении проверки деятельности организаций, в ходе которой остаются без внимания достаточно важные для вынесения решения факты.

Дела о вывесках у протестантов и мусульман.

Дело №12—139/2017 от 14.08.2017, г. Шахунья. Протестантская церковь.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Крючков А. П., при рассмотрении жалобы пояснил, что он является участковым именно по участку, на котором находится * * *. Неоднократно он проходил мимо этого дома, таблички с полным наименованием организации никогда не было. Отсутствие полного наименования вводит граждан в заблуждение относительно находящейся в доме организации. Цветкова была ознакомлена с протоколом, никаких замечаний не заявила, объяснений не давала. Протокол он составил на основании собранных документов.

Представитель Ничик В. И. при рассмотрение жалобы доводы жалобы поддержал, пояснил, что полное наименование организации указано непосредственно на входной двери в дом, в сенях. Поэтому люди, которые заходят могут ознакомиться с полной информацией о названии организации. Эту табличку сотрудники полиции d64 не фотографировали. На * * * данная табличка была, хотя и не на фасаде дома. Поэтому событие административного правонарушения отсутствует.

Представленное видео о нахождении информации о полном наименовании организации на двери из сеней в дом не является доказательством, освобождающим организацию от ответственности, поскольку информация была зафиксирована в 11—40 час. * * *, после обнаружения правонарушения – в 10—00 час. * * *.

Доводы представителей религиозной организации в расчет не принимаются, вопрос должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, о наличии либо отсутствии вывески внутри здания не задавался, сделан вывод об отсутствии полного наименования и, как следствие, – штраф в размере 30 000 рублей.

Дело №12—10/2017 от 22.05.2017, Республика Мордовия. Мечеть

Диаметрально противоположные решения в случае рассмотрения дела с участием мусульманской организации. Во всех случаях было вынесено решение о прекращении производства по делу в аналогичных ситуациях – отсутствие вывески на фасаде здания и невыполнение должностным лицом мер по установлению факта наличия либо отсутствия вывески внутри помещения.

Подобные ситуации свидетельствуют о предвзятом отношении как проверяющих органов, так и судей, поскольку решения о привлечении к ответственности за правонарушение принималось по достаточно формальным признакам, оценки действиям проверяющих органов и должностных лиц суд не давал.

Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях – пункт 4 ст. 5.26 КоАП

Диаграмма 10. Распределение решений по инстанциям. Пункт 4 ст. 5.26 КоАП

Как уже отмечалось, по п. 4 ст. 5.26 имеется наибольшее количество дел, поскольку объединены абсолютно разные категории – физические лица, религиозные группы, религиозные организации, прочие организации, не являющиеся религиозными.

Данная категория дел включает в себя как деятельность физических лиц по распространению собственных убеждений (причем в некоторых случаях суд встал на сторону обвиняемых в совершении правонарушения и указал, что в их действиях нет состава правонарушения), так и деятельность организаций во время проведения обрядов, церемоний.

Диаграмма 11. Правонарушители по категориям

Несмотря на то, что, согласно нормам Федерального закона «О свободе совести и о религиозных обэединениях» миссионерская деятельность – это деятельность, прежде всего, религиозных объединений, 62% привлекаемых к ответственности – физические лица и только 24% – религиозные группы.

Религиозные организации оставляют лишь 7% привлекаемых к ответственности субъектов миссионерской деятельности.

Диаграмма 12. Распределение решений судов.

76% всех решений судов разных инстанций связаны с положительным решением о привлечении субъектов правонарушений к ответственности. Это меньше, чем в случае с пунктом 3 ст. 5.26 (80% случаев привлечения к ответственности), однако в количественном измерении количество дел, решенных не в пользу субъектов миссионерской деятельности, гораздо выше.

Диаграмма 13. Конфессиональный состав правонарушений п. 4 ст. 5.26

Традиционно самыми активными в распространении своего вероучения являются представители протестантских религиозных объединений и Свидетели Иеговы, причем количество дел с участием последних не сократилось после приостановления деятельности организации на территории России.

В указанное число входят также физические лица, распространявшие свои убеждения согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации и не выступавшие от имени религиозных объединений, однако признанные виновными в совершении административного правонарушения.

При этом в случае с протестантами виновными признаны 84% лиц, для Свидетелей Иеговы цифра чуть ниже – 64%.

Есть отдельная категория дел, в которых не указана конфессиональная принадлежность лица, привлекаемого к ответственности, таких дел – 18.

Впервые появляется православное объединение – религиозная группа, при этом не указана принадлежность к Русской Православной Церкви, вероисповедание в материалах дела не указано, выводы о конфессиональной принадлежности сделаны на основании косвенных признаков.

Среди рассмотренных дел можно выделить несколько достаточно крупных групп:

– деятельность физических лиц, связанная с распространением своих личных убеждений либо вероучения религиозного объединения с нарушением положений о миссионерской деятельности. Зачастую это связано с отсутствием разрешением на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозного объединения;

– деятельность объединений верующих людей, независимо от того, считают ли они себя религиозной группой или нет;

– деятельность зарегистрированных организаций, при это не обязательно, чтобы они были религиозными.