Текст книги "Методика преподавания естествознания: учебное пособие"

Вопросы для контроля

1. Что является предметом изучения методики преподавания естествознания?

2. Почему она входит в систему педагогических наук?

3. Что является объектом изучения естествознания как науки?

4. Чем определяется классификация наук о природе?

5. В чем отличие науки от учебного предмета?

6. С какими науками связана методика преподавания естествознания?

7. Каковы методы исследования методики естествознания как науки?

8. Какие проблемы стоят перед методикой на современном этапе развития школы?

Задания для самостоятельной работы

1. Начертите схему, показывающую межпредметные связи методики преподавания естествознания.

2. Покажите на примере одного из курсов окружающего мира для 1 класса, какие знания интегрируются в системе «человек, природа, общество».

3. Определите и запишите этапы проведения педагогического исследования по выбранной вами методической проблеме.

Рекомендуемая литература

Бабанский Ю. К. Введение в научное исследование по педагогике. – М., 1988.

Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. – М., 1989.

Валеев Г. Х. Гипотеза педагогического исследования// Педагогика. – 1999. – № 5.

Загвязинский В. И., Закирова А. Ф. Идея, замысел и гипотеза педагогического исследования // Педагогика. – 1997. – № 2. – С. 9–14.

Коржуев А. В. Содержательная и логическая корректность педагогических исследований // Педагогика. – 1999. – № 3. – С. 8–12.

Кыверялг А. А. Вопросы методики педагогических исследований. – Таллин, 1971.

Немов Р. С. Психология: Учебник для студ. пед. вузов: В 3-х кн. – 3-е изд. – М., 1999. – Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики.

Педагогика. Учеб. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей/ Под ред. П. И. Пидкасистого. – М., 1995.

Педагогика: пед. теории, системы, технологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / С. А. Смирнов, И. Б. Котова, Е. Н. Ширяев и др.; под ред. С. А. Смирнова. 2-е изд. – М., 1999.

Глава II
История развития отечественной методики преподавания естествознания

Вспомните

1. Какие предметы изучались в школах Древней Руси?

2. Какие реформы народного образования были проведены в период правления Екатерины Второй?

3. Кто из отечественных ученых внес значительный вклад в развитие школы и педагогики в XIX в.?

4. Какие преобразования произошли в школах России после революции 1917 г.?

5. Выделите основные периоды развития отечественной школы и педагогики в советский период.

6. Какие реформы осуществляются в современной школе?

В процессе исследования проблем, стоящих перед современной школой, часто бывает необходимо обратиться к прошлому опыту. Многие из этих проблем были актуальны на определенном этапе развития методики естествознания и успешно решались педагогами прошлого.

Не изучив путь исторического развития науки, нельзя избежать повторения прошлых ошибок.

Методика естествознания как наука создавалась трудом ученых-естественников, методистов, учителей. В кратком очерке истории возможно остановиться только на ключевых вехах и наиболее крупных деятелях методики преподавания естествознания.

XVIII век

В школах Древней Руси детей обучали письму, чтению священных книг и пению в церкви. Предметов о природе не было.

Первая школа, в которой преподавались сведения из географии, была открыта в Москве при Петре I в 1701 г. Это была «школа математических и навигационных наук». В подобной школе, открытой в Петербурге в 1715 г., и в общеобразовательной гимназии, созданной в это же время в Москве, география преподавалась в качестве самостоятельного предмета.

С середины XVIII в. в русской педагогике стали появляться высказывания о необходимости естественно-научного образования детей.

В 1761 г. у М. В. Ломоносова возникла идея привлечь крестьянских детей к поискам неизвестных руд, дорогих металлов и камней. Великий ученый считал, что детская любознательность поможет в обследовании минеральных богатств России. Им была составлена анкета из 30 вопросов, которые охватывали сведения о городах, губерниях и провинциях государства. Эта анкета может считаться первой программой краеведческого изучения территорий.

Попытка обосновать ценность ознакомления учащихся с окружающей природой делалась известным русским общественным деятелем начала XVIII века Н. И. Новиковым. В статье «О воспитании и наставлении детей» он рекомендовал водить детей и показывать им как «обрабатываются многоразличные богатства земли, как приготавливаются они к употреблению для пользы людей, чтобы дети могли знать главнейшие орудия, употребляемые в труде и почитать надлежащим образом людей, занимающихся трудом»[7]7
  Новиков Н. И. Избранные педагогические сочинения / Сост. Н. А. Трушин. Под ред. М. Ф. Шабаевой. – М., 1959. С. 131.


[Закрыть].

Эти требования передовых мыслителей своего времени нашли свое воплощение в первом «Уставе для народных училищ Российской империи», написанным под руководством Ф. И. Янковича. Им были определены главные народные училища (в губернских городах) и малые народные училища (в уездных городах). В главных училищах по указу Екатерины II вводилось преподавание естествознания и географии. В уставе говорилось о необходимости «Собирать естественные вещи изо всех трех царств природы, потребных к изъяснению и очевидному познанию естествознания, истории, особливо же всех домашних естественных тоя губернии произведений в коей главное народное училище находится»[8]8
  Устав народных училищ в Российской империи: СПб., 1786.


[Закрыть].

Зарождение методики преподавания естествознания связано с именем Василия Федоровича Зуева (1754–1794). Он был сыном солдата Семеновского полка, получил хорошее академическое образование, защитил диссертацию. В. Ф. Зуев 6 лет посвятил изучению природы Сибири, участвуя в экспедиции под руководством П. С. Палласа. После возвращения из экспедиции ученый начал преподавать в учительской семинарии. Именно ему было поручено написать первый российский учебник по естественной истории.

В XVIII в. существовали зарубежные учебники, в которых изучение природы начиналось с описания строения человеческого тела и организмов животных. Эти руководства не могли служить образцами для учебника В. Ф. Зуева, так как не подходили к российским условиям. Не было в них и методических руководств для учителей, помогающих преподавать курс естествознания. Автору российского учебника впервые пришлось решать методические вопросы об отборе содержания и последовательности изучения курса естествознания.

В 1786 году был напечатан без указания фамилии учебник в двух книгах. Он назывался «Начертание естественной истории, изданное для народных училищ Российской империи…». Учебник состоял из 2-х частей. В первой части изучались «ископаемое царство» (минералы и горные породы) и «прозябаемое царство» («прозябение» – растение); во второй – «животное царство» (сюда же включалось описание человеческого тела).

Таким образом, В. Ф. Зуевым была впервые определена последовательность изучения природы, лежащая в основе современного дидактического правила: «от неживого – к живому».

Отбор содержания учебного материала осуществлялся с учетом практической направленности обучения. В учебнике описаны 148 растений и 157 позвоночных животных, имеющих значение для человека. Следует отметить, что разнообразие растительного мира В. Ф. Зуев объясняет не всемогуществом творца (как было принято объяснять в то время), а следствием великого разнообразия климатических и почвенных условий, существующих на Земле. Подобно К. Линнею, ученый поместил человека среди животного царства, что было с его стороны смелым поступком.

Описание животных составлено по единому плану: внешний вид и образ жизни животного, указание приносимой пользы и его хозяйственного применения. Впервые В. Ф. Зуев высказал требования по охране промысловых животных. При описании домашних животных помещены советы по уходу за ними. Материал учебника изложен живым, образным языком.

Заслуга автора в том, что он начал решать вопросы методики преподавания естествознания. Во введении к учебнику он предлагал учителям строить урок в виде беседы с использованием предметной наглядности, а при невозможности показа натурального объекта показывать картину. В. Ф. Зуев издал атлас «Фигуры по естественной истории» как приложение ко второй части книги. Рисунки животных размером со страницу учебника во время урока раздавались учащимся.

К первой части учебника картин не было, так как автор считал, что изучение минералов и растений должно проходить с применением натуральной наглядности. В предисловии к учебнику автор дал методические указания учителям: «…каждое… народное училище наипервее да примется за познание собственных своих произведений, которые, следовательно, наипервее и должны быть собраны, а, познавая соседственные, узнает, как у себя и чужие заводить и свои размножать, удобрить и распространять должно»[9]9
  Зуев В. Ф. Педагогические труды / Под ред. Б. Е. Райкова – М.,1956, с. 17.


[Закрыть].

Для знакомства с местной природой предлагалось проводить экскурсии.

На фоне общепризнанного словесного преподавания эти мысли В. Ф. Зуева были передовыми и важными для осуществления связи обучения с практическими вопросами жизни.

Таким образом, уже в первом учебнике естествознания содержалось требование познавать природу «от близкого к далекому». Это правило как нельзя лучше отвечало психологическим особенностям детей, позволяло на доступном и наглядном материале знакомиться с объектами природы.

Первая половина XIX века

По уставу 1804 г. преподавание естествознания было введено во 2 классах малых народных училищ. В гимназиях этот предмет преподавался как во 2, так и в 4 классах. Каждая гимназия была обязана иметь комплект натуральной наглядности по трем царствам природы (минералы, растения, животные). Собирался преимущественно местный материал. Учителям рекомендовалось опираться на интерес детей, «… чтобы сделать учение… легким, приятным и более забавным, чем тягостным»¹. Несмотря на то что в уставе гимназии 1804 г. содержалась мысль о привлечении учителей и учеников к изучению местной природы, она получила свое развитие лишь в единственном отечественном учебнике естествознания академика В. М. Севергина. В предисловии автор писал: «Польза преподавания будет еще существеннее, когда, имея в руках сию книгу, обучающий с обучающимися будет приискивать и определять ископаемые тела, попадающиеся в разных положениях внутри земли или на поверхности оной, в той округе, где находится училище; ибо через сие, получат навык сами собою распознавать их, а через таковые повторяемые и с точностью замечаемые наблюдения, со временем точнее будет известно и самое качество почвы каждой страны нашего отечества»[10]10
  Севергин В. М. Краткое начертание минералогии. – СПб: Импер. А. Н., 1804 – IV – С. 7.


[Закрыть].

По мнению автора, исследовательская работа, проводимая в одной и той же местности ежегодно, должна иметь большое научное и практическое значение. Это обеспечивало связь обучения с жизнью, с нуждами развивающегося государства.

Надо отметить, что В. М. Севергиным впервые рекомендовалось использовать учебник в виде руководства к практической деятельности вне урока. Учебный процесс таким образом обогатился внеурочной практической работой учащихся.

Эти предложения, к сожалению, не нашли широкой поддержки в учительских кругах того времени. Это было связано с постепенным внедрением в естественно-научное образование начала ХIХ в. описательно-систематического направления, основанного на идеях шведского ученого-натуралиста Карла Линнея. Для него было характерным включение в учебники естествознания целых глав из «Системы природы» К. Линнея без их методической обработки.

В 1809 г. учебник В. Ф. Зуева начал заменяться учебником А. М. Теряева «Начальные основания ботанической философии…». В нем десятки страниц были «…сплошь испещрены искусственно составленными тяжеловесными ботаническими терминами. Для различных видоизменений корня приводится более 20 морфологических обозначений, для стебля – 65, для листа – 139 и т. д.»[11]11
  Райков Б. Е. Пути и методы натуралистического просвещения. – М., 1960. – С. 46.


[Закрыть]. Тем не менее А. М. Теряев утверждал необходимость применения в школе наглядных пособий и способствовал их широкому применению.

В 1821 г. в школах появился учебник «Три ботаника», написанный филологом, директором департамента народного просвещения И. И. Мартыновым. Его идеей было познакомить учащихся с тремя системами классификации растений (К. Линнея, Ж. П. Турнефора и А. Л. Жюсье). От школьников требовалось механическое запоминание непонятных названий неизвестных им растений. На уроках учитель спрашивал зазубренный текст.

В начале XIX века во все средние учебные заведения было введено преподавание географии по учебникам Е. Ф. Зябловского, содержащих достоверные данные, но перегруженных фактическим материалом. При изучении этого предмета тоже преобладала зубрежка. Изучение материала осложнялось отсутствием наглядных пособий.

Вот как характеризует обучение детей учительница того времени А. Дювуар: «Учат они, и сколько зубов у кенгуру, и какого она цвета, и что за минерал циркон, и какие листья у семейства мотыльковых. Бедные дети, а спросите их, показал ли им учитель чучело или рисунок кенгуру, циркон или сушеное лютиковое растение. Нет. Курс естественной истории, набитый латинскими терминами, названиями предметов, которые ученик никогда не видел, да может быть никогда и не увидит во всю жизнь, становится для него тяжелой пыткой»[12]12
  Дювуар А. О. О значении естественных наук и преподавания оных // Русский пед. вестник. – 1860. – № 11.


[Закрыть].

При Николае I в российском обществе стали популярными республиканские идеи. В этой связи школьное естествознание обвинили как несущее «гибельный материализм». Школьным уставом 1828 г. естествознание было исключено из программ учебных заведений.

П. Г. Редкин, один из основоположников первого в России педагогического общества, подчеркивая роль природы, окружающей ребенка, в обучении и воспитании писал: «Вместо того чтобы водить ребенка в сад, в лес, в поле с целью дать ему возможность самому наблюдать действительность, ему дают книги с неверными изображениями предметов…; вместо того чтобы маленькими путешествиями познакомить его с родиной, ему дарят описания странствования к тропикам… От такого книжного воспитания… в нашем молодом поколении… тупость внешних чувств, неохота наблюдать и исследовать самого себя и окружающие предметы… молодой человек любит такие только книги по части естествознания, в которых факты приправлены острыми… пряностями…»[13]13
  Умом и сердцем: мысли о воспитании. – 4-е изд., доп. – М., 1986. – С. 148.


[Закрыть].

Предмет был вновь введен только через 20 лет в кадетских корпусах, а в 1852 г. – в гимназиях. Новым стал порядок изучения курса: зоология – ботаника – минералогия, гораздо менее удобный, чем предложенный В. Ф. Зуевым.

Вторая половина XIX века

Общий подъем мысли в 60-е годы связан отчасти с появлением книги Ч. Дарвина «Происхождение видов». Передовой частью российского общества ставится вопрос о воспитании у детей материалистического объяснения природы, основанного на непосредственном наблюдении натуральных объектов и осмысливании взаимосвязей между ними.

Новые школьные программы были построены согласно принципам А. Любена, талантливого немецкого педагога, выступившего в качестве реформатора школьного естествознания в 30-е годы XIX в. Им была написана первая методика естествознания. Педагогом предлагался индуктивный метод изучения естествознания, при котором познание природы шло от простого к сложному, от известного к неизвестному, от конкретного к отвлеченному. В основе индуктивного метода лежали непосредственные наблюдения учащимися натуральных объектов и осмысливание отношений между ними. В российскую школу идеи А. Любена проникли три десятилетия спустя. Это был, несомненно, прогрессивный подход в преподавании естествознания. Однако содержание учебников ботаники Н. И. Раевского, зоологии Д. С. Михайлова, построенных на принципах Любена, не соответствовало методическим рекомендациям. Они были перегружены однообразным систематическим материалом и не развивали мышление учащихся.

К середине XIX в., когда растущая и крепнущая буржуазия России искала внутренние рынки и новые объекты приложения капитала, сильно возрос интерес к познанию своей страны. Конкретное выражение этого интереса в общественно-культурной жизни вылилось в движении, названном «отечествоведением». На его основе возникло «родиноведение» как движение, преследующее те же цели, но в расчете на меньшую территорию. Оно вызвало к жизни так называемое «родиноведческое» направление естествознания и географии в школе того времени.

Огромное влияние на развитие этого направления в обучении младших школьников оказал прогрессивный педагог Константин Дмитриевич Ушинский (1824–1870).

К. Д. Ушинский считал природу одним из «могущественных агентов воспитания человека», а естественную историю – предметом, самым «удобным для приучения детского ума к логичности». Великий педагог писал: «У детей есть общее безотчетное и естественное стремление к природе, и они с любовью занимаются наблюдениями над окружающими их предметами, вследствие этого у них появляется множество вопросов, которые могут быть решены только на основании начал наук». Это доказывает, что «первоначальное умственное образование должно начинаться с изучения естественных наук»[14]14
  Ушинский К. Д. Избранные пед. произведения. – М., 1968. – С. 48.


[Закрыть].

Всю систему изучения природы, усвоения представлений и понятий о ней Ушинский рассматривал в объяснительном чтении, выделяя при этом метод наблюдений как на иболее эффективный в познании природы. В свои книги «Родное слово» (1864) и «Детский мир» (1868) он включил богатый материал о живой природе, предполагающий проведение наблюдений и опытов. Знакомство детей с природой К. Д. Ушинский предлагал начинать с изучения своей местности и наблюдений за временами года, чтобы впечатления от чтения книг или сообщений учителя ребенок мог проверить личным опытом.

Талантливого педагога поражала пропасть между патриотическим воспитанием детей на Западе и в России. «Возьмите любого маленького швейцарца, и он изумит вас твердым и чрезвычайно подробным знанием своей родины… То же самое вы заметите у маленьких немцев и англичан, а еще более у американцев…». В то же время русский человек «…весьма часто не знает, при какой реке стоит Самара, а уж что касается какой-нибудь небольшой реки…, то и говорить нечего, если только ему самому не приходилось купаться в ней»[15]15
  Ушинский К. Д. Избранные пед. произведения. – М., 1968. – С. 56.


[Закрыть].

К. Д. Ушинский считал, что исправить такое положение можно введением в российские училища предмета, основанного на чувственном восприятии окружающей природы, – отечествоведения. «Легко себе представить, – пишет К. Д. Ушинский, – сколько ярких и верных действительности образов, совершенно конкретных, накопится в душе детей от такого живого, наглядного обязательного курса»[16]16
  Ушинский К. Д. Избранные пед. произведения. – М., 1968. – С. 142–143.


[Закрыть].

Под влиянием идей К. Д. Ушинского в России стали появляться новые учебники естествознания и географии, основанные на принципе «отечествоведения» (современного краеведения).

Огромное влияние оказали идеи К. Д. Ушинского на педагогическую и литературную деятельность Дмитрия Дмитриевича Семенова (1835–1902) – талантливого педагога-географа.

Он начал совместную работу с К. Д. Ушинским в 1860 г. Д. Д. Семенов разработал методику проведения экскурсий, составил пособие «Отечествоведение. Россия по рассказам путешественников и ученым исследованиям» в 6-ти выпусках.

В 1862 г. вышли три части «Уроков географии» Д. Д. Семенова. К. Д. Ушинский дал этому учебнику высокую оценку.

В предисловии к учебнику автор писал: «Лучше всего начинать преподавание географии с окрестности той местности, на которой живут учащиеся… Посредством сравнений близких предметов с отдаленными, посредством занимательных рассказов дети незаметно получают самые верные понятия различных явлений природы…»[17]17
  Семенов Д. Д. Избранные пед. сочинения / Под ред. Н. А. Константинова. – М., 1953. – С. 193.


[Закрыть]. Так были впервые выражены основы краеведческого принципа обучения.

Д. Д. Семенов считал, что приготовительным курсом к изучению географии могло служить отчизноведение, но в нем должно заключаться и начало естественных наук и истории. «Единственным руководством для учеников должна быть книга для чтения с местным характером, где были бы подобраны статьи, касающиеся известной местности, на которой живут дети»[18]18
  Семенов Д. Д. Избранные пед. сочинения / Под ред. Н. А. Константинова. – М., 1953. – С. 253.


[Закрыть].

Д. Д. Семенов составил такой учебник для окрестностей Петербурга. Сначала он рассказывает о городе, затем характеризует его окрестности, уезд и всю Петербургскую губернию и далее переходит к изучению земли в целом.

Весь курс отчизноведения Семенов предлагал пройти за два года. На первом году, который он называет «отрывочным», учитель «говорит только о том, что доступно детям и постепенно переходит от легчайшего к более трудному, от знакомого к…незнакомому». На втором году «все отрывочные сведения сводятся в одну цельную картину, в связное описание целого края»[19]19
  Семенов Д. Д. Избранные пед. сочинения / Под ред. Н. А. Константинова. – М., 1953. – С. 193.


[Закрыть].

В целях более глубокого разъяснения отдельных вопросов педагог предлагал ставить несложные опыты и проводить демонстрации: по парообразованию воды и конденсации паров, определению сторон света по компасу, измерение атмосферного давления барометром и др.

Деятельность Д. Д. Семенова способствовала появлению в России учебников, основанных на принципе отечествоведения.

В противовес систематике и морфологии К. Линнея во второй половине XIX в. в России стало популяризоваться биологическое направление, ставшее впоследствии фундаментом экологии (позднее оно было выдвинуто в Германии в трудах Ф. Юнге и О. Шмейля). Российское биологическое направление (или метод) было обосновано в работах профессора Московского университета К. Ф. Рулье, который предложил изучать жизнь во всех ее проявлениях. Он заявлял: «Полагаем задачею, достойною первого из первых ученых обществ, назначить следующую тему для ученого труда первейших ученых исследовать три вершка ближайшего к исследователю болота относительно растений и животных, и исследовать их в постепенном взаимном развитии организации и образа жизни посреди определенных условий»[20]20
  Рулье К. Ф. Жизнь животных по отношению к внешним условиям. – М., 1852. – С. 36.


[Закрыть].

Эта задача была необычной для того времени, она требовала обратить внимание на обыденные проявления жизни, нацеливала на их изучение и объяснение. В отличие от германских методистов, Рулье был эволюционистом. Для него организмы были не приспособлены, а приспособляемы к среде. При изучении организма животного он прежде всего выяснял причину образования того или иного органа.

Говоря о процессе обучения, К. Ф. Рулье подчеркивал, что одним из важнейших его условий является наглядность, выше которой может быть только изучение природы.

Развитие методики естествознания во второй половине XIX в. связано с именем Александра Яковлевича Герда (1841–1888). Им обоснована система изучения природы в начальной школе, от неорганического мира к растениям, животным и человеку.

Учебник «Мир божий», написанный А. Я. Гердом для учащихся 2 и 3 классов, состоял из 2-х частей – «Земля, воздух, вода» и «Растения, животные, человек». В нее же включалось изучение истории Земли с элементами эволюционного учения.

Такое построение курса педагог справедливо обосновал тем, что «наблюдения над минералами легче и проще наблюдений над растениями и животными, и в то же время приобретаются навыки проведения наблюдений… Знакомство с минеральным царством доставляет детям сведения, необходимые для полных наблюдений над растениями и животными. Животное необходимо рассматривать в связи со всей его обстановкой, растение – в связи с почвой, на которой оно произрастает, поэтому-то прежде всего следует ознакомить детей с минеральным царством…»[21]21
  Герд А. Я. Избранные пед. труды / Под ред. Б. Е. Райкова. 1953. – С. 75–76.


[Закрыть]. Кроме этого, законы эволюции природы не могут быть познаны без понимания тех взаимосвязей, которые существуют между неорганическим и органическим миром.

А. Я. Герд считал, что «…прежде чем приступать к систематическому курсу естественных наук, преподавателю необходимо пробудить в детях интерес к природе, а это возможно лишь при непосредственном столкновении детей с естественными предметами в их естественной обстановке. Преподавание естествоведения должно по возможности начинаться в саду, в лесу, в поле, на болоте… Когда таким образом дети изучат окружающее, тогда можно перейти к растительному и животному миру отдаленных местностей, определяя и оживляя их сравнениями с хорошо известными картинами родины»[22]22
  Герд А. Я. Избранные пед. труды / Под ред. Б. Е. Райкова. – М., 1953. – С. 75–76.


[Закрыть].

А. Я. Герд видел основу успешного преподавания естествознания в чувственном познании, «живом созерцании», строившемся на изучении природы своего края во время экскурсий. К формам обучения естествознанию А. Я. Герд добавил и разработал методику проведения практических занятий на предметных уроках в классе, базовым материалом для которых служила местная природа. Добытый в окружающей природе путем внеурочных наблюдений фактический материал, по мнению А. Я. Герда, создавал прочный фундамент для построения теории изучаемого вопроса. Таким образом, А. Я. Герд наметил пути взаимосвязи форм обучения и успешно осуществлял их в своей педагогической деятельности.

В 1883 г. Гердом было издано для учителей методическое пособие «Предметные уроки в начальной школе», в котором он предложил методику проведения наблюдений и опытов на уроках естествознания. В отличие от Любена на первый план педагог выдвигал развитие у школьников умений делать обобщения и выводы на основе наблюдаемых фактов Он призывал не ограничиваться индуктивным методом изучения естествознания, который сводит познание природы к описанию и сравнению, а рекомендовал применять и дедукцию, позволяющую устанавливать причинно-следственные связи между явлениями. А. Я. Герд считал, что главная задача учителя – проводить на уроках грамотные объяснения, а дети, наблюдая природные объекты и проводя с ними опыты, будут учиться описывать, сравнивать, обобщать, делать соответствующие выводы.

А. Я. Герд требовал от учителя регулярного составления конспектов уроков и сам разработал методическое руководство для учителей «Первые уроки минералогии». Планы уроков по изучению неживой природы явились первым образцом методики преподавания отдельного предмета.

Следовательно, А. Я. Герд впервые решил основные общие проблемы методики преподавания естествознания. До настоящего времени труды А. Я. Герда служат основой для методических разработок по курсу естествознания.

Вклад А. Я. Герда в теорию методики естествознания трудно переоценить, но практическое значение его работ в то время было невелико в связи с исключением естествознания в 1871 г. из числа преподаваемых в народных училищах предметов.

Вновь вопрос об изучении окружающей природы начинает обсуждаться в конце XIX в. Этому способствовал журнал «Естествознание и география», где поднимались проблемы использования природного окружения детей при организации различных форм учебной работы. Особое внимание уделялось организации и проведению экскурсий в условиях города. «Отнюдь не излишне, но совершенно необходимо беседовать с учениками о таких предметах, которые они ежедневно имеют перед глазами. Крайне ошибочно было бы думать, что ребенок всматривается в то, что его окружает. Назначение школы, вообще, в том и состоит, чтобы приучить ученика останавливать свое внимание на тех предметах, по которым взор его до тех пор скользил без всякой мысли»[23]23
  Заборский А. Естественно-исторические прогулки с учениками народных школ // Естествознания и география, 1887. – № 10. С. 66.


[Закрыть].

Развитие капитализма в конце XIX в. потребовало широкой реформы школьного образования и обязательного введения естествознания в систему школьных предметов.