Текст книги "Методология экспертного анализа текста (МЭАТ) в образовательном процессе"

Г. В. Сорина
Методология экспертного анализа текста (МЭАТ) в образовательном процессе

© Сорина Г. В., 2017

© Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», 2017

* * *

Введение. Постановка проблемы

Одна из важнейших особенностей системы образования как таковой, начиная с античности и включая современность, заключается в том, что она ориентируется на работу с текстом. Если классическая система образования ориентировалась на письменные тексты на бумажных носителях, то в современной системе образования уже учитываются возможности анализа письменных текстов не только на бумажных, но и на цифровых носителях. Именно тексты, в первую очередь, в их письменной реализации задают условия и возможности профессиональной организации образовательного процесса. Именно тексты, опять-таки в их письменной реализации, исторически становились основой взаимодействия и взаимовлияния между образованием и наукой.

Результаты этого взаимодействия складывались и проявлялись постепенно. Устойчивые, апробированные итоги научно-исследовательской деятельности поэтапно публиковались в открытой печати. Конечно, это происходило в том случае, если научные исследования не были засекречены[1]1
  В качестве примера можно вспомнить историю атомного проекта, который в начале пути своего развития, например, на уровне проведения Сольвеевских конгрессов, начиная с 1911 года и вплоть до начала 1940-х годов XX века, создал общее коммуникативное пространство обсуждения проблем атомной физики вне зависимости от страны пребывания участников конгрессов. Затем исследования в этой области были засекречены.


[Закрыть]. Затем они закреплялись в учебной литературе, становясь элементом системы образования. Целостная система образования, опираясь на полученные результаты, представленные в различных вариантах письменных текстов, «погружала» школьников и студентов в разные научные контексты. В этих контекстах постепенно формировались люди, ориентированные на научное познание, на профессиональную научную деятельность. Затем история повторялась.

Важнейшим источником информации в процессе образования вплоть до конца 80-х годов ХХ века оказывались различные варианты именно учебных текстов. В случае особого профессионального интереса непосредственно учебная литература расширялась за счет специальных научных статей, монографической литературы. Такой круговорот идей и людей сопровождал историю как науки, так и образования. В этом круговороте работа с текстом, аналитика текста были важнейшими инструментами развития и науки, и образования, их влияния друг на друга. Однако собственно поиском методологических оснований работы с текстом в образовательном процессе специально не занимались. Методология работы с текстом в образовательном процессе не становилась предметом систематической разработки. В качестве исключения из правил могут быть названы работы С. И. Поварнина. Например, его работа «Искусство спора. О теории и практике спора», изданная в Петрограде в 1923 году. Или его же брошюра «Как читать книги», изданная там же в 1924 году. Эти работы, конечно, в чем-то не потеряли своей актуальности, но все-таки в них нет современных проблем образовательного процесса. Они не посвящены проблемам образования как таковым.

Одна из особенностей нынешнего этапа взаимовлияния науки и образования проявляется в том, что за счет современных IT-технологий, зачастую, формируется новое отношение и к науке, и к образованию. В то же время субъекты образовательных процессов, включая школьников и студентов, часто ориентируются не столько на самостоятельный анализ текста, сколько на получение информации из различных форм электронных баз данных, но это в лучшем случае. Очень часто они оказываются ориентированными на другие ресурсы сети интернет, включая социальные сети. При этом источник получения информации в любой точке пространства, в любой отрезок времени столь миниатюрен, что просто лежит в кармане, сумочке, рюкзаке и т. д. Легкое получение информации, ее вседоступность очень часто приводит к элементарному «недуманию», потребительскому мировосприятию, самоуверенности, «легкости необыкновенной в мыслях», как сказал бессмертный герой Н. В. Гоголя в «Ревизоре» и т. д. Исчезают командные принципы организации образовательного процесса и научной деятельности.

Кроме того в современных условиях происходит постоянное расширение интернет-пространства, когда рост информационного пространства требует все большого сосредоточения, внимания к контенту, который предлагает сеть. Формирующийся информационный шум приводит к появлению специальной терминологии: «перепроизводство информации», «перепроизводство контента», «информационная перенасыщенность». Все это лишний раз подчеркивает, в свою очередь, что требуются специализированные знания для его анализа такого информационного шума.

Такое положение дел не может не волновать профессионалов в сфере науки и образования. В качестве одного из возможных инструментов изменения отношения к тексту в образовательном процессе разрабатывается Методология экспертного анализа текста (МЭАТ). В фундамент МЭАТ, помимо собственно аналитики текста, положен командный метод организации образовательного пространства. В этой методологии статус студентов и преподавателей задается как статус субъектов образовательного процесса, вступивших между собой в коммуникацию по поводу анализа какого-то конкретного текста. Практическая работа по анализу текстов по-другому, по сравнению с классическим подходом к проведению занятий, структурирует образовательное пространство, придает активную динамику коммуникативному процессу, складывающемуся в аудитории. Происходит совместное обсуждение и решение концептуальных проблем. Эта методология формируется на основе классических представлений о диалоге, системе вопросно-ответных процедур, но при этом она предполагает использование современных возможностей ИКТ.

В рамках этой методологии подчеркивается, что использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовательном процессе, в процессе всей жизнедеятельности современного человека предполагает, что пользователь, ориентированный на цифровые технологии – это человек, способный к самостоятельной интеллектуальной деятельности, для которого цифровые технологии оказываются лишь инструментом, несомненно, эффективным инструментом, решения конкретных задач. Преодоление информационного хаоса, поиск смыслов и т. д. осуществляется не произвольным путем при помощи механического нажатия кнопок на компьютере[2]2
  Думаю, пришедший к нам еще из XVIII века образ Свифтовского Гулливера в академии Лилипутии не потерял своей актуальности в современных условиях компьютерных технологий: произвольное нажатие кнопок дает либо случайный результат, либо бессмыслицу.


[Закрыть], а разумным, хорошо образованным субъектом (школьником или студентом), рационально, осмысленно ведущим поиск необходимой информации, способным к формированию и выявлению смыслов.

1. МЭАТ в контексте формирования общества знания

В рамках МЭАТ показывается, что отношение к ИКТ при определенных условиях как к самоцели может привести к снижению качества образования, к превращению его в формальную бессодержательную процедуру, связанную с пребыванием в хаосе информации. В рамках МЭАТ показывается, что когнитивного субъекта, способного к порождению смыслов, надо формировать в диалоговой среде межсубъектного общения с использованием инструментов аналитического исследования текстов. Методология экспертного анализа текста, использованная в образовательном процессе, позволяет показать то, как важно сохранять и развивать с учетом современности важнейшие особенности организации качественного образования, сформированные еще в античности. Не забывая при этом, о современных компьютерных технологиях, обеспечивающих возможности быстрого получения необходимой информации как преподавателю, так и студенту.

В рамках МЭАТ показывается, что одна из проблем современного образования связана с поиском, с одной стороны, современных эффективных образовательных коммуникаций, с другой – выстраиванием некоторых общезначимых, фундаментальных оснований системы образования в условиях устремленности современного общества к обществу знаний. В рамках такого типа общества, в свою очередь, важнейшей оказывается установка на формирование, по выражению П. Друкера, гуру менеджмента XX и XXI веков, «работников умственного труда», «работников интеллектуального труда».

П. Друкер предлагает рассматривать профессионалов, являющихся работниками умственного/интеллектуального труда, как основной капитал: «абсолютно портативный» и «абсолютно емкий вид основного капитала», представленного в виде знаний каждого отдельного работника. Именно поэтому работники умственного труда очень мобильны, их взаимоотношения с организацией выстраиваются на базе взаимной заинтересованности.

Говоря о подготовке в системе образования профессионалов, которые могут и должны в XXI веке принадлежать к слою работников умственного/интеллектуального труда, особенно важно следующее. Такие профессионалы должны[3]3
  Особенности работы с таким интеллектуальным инструментарием, как понятие, вопрос, вопросно-ответные процедуры см. Сорина Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Канон +, 2009.


[Закрыть]:

• хорошо владеть языком своей профессии, т. е. владеть концептуальным аппаратом своей профессиональной области знания;

• обладать коммуникативными компетенциями, что, в частности, проявляется в умении формулировать вопросы, квалифицированно использовать вопросно-ответные процедуры в различных ситуациях диалога, включая разные формы полилога;

• быть способны к самостоятельному принятию решений, что фактически означает способность к проведению самостоятельной экспертной работы в контексте определенной профессиональной области;

• уметь работать в команде.

Одна из функций МЭАТ как раз и направлена на формирование таких качественных характеристик профессионалов. При этом важно заметить, что эти характеристики начинают формироваться именно в системе образования. Данная методология является эффективным инструментом современных образовательных коммуникаций, формирования профессиональных качеств работников умственного труда, и в силу этого сегодня она является особенно актуальной.

МЭАТ может способствовать выработке некоторых парадигмальных оснований формирования качественного современного образования для работников умственного труда XXI века.

2. Представление основных идей Методологии экспертного анализа текста

Методология представлена в целостности лекционных, практических занятий и самостоятельной работы студентов в ходе изучения дисциплин как гуманитарного, так и естественно-научного и технического циклов. Лекционные, практические занятия и самостоятельная работа носят взаимодополняющий характер. В частности, практические занятия организованы по методу экспертных групп, а самостоятельная работа студентов дома в своих результатах представлена в виде аналитических отчетов. Аналитические отчеты готовятся по определенной форме каждым субъектом учебной группы индивидуально на базе самостоятельной экспертной работы. В то же время общезначимые результаты самостоятельно проведенной аналитики формируются уже в качестве командной аудиторной работы группы в целом. Все эти особенности экспертной работы будут представлены ниже.

В рамках данной методологии проводится мысль о том, что:

– и в практической, и в теоретической деятельности человек реализует себя как интеллектуально-разумное существо: оперирует понятиями, суждениями, делает выводы, формулирует вопросы и получает ответы. Отточенные образцы этой деятельности изучаются в процессе получения профессионального образования;

– анализ текстов, проводимый в рамках образовательного процесса, выстроенного на базе методологии экспертной работы, становится основанием для дальнейшей аналитической работы в различных сферах последующей профессиональной деятельности;

– методология экспертной работы – командная работа, командная коммуникация, результаты которой зависят от того, как работает, говоря современным языком, команда в целом (учебная группа) и ее выделенная подгруппа (экспертная группа). Эксперты не сумеют эффективно отработать, если команда не будет готова;

– данная методология соответствует особенностям развития современного когнитивного общества, ориентированного на построение общества знаний, в рамках которого особое значение приобретает деятельность субъекта, экспертная работа, экспертные оценки, особенности функционирования коммуникации в внутри выделенного сообщества, между отдельными сегментами социума.

Квалифицированное осуществление экспертизы (во множестве ее форм) возможно только при условии соответствующего уровня профессионализма. Вместе с тем любая экспертиза в той или иной степени включает в сферу своего рассмотрения анализ различных текстов (например, правовых, финансовых, экономических, политических документов, различных проектов, программ, договоров, других документов в конкретных сферах деятельности). В рамках методологии экспертной работы проводится мысль о том, что вне зависимости от содержания текста, его профессиональной направленности, работа с любым текстом опирается на одни и те же гуманитарные технологии. Именно они кладутся в основу работы студентов в рамках практических занятий по методу экспертных групп.

Работа в рамках экспертных групп ориентирована на формирование у студентов:

– способности к эффективной коммуникации;

– способности к управлению своей собственной интеллектуальной деятельностью, критическому мышлению, которое проявляется не только в рамках изучаемой дисциплины, но и в конкретной профессиональной сфере;

– вкуса сначала к самостоятельной, а затем и командной работе;

– умения осуществлять экспертную работу, направленную на подготовку и реализацию принимаемых решений.

Данная методология способствует развитию у студентов интереса к коммуникационной деятельности, к гуманитарным технологиям и теории принятия решений.

Учебный процесс, выстроенный в рамках методологии экспертной работы, предполагает организацию учебных занятий с четко прописанными этапами и алгоритмами деятельности. В результате происходит освоение как собственно необходимого знания, так и ряда компетенций.

В рамках методологии вводятся две группы правил: этические и организационные. Этические правила являются необходимой предпосылкой и условием работы организационных правил, с которыми участников работы в рамках МЭАТ знакомят во время вводной лекции.

Перечислим этические правила работы:

– в период работы семинара учебная группа представляет собой единый субъект. Если в группе появляются какие-то ошибки, то это – ошибки группы;

– если какой-то член группы допускает ошибку, а другой ее исправляет, он не «подставляет подножку» товарищу, а помогает общему росту группы;

– анализ работы друг друга помогает росту коллективного субъекта и каждого отдельного индивида, индивидуального субъекта;

– критические суждения должны носить толерантный характер, высказываться в форме критических размышлений и диалога;

– если эксперт по каким-то причинам не может быть на семинаре, он должен передать свою работу кому-то другому в группе.

Организационные правила работы заключаются в следующем:

– экспертные группы формируются студентами в результате самостоятельного выбора;

– при отсутствии в группе желающих работать экспертами эксперты назначаются преподавателем;

– экспертная группа состоит минимум из двух человек (иначе это не группа), максимум – четырех (если в группе больше четырех экспертов, она как бы оказывается не способной к самоорганизации, к самоуправлению);

– схема задания у группы и экспертов одна и та же, но, конечно же, слушатель, работающий экспертом, традиционно готовит больше материала по своей теме;

– накануне практического занятия эксперты собираются и обсуждают стратегию и тактику своего поведения на практическом занятии (кто, в какой последовательности задает вопросы, кто и когда комментирует ответы);

– практическое занятие проходит в форме своеобразной игры-тренинга, где каждый, включая главного эксперта (преподавателя), имеет право задавать вопросы. Звучащие вопросы формируют ритм и направление работы. Такое положение дел не случайно, ведь еще Сократ определил, что вопрос ведет за собой своих слушателей;

– эксперт имеет право на своеобразную вводку по своей теме, но она не может быть рассчитана больше, чем на три – пять минут. Затем он формулирует для группы вопросы по конкретной теме, по конкретному тексту. Вопросы заранее в письменной форме готовятся дома. Если эксперт не принимает ответ, прозвучавший из группы, он не должен сразу же исправлять отвечающего. Эксперт подводит промежуточные итоги рассмотрения вопроса лишь после того, как в группе прозвучат несколько вариантов ответов и группа в целом будет готова к подведению итогов;

– в конце практического занятия подводятся общие итоги работы: группа оценивает работу экспертов, эксперты – работу группы. Такой рефлексивный анализ при подведении итогов становится возможным на базе введенных этических правил работы. Критика рассматривается в качестве инструмента развития интеллектуальных возможностей всех субъектов, включенных в работу группы, как индивидуальных (конкретные лица, участвующие в работе семинара), так и коллективных (подгруппы экспертов, команда в целом);

– в рамках практических занятий обсуждаются конкретные тексты, соответствующие темам семинарских занятий;

– студенты должны завести специальную папку, куда они в течение семестра вкладывают так называемые листы описания этих текстов, которые в конце семестра превращаются в аналитический отчет по курсу философии.

Аналитические отчеты готовятся в форме аналитических таблиц следующего вида (см. таблицу).

Аналитический отчет

Фактически в отчетах у участников практических занятий должны совпасть тексты лишь первой колонки. Это происходит в силу того, что категориальный аппарат текста подготовлен автором текста (статьи, монографии, любого письменного текста, который надо проанализировать). В остальных разделах аналитического отчета проявляются индивидуальные особенности авторов отчетов. Каждый вопрос может оказаться некоторой формой интерпретации текста. Такой же интерпретационный характер могут носить размышления и комментарии по поводу текста. Тем более идея интерпретации просто заложена в раздел четвертой колонки аналитического отчета «Возможные ассоциации и аналогии, связанные с профессиональной деятельностью автора отчета».

В процессе экспертной работы, с одной стороны, происходит профессиональное погружение в конкретный текст, представляющий определенную дисциплинарную сферу, с другой – формируется новое знание, носящее индивидуально-личностный характер по схеме, которая может быть выражена следующим образом: это открыл я здесь и сейчас в процессе проведения аналитической работы дома или непосредственно на семинаре. Наконец, в ходе экспертизы, ориентированной на командную работу, происходит усиление междисциплинарных связей, например, конкретного гуманитарного курса с определенными дисциплинами специализации, включая специализацию в области естественных или технических наук. Четвертая колонка аналитической таблицы ориентирована именно на поиск таких связей.

В экспертной работе у студентов формируется новое видение изучаемой дисциплины. Оно уточняется в процессе обсуждения в группе под влиянием представлений о предмете исследования других участников практических занятий.

Складывается новая структура взаимодействия между субъектами образовательного процесса, позволяющая наиболее эффективно выполнять задачи по формированию необходимых компетенций. Разнообразные, порой альтернативные взгляды на исследуемый предмет позволяют представить его в некоторой целостности. Этому, в частности, способствует эффективно выстроенная аргументативная дискуссия. В предложенной динамике взаимодействия между участниками практических занятий аналитические таблицы, заранее подготовленные дома, являются основанием для проведения последующих дискуссий. Кроме того, аналитические таблицы обладают самостоятельным эпистемологическим значением, ибо в них представлены хорошо структурированные знания по изучаемой дисциплине.

Предложенная образовательная технология носит инновационный характер, поскольку, в частности, позволяет организовывать самостоятельную работу студентов таким образом, что она поддается контролю со стороны преподавателя. Результаты работы представляются наглядно в письменной форме в виде аналитических таблиц. Подготовка экспертов к семинару может проходить как в режиме личной коммуникации на предварительном обсуждении перед семинаром, так и в форме онлайн-конференции. Формируются разные системы циркуляции знаний между студентами, между основной группой и экспертами, между студентами и преподавателем.

Кроме того, в рамках методологии экспертной работы предполагается активное использование других форм коммуникации, включая подсистему внешних информационных ресурсов студента-эксперта. Эта подсистема изображена на соответствующей блок-схеме, поясняющей, что для функционирования учебного процесса необходимо использовать не только основные, но и дополнительные информационные ресурсы (см. рисунок).

Рисунок. Блок-схема подсистемы дополнительных информационных ресурсов студента-эксперта.

Таким образом, предложенный метод организации практических занятий позволяет сочетать: с одной стороны, классический подход, направленный на приобретение знаний в рамках исследуемой проблематики, с другой – компетентностный подход, в рамках которого формируются практические навыки управления процессами коммуникации в различных социальных средах. Приобретенные компетенции затем транслируются в будущую профессиональную практическую сферу деятельности нынешних студентов. При этом фактически, как отмечалось ранее, задача такого переноса формулируется уже в четвертой колонке аналитической таблицы.