Текст книги "За что меня невзлюбила «партия жуликов и воров»"

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕДЛОЖЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ДЕПУТАТУ ХИНШТЕЙНУ СТАТЬ НАМЕСТНИКОМ АЛЕКСАНДРА БАСТРЫКИНА НА КАВКАЗЕ

Предложение Следственного комитета при прокуратуре РФ депутату Александру Хинштейну относится как раз к тем предложениям, от которых можно отказаться. Причем, вероятность его отказа составляет 99 процентов.

Очевидно, что Александр Хинштейн – блестящий журналист и талантливый депутат, но он не имеет практических навыков и опыта работы в следственных органах. И вряд ли захочет менять понятное для него поле деятельности на работу с начальником, с которым находится в сложных отношениях.

В любом случае, предложение Бастрыкина вызвало общественный резонанс, поскольку дает Следственному комитету возможность при случае упрекнуть депутата за отказ от работы в системе СКП.

Это хороший пиар-ход. Таким образом СКП возобновил практику направления пишущих людей России на Кавказ. Туда по различным причинам были высланы Пушкин, Лермонтов, Толстой и другие. Теперь – Хинштейн. В принципе, мой коллега попал в достойную компанию.

ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕФОРМАЛЬНОЙ МЕЖФРАКЦИОННОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ПО ДОРАБОТКЕ ЗАКОНОПРОЕКТА «О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РФ»

Первое заседание неформальной межфракционной рабочей группы депутатов (А. Куликов, А. Луговой, А. Хинштейн, Г. Гудков, А. Гуров и другие) по доработке законопроекта «О Следственном комитете РФ» ко второму чтению пройдет в пятницу 19 ноября в 12:00.

Наша рабочая группа проведет первое совещание по выработке поправок к законопроекту «О Следственном комитете» ко второму чтению. Наибольшую совместную критику депутатов вызывают отсутствие возможности контроля со стороны общества и парламента за деятельностью Следственного комитета, недостаточный механизм прокурорского надзора.

Вызывают опасения чрезмерные полномочия СК, выходящие за рамки Уголовно-процессуального кодекса, а также – возможная утечка оперативной информации, которая становится доступной сотрудникам Следственного комитета при получении ими права ознакомления фактически с любыми оперативными материалами, включая учеты, агентурные материалы, и даже сведения о внедренных агентах и сотрудниках. По этим темам мы намерены подготовить поправки за подписями депутатов нашей рабочей группы.

От имени рабочей группы нами подготовлены письма в Совет Государственной Думы и Администрацию Президента РФ с просьбой продлить срок внесения поправок, а также, с учетом сложности и важности данного законопроекта, провести парламентские слушания и экспертные совещания. Возможность доработки законопроекта в консенсусном варианте в значительной степени будет влиять на позицию оппозиционных фракций при голосовании по законопроекту во втором и третьем чтении.

В ОТНОШЕНИИ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА

Безусловно, в послании содержится много важных позитивных вещей, особенно когда речь идет о социальной сфере. Той сфере, которая составляет особый приоритет для «Справедливой России», во фракцию которой я вхожу. И в то же время я несколько разочарован содержанием послания.

Считаю что, что тот реформаторский дух, который был всегда присущ президенту и который касался довольно важных вопросов политической повестки дня: государственного устройства, формирования и укрепления демократических институтов политической системы страны в целом, – вот этот вот дух, к сожалению, ушел. Его в этом послании не было. Президент сосредоточился на важных, но все-таки второстепенных вещах. Они должны быть решены в государстве, но не могут эффективно решаться без исправления общесистемных ошибок, которые, безусловно, есть в нашем государственном устройстве.

Честно говоря, думал, что накануне Дня Конституции президент затронет вопрос исполнения конституционного законодательства, конституционного права, большей защиты прав граждан. Но, увы, это не вошло в послание президента.

Я прочувствовал еще один тревожный момент: президент совершенно искренне говорил о том, что законопроект «О полиции» был всесторонне обсужден и были сделаны далеко идущие выводы. К сожалению, наверное, президент не знает, что этот закон претерпел только косметические правки и, несмотря на обилие критических замечаний, которые были высказаны во время обсуждения законопроекта с августа по октябрь, большая часть этих правок никак на нем не отразились. А ведь это вопрос, который затрагивает имидж президента напрямую, который, по большому счету, нашел в себе смелость дать старт реформе МВД (дело, на которое не решались многие его предшественники).

К сожалению, отсутствие эффективной обратной связи сказалось и на оценках, которые дает президент. Например, он говорит о реформе следствия, наверное, не до конца проанализировав тот документ, который пришел в ГД и действительно содержащий массу изъянов. Это может отразиться на качестве и архитектуре следствия России, а соответственно, затронет и судьбы сотен тысяч людей.

В новом послании практически исчезла тема политической модернизации того, с чего нужно начинать. Если называть политической модернизацией введение пропорциональных выборов в муниципальных образованиях, то, к сожалению, это может быть не плюсом, а минусом. Ведь депутаты должны быть привязаны не только к политической партии, но, в первую очередь, они должны быть привязаны к своим избирателям.

Важно сосредоточить модернизационный прорыв именно в этом направлении. Муниципальные образования играют важную роль, но не главную, они скорей дополняют сформировавшуюся политическую систему, а не определяют ее. В общем, я ожидал большего реформаторского пыла от президента, пока этого не произошло.

ПРИЗЫВ К ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

Модернизация страны в первую очередь должна включать реформу правосудия. Череда судебных решений и арестов, произошедших в последнее время, наносит серьезный удар по международному имиджу Российской Федерации и всем усилиям президента Дмитрия Медведева, направленным на интеграцию России в европейское сообщество.

Российское правосудие в последнее время все чаще обретает персонифицированные черты. В зависимости от обстоятельств оно становится то «басманным», то «данилкинским», то «боровским». Каким угодно, только не объективным и справедливым! Проблема зависимости наших судов от исполнительной власти стала уже притчей во языцех. Если народ перестает верить судебной власти, он перестает верить власти в стране вообще. Не осознавать опасность правового нигилизма чрезвычайно опасно.

Увы, слабость и зависимость судебной системы вновь подтвердилась в последних сомнительных решениях московских судов по делу Ходорковского-Лебедева. Даже простые люди уже не верят в справедливость вынесенного приговора. Происходит это не по тому, что они на стороне хозяев «ЮКОСа». Просто народ всегда защищает несправедливо обижаемых! Если один олигарх получает 14 лет, а другой – $14 миллиардов за одни и те же деяния – это говорит о двойных стандартах российского правосудия, при которых критерием принятия судебных решений является не закон, а административный фактор, политическая конъюнктура. И чем дольше длится процесс над Ходорковским, тем больше имиджевых потерь несет российское государство. Приговор уже вызвал жесткую реакцию как европейского сообщества, так и других стран – не потому, что кто-то мечтает поставить Россию на колени, просто ангажированность суда в этом случае очевидна.

Еще более вздорным выглядит «боровское» правосудие, арестовавшее за «хулиганство» Бориса Немцова и других «несогласных». Сознательная глухота судьи к показаниям свидетелей, отказ от ознакомления с материалами видео– и аудиозаписей говорит о превращении суда в судилище, и никакие личностные характеристики задержанных не могут оправдать действия суда, разрушающие всякую веру в торжество закона над беспределом. Именно президент Медведев сейчас должен озаботиться серьезной реформой судебной системы в сторону повышения ее независимости. Без правосудия невозможна модернизация страны. Когда люди не уважают закон и власть, не верят в правосудие и справедливость, тогда набирают силу радикальные и даже экстремистские идеи. Последний яркий пример – события на Манежной площади.

Правовой системе государства, его международному имиджу нанесен огромный ущерб. Это, безусловно, подрывает усилия президента, направленные на дальнейшую интеграции страны в европейское пространство, отмену визовых барьеров, развитие российского бизнеса.

ЗАЯВЛЕНИЕ О СИТУАЦИИ С ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕМ В ПОДМОСКОВЬЕ

Природные катаклизмы 2010–2011 годов, обесточившие огромное количество населенных пунктов, повторяются у нас с печальной регулярностью. И до сих пор нет никаких реальных механизмов, которые защитили бы нас от подобных аномалий в будущем. В 2007 году массовый снегопад вызвал примерно схожую ситуацию в Подмосковье, только чуть меньшего масштаба. Еще тогда падающие деревья начали разрушать линии электропередачи, вызвав серьезные перебои в электроснабжении севера и северо-востока Московской области. Никаких выводов и конкретных действий по стабилизации ситуации не последовало. При этом электрические сети сегодня существуют вовсе не под контролем государства.

Если посмотреть структуру МОЭСК, которая отвечает за энергоснабжение в центральной России, в том числе в Подмосковье, то видно, что всего лишь 51 % этой организации принадлежит государству, 31 % – Газпрому и небольшой пакет акций – Правительству Москвы, которое обеспечивает контроль региональных властей. А если мы посмотрим эти 51 % акций, принадлежащих государству, то внутри этого пакета государственными являются только 52 %, а кто владеет оставшимися 48 процентами, не знает никто. По информации официальных сайтов – это всего лишь номинальные держатели акций. В итоге, мы видим красивую витрину, но истинных владельцев и держателей акций в этом госпакете, формирующим большинство в МОЭСКе, мы не знаем.

При этом существует узаконенная система поборов за воздух. Что такое МОЭСК? Это акционерное общество, задача которого как и любой коммерческой структуры получать прибыль в интересах своих акционеров. Каким образом получается прибыль? Всем известно, что сегодня всю нагрузку по развитию и содержанию сетей перекладывают на инвесторов. Энергетические компании, которые представляют частные интересы, продают воздух! Только право на получение мощности в 1 киловатт в Подмосковье, где были наиболее тяжкие последствия по сбоям электроснабжения, стоит от 45 до 60 тысяч рублей.

При этом все инвесторы обкладываются дополнительными поборами при проведении сетей, строительстве трансформаторных подстанций, создании всей инфраструктуры. Предполагается, что эти деньги должны идти на развитие электросетей. Что в результате? Распределительные сети в Подмосковье вообще никак не обслуживаются, износ их на сегодняшний день составляет свыше 80 процентов. Выходит, что выкачиваемые из населения деньги попадают в чьи-то руки и не тратятся на развитие электрической системы. Не производятся даже самые элементарные действия – не создаются зоны безопасности, не опиливаются деревья.

Поэтому любой природный катаклизм – порыв ветра, снегопад, дождь – приводит к катастрофическим последствиям. В среднем районе Подмосковья в год на развитие сетей собирается от 30 до 40 миллионов рублей – более миллиона долларов! Таких районов в Подмосковье 44. Грубо говоря, каждый год на развитие электросетей собирается не менее 40–50 миллионов долларов. Где эти деньги? Почему за последние годы износ сетей увеличивается, кто скрывается за номинальными владельцами акций и кто ответит за последствия?

Когда проводилась реформа РАО ЕЭС и создавалась МОЭСК, главная цель была – создание единого центра ответственности. Хотелось бы понять, кто сегодня в этом центре отвечает за чрезвычайную ситуацию, сложившуюся накануне Нового года, последствия которой аукаются многим жителям не только Подмосковья, но и других центральных областей. О какой готовности МОЭСК может идти речь, если даже элементарные снегопады приводят к энергетическому коллапсу. И как вообще может существовать сеть, четыре пятых мощностей которой пришла в негодность.

ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ РЕАЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

Скандал, который разразился вокруг разоблачений пресс-атташе Хамовнического суда Натальи Васильевой, нанес очередной серьезный ущерб имиджу России во всем мире, поскольку твердое убеждение в том, что в России нет независимого суда, перерастает в знание с доказательствами. Судебная реформа, о которой неоднократно говорил президент, не дает результатов – независимого суда у нас по-прежнему не существует.

Руководство судебной системы формируется исполнительной властью и фактически обладает неограниченными полномочиями в отношении работы судей. Судья полностью зависит от своего «начальника», и этот принцип до неприличия обнажился в судебном процессе по делу Ходорковского. Как следует из откровений Васильевой, судья Данилкин не только зачитывал «чужой» текст приговора, но и вызывался на ковер к начальству как мелкий клерк, хотя судья – это независимая процессуальная фигура, указывать которому никто не вправе. А у нас судья становится заложником квалификационной комиссии, которая нередко выполняет все прихоти руководителя суда. Достаточно двух предупреждений, и судья лишается своего звания. Квалификационная комиссия зачастую становится инструментом для устранения неугодных.

Большего позора российская судебная система не испытывала с момента разоблачения принципа политической целесообразности прокурора Вышинского. Сейчас от президента России требуется принятие немедленных мер по защите судебной системы от произвола исполнительной власти. Необходимо, чтобы судейское сообщество само предлагало кандидатов на руководящие посты всех уровней. Эти кандидатуры должны проходить тщательный коллегиальный отбор, включая комиссии обеих палат парламента.

За основу можно взять американский или европейский опыт, где судьи независимы и процессуально, и фактически, и подчиняются только закону. Отсутствие правосудия приводит к искажению принципа справедливости, а в конечном счете, к террористическому подполью. Когда люди, особенно радикальная в своих эмоциях молодежь, видят, что в стране отсутствует правосудие и справедливость, а жизнь идет по двойным стандартам, они берут в руки автомат и уходят в горы, потом закладывают взрывчатку. В результате, мы получаем трагедии, правовой нигилизм и хаос. Дело Ходорковского должно стать последним толчком в старте реальной судебной реформы, которую необходимо тщательно продумать и быстро реализовать. Только нельзя снова реформировать бюрократию силами самой бюрократии. Надеюсь, что президент Медведев это теперь хорошо понимает сам.

ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОДДЕРЖКУ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ИДЕЙ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ДОКЛАДЕ ИНСОРА «ОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕГО. СТРАТЕГИЯ 2012»

Надежда на модернизацию и реформирование страны существует только в том случае, если Медведев останется на посту Президента России. При всем уважении к Владимиру Путину и его профессионализму, он не способен сегодня предложить программу реформирования России. Путин является не только создателем, но увы, и заложником собственной системы, которую и надо реформировать. Для этого необходимо признать многие ошибки, чего он сделать просто не сможет и не захочет.

А Медведев еще может инициировать реформы, но только при одном условии – если он будет опираться не на нынешнюю бюрократию, а на новые модернизационные силы. У меня как у гражданина и политика вызывает большую симпатию кандидатура Медведева с точки зрения будущих президентских выборов. Я не знаю, будет ли наша партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выставлять своего кандидата, но в сегодняшнем тандеме мои симпатии больше на стороне Медведева.

Я во многом согласен с Игорем Юргенсом и выводами ИНСОРа. Во-первых, необходима реформа политического устройства страны. Это – главное! Без реформы политической модели государства – все другие будут бессмысленными. Начать этот процесс может только Медведев как относительно «новый» лидер страны. Нужно возвращать выборы на все уровни политической власти, даже несмотря на то, что сейчас через одномандатников «Единая Россия» все равно добивается большинства, даже проиграв выборы. Формирование политической элиты может идти только через конкурентную честную борьбу.

Я лично готов поддержать Медведева, если он предложит и возьмет на себя ответственность за программу реформирования России, опираясь на новые силы. Если же мы продолжим реформировать МВД силами самого МВД, суд – силами самого суда, парламент – силами «Единой России» – никаких реальных изменений мы не добьемся. Под новыми силами я подразумеваю гражданское общество и часть оппозиции. Как основу реформирования страны необходимо развивать гражданские движения.

Мы, например, создали движение в поддержку модернизации «Россия, вперед!» и ведем упорную борьбу за его признание. Если Президент согласен с теми выводами, которые высказывает Игорь Юргенс и поддерживающий его Гудков, то надо начинать работать. В России еще много не скомпрометировавших себя людей, которые работают на Россию, а не на конъюнктурные интересы, их просто надо объединять, и мы готовы это сделать.

ЗАЯВЛЕНИЕ О КОНФЛИКТЕ МЕЖДУ ГЕНПРОКУРАТУРОЙ И СЛЕДСТВЕННЫМ КОМИТЕТОМ

В связи с очередным публичным противостоянием двух ведомств – Следственного комитета РФ и Генпрокуратуры РФ – по делу о «крышевании» работы подмосковных казино вероятна возможность участия комитета ГД по безопасности посредством осуществления парламентского контроля в оценке конфликта между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом РФ.

Сегодня ситуация с «крышеванием» так называемого «прокурорского дела» уже вышла за границы Московской области. Пожалуй, это второй публичный конфликт между Прокуратурой и Следственным комитетом, повлекший столь бурный общественный резонанс. Достаточно вспомнить «завернутое» Генпрокуратурой дело генерала Бульбова, помощника бывшего главы ФСКН Виктора Черкесова. К сожалению, за всей этой публичной риторикой теряется главный смысл – игровой бизнес в Подмосковье практически легально продолжает существовать и де-факто «крышуется» различного уровня коррумпированными чиновниками.

Меня смущает оперативность, с которой закрываются дела – за два месяца прекращено восемь уголовных дел против сотрудников подмосковной прокуратуры! Ряд дел закрывались постановлениями, вынесенными аж глубокой ночью! Я всегда считал и считаю Прокуратуру главным инструментом обеспечения законности, поэтому в ноябре прошлого года по моей инициативе была создана межфракционная рабочая группа депутатов для доработки законопроекта «О следственном комитете». Тогда мы вполне осознанно расширили полномочия и сохранили возможность Прокуратуры эффективно надзирать за законностью следствия. То, что происходит сейчас в Подмосковье, вызывает недоумение. Конфликт двух ведомств вышел за рамки аппаратных противоречий, поэтому считаю необходимым поднять этот вопрос на заседании комитета Государственной Думы РФ в процедуре закрытого слушания, чтобы не подменять профессиональную работу пиаром.

С учетом огромного количества обращений наших избирателей с просьбой разобраться в эффективности работы силовых ведомств России, депутаты не имеют право отмалчиваться и должны разобраться, как же работают законы, над которыми мы так много работаем. На ближайшем заседании комитета по безопасности 7 апреля я подниму этот вопрос и надеюсь, коллеги меня поддержат. Парламент должен контролировать ситуацию с исполнением законов, как и другие аспекты деятельности власти. Это и есть парламентский, де-факто народный контроль за чиновниками.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ-2012

Российский политический бомонд активно обсуждает заявления правящего тандема о возможности участия каждого из них в будущих выборах президента РФ. Большинство экспертов неустанно задается наивным вопросом – что будет в марте 2012 года? При этом прогнозов – от самых смелых до самых неожиданных – великое множество. Но дело совсем не в том, что будет в 2012, а в том, что случится с Россией после этой даты.

Главный вопрос, который должен задать себе каждый честный гражданин, – не кто придет к власти в 2012 году, а какую программу выдвинут Д. Медведев или В. Путин, если пойдут на выборы. Ответ на этот ключевой вопрос, по большому счету, окончательно определит дальнейшую судьбу страны.

Последний опрос «Левада-центра» объективно показал, что рейтинги президента и премьера продолжают снижаться. Это происходит, в первую очередь, потому, что ощущение грядущего кризиса и сползания России в очередную яму становится все более явным. Налицо усталость народа от монополии на власть, коррупции и беспредела чиновников, от разрыва между глянцем голубого экрана и реальной жизнью.

России, как никогда, необходимы серьезные перемены и реальные реформы, ибо на карте, в буквальном смысле слова, – судьба страны и народа. Быть или не быть суверенитету и целостности РФ в XXI веке – именно так стоит вопрос перед всей политической элитой страны, да и не только перед нею.

Безусловно, при нынешней конфигурации власти большее влияние на жизнь страны оказывает премьер. Но ни о каких реформах, похоже, Владимир Путин не задумывается, ибо действующая модель управления страной создавалась долгие годы им самим. Вряд ли он захочет или сможет начать системные изменения, в которых сегодня нуждается Россия. Хотя своего слова в этом отношении Путин пока еще не сказал.

Некоторую надежду на возможность перемен вселяют пока еще не очень четкие заявления Дмитрия Медведева о своей готовности к реформированию страны, в том числе и политическому. Насколько серьезно и решительно настроен действующий президент, на какую часть общества он намерен опираться, насколько глубокими могут стать медведевские реформы – определенного ответа на эти вопросы пока нет.

Еще один важнейший аспект. Попытки Медведева реформировать страну выявили один существенный и принципиальный изъян – невозможность в реформах опираться на существующую бюрократическую номенклатуру. Она является непреодолимым препятствием на пути развития России. При ее господствующей роли невозможна ни модернизация, ни инновации, ни прогрессивные реформы. Сегодня говорить о каких-либо преобразованиях, не предлагая соответствующих механизмов реализации – мало.

Страна имеет право увидеть четкие программы реформ, под которыми подпишется кандидат в президенты страны. Но если в этом списке реформа политического управления страной, смена элит и ликвидация монополии на власть будут стоять на последнем месте – выборы 2012 года будут отличаться от предыдущих только датами в календаре. Тогда начнется обратный счет времени до неизбежного системного кризиса России.

Будущее многовариантно, и еще есть шанс запустить системные изменения в стране, которые могут сохранить в Российской Федерации политическую стабильность, но времени для таких шагов остается все меньше и меньше. Движение «Россия, вперед!» окажет активную поддержку тому кандидату, который предложит наиболее эффективную, я бы даже сказал, радикальную политическую реформу российского государства.