Текст книги "Конституционное процессуальное право"

3 Понятие, система и значение принципов конституционного судопроизводства

План лекции.

3.1 Понятие принципов конституционного судопроизводства.

3.2 Классификация принципов конституционного судопроизводства.

3.3 Характеристика принципов конституционного судопроизводства.

3.1 Понятие принципов конституционного судопроизводства.

Принципы конституционного судопроизводства – это основные идеи, воплощенные в нормах и институтах судебного конституционного процесса, которые определяют природу, сущность и содержание конституционного судопроизводства, его основное назначение по осуществлению конституционного контроля конституционным судом.

Принципы конституционного судопроизводства нормативно закрепляются в конституциях и законах о конституционных судах. К их числу следует отнести независимость суден и конституционного суда, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полноту и всесторонность разбирательства. Указанные принципы совпадают с принципами гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако по своему содержанию они отличаются определенными особенностями.

Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, ибо его решения являются обязательными и обжалованию не подлежат. Действие принципов конституционного судопроизводства для сторон и других участников процесса предоставляет определенные возможности и права, а также обязанности по их соблюдению.

3.2 Классификация принципов конституционного судопроизводства.

Следует обратить внимание на наличие нескольких групп принципов, которые классифицируются по объекту регулирования. Во-первых, следует назвать фундаментальные принципы, характеризующие государство. Во-вторых, это принципы, раскрывающие общие правила организации судебной власти. В рамках этой же группы возможно выделение принципов, характеризующих достаточно сложные взаимоотношения между различными судебными органами, обеспечивающих нормальное функционирование судебной власти, разграничение полномочий между различными судебными органами и т. д. В-третьих, представляется необходимым особо обратить внимание на принципы организации и деятельности конкретных судебных органов, в частности органов конституционной юстиции. Кроме этого, возможно выделение процессуальных принципов, определяющих организацию самого процесса осуществления правосудия. Однако подобное четкое деление принципов, безусловно, является условным. Следует отметить, что один и тот же принцип может относиться к различным группам. Так, принцип независимости в широком смысле является обязательной характеристикой судебной власти вообще. Вместе с тем он включается в систему принципов, определяющих взаимоотношения между различными судебными органами (например, несвязанность Конституционного Суда РФ ранее принятыми решениями судов общей и арбитражной юрисдикции). Более того, одни принципы могут служить гарантией реализации других. Принципы различаются по форме выражения и содержанию. Они могут быть общими и специальными. Общие принципы касаются всех институтов и являются основой для других принципов. Специальные принципы производны от общих, они конкретизируют их содержание и охватывают меньший объем правовых институтов.

При этом, видимо, неверно делить принципы на «основные» и «неосновные», так как все они являются базовыми идеями, началами построения тех или иных институтов судебной власти.

Принципы правосудия, имея общие цели и задачи, функционируют в совокупности. Повышение авторитета судебной власти, роли судов в защите прав и свобод человека и гражданина неразрывно связано с провозглашением и реализацией демократических принципов правосудия, которые служат выполнению задач, стоящих перед судом.

В выделении принципов конституционного правосудия есть определенная доля условности, так как все принципы составляют единую систему принципов правосудия, которые очень тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. В совокупности все принципы определяют природу судебной власти. Таким образом, система принципов конституционного судопроизводства схожа с принципами гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства, хотя имеются и различия, связанные со спецификой конституционного правосудия. Эти принципы определяют сущность судопроизводства по рассмотрению дел в Конституционном Суде РФ. Как и в иных случаях, принципы конституционного правосудия могут быть разделены на организационные и функциональные, т. е. определяющие порядок самой процессуальной деятельности. Часть принципов, определяющих конституционное судопроизводство, зафиксирована в Конституции РФ: законность, верховенство и прямое действие Конституции РФ; принцип федерализма; осуществление правосудия только судом; право на справедливое судебное разбирательство; самостоятельность судебной власти; независимость суда и судей; создание суда в рамках закона; открытость судебного разбирательства; состязательность судопроизводства и равноправие сторон; гласность в деятельности суда; принцип национального языка судопроизводства; принцип коллегиальности; непрерывность судебного заседания.

3.3 Характеристика принципов конституционного судопроизводства.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда РФ, провозглашенными в ст. 5 Федерального конституционного закона, являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Вместе с тем закон закрепляет и иные принципы: язык судопроизводства, устность разбирательства, тайность Голосования, обязательность судебных постановлений.

Независимость судей и конституционного суда. Существует прямая и обратная связь между независимостью судей в конституционном судопроизводстве и независимостью конституционного суда. Независимость конституционного суда гарантирует независимость конституционных судей, а независимость судей гарантирует независимость суда в целом как коллегиального органа.

Судьи конституционного суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только конституцией и законом (законами) о конституционном суде, общепризнанными принципами и нормами международного права, собственным правосознанием, личным внутренним убеждением.

Конституционные судьи независимы от внешней среды, от тех, кто их выдвигал в качестве кандидатов на должность судьи, и тех, кто их избирал (назначал), независимы от председателя и других должностных лиц конституционного суда.

Конституционные судьи должны быть внутренне независимы. Их аргументация, голосование «за» или «против» должны выражать соответствующую конституции правовую позицию, свободную от политических пристрастий, от всякой конъюнктуры и привходящих обстоятельств. Такая позиция предопределяется компетентностью судьи, его профессионализмом, а также личными качествами, позволяющими противостоять какому-либо открытому или скрытому на него воздействию.

Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации. Этот принцип закреплен в статье 29 и косвенно – в ряде других статей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных и общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Коллегиальность. Конституционный суд есть коллегиальный орган и принятие им решений происходит коллегиально. Организационные формы коллегиального разрешения дел в конституционном судопроизводстве могут быть различны (пленарные заседания суда, заседания коллегий – сенатов, палат, секций). На определенных этапах конституционного судопроизводства, в частности при первичном рассмотрении обращений заявителей, количественный состав коллегий (секций, групп) может быть небольшим, однако в случае расхождения судей во мнениях решение вопроса передается на рассмотрение более крупного структурного подразделения или даже на пленарное заседание, в котором участвуют все члены конституционного суда.

Коллегиальность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип коллегиальности закреплен в статье 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ряде других его статей также содержатся положения, раскрывающие условия и механизм реализации принципа коллегиальности в конституционном судопроизводстве. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты – при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», определяет, какие действия Председатель Конституционного Суда может совершать самостоятельно, а какие – лишь по решению Конституционного Суда и от его имени.

Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях конституционных судов проводится открыто (в том числе при отсутствии устного разбирательства в ряде конституционных судов).

Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Конституционный суд назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.

На закрытом заседании присутствуют судьи конституционного суда, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников аппарата конституционного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.

Закон о Конституционном Суде Армении предусматривает, что по соображениям защиты общественной нравственности, общественного строя, государственной безопасности, личной жизни сторон или в интересах рассмотрения дела участие представителей средств массовой информации и общественных представителей в заседаниях либо в их части может быть запрещено по решению Конституционного Суда большинством голосов от общего числа его членов.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

В некоторых странах существует практика закрытого рассмотрения дел определенной категории на основе представленных документов, без заслушивания сторон и других участников процессов. Иными словами, ограничение гласности зависит и от того, в какой мере действует принцип устности конституционного судопроизводства.

Гласность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип гласности закреплен в статье 31 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В ряде его статей также содержатся положения, раскрывающие реализацию принципа гласности в конституционном судопроизводстве (исключая проведение организационных, рабочих совещаний Конституционного Суда Российской Федерации, а также заседаний по предварительному рассмотрению обращений и решению вопроса о принятии их к производству). Повестка дня заседаний Конституционного Суда объявляется заранее, в том числе в средствах массовой информации.

Согласно статье 31 Закона рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в предусмотренных Законом случаях. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Устность разбирательства. В ряде государств судопроизводство в конституционных судах ведется в письменной форме (Бельгия, Венгрия, Испания, Корея и др.).

Процедура рассмотрения дел в Арбитражном Суде Бельгии осуществляется в основном в письменной форме. Если на предварительном этапе обращение в Суд принимается, то об этом сообщает "Monitor Beige". Суд направляет сторонам специальные извещения. Письменное изложение позиций каждой из сторон и необходимые документы должны быть направлены в Суд в течение 45 дней. Третьи стороны, интересы которых затрагиваются при рассмотрении объявленного конкретного дела, также могут представить изложение своей позиции. Сторонам, направившим письменное изложение своей позиции, даются еще 30 дней на письменный ответ на аргументы других сторон. Стороны имеют доступ ко всем документам по делу и к протоколам рассмотрения дела. Суд обладает правом начать собственное расследование обстоятельств дела с целью получения дополнительной информации. Черновой вариант решения Суда составляется на французском, фламандском, а часто и на немецком языках. Совещание судей является закрытым, особые мнения судей не разглашаются, решение принимается большинством голосов. Если при рассмотрении дела полным составом Суда голоса делятся поровну, голос председательствующего является решающим. Решение публикуется на всех трех языках в "Monitor Beige", а также отдельным изданием.

В Арбитражном Суде Бельгии могут проводиться и открытые слушания, на которых судья-докладчик комментирует суть дела и затрагиваемые положения законов. Второй судья-докладчик, представляющий другую лингвистическую группу, может подготовить дополнительный доклад. Стороны, представившие письменное изложение своих позиций, могут выступать на слушаниях как лично, так и через своих адвокатов.

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея происходит как в письменной форме, так и устно. Дела о проверке конституционности законов и конституционные жалобы граждан на нарушение их основных прав рассматриваются, как правило, только путем исследования документов. При необходимости Суд может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц, свидетелей. Дела об отрешении от должности высших должностных лиц, о роспуске политических партий и споры о компетенции рассматриваются в письменной форме (путем исследования документов) и в устном разбирательстве.

Устность разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в статье 32 закрепляет принцип устности судебного разбирательства: разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

С предложением, поступившим в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы, исключить из статьи 32 часть вторую, разрешающую не оглашать в заседании Суда документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу, вряд ли можно согласиться. Это положение Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам процесса содержание таких документов известно и без оглашения. При этом следует учитывать, что документами по смыслу данного Закона являются документы, представленные сторонами, и документы Суда, но ни в коем случае не подготовительные материалы по делу, разрабатываемые в аппарате Суда.

Язык конституционного судопроизводства. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках). Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.

Решения конституционных судов провозглашаются и официально публикуются также на государственном языке (на государственных языках).

Язык судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации. Согласно статье 33 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Официальная публикация решений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется на русском языке, в субъектах Российской Федерации решения федерального Конституционного Суда могут быть опубликованы на государственных языках республик-субъектов Российской Федерации.

Непрерывность судебного заседания. Этот принцип конституционного судопроизводства обеспечивает объективность рассмотрения дела. Однако действие этого принципа не исключает возможность объявления перерыва в заседании либо отложения рассмотрения дела. Реализация принципа непрерывности зависит от организационных форм осуществления конституционного судопроизводства. Так, конституционный суд до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, не может рассматривать в пленуме другие дела. Однако палаты конституционного суда могут проводить свои заседания одновременно с разрешением дела в пленарном заседании.

Непрерывность судебного заседания в Конституционном Суде Российской Федерации. В соответствии со статьей 34 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом к компетенции палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

Состязательность и равноправие сторон. Стороны пользуются равными правами по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях конституционных судов.

Сторона-заявитель самостоятельно представляет доказательства, на которых основано обращение. В равной мере сторона-ответчик может реагировать на представленные доказательства, давать им оценку и т.п. Стороны вправе пользоваться услугами адвокатов.

Стороны, в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея всегда представлены своими адвокатами. В случае, если стороной является орган государственной власти, ее представителем выступает министр юстиции.

Состязательность и равноправие сторон в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип состязательности и равноправия сторон закреплен в статье 35 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение другой стороны письменные отзывы, которые подлежат приобщению к материалам дела.

Рассмотренные принципы конституционного судопроизводства нашли непосредственное закрепление в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации". Полагаем, что существуют и принципы, которые вытекают из природы судебного конституционного процесса, хотя текстуально они не получили законодательного закрепления. К ним можно отнести принцип полноты и всесторонности разбирательства, а также принцип процессуальной экономии.

Полнота и всесторонность разбирательства. Подготовка к разбирательству и само разбирательство направлены на полноту и всесторонность рассмотрения дела, определяемого компетенцией конституционного суда. Полнота и всесторонность изучения материалов дела обеспечивают объективность итогового решения.

Все принципы конституционного судопроизводства направлены на обеспечение полноты и всесторонности разбирательства, на вынесение объективного решения в полном соответствии с требованиями конституции и закона (законов) о конституционном правосудии. Принцип состязательности в конституционном судопроизводстве не означает исключения какой-либо инициативы конституционного суда и судей по реализации принципа полноты и всесторонности разбирательства дела.

Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел в одном производстве по обращениям, касающимся одного и того же предмета (например, статья 48 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), ориентирует на разбирательство в разумные сроки, не допуская волокиты, на что нацеливает Европейская Конвенция о защите основных прав и свобод.

3.4 Контрольные вопросы по теме.

3.4.1 Определите основания классификации принципов конституционного процессуального права.

3.4.2 Каково место принципа законности в конституционном процессуальном праве.

3.4.3 Опишите разницу между принципами независимости Конституционного Суда и независимостью судей конституционного Суда.

3.4.4 В чем выражается непрерывность судебного заседания.

3.5 Тесты по теме.

3.5.1 Какой из принципов деятельности Конституционного Суда РФ не является основным в соответствии со ст. 5 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»:

а) принцип независимости;

б) принцип тайности голосования;

в) принцип коллегиальности.

3.5.2 На каком языке может вестись судопроизводство в Конституционном Суде РФ:

а) на государственном языке РФ;

б) на языке обратившегося;

в) на языке отвечающей стороны.

3.5.3 В соответствии со статьей 34 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит:

а) непрерывно;

б) непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания;

в) прерывается по решению председателя Конституционного Суда РФ.

3.5.4 Решения в Конституционном Суде РФ принимаются:

а) в открытых заседаниях;

б) в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично;

в) только в закрытых заседаниях.

3.5.5 Принципы конституционного правосудия:

а) составляют единую систему принципов правосудия;

б) принципы не взаимосвязаны и не взаимозависимы;

в) не структурированы в законодательстве.

3.5.6 Принцип процессуальной экономии допускает:

а) рассмотрение дел в рамках мирового соглашения;

б) соединение дел в одном производстве по обращениям, касающимся одного и того же предмета;

в) ориентирует на разбирательство в разумные сроки, не допуская волокиты.

3.5.7 В субъектах Российской Федерации решения федерального Конституционного Суда могут быть опубликованы:

а) на государственных языках республик-субъектов Российской Федерации;

б) только на русском языке;

в) в соответствии с федеральным договором между Российской Федерацией и ее субъектом.

3.5.8 Верно ли делить принципы на «основные» и «неосновные»:

а) нет, так как все они являются базовыми идеями, началами построения тех или иных институтов судебной власти;

б) верно;

в) можно проводить любую классификацию.

3.5.9 Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания:

а) может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом к компетенции палаты;

б) не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом к компетенции палаты;

в) может рассматривать другие дела даже не отнесенные Федеральным конституционным законом к компетенции палаты.

3.5.10 Каким числом голосов принимается итоговое решение Конституционного Суда РФ по вопросам о толковании Конституции РФ:

а) 3/4 от общего числа судей;

б) 2/3 от общего числа судей;

в) 1/2 общего числа судей.

3.6 Литература, рекомендуемая для изучения темы.

3.6.1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с. – ISBN 5-94462-025-0.

3.6.2 Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

3.6.3 Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 23 окт. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 26 дек. 1996 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

3.6.4 Российская Федерация. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации: [принят на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г.: по состоянию на 3 июля 1997 г.] // Сборник конституционно-правовых актов: в 2 т. / сост. Н. А. Михалева. – М.: Юристь, 1998. – Т. 2. – С. 123-126.

3.6.5 Алексеев, Н. А. Жалобы граждан в Конституционный Суд: исторический экскурс, практика европейских стран, правовые аспекты подачи и рассмотрения: учебно-практическое пособие / Н. А. Алексеев. – М.: Белые альвы, 1998. – 230 с.

3.6.6 Брежнев, О. В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства / О. В. Брежнев. – Курск: КГУ, 2000. – 185 с.

3.6.7 Хабриева, Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика / Т. Я. Хабриева. – М.: Юристъ, 1998. – 369 с.

3.6.8 Аметистов, Э. Защита социальных прав человека в Конституционном суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы / Э. Аметистов // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. – 1995. – № 4. – С. 13-33.

3.6.9 Анишина, А. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ / А. Анишина // Российская юстиция. – 1999. – № 3. – С. 35-36.

3.6.10 Боботов, С. В. Судебная практика Конституционного суда РФ по вопросам обеспечения конституционных принципов федерализма / С. В. Боботов // Юридический консультант. – 1998. – № 2. – С. 199-207.

3.6.11 Лучин, В. О. Указы Президента Российской Федерации как объект судебного контроля / В. О. Лучин // 5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федеральному и местному самоуправлению: материалы круглого стола. – М., 1999. – С. 73-97.

3.6.12 Митюков, М. А. Формы участия прокуратуры в конституционном судопроизводстве постсоветских стран / М. А. Митюков // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры: международная научнопрактическая конференция. 15-16 декабря 1998 г. / отв. ред. Б. В. Волженкин. – СПб., 1998 г. – С. 99-102.

3.6.13 Митюков, М. А. Международный договор как объект судебного конституционного контроля в странах СНГ и Балтии / М. А. Митюков // Актуальные проблемы государства и права в современный период. – Томск: ТГУ, 1998. – С. 4981.

3.6.14 Овсепян, Ж. И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины / Ж. И. Овсепян // Северо-Кавказский юридический вестник. – 1998. – № 2. – С. 1944.

3.6.15 Овсепян, Ж. И. Субъекты права на обращение в Конституционный суд Российской Федерации / Ж. И. Овсепян // Российская юстиция. – 1996. – № 1. – С. 10-12.

3.6.16 Талаев, А. Н. Конституционный суд и международные договоры России (к вопросу о конституционности международных договоров Российской Федерации) / А. Н. Талаев // Государство и право. – 1996. – № 3. – С. 118-123.

3.6.17 Тахян, В. Полномочия органов конституционного правосудия по рассмотрению компетенционных споров и практика их реализации (международный опыт) / В. Тахян // Конституционное правосудие. – 1999. – Вып. 4(б). – С. 31-40.

3.6.18 Эбзеев, Б. С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы / Б. С. Эбзеев // Государство и право. – 1998. – № 5. – С. 5-12.

3.6.19 По делу о проверке конституционности частей первой, второй и третьей статьи 2 и части шестой статьи 4 Закона Московской области от 5 июля 1996 года «О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство» в связи с жалобами граждан И. В. Шестопалько, О. Е. Сачковой и М. И. Крючковой: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1997 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 27. – Ст. 3304.