Текст книги "Амнистия капиталов. 2-е издание"

Ошибки в декларации и документах, прилагаемых к декларации, не препятствующие идентификации декларанта, а также указанных в декларации номинальных владельцев имущества, имущества контролируемых иностранных компаний, счетов (вкладов), не являются основанием для отказа в предоставлении декларанту гарантий, предусмотренных настоящей статьей.

Декларантам и лицам, информация о которых содержится в декларации, законодательством Российской Федерации в связи с принятием настоящего Федерального закона могут быть предоставлены иные гарантии.

1.3.10. Репатриация имущества и предоставление гарантий

Предоставление гарантий не зависит от факта возврата имущества, сведения о котором содержатся в декларации, на территорию Российской Федерации, за исключением случаев, если соответствующее движимое имущество на дату представления декларации находится:

– в государстве (на территории), включенном в список ФАТФ;

– в государстве (на территории), которое не обеспечивает обмен информацией для целей налогообложения с Российской Федерацией.

Следует отметить, что впервые список неблагоприятных, с точки зрения FATF, стран был опубликован в 2000 г. Помимо ряда офшорных островных государств, таких как Багамские острова, Каймановы острова, Острова Кука, а также Панамы, в него были включены Россия, Израиль и Лихтенштейн. Черный список не является постоянным и неизменным, его периодически обновляют. Так, в 2001 г. в нем уже не было России, зато значились Египет, Венгрия, Украина и другие страны. С 2006 по 2009 г. в списке оказались Иран, Пакистан, Узбекистан, Туркменистан. В 2012 г. ФАТФ использовала новый подход к формированию списка. Он был разделен на три группы.

По состоянию на 2015 г. это, во-первых, так называемые государства с наибольшим уровнем риска, не сотрудничающие с ФАТФ и против которых применяются ответные меры международным сообществом. К таким странам относятся Иран и КНДР. Во-вторых, страны с высоким уровнем риска, против которых, однако, санкции не применяются: Алжир, Эквадор, Мьянма.

В третьей группе перечислены страны, руководство которых готово к сотрудничеству, но не имеет реальных возможностей для взаимодействия с ФАТФ – не развита финансовая и контролирующая инфраструктуры и т. п. В этом списке Афганистан, Ангола, Гайана, Индонезия, Ирак, Лаос, Панама, Папуа – Новая Гвинея, Судан, Сирия, Йемен.

Согласно приказу Минфина РФ от 13 ноября 2007 г. № 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)», по состоянию на август 2015 г. к таковым относятся: Ангилья; Княжество Андорра; Антигуа и Барбуда; Аруба; Содружество Багамы; Королевство Бахрейн; Белиз; Бермуды; Бруней-Даруссалам; Республика Вануату; Британские Виргинские острова; Гибралтар; Гренада; Содружество Доминики; Китайская Народная Республика: Специальный административный район Гонконг (Сянган); Специальный административный район Макао (Аомынь); Союз Коморы: остров Анжуан; Республика Либерия; Княжество Лихтенштейн; Республика Маврикий; Малайзия: остров Лабуан; Мальдивская Республика; Республика Маршалловы Острова; Княжество Монако; Монтсеррат; Республика Науру; Кюрасао и Сен-Мартен (нидерландская часть); Республика Ниуэ; Объединенные Арабские Эмираты; Острова Кайман; Острова Кука; Острова Теркс и Кайкос; Республика Палау; Республика Панама; Республика Самоа; Республика Сан-Марино; Сент-Винсент и Гренадины; Сент-Китс и Невис; Сент-Люсия; Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии: Остров Мэн; Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдерни); Республика Сейшельские Острова.

1.3.11. Специальные положения

Специальные положения Закона касаются вопросов ограничения прав собственности и международных обязательств РФ. Устанавливается, что факт предоставления декларации, а также прилагаемых к ней сведений, соблюдение условий представления гарантий не могут рассматриваться как ограничение прав пользования, владения и распоряжения указанными в декларации активами и (или) счетами (вкладами).

Кроме того, указанные положения никоим образом не предусматривают никаких исключений, не затрагивают и не ограничивают обязательств Российской Федерации, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, включая обязательства в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, а также положения Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов.

1.3.12. Иные изменения, внесенные Законом

Также Закон внес изменения в УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, которые юридически оформили предоставляемые гарантии. Кроме того, значимые уточнения были внесены в подп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Данная норма устанавливает права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Согласно ее новой редакции, указанные организации обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов:

– получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом;

– на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов;

– принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

1.3.13. Приложения к Закону

Приложениями к Закону является бланк специальной декларации (Приложение 1) и порядок заполнения формы специальной декларации (Приложение 2), являющийся фактически пошаговой инструкцией для заполнения каждой страницы декларации. Основные требования – форма декларации на бумажном носителе заполняется от руки либо распечатывается на принтере с использованием чернил синего или черного цвета. Двухсторонняя печать декларации на бумажном носителе и внесение исправлений не допускаются.

Также хотелось бы кратко остановиться на новеллах Федерального закона от 8 июня 2015 г. № 150-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)”» в части нашего исследования:

Закон содержит положения, посвященные налоговым последствиям добровольного декларирования физическими лицами капиталов, предусматривающие, в частности:

– освобождение от налогообложения доходов при передаче имущества от номинального владельца фактическому;

– исключение возможности взыскания налога, если декларантом была допущена неуплата (неполная уплата) налогов при приобретении, использовании или распоряжении задекларированными имуществом и счетами;

– установление режима налоговой тайны в отношении факта представления специальной декларации и сведений, содержащихся в ней.

Глава 2
Теоретические и практические механизмы проведения амнистии капиталов

2.1. Теоретические основы проведения амнистии капиталов

Говоря о теоретических основах проведения амнистии капиталов, отметим, что в юриспруденции нет такого понятия, как амнистия за несовершенное или недоказанное преступление. Вопрос можно ставить лишь о том, чтобы разработать схему привлечения ресурсов, вывезенных из страны, чтобы пополнить экономику России. Поэтому название «амнистия» можно рассматривать как условное или понятийное, а также использовать для того, чтобы неспециалист понял бы, о чем идет речь.

Уже на протяжении многих лет аналитики и специалисты считают, что главное при проведении амнистии капиталов – твердая политическая воля и механизм возврата средств (то есть непосредственно механизм самой амнистии).

В законе о механизмах ее проведения должны быть четко прописаны следующие моменты:

– перечень уполномоченных банков, в которые могут быть переведены возвращаемые денежные средства;

– механизм страхования переводимых средств;

– механизм гарантии сохранности средств;

– отношение правоохранительных и контролирующих органов к данным средствам.

Для многих состоятельных людей сегодня причиной возврата средств в национальную юрисдикцию может стать совокупность факторов политического и экономического характера. Таким образом, в результате тщательно продуманных и взвешенных государственных мер может сложиться обстановка, когда капитал будет чувствовать себя безопаснее на родине, чем находиться под сильным давлением или угрозой наложения ареста за рубежом.

Основываясь на вышесказанном, дадим определение амнистии капиталов: «Амнистия капиталов – устанавливаемое государством временное изменение порядка контроля за получением доходов и осуществлением расходов физическими лицами и организациями, в том числе возможное изменение порядка налогообложения неучтенных денежных средств, направленное на их легализацию и возвращение в страну происхождения».

Слово «амнистия» произошло от греческого amnestia – забвение, прощение. Данный правовой институт является весьма древним и имеет глубокие исторические корни. У древних римлян «амнистия» – один из видов помилования, называемый «abolition generalis personarium etcausarum» (полное прощение лиц и забвение дел).

Амнистия – акт законодательной власти, отменяющий не только наказание, но также и преступление. Со времен Средневековья существует международный обычай включать в текст международного договора положение об амнистии в отношении всех лиц, заключенных во время ведения войны по политическим причинам. Законы об амнистии также использовались, чтобы предотвратить наказание виновников нарушения прав человека⁶.

Одно из дореволюционных определений амнистии в российском праве гласит: «…Амнистия есть акт, посредством которого власть запрещает начинать или продолжать какие-либо преследования или приводить в исполнение обвинительные приговоры по отношению к нескольким лицам, специально указанным по ряду учиненного ими деяния. Амнистия применяется тогда, когда нормальные основания, обусловливающие репрессию, предполагаются еще существующими… но значение их здесь признается малоценным, по сравнению с теми эффектами, которые могут быть достигнуты прекращением репрессивных действий»⁷.

Среди современных определений амнистии можно отметить следующее: «государственно-правовой акт, посредством которого государство реализует свое конституционное право на отказ от уголовного преследования (освобождение от уголовной ответственности или наказания) индивидуально не определенного круга лиц в общественно полезных целях⁸. Указанный инструмент использовался во внутренней политике как диктаторами, так и просвещенными поборниками демократии.

2.2. Налоговая амнистия и амнистия капиталов: сходства и различия

Исследуя теоретические основы амнистии капиталов, рассмотрим также ее отличие от амнистии налоговой.

Наиболее общими признаками для рассмотренных нами мероприятий являются следующие:

– разрабатываются и принимаются государством;

– непосредственно или косвенно связаны со сферой налогообложения;

– требуют проработки четкого механизма реализации;

– в качестве целей имеют поддержку отечественной экономики в целом, отечественных производителей в частности;

– имеют существенное профилактическое значение;

– свидетельствуют о либерализации экономической политики государства, попытках налаживания доверительных отношений между властью и бизнесом, поиске компромисса и выработки единых условий «игры» между контролирующими и правоохранительными государственными органами и представителями всех слоев предпринимателей.

А различие между данными понятиями можно провести по следующим позициям.

1. Объект амнистии. В случае с налоговой амнистией таковым являются суммы налогов и сборов, сокрытые в результате уклонения от уплаты налогов или совершения налоговых правонарушений. Объектом же амнистии капиталов являются денежные средства, находящиеся в основном за пределами государства – инициатора такой амнистии.

2. При проведении амнистии капиталов государство не ставит во главу угла абсолютную законность происхождения репатриируемых капиталов. При осуществлении же налоговой амнистии в бюджет поступают не уплаченные ранее налоги. А в соответствии с законодательством налогообложению подлежат доходы только от законной, правомерной деятельности. В противном случае денежные средства, полученные преступным путем, налогообложению не подлежат, а должны быть в полном объеме обращены в доход государства.

3. Налоговая амнистия обычно сочетается с возможными репрессивными мерами в отношении тех, кто не принял ее условий. Амнистия капиталов является лишь инструментом возврата переведенных за рубеж денежных средств, заработанных в стране происхождения. О каких-либо репрессивных мерах в случае отказа от участия в репатриации капиталов государству говорить просто не прилично.

4. При проведении налоговой амнистии речь идет о возврате сокрытых налогов в результате совершения правонарушения или преступления, т. е. при условии возврата денег прощаются налоговое преступление (уголовная ответственность) и налоговое правонарушение (налоговая ответственность). В случае же с амнистией капиталов прощается не противоправное деяние, а разрабатывается всего лишь механизм возврата средств в отечественную экономику, которые, работая здесь, могут облагаться налогами и сборами, помогать преодолевать кризис ликвидности в ее наиболее важных отраслях.

2.3. Правовая ретроспектива проведения амнистии капиталов в нашей стране

Следует отметить, что руководство страны и законодатели периодически пытались внести свой вклад в дело проведения амнистии лиц, имеющих капитал за пределами Российской Федерации. Кратко коснемся основных вех попыток проведения амнистии капиталов.

Еще в далеком 1997 г., выступая на заседании Совета Федерации, Президент РФ Б. Ельцин предложил провести амнистию для граждан, имеющих за рубежом крупные вклады. После этого Госналогслужба России достаточно оперативно подготовила законопроект «О добровольной легализации доходов физических лиц в 1998 г.». Согласно законопроекту, граждане, подавшие декларацию о ранее не декларировавшихся доходах, должны были уплатить специальный сбор за их легализацию в размере 10 % от общей суммы. При этом к налогоплательщику, уплатившему сбор, меры ответственности, установленные законодательством, не применялись. Но законопроект по тем или иным причинам до обсуждения в правительстве так и не дошел.

Чуть позже, летом 1998 г. во время подготовки так называемого второго пакета антикризисных законопроектов появилась идея о включении в него законопроекта о легализации капиталов. Однако после кризиса 1998 г. вместе с правительством С. Кириенко «в отставку» ушла и эта идея.

И только через два года, осенью 2000 г., после выборов нового президента были разработаны проекты постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении экономической амнистии» и «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении экономической амнистии»».

Однако данный проект не был поддержан Правительством Российской Федерации по следующим основаниям.

1. Проект неосновательно расширял круг лиц, в отношении которых предлагалось осуществить амнистию. В него включались лица, добровольно заявившие в правоохранительные органы о совершении преступлений, и лица, добровольно заявившие о наличии у них ранее не задекларированного имущества и денежных средств, то есть те, чья вина в совершении преступления не была установлена органами предварительного следствия или судом. Как видно, такое положение однозначно выходило за границы, установленные ст. 84 УК, поскольку в проекте не было оговорено, что эти лица привлечены к уголовной ответственности.

2. Предлагалось освободить от наказания, без каких-либо ограничений, всех осужденных и лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Соглашаться с этим было нельзя, так как перечень указанных в проекте статей УК, предусматривающих ответственность за преступления, которые охватывались амнистией, в отношении указанной выше категории лиц приведен не был. Кроме того, разработчики постановления об амнистии предлагали провести ее безотносительно к наличию отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), в том числе такого, как совершение преступления организованной группой.

3. Распространение амнистии по отношению к лицам, совершившим кражу, мошенничество, присвоение или растрату, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность, легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, получение взятки и дачу взятки, было недопустимо и с точки зрения обеспечения обязательств, принятых Российской Федерацией в связи с подписанием ею Европейских конвенций об уголовной ответственности за коррупцию и об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, а также Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, предусматривающих объединение усилий в борьбе с организованной преступностью, отмыванием «грязных» денег и коррупцией.

4. Не согласовалась с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, предлагаемая норма, закрепляющая право собственности на неосновательно приобретенное имущество, так как она фактически отрицала имущественные права на него законного собственника – потерпевшего (государства, юридических и физических лиц).

5. Имелись также противоречия норм проекта не только действующему законодательству, но и друг другу. Так, согласно п. 7 проекта постановления «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении экономической амнистии»», на основании заявления потерпевшего или гражданского истца компетентный орган отменял акт применения амнистии и возобновлял уголовное судопроизводство по делу. Однако это противоречило п. 5 проекта постановления «Об объявлении экономической амнистии», который предусматривал амнистирование тех лиц, которые в сроки применения амнистии возместили причиненный ущерб. Таким образом, по логике этого пункта амнистия должна была применяться не к тем лицам, которые обещают возместить ущерб, а к тем, кто фактически его возместит (как предусмотрено проектом) в течение шести месяцев.

6. Не соответствовал ст. 52 УК России п. 9 проекта постановления, так как он исключал возможность конфисковать в течение 25 лет задекларированные денежные средства (имущество) в случае последующего совершения амнистируемым лицом любого преступления. Действующий уголовный закон такого рода ограничений для конфискации имущества не содержал. Более того, это предложение проекта ставило амнистируемого в более выгодное положение, по сравнению с другими лицами, которым тогда могло быть назначено такого рода наказание. А это уже явно противоречило ст. 19 Конституции Российской Федерации.

К тому же проект содержал большое количество терминологических неточностей, неудачных смысловых оборотов и выражений, например имущество, полученное «неустановленным путем» и т. д.

Таким образом, попытка провести экономическую амнистию, прописав ее основные положения в проекте постановления Государственной Думы, оказалось неудачной в силу слабой правовой и иной профессиональной проработки.

А в сентябре 2002 г. депутаты Государственной Думы получили от правительства ответ на свой запрос о перспективах проведения в России амнистии находящихся за рубежом капиталов. По мнению специалистов, бумага была составлена так, что из нее невозможно было понять, намерено ли правительство что-либо делать в этом направлении.

Согласно позиции правительства, действующим законодательством тогда была не предусмотрена возможность проведения такой амнистии. Для начала необходимо принять правовые акты, где будет установлено, что это такое, на какие случаи амнистия капиталов распространяется. Отмечалась необходимость установления также порядка проведения амнистии, не забыв про способ, которым будут возвращаться средства, вывезенные за рубеж. Необходимо было также определить, какой правительственный орган будет проводить и контролировать амнистию.

Среди необходимых мер правительство предложило разработать порядок налогообложения легализованного капитала и законодательно закрепить освобождение «раскаявшихся» от уголовной и административной ответственности.

В итоге отмечалось, что, в принципе, проведение амнистии не входило в противоречие с общими направлениями государственной политики.

По мнению правительства, амнистия капиталов включает в себя и налоговую амнистию, но этого не предусматривает Налоговый кодекс, а для позитивного результата амнистии необходимо правильно выбрать время. При этом следует принимать во внимание еще и мaкроэкономические факторы, такие как рост экономики, инвестиции, снижение инфляции.

В ответе правительства описывался также зарубежный опыт проведения экономической амнистии, который ограничился перечислением стран, в которых амнистия принесла положительные результаты, и стран, в которых амнистия не проводилась, однако их экономическое развитие протекает не менее успешно, чем в странах, где амнистия состоялась.

Таким образом, лицам, отвечавшим за разработку критериев амнистии капиталов, так и не удалось сделать их внятными и соответствующими закону и международным обязательствам нашей страны.

Говоря об амнистии капиталов, отмечу, что в процессе обсуждения целесообразности и условий ее проведения невольно участвуют практически все слои общества: от мелких предпринимателей до «политиков-тяжеловесов», не говоря уже об ученых, адвокатах, налоговиках, аудиторах, журналистах и др. Однако на деле нередко получается совсем не то, по поводу чего ранее ломались копья и тратилась умственная и физическая энергия многочисленных заинтересованных лиц.

В принципе, это легко объяснимо, так как если пытаться свести воедино все мнения и сделать устраивающий всех проект, то итог может оказаться весьма плачевным. Ведь интересы обсуждающих разнятся, и подчас кардинально. При этом от успеха или неуспеха проведения амнистии капиталов зависит не только авторитет власти, ее начавшей, но и имидж всего государства на международной арене, инвестиционный климат, места в рейтингах доверия и т. д.

Еще один извечный вопрос, который волнует большинство населения страны: в чьих интересах проводится такая амнистия? Понятно, что выиграть должно государство, его экономика. А с другой стороны, со стороны амнистируемых, кто выиграет от ее проведения? Будут ли это широкие слои граждан и предпринимателей, которые, поверив государству, возвратят деньги в национальный бюджет и тем самым поспособствуют выходу страны из кризиса, или это будет верхушка бизнеса, испугавшаяся за свое безоблачное будущее за рубежом или более облачное прошлое в родном отечестве и желающая создать себе запас прочности и безопасности? Ведь амнистия не только освобождает от ответственности нарушителей налогового законодательства, но и ставит их в привилегированное положение, по сравнению с законопослушными гражданами, которые добросовестно уже уплатили все налоги, как с имущества, так и с полученных доходов в денежной форме.

По большому счету, весьма многим гражданам нашей страны в практическом плане глубоко неважны условия и контингент амнистии капиталов, так как декларировать и выводить из тени пока особенно нечего. С 2001 г. каждый может задекларировать свои доходы под 13-процентную налоговую ставку. И здесь мы видим, что амнистия капиталов предназначена для достаточно узкого круга лиц. Однако это все важно с моральной, этической, психологической точки зрения. Люди должны верить в то, что это благо для страны, а не придание вида законного владения преступно нажитым деньгам.