Текст книги "Урок отца народов Сталина и батьки Лукашенко, или Как преодолеть экономическое отставание"

Таблица 7

Динамика производства основных видов промышленной продукции в СССР за период первой пятилетки[56]56
  Составлено на основании: Народное хозяйство СССР в 1970 г.: стат. ежегодник. – М.: Статистика, 1971. – С. 142–151.


[Закрыть]

Время показало историческую правоту решения Сталина и об осуществлении ускоренной индустриализации страны, и о коллективизации ее сельского хозяйства, приведшей к созданию крупнотоварного аграрного производства. Хотя, в отличие от индустриализации, положительный эффект от коллективизации проявился в экономике не сразу, все же долгосрочные последствия проведения сталинской реформы сельского хозяйства страны переоценить невозможно.

«Нельзя не восхищаться советской колхозной системой хозяйствования, – оценивали значение коллективизации С.И. Валянский и Д.В. Калюжный. – Она не только полностью обеспечила Россию хлебом[57]57
  Зерно на Западе, вопреки расхожему стереотипу, закупалось фуражное, на корм скоту.


[Закрыть] и другими продуктами при соотношении один крестьянин – семь горожан (до коллективизации два крестьянина кормили одного горожанина), но и сделала сельское хозяйство прибыльным, в то время как почти во всех странах Запада оно убыточно, и фермеры Америки фактически живут на дотации правительства![58]58
  По данным А.Г. Лукашенко, в середине 1980-х годов во всем Советском Союзе было только два убыточных сельскохозяйственных предприятия. Одно из них – совхоз «Городец» в Могилевской области, директором которого в 1987 году стал будущий президент Беларуси. Через год после его назначения на должность руководителя хозяйства совхоз показал миллионную прибыль. См.: Ioffe, G.V. Reassessing Lukashenka: Belarus in Cultural and Geopolitical Context / G.V. Ioffe. – Basingstoke, New York, NY: Palgrave Macmillan, 2014. – P. 235. (Прим. авт.).


[Закрыть] <…>

И надо бы развеять стандартный миф, что им [Сталиным. – прим. авт.] было загублено сельское хозяйство и что оно стало „черной дырой“. До революции селяне составляли больше 80% населения, а в результате реформ их численность сократилась в разы, – то есть оставшиеся крестьяне увеличили свою производительность в те же разы, а на самом деле в большее число раз, так как обеспеченность страны продуктами питания постоянно росла. Это значит, что от крестьян не просто забирали, но их эффективно энерговооружали»[59]59
  Валянский, С.И. Указ. соч. – С. 82.


[Закрыть].

Результативность сталинской коллективизации спустя много лет подтверждает современная Беларусь, которая после распада Советского Союза не допустила масштабной приватизации сельскохозяйственных земель и разделения их на части, а сохранила и продолжила развивать (в пользу укрупнения) систему колхозов и совхозов на селе. Небольшая республика, находящаяся в зоне рискованного земледелия (в отличие от Западной Европы и США с их гораздо лучшими агроклиматическими условиями), сегодня практически полностью обеспечивает себя продовольствием: импорт составляет менее 10% всего объема потребления. Производство молока на душу населения в стране, по данным за 2014 год, в 2,2 раза больше, чем в государствах Евросоюза, и в 6,4 раза – чем в мире в целом, мяса – соответственно в 1,3 и 2,6 раза, зерна – в 1,4 и 2,5 раза больше[60]60
  См.: Экономика // Президент Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2017. – Режим доступа: http://president.gov.by/ru/economy_ru/.


[Закрыть].

Об обоснованности поддержания крупных коллективных форм хозяйствования в аграрной отрасли республики говорил ее президент А.Г. Лукашенко:

«Нам сейчас западники завидуют. Приезжают фермеры, останавливаются и говорят: „У вас 12 тысяч гектаров хозяйства! 10 тысяч!“ Я говорю: „Так вы же нас толкали к тому, чтобы мы поделили землю для фермеров по 20–30 гектаров“.

„Да ну, это неэффективное сельское хозяйство сейчас. Что, – говорит, – сделаешь на 20–30 гектарах?“ И действительно, а что ты сделаешь на 20-ти гектарах, как ты будешь конкурировать?

Мы сохранили крупнотоварное производство, не стали его крошить, ломать. И за счет этого мы выиграли»[61]61
  Лукашенко, А.Г. Стенограмма пресс-конференции представителям средств массовой информации регионов России, 16 октября 2012 года / А.Г. Лукашенко // Там же. – 2012. – Режим доступа: http://president.gov.by/ru/news_ru/view/stenogramma-press-konferentsii-predstaviteljam-sredstv-massovoj-informatsii-regionov-rossii-5792/.


[Закрыть].

Как уже отмечалась, созданный в тридцатые годы мощный, эффективный народно-хозяйственный комплекс СССР, позволил стране одержать победу в предстоящей Великой Отечественной войне. Исследователь сталинской эпохи Дмитрий Верхотуров определил два основных экономических приобретения тех лет, без которых эта историческая победа была бы неосуществима:

«Во-первых, была создана вторая угольно-металлургическая база в СССР – Урало-Кузнецкий комбинат, основы которого были заложены как раз в первую пятилетку. Во время Второй мировой войны, когда немцы оккупировали Украину, захватили угольную и металлургическую промышленность южного района, именно уральский металл и сибирский уголь стали главными источниками топлива и металла для производства вооружения. Без Магнитогорского и Кузнецкого металлургических комбинатов вполне реально было бы проиграть войну просто из-за нехватки металла и неспособности произвести достаточное количество вооружений и боеприпасов. Без угля могли остановиться железные дороги, и нельзя было бы перебросить пополнение на фронт.

Во-вторых, Советский Союз в ходе индустриализации обрел способность производить современную технику, как гражданскую, так и военную. <…> Именно насыщение войск разнообразной военной техникой сыграло решающую роль в победах Красной Армии над немецкими войсками. Опыт 1941 и 1942 годов, когда из-за потери и эвакуации значительной части промышленности приходилось воевать при недостатке техники, вооружения и боеприпасов, самым наглядным образом показал, что одна пехота, при всем героизме и упорстве, мало что может сделать против хорошо технически оснащенного противника. Если бы в ходе индустриализации не было создано производство современной техники, то людские ресурсы Советского Союза сгинули бы в многочисленных „котлах“, что привело бы к неминуемому поражению»[62]62
  Верхотуров, Д.Н. Сталинская экономика Победы. «Было время – и цены снижали» / Д.Н. Верхотуров. – М.: Яуза-пресс, 2015. – С. 69–70.


[Закрыть] (см. также приложение 2).

В годы войны советская экономика наглядно продемонстрировала свой большой потенциал, показав, как в кратчайшие сроки можно осуществить массовую эвакуацию оборудования, ценностей, населения и практически сразу же запустить на новом месте производство продукции, весьма необходимой фронту и тылу. Это была уникальная, выдающаяся операция: с июля по декабрь 1941 года из прифронтовых районов на восток страны было перебазировано 2593 предприятия, в их числе – 1523 крупных, эвакуированных в основном в течение первых трех месяцев войны. За время войны по железным дорогам проследовало около 1,5 млн вагонов или 30 тыс. поездов с эвакуированными грузами. В тыловые районы было вывезено железнодорожным транспортом более 10 млн человек, водным – свыше 2 млн человек. Из западных районов было перемещено 2,4 млн голов крупного рогатого скота, 5,1 млн голов овец и коз, 0,2 млн свиней, 0,8 млн лошадей, много сельскохозяйственной техники, зерна и другого продовольствия[63]63
  См.: Народное хозяйство СССР за 70 лет… – С. 43–44.


[Закрыть].

Война причинила экономике Советского Союза огромный ущерб. В сборнике «Народное хозяйство СССР за 70 лет» дано следующее описание потерь страны:

«Немецко-фашистские захватчики полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов и поселков и более 70 тыс. сел и деревень; сожгли и разрушили свыше 6 млн зданий и лишили крова около 25 млн человек; разрушили 31 850 промышленных предприятий, вывели из строя металлургические заводы, на которых до войны выплавлялось около 60% стали, шахты, дававшие свыше 60% добычи угля в стране; разрушили 65 тыс. км железнодорожной колеи и 4100 железнодорожных станций, 36 тыс. почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций и других предприятий связи; разорили и разграбили десятки тысяч колхозов и совхозов, зарезали, отобрали или угнали в Германию 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного рогатого скота, 20 млн свиней, 27 млн овец и коз. Кроме того, они уничтожили и разгромили 40 тыс. больниц и других учебных учреждений, 84 тыс. школ, техникумов, высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов, 43 тыс. библиотек общественного пользования. <…>

Но самая тяжелая жертва в Отечественной войне – это потеря миллионов советских людей. Известно, что эта война унесла более 20 миллионов жизней»[64]64
  Там же. – С. 46.


[Закрыть].

Несмотря на такие большие потери, после войны экономика СССР была быстро восстановлена – страна вышла на довоенный уровень экономического развития уже в 1948 году (см. табл. 1), то есть на ее восстановление понадобилось всего лишь около трех лет, хотя зарубежные эксперты отводили на это в разы большие сроки. Тем более примечательно, что Советский Союз восстановил свою экономику на несколько лет раньше, чем этого достигли Великобритания, Франция, Япония, ФРГ.

Об успешном восстановлении СССР после войны свидетельствовала скорая отмена карточной продуктовой системы, осуществленная в 1947 году. К слову, в том же году продовольственные карточки были полностью отменены и в США, которым война не принесла такого большого ущерба. Для сравнения: в получавших американскую послевоенную помощь Франции и Японии карточки окончательно отменили в 1949 году, в ФРГ – в 1950-м, а в Великобритании – только в 1954 году.

В послевоенные годы за счет роста производительности труда и снижения себестоимости продукции регулярным стало снижение государственных розничных цен на товары массового потребления. Всего с 1947 по 1954 годы на фоне неуклонного увеличения зарплаты рабочих и служащих произошло семь снижений цен, в результате чего продовольственные товары стали стоить в среднем в 2,6 раза дешевле (в том числе хлеб и сливочное масло упали в цене в 3 раза, колбасы – в 2,9 раза, мясо – в 2,8 раза), а непродовольственные товары подешевели в среднем в 1,9 раза (в том числе резиновая обувь стала стоить в 5 раз дешевле, спички – в 3,3 раза, кожаная обувь, чулки и носки, хлопчатобумажные ткани – в 2,1 раза)[65]65
  См.: Советская жизнь. 1945–1953 / сост.: Е.Ю. Зубкова [и др.]. – М.: РОССПЭН, 2003. – С. 502, 529.


[Закрыть]. Увы, в дальнейшем таких существенных и масштабных снижений цен в советской истории больше не происходило.

Среди крупных достижений советской экономики послевоенного периода следует отметить следующие. Прежде всего, это создание ракетно-ядерного щита, включающего атомное и термоядерное оружие, баллистические ракеты (межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 стала первой такой в мире), что позволило обезопасить страну от возможного уничтожения в результате ядерного удара со стороны Запада; реализация проектов в области гражданской атомной энергетики и покорения космоса – запуск первой в мире АЭС в Обнинске, выведение на орбиту первого искусственного спутника Земли и первого спутника с животным на борту, спуск на воду первого атомного ледокола «Ленин», запуск первой в мире автоматической межпланетной станции на Луну, первая фотосъемка обратной стороны Луны, подготовка к первому полету человека в космос; другие успехи в научно-техническом развитии: первая в континентальной Европе электронно-вычислительная машина – Малая электронная счетная машина (МЭСМ), первый в мире квантовый генератор – мазер, первый успешный реактивный пассажирский самолет Ту-104, первый переносной радиотелефон, самый мощный в мире ускоритель протонов – синхрофазотрон; осуществление значимых для народного хозяйства проектов, связанных с созданием крупных лесозащитных полос для предотвращения степных засух и суховеев в южных районах страны («Сталинский план преобразования природы»), а также строительством крупных гидроэлектростанций, оросительных систем и судоходных каналов (Цимлянской, Куйбышевской, Сталинградской, Каховской ГЭС, Волго-Донского, Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов), получивших название «великих строек коммунизма».

К числу строек коммунизма в послевоенные годы неофициально относили и работы по восстановлению разрушенной столицы Советской Белоруссии. Ущерб, причиненный Минску в период немецко-фашистской оккупации, был настолько значительным, что всерьез обсуждались вопросы о переносе столицы республики или ее строительстве на новом месте. По воспоминаниям одного из современников, побывавшего в пострадавших от войны европейских столицах – Лондоне, Берлине и Варшаве, масштабы разрушений в Минске превосходили все виденное им до этого. Но, несмотря на все сложности того времени, Сталин, который побывал в городе по пути на Потсдамскую конференцию, принял решение об его возрождении на прежнем месте. Сюда были направлены лучшие советские архитекторы, подготовившие план развития Минска и участвовавшие в проектировании его новых зданий; союзным правительством были выделены средства на строительство гигантов машиностроения – Минского тракторного и автомобильного заводов с десятками, а впоследствии сотнями тысяч рабочих мест, – развитие этих предприятий, безусловно, способствовало восстановлению хозяйства и быстрому росту населения белорусской столицы.

Благодаря финансовой, материальной, кадровой помощи союзного центра и советских республик и, конечно, огромным усилиям жителей города уже к 1952 году Минск практически полностью восстановили, а по сути, отстроили заново. В настоящее время центральная часть послевоенного города в границах начального отрезка проспекта Независимости (исторического проспекта имени Сталина) претендует на причисление к памятникам всемирного наследия ЮНЕСКО как образец комплексной застройки того периода в стиле «сталинский ампир», осуществленной в весьма короткие сроки и по своим градостроительным качествам не имеющей аналогов в мире[66]66
  См.: Турлай, И.С. Минск: малоизвестные страницы (Посвящается 950-летию Минска) / И.С. Турлай. – Минск: Четыре четверти, 2016. – 242 с.; Турлай И.С. Минск в планах и идеях (к 950-летию города) / И.С. Турлай. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 98 с.


[Закрыть].

Свидетельством успешного развития экономики СССР в послевоенный период стало дальнейшее сокращение отставания страны от Запада, достигшее в 1950-е годы, согласно данным Э. Мэддисона, минимума в 2,1 раза, в том числе отставание от стран Западной Европы – 1,6 раза. Г.И. Ханин назвал период с 1951 по 1960 год «десятилетием триумфа советской экономики», оценив темпы прироста ВВП Советского Союза в 9,3% ежегодно, что было существенно выше, чем в других западных странах (см. также альтернативные оценки роста в табл. 4). Такое динамичное развитие должно было позволить СССР, как полагали зарубежные исследователи, выйти на позиции первой экономики мира уже к 1980-1990-м годам[67]67
  См.: Ханин, Г.И. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые / Г.И. Ханин // Свободная мысль – XXI. – 2002. – № 5. – С. 72–90.


[Закрыть].

«Не удивительно, что некоторые поверили Хрущеву, когда он провозгласил, что через 20 лет (в 1980 г.) советский человек будет жить при коммунизме, – отмечала литературовед и публицист Татьяна Шамякина. – Действительно, прогресс страны был столь стремителен, успехи науки столь ошеломляющи, что будущее мнилось еще более прекрасным. Извечная человеческая мечта о рае, о золотом веке, у которой впервые появились реальные возможности осуществиться…»[68]68
  Шамякина, Т.И. Парадоксы времени, или Романтика советской науки / Т.И. Шамякина. – Минск: Четыре четверти, 2015. – С. 6.


[Закрыть]

Достижения советской экономики 1930-1950-х годов позволили исследователям говорить о советском «экономическом чуде». Мировая история знает примеры западногерманского, японского, французского, итальянского, греческого, южнокорейского «экономических чудес», проявившихся в послевоенный период во многом благодаря оказанной США существенной материально-технической и финансовой помощи для восстановления народных хозяйств этих стран (в частности, в рамках плана Маршалла для стран Западной Европы). Очевидно, что в экономической истории Советского Союза было также свое, не уступающее по значимости зарубежным странам «чудо».

О «чуде» в советской экономике активно заговорили во многих странах мира после выхода в свет в 1963 году двухсерийного фильма «Русское чудо» восточногерманских документалистов Аннели и Андрю Торндайк – этот фильм снискал большую популярность в том числе в СССР и ГДР. Что же касается научного использования термина «советское „экономическое чудо“», то одним из первых, кто ввел его в оборот, был американский политолог Томас Магштадт. «Послевоенная реконструкция Западной Германии обычно рассматривается как „экономическое чудо“. Такие же „чудеса“ произошли в Италии и Японии, но еще более удивительным (хотя и не так часто упоминаемым) было советское „экономическое чудо“. Советским рабочим, в отличие от своих немецких, итальянских и японских коллег, пришлось отстраивать страну без экономической помощи США»[69]69
  Magstadt, T.M. Nations and Governments: Comparative Politics in Regional Perspective / T.M. Magstadt. – 6th ed. – Boston, MA: Wadsworth, 2011. – P. 200. – Пер. с англ.


[Закрыть], – отмечал Т. Магштадт в своем учебнике «Страны и правительства: сравнительная политика в региональной перспективе», первое издание которого вышло в 1991 году и с тех пор неоднократно переиздавалось.

В отечественной литературе термин «советское „экономическое чудо“» или, другими словами, «сталинское „экономическое чудо“», как проявившееся в период руководства страной И.В. Сталиным и по инерции длившееся несколько лет после его смерти, используется в работах Григория Ханина, Павла Краснова, Валентина Катасонова[70]70
  См.: Ханин, Г.И. Десятилетие триумфа советской экономики…; Он же. Экономическая история России в новейшее время: в 3 т. / Г.И. Ханин. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного технического университета, 2008–2010. – Т. 1: Экономика СССР в конце 30-х годов – 1987 год. – 2008. – 516 с.; Краснов, П. Как Сталин предотвратил «перестройку» / П. Краснов. – М.: Алгоритм, 2011. – 224 с.; Катасонов, В.Ю. Экономика Сталина / В.Ю. Катасонов. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2014. – 416 с.


[Закрыть]. Кроме того, данное понятие введено у нас и в учебный процесс при изучении в школе истории новейшего времени[71]71
  См.: Восстановление экономики СССР в 1945–1953 гг. // История России. 9 класс [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://interneturok.ru/ru/school/istoriya-rossii/9-klass/vosstanovlenie-sssr-posle-velikoy-otechestvennoy-voyny-1945-1953-gg/vosstanovlenie-ekonomiki-sssr-v-1945-1953-gg.


[Закрыть].

Прорыв, который смогла совершить страна за короткий срок, как нельзя лучше характеризует известная фраза: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием» (это высказывание приписывают премьер-министру Великобритании Уинстону Черчиллю).

«Сталин создал грандиозное государство, выхватив „русскую цивилизацию“ из кромешной бездны, из гражданской войны, из кровавой бесконечности, в которую ухнула русская история после краха Романовых, – писал А.А. Проханов. – Он превратил народ в героев и открывателей, объяснив неграмотному крестьянину и чумазому кочегару, запертой в юрту женщине и бездомному побирушке, что им под силу построить „рай на земле“. Он сделал из них летчиков и полярников, первоклассных ученых и великих артистов, открывателей новой физики и новой астрономии, учил их строить звездолеты, покорять вершины, побеждать недуги. Он разрушил пределы достижимого. Направил народ в недостижимое, в сказочное. В „третье царство, в третье государство“, за жар-птицей, за Марьей Прекрасной, за Кощеевой смертью. Туда, куда издревле звала русского человека народная сказка, народная мечта, народная вера в Чудо. Сталин – провозвестник Русского Чуда…»[72]72
  Проханов, А.А. Крейсер «Иосиф Сталин». – С. 139–140.


[Закрыть]

В основе сталинского «экономического чуда» лежал ряд факторов.

Во-первых, возможности мобилизационной экономической системы (см. табл. 3), аккумулирующей значительные материальные, капитальные, организационные ресурсы для реализации стратегических задач развития народного хозяйства, использующей преимущества экономики масштаба[73]73
  Экономика (эффект) масштаба – снижение затрат на единицу продукции при укрупнении производства за счет распределения постоянных издержек на все большие объемы выпускаемой продукции, углубления специализации труда и соответственно повышения его производительности, более полного использования основных фондов, технологической экономии.


[Закрыть], развитую специализацию и слаженное кооперирование, ориентацию на выполнение планов в виде показателей выпуска конкретных товаров и услуг. Стоит пояснить, что до проведения «косыгинских» реформ середины 1960-х годов (Алексей Косыгин – тогдашний председатель Совета Министров СССР) советские предприятия были нацелены именно на натуральные плановые показатели, на достижение результата в интересах развития всей экономики страны, однако следствием этих реформ, к сожалению, стало превращение предприятий в обособленных производителей, нацеленных прежде всего на увеличение (а зачастую – и накрутку) собственной прибыли и рентабельности, а не на внесение вклада в общий народно-хозяйственный результат.

Во-вторых, перераспределение средств из сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности в пользу отраслей добывающей промышленности, энергетики, машино– и станкостроения, металлургии, химического производства, военно-промышленного комплекса. Речь идет об ускоренном развитии производства средств производства или, другими словами, отраслей группы «А» (в основном отраслей тяжелой промышленности), выпускающих продукцию промышленного назначения, по отношению к производству товаров народного потребления, относящимся к группе отраслей «Б».

Касаясь причин такого производственного распределения, Сталин отмечал:

«Предметов широкого потребления действительно произведено меньше, чем нужно, и это создает известные затруднения. Но тогда надо знать и надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на задний план задач индустриализации. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука и т. д. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин, – и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения.

Мы лишили бы себя тогда возможности снабжать сельское хозяйство тракторами и сельхозмашинами, – стало быть, мы сидели бы без хлеба.

Мы лишили бы себя возможности одержать победу над капиталистическими элементами в стране, – стало быть, мы неимоверно повысили бы шансы на реставрацию капитализма.

Мы не имели бы тогда всех тех современных средств обороны, без которых невозможна государственная независимость страны, без которых страна превращается в объект военных операций внешних врагов»[74]74
  Сталин, И.В. Итоги первой пятилетки: доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), 7 января 1933 года / И.В. Сталин // Сочинения. – Т. 13. – С. 182–183.


[Закрыть] (см. также приложение 2).

Отмечая другие факторы экономического подъема сталинской эпохи, необходимо упомянуть увеличение расходов государства на науку и образование, включая строительство научных центров, организацию новых вузов, сети научно-исследовательских институтов, лабораторий, конструкторских бюро[75]75
  С 1913 по 1950 годы число научных учреждений в стране (включая вузы) возросло с 298 до 3447, то есть более чем в 11 раз, а численность научных и научно-педагогических работников увеличилась с 11,6 тыс. до 162,5 тыс. человек, то есть более чем в 14 раз. См.: Народное хозяйство СССР в 1970 г… – С. 656; Народное хозяйство СССР за 70 лет… – С. 60.


[Закрыть], техническое обновление народного хозяйства благодаря американским военным поставкам по ленд-лизу и послевоенным репарационным поставкам от побежденных стран, поступавшим в страну в соответствии с решениями Ялтинской и Потсдамской конференций, использование принудительного труда военнопленных и заключенных. При этом, что касается последних факторов, то не следует особо преувеличивать их роль: объем репараций составил всего лишь около 3 процентов от суммы общего экономического ущерба, понесенного страной в результате войны, а помощь США по ленд-лизу, соотнесенная с объемом ущерба, – чуть более 1 процента[76]76
  См.: Верхотуров, Д.Н. Указ. соч. – С. 232; Быстрова, И.В. СССР и Ленд-лиз: роль личного фактора / И.В. Быстрова // Великая Отечественная – известная и неизвестная: историческая память и современность: материалы междунар. науч. конф. (Москва – Коломна, 6–8 мая 2015 года) / отв. ред. Ю.А. Петров; Ин-т рос. истории Рос. акад. наук; Рос. ист. об-во; Китайское ист. об-во [и др.]. – М.: ИРИ РАН, 2015. – С. 41.


[Закрыть]; о вкладе же труда заключенных в экономику страны можно судить по их доле в общей численности экономически активного населения СССР, которая не превышала 2 процентов, к тому же их труд вовсе не использовался в таких решающих отраслях народного хозяйства, как машиностроение, сельское хозяйство, основная часть топливно-энергетического комплекса и сферы услуг[77]77
  См.: Ханин, Г.И. Экономическая история России в новейшее время. – Т. 1. – С. 45–46; 72–75.


[Закрыть].

Среди факторов экономического подъема одними из главных, несомненно, являлись энтузиазм и самоотверженность советских людей, которые благодаря высокой морально-нравственной мотивации к труду, невзирая на многие трудности и лишения тех лет, смогли построить и в кратчайшие сроки восстановить после войны один из крупнейших в мире народно-хозяйственных комплексов. Большое значение в деле повышения производительности труда, воодушевления рабочих на трудовые подвиги и свершения во благо родины играло развернувшееся по всей стране социалистическое соревнование, включавшее такие его формы, как общественный буксир, сквозные бригады, движение рационализаторов, встречное планирование, стахановское движение и др. «Самое замечательное в соревновании состоит в том, что оно производит коренной переворот во взглядах людей на труд, ибо оно превращает труд из зазорного и тяжелого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства, – говорил Сталин. – Ничего подобного нет и не может быть в капиталистических странах. Там, у них, у капиталистов, самое желанное дело, заслуживающее общественного одобрения, – иметь ренту, жить на проценты, быть свободным от труда, считающегося презренным занятием. У нас, в СССР, наоборот, самым желанным делом, заслуживающим общественного одобрения, становится возможность быть героем труда, возможность быть героем ударничества, окруженным ореолом почета среди миллионов трудящихся»[78]78
  Сталин, И.В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б), 27 июня 1930 года / И.В. Сталин // Сочинения. – Т. 12. – С. 315.


[Закрыть].

К сожалению, спустя несколько лет после смерти Сталина в 1953 году эпоха «экономического чуда» стала подходить к завершению. В 1960-е годы и последующие десятилетия темпы экономического роста Советского Союза не только замедлились, но и начали уступать темпам роста западных стран (см. табл. 4, рис. 5). А ведь для того, чтобы сократить наше экономическое отставание, требовалось, чтобы темпы развития отечественной экономики были определенно выше западных (даже при равных процентных показателях прироста у нас и в западных странах абсолютные показатели этого прироста будут в пользу последних, что означает при сохранении относительного отставания возрастание нашего отставания в абсолютных величинах).

По данным Э. Мэддисона, в течение 1970-х годов разрыв между подушевыми ВВП Запада и СССР пока сохранялся на уровне примерно в 2,2 раза, однако по сравнению со странами Западной Европы он возрос до 1,9 раза. В дальнейшем отставание Советского Союза от Запада только увеличивалось, достигнув в 1990 году уровня в 2,7 раза, включая отставание в 2,3 раза от Западной Европы, а после распада СССР отрыв постсоветского региона от Запада рос еще более быстрыми темпами, достигнув в 1998 году исторического максимума в 4,4 раза, включая отставание в 3,7 раза от Западной Европы…

Причины завершения эпохи динамичного развития страны, дальнейшего разрушения ее экономики и трансформации советского общества будут рассмотрены в следующей главе.