Текст книги "Актуальные вопросы наследственного права"

Вместе с тем для полноценного вступления душеприказчика в процесс охраны наследства ему необходимо получить у нотариуса соответствующее свидетельство, что также требует возбуждения наследственного дела на основании заявления наследников, самого душеприказчика или иных лиц (п. 2 ст. 1171 ГК РФ).

Но самое неожиданное решение этого вопроса, закрепленное в действующей редакции ГК РФ, состоит в том, что назначенный завещателем и надлежаще оформивший свои полномочия у нотариуса душеприказчик сам непосредственных мер по управлению наследством не принимает. Он должен нанять для этой цели доверительного управляющего. Таким образом, душеприказчик выступает лишь в роли посредника между нотариусом, выдающим ему свидетельство о полномочиях душеприказчика, и доверительным управляющим, осуществляющим непосредственное управление бизнес-активами или иным наследственным имуществом, требующим подобной защиты. Проект федерального закона № 801269-6 ставит перед собой задачу это недоразумение устранить. В соответствии с проектом душеприказчик и есть доверительный управляющий, а имеющихся у него полномочий достаточно для того, чтобы непосредственно приступить к защите имущества наследодателя и интересов предполагаемых наследников[13]13
  Законопроект предлагает также исключить из п. 2 ст. 1026 ГК РФ упоминание о том, что душеприказчик является учредителем доверительного управления наследственным имуществом.


[Закрыть]. Основная его обязанность по законопроекту – совершить в интересах наследников все необходимые юридические и иные действия в целях охраны наследства и управления им. И лишь при отсутствии возможности совершить такие действия душеприказчик может обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследства.

Для тех граждан, которые всерьез задумываются о процедурах управления их имуществом после их смерти, предлагаемое нововведение будет довольно полезным, поскольку позволит подобрать для целей управления наследством на период до вступления наследников в права не просто доверенное лицо, а доверенное лицо, имеющее реальные полномочия. Более того, законопроект не исключает, что таким доверенным лицом может быть некая компания, точнее, юридическое лицо.

Важно учесть, что полномочия душеприказчика могут быть детально регламентированы в самом завещании. С этой целью упомянутый законопроект дополняет ст. 1135 ГК РФ новым пунктом, в силу которого завещатель может предусмотреть в завещании действия, которые исполнитель завещания обязан совершить, а также действия, от совершения которых он обязан воздержаться, в том числе завещатель вправе предусмотреть обязанность исполнителя завещания голосовать на собраниях корпоративных юридических лиц или коллегиальных органов управления указанных юридических лиц таким образом, который указан в завещании. Иными словами, душеприказчику могут быть даны довольно подробные, а главное, обязательные к исполнению инструкции по управлению наследственной массой.

Однако в настоящее время, как уже было сказано выше, в подавляющем большинстве случаев меры по охране наследства и управлению принимает нотариус.

Приказ Минюста России, утвердивший Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий, обязывает нотариуса начать проведение мероприятий по охране наследственного имущества в сроки, обеспечивающие его сохранность, но, как правило, не позднее трех рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления. Первым этапом проведения мероприятий является процесс составления описи наследственного имущества. Правила проведения описи наследственного имущества в настоящее время определены в п. 26 названных Методических рекомендаций Минюста России.

На втором этапе осуществления охранительных мер может проводиться оценка наследственного имущества. Необходимо отметить, что в соответствии с ГК РФ оценка наследства производится только по заявлению предполагаемых наследников, исполнителя завещания, а также представителей органов опеки и попечительства. Между тем в нотариальной практике такая оценка производится повсеместно и зачастую даже при отсутствии заявлений указанных лиц. Все дело в том, что нотариус не может определить размер платы, взимаемой им за совершение нотариального действия по выдаче свидетельств о праве наследования, без установления стоимости перечисляемого в таких свидетельствах наследственного имущества, а поэтому он настаивает на проведении за счет потенциальных наследников оценки некоторых видов наследства (с учетом положений ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Адресованное наследнику требование провести за его счет полную оценку всех активов наследодателя с точки зрения положений ГК РФ неправомерно, а существующее недоразумение могло бы быть устранено применением другой методики определения размера государственной пошлины (нотариального тарифа), не связанной со стоимостью наследства (которая, как известно, в силу ст. 1112 ГК РФ должна определяться не только стоимостью имеющихся активов, но и объемом обязательств, пассивов умершего). Кроме того, необходимо помнить, что стоимость положительной части наследственного имущества (активов) не известна наверняка в момент совершения описи. Впрочем, эта проблема является в настоящее время предметом жесточайших дискуссий и требует отдельного рассмотрения.

В то же время необходимость проведения оценки наследства сегодня связана также с тем, что предельный размер вознаграждения по договорам хранения и договорам доверительного управления наследственным имуществом определяется исходя из оценочной стоимости наследственного имущества[14]14
  См.: Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2096.


[Закрыть]. Впрочем, как указано в Постановлении Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350, оценочная стоимость имущества определяется в соответствии с п. 1 ст. 1172 ГК РФ, где предусмотрена оценка по общему правилу имущества по соглашению между потенциальными наследниками. Насколько в нотариальной практике такая оценка (по соглашению между наследниками) для целей заключения договоров доверительного управления наследственной массой воспринята, нам судить трудно.

Таким образом, положения ГК РФ о проведении оценки исключительно на основании заявления наследников фактически проигнорированы другими нормативными правовыми актами, а заинтересованные в принятии наследства и обеспечении его сохранности граждане вынуждены оплачивать услуги оценщика или, например, обращаться в компетентные органы за получением справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Между тем все же в случаях, когда оценка наследственного имущества необходима для заключения договоров хранения или доверительного управления этим имуществом, она может иметь действительно важное значение. Для того чтобы понять, насколько надлежащим было исполнение обязанностей хранителем или доверительным управляющим, необходимо в том числе сопоставить стоимость вверяемого им имущества и того имущества, которое они возвращают при прекращении договора.

Возможно, следует внести в закон прямое указание на то, что расходы на проведение оценки наследственного имущества включаются в состав расходов на охрану наследства. Кроме того, не исключено, что следует предусмотреть порядок оплаты за счет наследственной массы таких расходов сразу после того, как они понесены, т. е. до момента выдачи наследникам свидетельств о праве наследования.

Третьим этапом осуществления мер по обеспечению сохранности наследственной массы является выбор конкретных мер, принимаемых нотариусом после составления описи наследства. Этот выбор зависит от объекта охраны. При обнаружении в составе наследства наличных денег действия нотариуса предельно просты: деньги должны быть внесены в депозит. Также необходимо поступить и с валютными ценностями, драгоценными металлами и камнями, изделиями из них, и не требующими управления ценными бумагами, которые нотариус обязан передать в банк по договору хранения.

В отношении иных объектов подобной ясности нет. Общее правило ст. 1172 ГК РФ состоит в том, что не требующее управления имущество должно передаваться на хранение. В отношении иного имущества должен быть заключен договор доверительного управления.

Договор хранения наследственного имущества практически не имеет особенностей по сравнению с иными договорами хранения, за исключением того, что поклажедателем выступает нотариус («заместитель собственника»), а хранитель возвращает вещь наследникам, вступившим в свои права.

Что же касается заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, то прежде всего нужно выделить прямо названные в ст. 1173 ГК РФ случаи, когда такой договор обязательно должен быть заключен. Речь идет о наличии в составе наследства доли в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества. Пожалуй, на сегодняшний день это наиболее распространенная ситуация, когда необходимо учредить доверительное управление наследством. Доля в уставном капитале требует управления всегда – даже тогда, когда срок между открытием наследства и его принятием весьма короток. В этот предполагаемый период может и не планироваться проведение общего собрания участников, однако управление такой долей необходимо как минимум на случай проведения внеочередного собрания.

Во-вторых, по аналогичной причине всегда следует учреждать доверительное управление акциями, принадлежавшими умершему.

В-третьих, доверительное управление необходимо при наличии в составе имущества такого специального объекта, как предприятие (ст. 132 ГК РФ), хотя справедливости ради нужно отметить, что в гражданском обороте таких объектов насчитываются единицы.

В-четвертых, доверительного управления во всех случаях требуют те ценные бумаги, срок осуществления прав по которым наступил или в ближайшее время наступит. Так, например, вексель, платеж по которому будет производиться через год, на стадии открытия наследства требует лишь хранения.

Не исключено, что доверительного управления потребуют и иные объекты, входящие в состав наследства[15]15
  Нельзя забывать и то, что некоторые действия по управлению наследственным имуществом, как представляется, необходимо совершать за пределами территории России, а в составе этого имущества могут находиться права, не известные российской правовой системе, – например, права, вытекающие из создания трастов.


[Закрыть]. Во всяком случае право выбора между доверительным управлением и договором хранения предоставлено нотариусу. Это весьма непростой выбор, в особенности в тех случаях, когда на учреждении доверительного управления имуществом настаивает один из предполагаемых наследников. В практике имел место случай, когда нотариус, руководствуясь ст. 1173 ГК РФ, заключил договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО с одним из будущих наследников. Другой претендент на имущество незамедлительно потребовал заключения с ним договора доверительного управления жилым домом, принадлежавшим умершему. Отказывая в удовлетворении подобного заявления, нотариус должен разъяснить заявителю, что жилой дом, как правило, требует охраны, но не управления.

Нотариус (как и душеприказчик) не ограничен в праве заключить несколько договоров по поводу различных объектов доверительного управления. Не исключается и возможность заключения разных договоров с разными доверительными управляющими. В особенности это характерно в ситуациях, когда для совершения действий по доверительному управлению потребуется наличие у управляющего специального разрешения (лицензии). Кстати, в тех случаях, когда доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам, нет необходимости получения лицензии на доверительное управление ценными бумагами (ст. 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

На стороне учредителя управления выступает нотариус (по действующему ГК РФ – также душеприказчик). Такое доверительное управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК РФ). В соответствии с п. 2 указанной статьи правила гл. 53 ГК РФ применяются, если иное не вытекает из существа отношений по доверительному управлению наследством. Это означает, что доверительное управление осуществляется не в интересах нотариуса, а также что нотариус в качестве учредителя управления не имеет права на возмещение ему убытков, причиненных деятельностью доверительного управляющего, и не несет ответственность по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением.

В законопроекте № 801269-6 предлагается также «попутно» устранить некоторое противоречие, которое сложилось между нормами частей второй и третьей ГК РФ. В силу действующей редакции ст. 1026 ГК РФ доверительное управление в необходимых случаях, предусмотренных законом, учреждается на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), в то время как в части третьей ГК РФ говорится прежде всего о доверительном управлении в случаях, когда никакого завещания нет. Согласно указанному законопроекту основанием доверительного управления должна считаться необходимость постоянного управления наследственным имуществом как таковая (ст. 1173 ГК РФ).

С точки зрения субъектного состава правоотношений по доверительному управлению наследством интересен вопрос о возможности участия в них выгодоприобретателя. Специальные нормы ст. 1173 ГК РФ не дают на него ответа. Общее правило ст. 1016 ГК РФ закрепляет в качестве существенного условия договора наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя).

Существует точка зрения, в соответствии с которой в качестве выгодоприобретателей в договоре доверительного управления наследством следует указывать наследников[16]16
  Такая позиция отражается в том числе и в образцах нотариальных документов. См., например: Примерный образец договора доверительного управления имуществом // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 5. С. 30.


[Закрыть] Представляется, что такое мнение является ошибочным. Круг наследников на момент принятия мер по охране наследства всего лишь предполагается. Никто не может с уверенностью сказать, что свидетельства о праве наследования будут выданы именно этим лицам.

По нашему мнению, выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом может быть установлен лишь в одном случае. Условия завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ) могут быть таковы, что в соответствии с ними еще до вступления наследников во владение имуществом душеприказчик обязан производить платежи или осуществлять иное имущественное предоставление отказополучателю (отказополучателям). В этом случае выгодоприобретатель учредителю доверительного управления известен, и сомневаться в его правах оснований нет. В остальных случаях доверительное управление осуществляется не в интересах конкретных лиц, а в целях приумножения стоимости наследственной массы (или сохранения ее стоимости).

На этой же позиции стоят и авторы законопроекта № 801269-6, которые предлагают закрепить в ГК РФ правило об отсутствии выгодоприобретателя в отношениях по доверительному управлению наследственным имуществом. Как указано в законопроекте, выгодоприобретатель в таком договоре может быть назначен только в случае, когда совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель.

Помимо соблюдения интересов конкретных лиц, называющих себя наследниками умершего, у договора доверительного управления наследственной массой, как представляется, есть и иная цель – по законопроекту доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Это справедливо, поскольку при таком подходе доверительный управляющий в выборе тех или иных действий в отношении имущества должен ориентироваться не на указания или предпочтения названных ему нотариусом эвентуальных наследников, а на необходимость умножения стоимости имущества или по крайней мере недопущения ее уменьшения. Опять-таки в случаях, когда завещатель предписал определенные действия, которые следует совершать при управлении наследственной массой после его смерти, доверительный управляющий должен следовать этим указаниям (например, не согласовывать определенный вид сделок того хозяйственного общества, доля в капитале которого наследуется), что и предлагается прямо закрепить в ст. 1173 ГК РФ.

На стороне доверительного управляющего в силу специфики доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом, могут выступать не только коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, но и некоммерческая организация, а также гражданин, не являющийся предпринимателем. При этом сохраняют свое действие запреты, установленные ст. 1015 ГК РФ.

В нотариальной практике возникает вопрос о допустимости участия предполагаемого наследника в договоре на стороне доверительного управляющего имуществом. Думается, это возможно. Действующее законодательство не содержит каких-либо запретов заключения подобного договора. Следует заметить, что, например, п. 4 ст. 1172 ГК РФ прямо указывает на необходимость заключения договора хранения наследственного имущества с кем-либо из предполагаемых наследников и лишь при их отсутствии – с другими лицами. Этот же принцип может быть использован при заключении договора доверительного управления наследством. Нельзя отказывать наследнику в заключении договора доверительного управления, ссылаясь на его заинтересованность в результатах управления. Интересы других наследников защищены нормами ГК РФ об ответственности управляющего (ст. 1022). Более того, в подавляющем большинстве случаев нотариус не находит иной кандидатуры доверительного управляющего, кроме одного из потенциальных наследников.

Опасения насчет недобросовестности доверительного управляющего могут быть компенсированы повышенным контролем за ним, поэтому в законопроекте № 801269-6 и указывается, что нотариус обязан регулярно контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей (не реже, чем один раз в два месяца). Если обнаружатся нарушения со стороны доверительного управляющего, нотариусу предоставляется право в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего.

Остановимся на особенностях содержания договора доверительного управления наследственным имуществом.

Среди существенных условий договора доверительного управления наследственным имуществом наиболее интересным является срок. Есть несколько вариантов определения срока: путем указания календарной даты, периода времени (месяца и пр.), путем указания на событие, которое неизбежно должно наступить. Очевидно, что до дня выдачи свидетельств о праве наследования наследники, фактически принявшие наследство, не способны осуществлять свои полномочия по распоряжению отдельными видами имущества (например, для отчуждения долей в капитале обществ им придется дождаться выдачи свидетельств о праве наследования и обратиться в Единый государственный реестр юридических лиц с заявлением о регистрации принадлежности им прав на такие доли).

На стадии заключения договора нотариус (или душеприказчик) действует, «замещая» собственника. В случае подачи предполагаемым наследником заявления о принятии наследства (а равно в случаях так называемого неформального принятия наследства) имущество умершего считается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя. При этом наследник автоматически «заступает» на место учредителя договора доверительного управления в качестве собственника (или одного из сособственников) управляемого имущества.

По истечении срока договора доверительного управления имуществом, определенного моментом выдачи свидетельства о праве на наследство, дальнейшие правоотношения собственника и управляющего в принципе не исключены (в особенности если управляющий не завершил исполнение возложенных на него обязанностей – например, не закончил реализацию ценных бумаг). Однако их продолжение возможно на основании ст. 1016 ГК РФ, в которой установлено: «При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором».

Некоторая неопределенность с предельным сроком доверительного управления наследственным имуществом, существующая в силу разбросанности норм о таком доверительном управлении имуществом между частями второй и третьей ГК РФ, устраняется в законопроекте № 801269-6 довольно просто – предлагается не считать срок доверительного управления в данном случае существенным условием договора. Следовательно, договор в этом случае может быть заключен нотариусом и доверительным управляющим без указания срока.

Логика вышеизложенного, в соответствии с которой наследник, вступивший в свои права, «замещает» предыдущего «заместителя» умершего собственника, породила следующее законодательное решение: «наследники не позднее тридцати дней после получения свидетельства о праве наследования вправе потребовать от доверительного управляющего передачи им имущества, находившегося в доверительном управлении, и предоставления им отчета о доверительном управлении».

Более того, в законопроекте № 801269-6 предлагается своего рода разъяснение существа отношений по доверительному управлению наследственной массой в случае определения наследников и оформления ими своих прав.

Предлагается закрепить в ГК РФ правило о том, что в момент выдачи свидетельства о праве наследования хотя бы одному из наследников к такому наследнику или к таким наследникам переходят права и обязанности учредителя доверительного управления, а нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Если же наследники в течение 30 дней не предъявят требование о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, то договор доверительного управления считается продленным на срок в пять лет.

Такое доверительное управление (продолжающееся по истечении 30 дней со дня оформления свидетельств о праве наследования), согласно законопроекту, перестает быть доверительным управлением в силу закона. Управляющему противостоит учредитель управления (некоторое время назад выступавший в качестве потенциального наследника), следовательно, учредитель управления может прекратить эти отношения в любое время в общем порядке.

Требует обсуждения еще одно существенное условие договора доверительного управления наследственным имуществом. Речь идет о вознаграждении, причитающемся управляющему. Нет сомнений в том, что большинство лиц, которым можно предложить стать управляющими чужим имуществом, потребуют предоставления им вознаграждения. Однако с позиции ст. 1016 ГК РФ выплата вознаграждения может и не предусматриваться в договоре управления наследственной массой. Подобный альтруизм со стороны управляющего может быть вполне объяснимым в том случае, когда управляющим изъявил желание быть предполагаемый наследник. Его интерес состоит в сохранении и приумножении того имущества, которое позже перейдет в его владение. Интересно, что в Законе РСФСР 1974 г. «О государственном нотариате» содержалось прямое указание на то, что хранители и опекуны наследственного имущества, являющиеся наследниками, не имеют права на получение вознаграждения. Такая норма в действующем законодательстве отсутствует, но, как нам представляется, следует ее восстановить.

В других случаях нотариус вряд ли может рассчитывать на безвозмездность договора доверительного управления. И тем не менее даже возможность получить вознаграждение за управление наследством не способствует широкому распространению этого вида услуг среди организаций и граждан, в том числе профессионально занимающихся управлением некоторыми видами имущества. Это связано в том числе и с тем, что Правительство РФ установило предельный размер вознаграждения по договору доверительного управления имуществом – не более 3 % оценочной стоимости. Не вполне ясно, однако, от стоимости всего имущества или только передаваемого в управление следует отсчитывать 3 %. Логичнее всего предположить, что эта сумма определяется исходя из стоимости имущества, передаваемого в управление или на хранение. В указанных пределах нотариус и управляющий при заключении договора обладают полной свободой в определении размера и формы выплаты вознаграждения, однако источником выплаты вознаграждения может быть исключительно наследственное имущество. Вознаграждение управляющему, вне всяких сомнений, включается в расходы на охрану наследства и управление им (ст. 1174 ГК РФ).

Совершенствование норм о доверительном управлении наследственной массой не может быть единственным направлением работы законодателя в сфере охраны и управления наследством. Экономические отношения в России сегодня таковы, что интересам некоторых собственников может отвечать создание принципиально иной системы управления их активами – системы, которая создается при их жизни и не может быть никем изменена в случае их смерти.

Поэтому неудивительно, что в законопроекте № 801269-6 предложена модель наследственного фонда – юридического лица, которое создается при жизни его учредителя и правила управления которым, утвержденные учредителем, не меняются после его смерти. Содержащаяся в законопроекте конструкция специального фонда имеет сходство с широко используемыми в западноевропейских правовых системах фондами, создаваемыми для наследования. В отличие от узкоспециализированных фондов, используемых только для передачи бизнеса наследникам, предлагаемые в законопроекте фонды могут быть использованы российскими гражданами и для организации благотворительной деятельности, в том числе для обеспечения продолжения такой деятельности после смерти основателя фонда.

Приведенными соображениями не исчерпываются направления модернизации института охраны наследства и управления им, и автор настоящей статьи искренне надеется на то, что в ближайшее время отечественная наука предложит законодателю устранить и иные недочеты в рассматриваемом институте.