Текст книги "История и методология языкознания"

О. В. Мищенко
История и методология языкознания

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уважаемые магистранты, наш курс, помимо аудиторных занятий, предполагает самостоятельное чтение вами довольно большого объема научной литературы по изучаемым областям языкознания. Главная задача настоящего пособия – помочь вам в этом вопросе. Для этого в пособие включены библиографические сведения о выбранных для чтениях работах по той или иной теме курса, а также представлены комментарии к предлагаемым вашему вниманию научным текстам. Эти тексты в большинстве своем достаточно сложные (и это хорошо!), поэтому сделать комментарии показалось мне очень полезным. Работа над комментариями была связана с желанием оптимизировать вашу деятельность по чтению и осмыслению прочитанного: в каких-то случаях, на мой взгляд, была необходимость более четко обозначить авторскую логику, в каких-то – дать дополнительные пояснения в отношении тех или иных терминов, понятий и мыслей, а также соотнести друг с другом идеи разных авторов и, казалось бы, совершенно разные исследовательские области. Кроме того, комментарии содержат вопросы и замечания, предполагающие ваше самостоятельное размышление над прочитанным, выработку собственного критического взгляда в отношении той или иной работы, той или иной исследовательской области и, смею надеяться, провоцирующие на диалог – с автором статьи, с научным направлением, с преподавателем, с однокурсниками. Остается добавить, что с помощью комментариев я старалась вписать ваше чтение в контекст наших аудиторных занятий. Надеюсь, все это позволит сформироваться в вашем сознании многоплановой, но в то же время и единой картине научного процесса. Пожалуйста, пользуйтесь комментариями при подготовке!

Большинство обсуждаемых в пособии текстов выносятся на коллоквиумы, однако есть некоторые исключения – обратите на это внимание! Бывают случаи, когда понимание работы невозможно (а чтение ее бессмысленно) без предварительного серьезного знакомства с соответствующей исследовательской областью, поэтому по некоторым темам приводятся работы, предназначенные для предварительного – по отношению к основной работе – чтения. Такое – предварительное – чтение необходимо, если вы не были на лекции или недостаточно хорошо поняли лекционный материал. Все подобные случаи оговариваются в комментариях. Кроме того, в заключение раздела, посвященного литературе, приводится общий список работ, выносимых на коллоквиумы.

Помимо оптимизации чтения, пособие преследует еще ряд задач. Приведенное в самом начале краткое содержание курса поможет вам сориентироваться в его объеме и фактическом наполнении. На финальном этапе освоения материала вам будут предложены две домашние творческие работы. Задания к ним также приводятся в пособии. Представленные в самом конце пособия общие вопросы по курсу помогут вам подготовиться к экзамену. Обращаю ваше внимание, что экзаменационные вопросы предполагают проявление вами как знания изученных фактов, так и самостоятельности в осмыслении пройденного материала.

СОДЕРЖАНИЕ КУРСА

Методологические проблемы языкознания рассматриваются в курсе на базе анализа лингвистических направлений второй половины XX – начала XXI в. (генеративной лингвистики, психолингвистики, теории номинации, языковой картины мира, когнитивной лингвистики, прагматики, семантики и др.). Отдельный раздел курса посвящен проблемам, задачам и наработкам лингвистической эпистемологии. Обсуждаемые в курсе лингвистические направления структурированы в соответствии с парадигмальным подходом к истории языкознания. Внимание уделяется как общим тенденциям развития лингвистики в рамках той или иной парадигмы, так и специфическим чертам отдельных научных направлений; делается попытка проследить взаимосвязь и преемственность между разными периодами в истории языкознания, вписать то или иное направление в исторический научный контекст, представить и оценить характерные для него исследовательские установки и методы. Обсуждаются проблемы взаимоотношения «старого» и «нового» в современной лингвистике; особое внимание уделено современному состоянию традиционных лингвистических направлений.

Раздел 1

Эпистемологические поиски в лингвистике

Эпистемология науки и ее основные задачи. Понятие предмета и объекта науки. Понятие научной модели. Предмет и модель как исторические категории. Смена предмета науки в истории языкознания. Понятие эпистемологии. Понимание лингвистами необходимости лингвистической эпистемологии.

«Синхронная» эпистемология в лингвистике. Задачи лингвистической эпистемологии по отношению к конкретному периоду развития науки (взгляды Р. М. Фрумкиной).

«Диахронная» эпистемология в лингвистике. Модели развития научного знания и их применимость к лингвистической науке. Концепция научных парадигм Т. Куна; целесообразность ее использования лингвистической эпистемологией. Специфика развития лингвистической науки. Периодизация истории языкознания с точки зрения парадигмального подхода; основные характеристики каждой научной парадигмы.

Раздел 2

Период «генеративной» парадигмы в языкознании (1960–1980-е гг.)

Сферы интересов лингвистики этого периода

Генеративизм в истории языкознания. Кризис структурализма, его причины. Генеративный подход к языковым явлениям как новый взгляд на предмет и задачи лингвистики (ментализм). Генеративная грамматика Н. Хомского. Теория врожденных идей. Оценка теорий Н. Хомского. Понятие «генеративной революции». Оценка роли генеративизма в истории языкознания. Возможные направления развития генеративных идей: создание грамматик «активного» типа; моделирование искусственной языковой способности; развитие психолингвистики.

Модели искусственной языковой способности. Отечественная генеративная модель «Смысл ↔ Текст». Своеобразие модели. Ее устройство и функционирование; ориентация на решение прикладных задач. «Теоретические» и «практические» итоги работы над моделью; причины «неполной» результативности в отношении поставленных прикладных задач.

Психолингвистика. Суть психолингвистического подхода в 1960–1980-е гг.: интерес к природе речевой деятельности и к организации языковой способности человека. Выкристаллизовывание таких интересов в ходе развития языкознания. Основные линии развития, подходы и задачи психолингвистики 1960–1980-х гг. Основные психолингвистические традиции в науке этого периода: американская, советская (теория речевой деятельности), европейская; специфика каждой из традиций. Современная психолингвистическая проблематика: расширение интересов и задач направления, пересечение с предметными полями других направлений, размывание границ. Оценка этой ситуации.

Теория номинации (ономасиология). Процесс наименования объектов как предмет ономасиологических интересов. Ситуация номинации. Механизм отображения объектов реальной действительности в сознании. Гносеологический, семиотический и лингвистический аспекты номинации. Обусловленность характера номинации различными компонентами номинативной ситуации. Взгляд на язык как на классификатор человеческого опыта. Ономасиология как одно из проявлений менталистского подхода к языковым явлениям.

Языковая картина мира. Различные интерпретации понятия «языковая картина мира». Соотношение понятий «картина мира» и «языковая картина мира». Возможные языковые проявления национального способа видения мира (с учетом разных интерпретаций понятия «языковая картина мира»): внутренняя форма слова; характер и объем лексического значения; салиентность/несалиентность признаков; структура семантического поля и др.; ограничения на фиксацию представлений о действительности, накладываемые языком. Методы и приемы анализа языковых явлений, направленные на экспликацию языковой картины мира. Дискуссия 1970-х гг. вокруг понятия «языковая картина мира» (Колшанский, Серебренников и др.): аргументы против, анализ и оценка этих аргументов. Современный взгляд на эту проблему: дискуссия А. Павловой и А. Шмелева; позиция «западной» лингвистики. Трудности лингвистического анализа при экспликации картины мира: проблема искажения результатов и способы ее преодоления (разграничение хронологически различных фактов; фактов разных форм существования языка и т. п.).

Тартуско-московская семиотическая школа. Лингвистика и семиотика. Семиотический подход к явлениям культуры; культура как семиотическая система. Изоморфизм языковых и культурных феноменов; неполнота изоморфизма. Трактовка понятия «текст» в семиотике культуры. Изоморфизм таких явлений, как текст, культура и сознание. Семиотика как картина мира. Возможность интерпретации понятия «языковая картина мира» с опорой на понятие языкового культурного кода. Понятие семиосферы; семиосфера как научная модель, отражающая семиотическую природу человека.

Итоги периода «генеративной» парадигмы. Научные достижения лингвистики этого периода. Внутренний кризис лингвистики; причины кризиса. Проблема выхода из кризиса.

Сохранение «старых» направлений в лингвистике этого периода (сравнительно-историческое направление; структурализм).

Раздел 3

Период «постгенеративной» парадигмы в языкознании (с 1990-х гг.)

Современная лингвистическая парадигма. Парадигмальные черты современной лингвистики: экспансионизм, антропоцентризм, функционализм, экспланаторность и др. Принципы изучения языка в современном языкознании: антропоцентрический, системно-структурный и историко-генетический подходы к языковым явлениям. Проблема и опыт взаимодействия различных подходов. Проблема каузации языковых явлений с точки зрения различных подходов. Методологические поиски в современном языкознании.

Когнитивная лингвистика. Причины интереса когнитологии к данным лингвистики. Роль языка в организации знаний. Соотношение структур языка и структур сознания – основной фокус интересов когнитивной лингвистики. Основные проблемные сферы когнитивной лингвистики: решение вопроса об организации ментальных стурктур и механизмов на базе языковых данных; объяснение причин той или иной организации языка; поиски ответов на вопрос о роли языка в структурировании знаний. Узкое и широкое понимание когнитивной лингвистики.

Некоторые направления когнитивной лингвистики.

Когнитивная семантика. Категоризация и концептуализация как основные механизмы обработки информации мозгом. Отражение этих механизмов обработки информации в языке. Теория категоризации Э. Рош: наивные и научные категории; прототипический эффект; уровни категоризации. Подход к проблеме категоризации «от языка»: исследования Р. М. Фрумкиной и ее школы. Выводы Фрумкиной об организации языковой семантики и о характере представленности значений слов в сознании человека. Проблема адекватного лексикографического описания.

Понятие концепта с точки зрения когнитологического подхода. Механизм процесса концептуализации. Взаимосвязь слова и концепта как одна из составляющих проблемы взаимосвязи языка и мышления. Противопоставление когнитивного и культурологического подхода к проблеме концепта. Экспликация концепта по данным языка. Взаимосвязь механизмов концептуализации и категоризации.

Когнитивная грамматика. Тенденция к семантизации грамматики в современном языкознании. Основные интересы когнитивной грамматики: выявление причин того или иного устройства грамматической системы языка; выход от грамматической системы языка к структурам и механизмам сознания, лежащим в основе формирования этой системы; вопрос о влиянии грамматики языка на процесс познания окружающей действительности и на процесс организации знаний в голове человека. Сложности, с которыми сталкивается лингвист при изучении грамматических систем с когнитивных позиций: возможность отражения однотипной семантики в разных языках с помощью разных грамматических категорий; наличие грамматических фактов, появление которых объясняется не семантическими причинами, а языковой «техникой» и т. п.

Некоторые примеры когнитивного подхода к грамматическим явлениям: природа грамматической системы языка (Л. Талми); организация системы частей речи (Е. С. Кубрякова); организация падежной системы (В. А. Плунгян). Оценка этих гипотез.

Когнитивное словообразование. Подход к производному слову как к свернутой пропозиции. Структура производного слова с этой точки зрения. Понимание словообразовательного процесса как когнитивного процесса, связанного с взаимодействием категорий. Когнитивная интерпретация процессов транспозиции.

Когнитивная ономасиология. Изначально когнитивный пафос отечественной ономасиологии. Представления современной науки о наличии закономерностей в номинативном процессе, обусловленных закономерностями процесса познания. Понятие «номинативного пространства языка». Понятия «правой» и «левой» мотивации (С. М. Толстая) как отражающие закономерности в устройстве номинативного пространства языка. Проблема различной сегментации номинативного пространства. «Ономасиологическое портретирование» (М. Э. Рут, Е. Л. Березович) как подход, отражающий закономерности номинативного процесса. Тенденции развития когнитивного словообразования и когнитивной ономасиологии.

Подход к описанию языковых категорий как естественных. Оценка этой позиции. Совмещение системоцентрического и антропоцентрического подходов при описании языковых категорий как одна из методических находок современного языкознания.

Лингвистическая прагматика. Прагматика как междисциплинарная область. Узкое и широкое понимание прагматики. Фигура говорящего как фокус интересов лингвистической прагматики.

Интенции говорящего; способы их выражения; приспособленность языка для их реализации. Зависимость выбора языковых средств от интенций говорящего. Арсенал средств разных языковых уровней, в которые «вмонтировано» отношение субъекта: лексика с прагматической коннотацией, «модальные» слова, аффиксы, грамматические средства, порядок слов, интонация и пр.

Дейктическая лексика как средство для организации акта коммуникации говорящим от своего имени. Понятие дейксиса. Основные свойства дейктической лексики.

Трудности, связанные с лексикографическим описанием дейктической лексики и лексики с прагматическим компонентом в семантике слова.

Понятие перформатива. Прагматический эффект перформативной лексики.

Способы манифестации говорящего в тексте, их зависимость от режима повествования (дискурсивного/нарративного). Проблема точки зрения говорящего как прагматическая проблема.

Соотношение прагматики и традиционных лингвистических дисциплин (фонетики, словообразования, морфологии, синтаксиса, семантики). Размытость границ прагматики в рамках лингвистики. Некоторые дисциплины, оформившиеся в рамках прагматики. Теория речевых актов. Аспекты речевого акта: локутивный, иллокутивный, перлокутивный. Типы речевых актов с позиции иллокутивных намерений. Проблема взаимной проекции иллокутивных намерений и перлокутивных эффектов: правила речевого взаимодействия людей; успешность/неуспешность речевого акта; косвенные речевые акты.

Прагматическая теория значения.

Общая размытость границ прагматики, выход за пределы лингвистики, широта проблематики.

Лингвистическая семантика. Современные тенденции в лингвистической семантике.

Некоторые подходы и проблемы современной семантики.

Описание непредметной лексики: конструирование толкования на базе семантических примитивов. Подход московской семантической школы (МСШ). Исследовательские принципы МСШ: предикаты и модальные слова как объект семантического описания;

синхронный подход; моделирование языковой составляющей сознания современного носителя языка; установка на реконструкцию языковой картины мира; принцип интегральности. Метаязык семантического описания; понятие семантического примитива. Толкование семантики в рамках ситуационной (сентенционной) формы: оценка такого подхода. Лексика языка как система: а) классификационная; б) операциональная. Общая оценка деятельности МСШ; дискуссионный характер ряда положений.

Иные возможные способы описания значений слов: разные взгляды на способ описания и на природу примитивов (подход А. Вежбицкой и др.). Проблема статуса семантических примитивов; проблема монолитности лексического значения.

Проблема семантического описания предметной лексики. «Антропоцентрический» подход А. Вежбицкой.

Проблема разграничения семантики на языковую и неязыковую. Варианты интерпретации этих понятий. Динамика взглядов на это соотношение.

ЛИТЕРАТУРА
ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ

Лингвистическая эпистемология

1. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 144–171. Ч. 1: Задачи работы; ч. 2: О понятии парадигмы научного знания.

2. Фрумкина Р. М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 74–95.

Обе исследовательницы в своих работах пишут о том, что во второй половине XX в. в лингвистике сменился подход к изучению языка. Ученые стали по-другому понимать, что есть язык, т. е. под каким углом зрения на него смотреть, какой угол зрения считать наиболее значимым, перспективным для современных исследований, наиболее достойным внимания, какой научной модели языка отдавать предпочтение.

• Обратите внимание, что и у Кубряковой, и у Фрумкиной особо акцентируется ценностный подход к проблеме изменения предмета исследования: новый предмет науки отличается от старого, кроме всего прочего, еще и тем, что ученые именно его считают на сегодняшний день значимым и важным. Такое внимание авторов к ценностной составляющей научного процесса полностью перекликается с концепцией развития научного знания Т. Куна. (Парадигмальную теорию Т. Куна мы обсуждали на лекциях.) Во всех этих рассуждениях оказывается чрезвычайно любопытным, как связаны личностные психологические характеристики ученых и развитие науки.

• Авторы показывают, что такое изменение положения дел в науке самым явным образом выводит к вопросам эпистемологии, потому что оно:

а) требует осмысления;

б) требует объяснения;

в) требует изменения подхода к организации теоретической базы науки.

Вот об этом авторы и размышляют, каждая по-своему.

Статья Е. С. Кубряковой написана сложным языком (будьте к этому готовы!), но у нее и более глубинные теоретико-философские задачи, нежели у статьи Р. М. Фрумкиной. В первой части своей работы («Задачи работы») исследовательница рассуждает о том, в чем она видит задачи статьи, и это сразу выводит ее на формулировку эпистемологических проблем.

Во второй части работы («О понятии парадигмы научного знания») Кубрякова обсуждает «парадигмальную» теорию развития науки Т. Куна и возможность применения ее к истории языкознания. Обсуждаются аргументы за и против, делается вывод о специфике (своеобразии) парадигмального членения именно лингвистики (по сравнению с другими науками).

Также Кубрякова детализирует понятие научной парадигмы, выделяя три ее составляющих: 1) установочно-предпосылочную; 2) предметно-познавательную; 3) процедурную, или техническую. Ваша задача – понять, для чего это делается и что стоит за каждой составляющей.

Кроме того, из статьи в целом можно понять, в чем автор видит преимущества приложения парадигмального подхода к лингвистике и почему автору импонирует такой подход.

Статья Р. М. Фрумкиной проще, но там нет такой четкости в постановке задач, как у Кубряковой. Цель Фрумкиной – показать, что эпистемологическая проблематика существует, а также заставить ученых задуматься над необходимостью ее осмысления. Именно с этих позиций нам и надо прочитать статью. (Лишние подробности можно оставить в стороне.)

• В первой части Фрумкина очерчивает цель статьи – обратить внимание читателей на важные эпистемологические проблемы.

• Во второй части – выделяет задачи эпистемологии (на лекции мы это называли задачами «синхронной» эпистемологии), приводя примеры из истории лингвистики. Примеры нужны для того, чтобы прояснить содержание задач и показать, что эпистемологические проблемы действительно существуют.

Здесь же обсуждается тезис о том, что «нормализованной» науке чужда методологическая рефлексия. Мы об этом немного говорили на лекции. Тезис нужно понять и уметь прокомментировать.

• Третья часть призвана проиллюстрировать реальность факта появления нового взгляда на язык как на объект исследования во второй половине XX в.

• Четвертая часть посвящена понятию «концепт». Эта часть – просто иллюстрация того, как по-разному можно конструировать предмет исследования. (Концепт здесь выступает только лишь как пример нового предмета исследования.)

• Пятая часть посвящена проблеме метода в науке. Фактически эта часть – рассказ о том, что существует метод и что он обязателен в науке. Вместе с тем это и рассказ о том, что метод приводит к догматичности мышления, если им пользоваться «вообще», не обращая внимания на нюансы научной задачи, на своеобразие исследовательской ситуации в каждом конкретном случае.

3. Алпатов В. М. Критика лингвистического структурализма // Алпатов В. М. История лингвистических учений: учеб. пособие. М., 1998. Разд.: Лингвистические идеи книги «Марксизм и философия языка». С. 267–272.

Предлагаемая глава из учебника Алпатова – это наиболее оптимальный способ (в плане соотношения количества и качества текста) познакомиться с интерпретацией истории языкознания, которую дают В. Н. Волошинов и М. М. Бахтин. Но при желании возможны и другие варианты решения задачи: а) можно прочитать непосредственно книгу М. М. Бахтина и В. Н. Волошинова «Марксизм и философия языка»: ее вторую часть, посвященную проблеме развития лингвистики; б) можно познакомиться с книгой В. М. Алпатова «Волошинов, Бахтин и лингвистика» (М., 2005), посвященной этой проблематике.

Суть проблемы. Взгляды Волошинова и Бахтина на историю лингвистики можно интерпретировать как вариант парадигмального членения. Сами авторы, конечно, этими терминами не оперируют, но ваша задача – увидеть в их представлениях возможность парадигмальной интерпретации. Необходимо выявить принципы, на базе которых авторы проводят членение, и результаты этого членения, а также оценить авторскую позицию и соотнести ее с традиционным делением на парадигмы, которое мы обсуждали на лекции.