Текст книги "Система государственного управления"

Социальные методы – используются в целях мотивации активности управляемых путем изменения социальной среды обитания и удовлетворения жизненных потребностей и интересов. Инструменты: разработка и осуществление общегосударственных социальных стандартов социальных благ и услуг; законодательное закрепление и реализация прожиточного минимума населения; регулирование системы оплаты труда, пенсионного обеспечения; социальная помощь и т.д.

Неправовые методы. Среди них выделяют две подгруппы: организационно-технические, которые совершаются в соответствии с правовыми нормами, но их процедура детально правом не регулируется, и противоправные, которые совершаются в нарушение действующего законодательства. Примеры. Организационно-технические неправовые методы используются в деятельности в экстремальных условиях подразделений Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Каждая чрезвычайная ситуация уникальна, и ни один правовой акт не может предусмотреть всех возможных и необходимых вариантов действий или бездействия, их обоснованность и адекватность сложившейся обстановке. Противоправные методы – применение насильственных мер по разгону санкционированного митинга; нецелевое использование государственным служащим средств федерального или регионального бюджета.

Информационно-идеологические методы – это целенаправленное моральное и нравственное воздействие государства на сознание людей, пропаганда и агитация со стороны государства. Другое применяемое название этой группы методов – социально-психологические. Примеры. Классический пример – предупреждение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о вреде курения, обязательное для каждой пачки сигарет. Социальная реклама, ставшая частью жизни российского общества и направленная на формирование гражданского сознания и законопослушности: «Заплати налоги и спи спокойно»; «Проскочив на красный свет, можно распрощаться с белым» и т.п.; пропаганда здорового образа жизни.

1.3. Единство системы государственного управления: взаимосвязь государственной власти и государственного управления

Понятие «государственное управление» нельзя отождествлять с понятием «государственная власть», целесообразно их соотносить как общее и его часть. Власть – это право и возможность оказывать управляющее воздействие на общественные процессы и отношения с помощью управленческих решений и управленческих действий. Однако управленческие решения и действия должны быть до момента их принятия подготовлены, обоснованы, и в этом процессе подготовки решений, как и в процессе доведения решения до исполнения, задействованы государственные организации и лица, профессионально исполняющие функции управления и далеко не всегда при этом имеющие властные полномочия.

Однако «власть» в понятии государственного управления – не просто «часть», а его системообразующая основа, так как невозможно оказывать управляющее, регулирующее, организующее, контролирующее воздействие на общество при отсутствии на это права и возможности.

Различают власть личную, или персональную (например, в семье или в отношениях господина и слуги), корпоративную (власть в общественной организации, распространяющуюся только на членов, которые добровольно в нее вступили и в любое время вправе выйти из организации) и социальную. Иногда особо выделяют военную власть, технократию или экспертократию (власть специалистов, нередко готовящих важнейшие решения) и др.

Любая власть – это проявление или обслуживание социальной власти. Социальная власть – это власть народа в обществе, взятом как целое, власть его большинства, доминирующего в обществе класса, в некоторых условиях – власть номенклатуры. Она имеет политический характер и свое выражение находит в государственной власти, которая, как производная, тоже является политической, но приобретает известную самостоятельность и, как особое явление, отличается от политической власти народа или класса.

Всякая государственная власть является политической, но не всякая политическая власть – государственная. Политическая власть – это имманентная принадлежность народа (народный суверенитет), его большинства, класса, который действует (особенно во время революции) от имени народа. Государственная власть – принадлежность государства, от его имени ее осуществляют государственные органы и должностные лица. Государственная власть обладает юридически и почти всегда (кроме революционных событий) верховенством в обществе. Она суверенна и универсальна – регулирует все сферы жизни общества, которые целесообразно регулировать таким образом и которые поддаются регулированию. Остальные разновидности власти в обществе имеют частный и подчиненный характер.

Негосударственная политическая власть и государственная политическая власть имеют разные формы и механизмы своего осуществления. Политическая власть народа, его политическая воля проявляются, например, при осуществлении различных форм непосредственной демократии (выборы, референдум и др.), в освобожденных районах эта власть опирается на вооруженные отряды. Государственная власть формализованна, она реализуется специализированным государственным аппаратом (парламент, правительство, суды и др.).

Таким образом, государственная власть – продолжение и высшее проявление политической воли и власти народа. Это – суверенная, верховная и универсальная власть, присущая современному обществу, являющаяся его необходимой функцией, осуществляемой специализированным государственным аппаратом.

Разновидности государственной власти. Существует множество классификаций государственной власти с точки зрения ее характера, пределов действия, задач и методов осуществления и т.д. По социальному характеру различают власть народа и власть определенного социального класса, слоя (например, диктатура пролетариата в прежних государствах тоталитарного социализма). С точки зрения территориальных пределов действия различается федеральная государственная власть и государственная власть каждого субъекта Федерации. В зависимости от методов осуществления выделяют демократическую и недемократическую (авторитарную, тоталитарную и др.) государственную власть. Демократическая государственная власть выражает интересы большинства населения и осуществляется в соответствии с принципами политического многообразия, многопартийности, разделения властей, уважения прав человека, признания местного самоуправления, правового государства и др. Авторитарную государственную власть обычно связывают с нарушением прав человека, применением насилия, с господствующим положением исполнительной власти, когда парламент и суды играют второстепенную роль. Тоталитарная власть помимо этих признаков характеризуется закреплением в конституции руководящей роли одной определенной партии (обычно устанавливается однопартийность), парламент и суды превращаются в декоративные институты, создаются слитные партийно-государственные структуры. В условиях тоталитаризма обычно утверждается личная власть (например, власть фюрера в фашистской Германии).

В России государственная власть имеет в основном демократический характер. В целом она осуществляется в интересах народа (около трети населения живет за «чертой бедности»), но в условиях переходного периода с его многими проблемами значительное влияние на государственную власть в условиях еще только формирующегося среднего класса оказывает чиновничество (в том числе коррумпированное), верхушка «новых русских», высшая номенклатура субъектов Федерации.

В государстве не может быть несколько «государственных властей», принципиально различных по своему характеру, она должна быть единой по своему существу. Единство государственной власти имеет три составляющие. Во-первых, это социальное единство. Государственная власть, даже складывающаяся на основе блока различных социальных сил, не может быть социально разнородной, ей необходима социальная определенность. Иначе она не сможет выполнять задачи по государственному руководству обществом (независимо от того, как эти задачи понимаются). Во-вторых, это единство целей и направлений деятельности государственной власти, всех ее органов и должностных лиц, что обусловлено необходимостью согласованного управления обществом. Разные государственные органы не могут ставить и решать принципиально разные задачи, не согласующиеся с общей линией правительства. Это приведет к потере управляемости обществом. В-третьих, это организационное единство. Органы государственной власти, методы ее деятельности образуют определенную систему. Эта система строится прежде всего на основе единства и разделения ветвей государственной власти.

Как известно, существует три традиционные ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. С течением времени в конституциях и научных исследованиях стали упоминаться другие ветви государственной власти (избирательная, контрольная, власть прессы, церковная, трибутарная (власть политической оппозиции в парламенте и др.). Некоторые из этих названий заслуживают внимания, в других смешиваются разные явления: власть как таковая, общественная власть, публичная власть и особая форма последней – государственная власть.

В современных условиях доктрина разделения властей дополнена тремя положениями:

1) о балансе властей, системе их взаимных сдержек и противовесов, уравновешивании;

2) о необходимости взаимодействия властей, что предполагает их единство по принципиальным вопросам, но не исключает различий в методах достижения общих целей;

3) о субсидиарности властей, когда с согласия или по уполномочию органов одной ветви власти, а иногда непосредственно на основе конституционных норм органы другой ветви своими действиями могут дополнять осуществление функций первой.

Субсидиарность возможна, если этому не препятствуют конституционные положения и не возражает та ветвь власти, которой оказывается содействие, помощь.

Современный опыт показал, что концепции единства и разделения властей в их соответствующей трактовке не противоречат друг другу, не исключают друг друга, являются взаимодополняющими. Некоторые новые конституции содержат положения, сформулированные с учетом современных представлений о совместимости единства и разделения властей, в том числе о том, что государственная власть едина, осуществляется в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную при взаимодействии их между собой и с использованием системы сдержек и противовесов.

Государственное управление (управление государством), понимаемое в самом широком смысле этих слов, – это целостная сфера деятельности государственной власти, всех ее ветвей, всех ее органов, всех должностных лиц, то есть реализация государственной власти во всех ее формах и методах. Разные органы выполняют свои (частичные) задачи по управлению государственными делами неодинаково. По-своему это делает парламент, по-своему правительство, суды, прокуратура, министерства и т.д.

Одни государственные органы имеют собственные властные, решающие полномочия (например, парламент или президент). Их главные задачи – установление общих правил для управления и контроль, а непосредственной управленческой деятельностью они занимаются реже, поручая решать конкретные управленческие задачи подчиненным органам. Другие органы и должностные лица непосредственно занимаются управленческой деятельностью (министерства, государственные служащие). Некоторые органы и должностные лица обладают лишь консультативными полномочиями (например, Государственный совет). Есть специальные органы, которые занимаются проверкой соблюдения законов, контролем (например, Уполномоченный по правам человека), наблюдением за исполнением бюджета (Счетная палата). Органы подобного рода, скорее, участвуют в государственном управлении, но участие – тоже способ управления. Нередко создаются смешанные, государственно-общественные органы (например, трехсторонняя комиссия по вопросам трудовых отношений, состоящая в России из представителей государства, предпринимателей и профсоюзов). Они также в какой-то мере могут выполнять управленческие задачи, например при принятии согласованного решения. Иногда некоторые функции государственных органов передаются общественным органам или организациям, органам местного самоуправления. В этом случае они тоже выполняют задачи государственного управления. С этой целью им передаются и материальные средства, необходимые для выполнения таких функций.

Наконец, созданы надгосударственные организации и органы, которые могут принимать решения, обязывающие государство предпринять меры, относящиеся к внутренним государственным вопросам, по существу, входящим в его компетенцию, в сферу его суверенитета. Такими органами являются, например, некоторые органы Европейского союза (комиссии, Совет министров и др.). Принимаемые ими правовые акты по ряду вопросов могут распространяться на физических и юридических лиц государств-членов или соответствующие нормы должны быть включены в собственное право таких государств[2]2
  Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление : учебник. – М., 2003.


[Закрыть].

В целом, рассмотрев различные классификации органов власти, можно сделать вывод, что государственная власть – более широкое понятие, обозначающее принадлежность государства, от имени которого и реализуется государственное управление посредством государственных органов и должностных лиц.

Вопросы для самоконтроля

1. Каково соотношение и содержание понятий: управление – государственно-политическое управление – государственно-административное управление – государственный менеджмент – государственное управление?

2. Дайте характеристику природы и сущности государственного управления, выделив обязательно объект и предмет.

3. Назовите признаки государственно-правового характера управления.

4. Выделите основные цели и задачи государственного управления на современном этапе развития Российской Федерации.

5. Дайте полную характеристику принципов государственного управления.

6. Приведите примеры органов государственной власти в РФ, реализующих основные функции государственного управления, рассмотренные в данной главе.

7. Перечислите разновидности и приведите примеры специальных и специфических функций государственного управления.

8. Какие методы государственного управления, на ваш взгляд, представляются основными в построении демократического правового государства?

9. Какое из двух понятий вам представляется более широким по значению (и почему): государственная власть или государственное управление?

10. Приведите различные классификации государственной власти и приведите примеры органов, ее реализующих.

Глава 2. История государственного управления в России

2.1. Становление и развитие российской государственности IX–ХVIII вв.

Среди проводимых в настоящее время в России реформ и преобразований одно из значимых мест занимает административная реформа. Современная Россия в который раз стремится найти оптимальную форму государственного управления. Сегодня как никогда очевидна потребность создания новых эффективных управленческих форм и систем. Однако развитие современного государства происходит с определенными трудностями, что отчасти вызвано недостаточной изученностью отечественного опыта организации власти.

На протяжении тысячелетней истории российского государства, в силу особенностей развития общества, система управления отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. В то же время в истории России существовало достаточно много моделей и систем государственного и муниципального управления, давших положительный эффект комплексного социально-экономического развития территории.

История отечественного государственного управления отсчитывается с образования Киевской Руси. Вместе с тем возникновению Древнерусского государства предшествовало складывание таких ранних государственных образований, как Куяба, Славия, Артания. Нахождение и размеры этих государственных центров до сих пор вызывают споры среди историков[3]3
  История государственного управления и муниципального самоуправления / К.В. Барышкова, А.А. Подсумкова. – М., 2008. – С. 7.


[Закрыть]. В IX в. большая часть славянских племен объединилась в территориальный союз с центром в Киеве, получивший название «Русская земля». Со временем Киевская Русь присоединила к себе территории других славянских племен: древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей и др.

Первоначально княжеская власть не имела постоянного характера. Функции князя состояли в предводительстве дружины в период военных действий и в поддержании дипломатических и торговых отношений с соседями в мирное время. На местах все важные вопросы решались народным собранием – вечем. Процесс формирования института княжеской власти начался со сбора дани с населения: на поселения была наложена обязанность доставлять дань в единый центр – князю. Еще одним фактором, сплотившим племена вокруг центра, стала обязанность их представителей участвовать в оборонительных походах. Племена стали сливаться в единую древнерусскую народность – «русь».

Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем, который выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и судья. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров – крестных грамот, определявших взаимные права и обязанности. Со времен первых русских князей, Рюрика и Олега, княжеская власть стала индивидуально наследственной и, соответственно, стала восприниматься современниками как особая власть, присущая только избранным людям, что в итоге способствовало укреплению и росту престижа власти. Постепенно власть князя стала отождествляться с государственной властью.

По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Огромное значение для укрепления государственной власти имело принятие Русью христианства (988 г.). Церковь повышала авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В Киевском государстве церковь была влиятельной не только в духовном, но и политическом отношении организацией. Во главе ее стоял назначаемый патриархом Константинопольским митрополит Киевский, в городах были поставлены епископы, которые руководили епархиями – обширными церковно-административными округами. Таким образом, власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны. Именно православие всегда составляло сущность идеи русской государственности.

Опорой власти киевских князей была дружина. Если в родоплеменном обществе дружина существовала не на постоянной основе, а лишь для одноразового набега на соседей, то в руках киевского князя она стала средством принуждения и управления, взимания дани, защиты от врагов и охраны собственных интересов. Княжеская дружина была разнородна по составу, в ней служили и варяги, и пришлые люди из городов и селений. Формирование княжеской дружины внесло новое, сословное, начало в противовес прежнему, родовому, и тем самым повлияло на развитие государственности.

Все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации и княжеских агентов, осуществление законодательной и судебной деятельности, руководство внутренними и внешними отношениями. Доходы князя состояли из повинностей его собственных земель, дани, судебных пошлин, штрафов, поборов и т.п.

Развитию государственной власти способствовали и первые административные и правовые реформы. Например, в X в. княгиней Ольгой была проведена «налоговая» реформа: устанавливались пункты и сроки для сбора дани, регламентировались ее размеры. В начале XI в. Владимир Святой установил «десятину», то есть налог в пользу церкви. В XII в. Владимир Мономах ввел устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения. Таким образом, постепенно создавался сборник княжеских законов, известных как Русская Правда. Этот текст записанного русского права появился в начале XI в. в правление князя Ярослава Мудрого, позднее он был развит его преемниками. Русская Правда устанавливала судопроизводство, определяла наказания за преступления (в основном денежные штрафы, размеры которых зависели от тяжести проступка и социального положения пострадавшего), ограничивала кровную месть, охраняла личную безопасность и собственность князя и его подданных.

Со второй половины XI в. оформился новый этап в социально-экономическом и политическом развитии русских княжеств, вызванный появлением и обособлением вотчин (крупных частных земельных владений), который вошел в историю как период феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность – это обособление в экономическом и политическом отношении отдельных частей государства, вызванное господством натурального хозяйства, отсутствием торговых связей между центром и отдельными землями, ростом экономического могущества отдельных бояр и ослаблением политической власти великого киевского князя.

В 30-х годах XII в. единая Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств и земель. Удельные князья перестали платить дань Киеву и разорвали с ним экономические связи. Изменилась политическая структура и форма государственной власти. Была создана система коллективного сюзеренитета. Суть ее в том, что киевский князь выделял долю («часть», «причастие») в южной Русской земле тому, кто признавал его старейшинство и власть, а также брал на себя обязательство «страдати за Русскую землю», «стеречи» ее от врагов. Такое решение великого князя утверждалось на съезде с другими южнорусскими князьями. Практикой стало обязательство киевского князя «думать о Русской земле», то есть управлять вместе с другими совладельцами[4]4
  История государственного управления в России / под общ. ред. Р. Г. Пихои. М., 2001. – С. 21.


[Закрыть]. Эта система оказалась достаточно жизнеспособной, она позволила обеспечить относительную стабильность общественно-политической жизни Древней Руси в период феодальной раздробленности.

Несмотря на то что феодальная раздробленность в целом была прогрессивным явлением, она оценивается неоднозначно. С одной стороны, высшая власть в каждом княжестве приблизилась к объекту управления, что способствовало экономическому развитию отдельных земель, с другой стороны, постоянные княжеские междоусобицы ослабляли экономику страны, подрывали ее обороноспособность и делали Русь легкой добычей для завоевателей.

Государственное устройство в период феодальной раздробленности осуществлялось в традиционных формах правления: в Новгороде и Пскове – в виде феодальной республики, в остальных княжествах – в форме феодальной монархии. В княжествах монархического типа князья придерживались традиционной формы правления, вместе с тем каждой из русских земель были присущи свои характерные особенности. В развитии государственного и местного управления, отличавшегося в XII–XIII в. значительным разнообразием, как правило, выделяют четыре основные модели: Южная Русь (Киевское, Черниговское, Северское княжества), Юго-Западная Русь (Галицкое и Волынское княжества), СевероЗападная Русь (Новгородская земля) и Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество)[5]5
  История государственного управления в России / отв. ред. В. Г. Игнатов. Ростов н/Д, 1999. – С. 48.


[Закрыть].

Во всех княжествах сложилась следующая система управления. Политической опорой князя была дружина. Старшие дружинники («бояре») становились вассалами князя, младшие («отроки», «детские») формировали княжеский двор. Дружинники-вассалы имели право свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому. Без ведома старейшей дружины князь обычно не принимал решений. В города князь назначал посадников из числа младших дружинников, правящих от его имени. Усиление власти князя наталкивалось на постоянное сопротивление бояр.

Все крупные княжеские ветви, пытаясь встать во главе русских князей, были втянуты в круговорот борьбы за Киев. Обладание киевским престолом было не только престижным, но и давало важные стратегические и материальные преимущества. Являясь древним политическим и территориальным ядром древнерусской государственности, Киевское княжество так и не сложилось в отдельную независимую единицу.

В северо-восточных землях было ярко выражено стремление, освободившись от наместников великих князей, утвердить собственную династическую линию (Андрей Боголюбский). Это стремление вызывало сопротивление боярской верхушки Ростова, Суздаля, Владимира и других городов.

Аналогичная ситуация сложилась и в юго-западных землях. Несмотря на то что галицко-волынские князья обладали высшими административными, судебными, военными и законодательными полномочиями, бояре, опираясь на экономическую и военную мощь, могли не признавать княжеские решения. Верховная судебная власть князей в случае разногласий с боярами переходила к Совету бояр, который созывался по инициативе самого боярства. В него входили епископ и бояре, занимавшие высшие административные должности. В чрезвычайных условиях созывали вече.

Типичным примером феодально-республиканской системы правления был Новгород с самобытным вечевым устройством. Вече стало высшей формой проявления политической власти городов. Оно решало большинство вопросов внутренней и внешней политики: объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры и законодательные акты, приглашало и выгоняло князей, выбирало высших должностных лиц.

Первым должностным лицом в городе и главой республики был посадник. Выборы посадника проводились ежегодно на вечевых сходах, которые он же созывал и где председательствовал. В свою очередь князь, прежде всего, исполнял функцию предводителя войска. Князь приглашался в город по договору на должность военачальника и третейского судьи в важнейших вопросах. Даже если князь не был приглашен, а силой захватил город, все равно требовалось согласие жителей на его княжение. Князю было запрещено приобретать земельные владения для себя и своей дружины, а также распоряжаться городской казной и пользоваться доходами сверх строго установленных размеров. Князь не управлял городом, а служил ему. Описывая Киевское вече, Н.М. Карамзин отмечал его нравственную сторону, так как оно добивалось от князей клятвы честно исполнять обязанности по защите населения[6]6
  Карамзин Н.М. История государства российского : в 2 т. – М., 1991.


[Закрыть]. Строптивых князей новгородцы выгоняли из города.

В 30-е годы XIII в. русские земли подверглись монголо-татарскому нашествию. Феодальная раздробленность сыграла роковую роль, раздробив русские военные силы и не позволив отразить нашествие завоевателей. Монгольская империя, захватив русские княжества, превратила князей в вассалов. Князья утверждались на престол ханами через вручение им ярлыков, то есть жалованных грамот. Старейший среди них, князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. Хан вмешивался в междукняжеские распри, осуществлял суд и облагал княжества данью и повинностями. В период монгольского ига необходимость борьбы за национальное выживание во многом обусловило централизацию русского государства.

Историческую роль воссоздания единого государства и освобождения от монголо-татарского ига взяла на себя Московская Русь. Образование единого Российского государства выразилось в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно – Московское великое княжество. Процессы объединения земель и борьбы с ордынским игом растянулись на два столетия, они начались в конце XIII в. и завершились в конце XV – начале XVI в. За этот период московские князья присоединили к Москве Тверь, Новгородскую республику, Псков, Рязанское княжество, Смоленск и другие территории.

Кроме территориального прироста произошло изменение самого характера государственности, преобразование политической организации общества. От наследственной родовой вотчины система управления эволюционировала до централизованного государства. Основы могущества Москвы были заложены в правление князя Ивана Даниловича, имевшего прозвище Калита (денежный мешок). Сначала он получил право собирать для монголов дань с княжеств, затем усилил значение Москвы, присоединив соседние княжества и перевезя в Москву колокол с тверской церкви Св. Спаса. С этого времени Москва стала резиденцией русского митрополита и духовным центром Руси. После Куликовской битвы (1380 г.), за победу в которой князь внук Ивана Калиты – Дмитрий Иванович получил прозвище Донской, Москва окончательно стала центром народного объединения.

В период правления правнука Дмитрия Донского – Ивана III был положен конец монголо-татарскому игу, тяготевшему над Русью два с половиной столетия. Иван III и его сын Василий III стали именовать себя «государями всея Руси». Москва максимально использовала механизм власти в целях накопления средств для усиления государственной власти. С необычайной настойчивостью московские князья боролись за концентрацию власти в своих руках, применяя подчас крайние меры к противникам централизации.

В конце XV в. был принят первый сборник законов централизованного государства – Судебник 1497 г., положивший начало формированию общегосударственной системы права. Судебник регламентировал судебную деятельность, нормировал судебные сборы и пошлины, закреплял систему управления.

В этот период Русь представляла собой типичную раннефеодальную монархию. Высшими органами управления были великий князь, именовавший себя «государем всей Руси», и Боярская дума. Власть великого князя определялась заключенными договорами с князьями, боярами, церквями и ограничивалась их иммунитетными правами, которые впоследствии были сокращены, а затем и отменены. Несмотря на то что великий князь обладал большими правами в области законодательства, управления и суда, его власть значительно ограничивалась Боярской думой.

Боярская дума, состоявшая из княжеско-боярской аристократии, была постоянно действовавшим органом, заседавшим регулярно и решавшим вместе с князем все основные вопросы управления, законодательства, суда и внешней политики. Боярская дума не имела отдельной от князя компетенции. Мнения, представленные в Думе, иногда составляли оппозицию княжескому мнению. Однако ни экономически, ни политически бояре не были заинтересованы в сепаратизме и противопоставлении себя князю.

В это время была структурирована налоговая система государства: введен единый посошный налог, отменены финансовые привилегии землевладельцев, введены новые государственные налоги, сборы и повинности (таможенные и торговые пошлины, ямская служба, городовое дело и т.п.). В результате денежной реформы в государстве была введена единая денежная система. Право чеканить монету предоставлялось лишь великому князю, деньги удельных князей были изъяты из обращения.

В конце XIV в. была реорганизована система вооруженных сил. В связи с расширением территории государства и потребностью защищать новые границы на военную службу стали привлекать не только старую феодальную знать, но и поместное ополчение из дворян. Каждый дворянин по призыву должен был привести на военную службу определенное количество людей соответственно своему окладу. Дворянские полки в дальнейшем составили значительную поддержку князю при решении вопросов государственного значения.