Текст книги "Науковедческие исследования. 2014"

Известно, что с нашим высшим образованием, как, впрочем, и со многими другими отраслями народного хозяйства, дело обстоит далеко не благополучно. Многие высшие учебные заведения, особенно частные, а также филиалы вузов, возникавшие в бурные 90-е годы, оказались укомплектованы преподавателями, не соответствующими по своей квалификации требованиям, предъявляемым к профессорско-преподавательскому составу (ППС). Вследствие этого целый ряд вузов и филиалы страны превратились в конвейеры по выдаче дипломов. Об этом уже давно писали в нашей прессе и достаточно определенно высказывались руководители системы высшего образования страны.

15 августа 2013 г. Минобрнауки начал мониторинг высших учебных заведений. В нем приняли участие 934 государственных, негосударственных, муниципальных и региональных вуза и 1478 филиалов. 373 из них были признаны неэффективными. Мониторинг проводился на основании международных критериев, к которым относятся: кадровый потенциал, публикационная активность преподавателей, общий объем научных исследований, материально-техническое обеспечение, трудоустройство выпускников [5]. Особенно настораживающим обстоятельством является то, что и те вузы, которые успешно выдержали мониторинг, вряд ли соответствуют высоким международным критериям.

В десятый международный рейтинг QS, опубликованный в 2013 г., вошли 800 вузов из разных стран мира. 18 вузов оказались российскими. Причем в число 200 лучших попал лишь МГУ им. М.В. Ломоносова, который к тому же по сравнению с предыдущим рейтингом спустился со 116-го на 120-е место [2]. Но дело не только в этом.

Кадровый потенциал российских научных организаций, а также качество состава ППС и научных сотрудников вузов в значительной степени определяются качеством работающих в них кандидатов и докторов наук. За последние годы в России произошло несколько громких скандалов, связанных с защитой недобросовестно написанных докторских и кандидатских диссертаций. Широко распространено явление плагиата. Но и помимо этого многие работы имеют крайне низкий научный уровень. В связи с этим Минобрнауки и находящаяся в его ведении Высшая аттестационная комиссия предприняли ряд шагов по сокращению числа диссертационных советов и повышению требований к их комплектованию высококвалифицированными специалистами. Но здесь возникает замкнутый круг. Нет гарантии, что эти так называемые «квалифицированные» специалисты, сами защищавшие диссертации в течение последних 20 лет, обладают необходимыми научными компетенциями и большими научными достижениями, что позволило бы считать их мнение относительно вновь защищаемых диссертаций бесспорным и соответствующим высоким международным требованиям. А расширенное воспроизводство некомпетентных псевдо-исследователей и членов ППС чревато непростыми последствиями для наших научных организаций и научных исследований, проводимых вузами, в том числе и привилегированными (федеральными и научно-исследовательскими университетами).

Реформу государственных академий следовало бы дополнить общей реформой высших учебных заведений и созданием лучших финансовых, материально-технических и административно-организационных условий для привлечения в сферу науки и высшего образования людей, отвечающих самым высоким международным требованиям, предъявляемым к ученым-исследователям и ППС университетов.

Литература

1. Азаев А. Бизнесмены украли почти 200 миллиардов. – Режим доступа: http://www.utro.ru/articles/2013/11/07/1155173.shtml

2. Булгакова Н. Слегка продвинулись // Поиск. – М., 2013. – 13 сент. – С. 6.

3. Волчкова Н. Авралы отменяются? Институтам РАН обещана размеренность // Поиск. – М., 2014. – 17.01. – С. 3.

4. Волчкова Н. Угроза от указа: Президентские инициативы толкуются во вред науке // Поиск. – М., 2014. – 21.03. – С. 4.

5. Информационно-анатилические материалы по результатам анализа показателей эффективности образовательных организаций высшего образования: Архив материалов мониторинга 2013 года. – Режим доступа: http://miccedu.ru/monitoring/

6. Колесова О. Становится тайным: Почему из реформы сделали секрет? // Поиск. – М., 2013. – 09.08. – С. 5.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Изд. 2-е. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – Т. 46, Ч. 2. – 244 с. – Режим доступа: http://www.kpu.ua/marx_engels_pss/

8. Послание Президента Федеральному Собранию. – 2013. – 12 дек. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/19825

9. Тулохонов А. Заблудились в упреках. Власть хочет списать на ученых собственные грехи // Поиск. – М., 2013. – 01.09. – Режим доступа: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/7276/

10. Управление большими системами: Сб. тр. / Институт проблем управления им. В.М. Трапезникова РАН. – 2013. – Вып. 44: Наукометрия и экспертиза в управлении наукой. – Режим доступа: http://ubs.mtas.ru/archive/index.php? SECTION_ID=685

11. Федеральный закон от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2013. – 30 сент. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html

12. Чеботарев П.Ю. Наукометрия: Как с ее помощью лечить, а не калечить // Управление большими системами: Сб. тр. / Институт проблем управления им. В.М. Трапезникова РАН. – 2013. – Вып. 44: Наукометрия и экспертиза в управлении наукой. – С. 14−31.

13. Main science and technology indicators / Organization for economic co-operation and development; United Nations educational, scientific and cultural organization institute for statistics. – 2013. – Mode of access: http://stats.uis.unesco.org/unesco/ReportFolders/ReportFolders.aspx

14. Science and engineering indicators, 2014. – Arlington VA: National science foundation, 2014. – Mode of access: http://www.nsf.gov/statistics/seind14/

Нормативно-правовое обеспечение и перспективы развития российской науки

А.В. Тодосийчук

Ключевые слова: наука; инновации; научные работники; научные организации; нормативно-правовое обеспечение; финансирование.

Keywords: science; innovations; science stuff; science institutes; science law; funding.

Аннотация: В данной статье основное внимание сконцентрировано на законодательном обеспечении научной, научно-технической и инновационной деятельности, результаты которой формируют «интеллектуальный капитал» страны. Его использование позволяет повысить эффективность общественного производства и достичь высокого уровня социально-экономического развития.

Abstract: This article mainly focuses on the legislative provision of scientific, technical and innovative activity, the results of which form the intellectual capital of the country. The use of this capital can improve the efficiency of social production and leads to high level of socio-economic development.

Наука является сложной динамической и стохастической системой, имеющей входные и выходные характеристики (параметры). Для такой системы изменение значений параметров входа сказывается на динамике параметров выхода через некоторый временной лаг. Модель развития науки представлена в табл. 1.

От качества параметров входа системы «наука» зависит качество параметров состояния (научно-технического потенциала страны), от которого, в свою очередь, зависит результативность научной и научно-технической деятельности, востребованность полученных результатов инновационным сектором экономики.

Таблица 1

Модель развития науки

Анализ параметров входа системы «российская наука»

Одним из важнейших параметров входа системы «наука» является нормативно-правовое обеспечение (законы, указы президента и постановления правительства страны, приказы министерств и ведомств и др.). Перспективы развития науки во многом определяются качеством нормативно-правового обеспечения, регулирующего и стимулирующего научную, научно-техническую и инновационную деятельность.

В данной статье основное внимание будет сконцентрировано на федеральном законодательстве в области науки и инноваций. Основным нормативным правовым актом, регулирующим научную и (или) научно-техническую деятельность в Российской Федерации, является Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) [6]. Закон № 127-ФЗ регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг), в том числе по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности. Он определяет основные цели и задачи государственной научно-технической политики, полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области формирования и реализации государственной научно-технической политики. Направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются Президентом Российской Федерации на основе специального доклада Правительства Российской Федерации.

С момента его принятия к настоящему времени в Закон № 127-ФЗ было внесено 32 изменения. Отметим наиболее важные из них.

Для повышения качества и объективности проведения экспертиз при подготовке проектов решений в области науки и техники, а также на основе конкурсов к выполнению научных и научно-технических программ и проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, органы государственной власти Российской Федерации могут привлекать на добровольной основе общественные объединения научных работников.

В соответствии с Федеральными законами от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 04.12.2006 № 202-ФЗ, от 27.12.2009 № 358-ФЗ научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание, Правительством Российской Федерации может присваиваться статус государственного научного центра.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 308-ФЗ введена норма, создающая условия для дальнейшего укрепления интеграции науки и образования. Научная организация может осуществлять сотрудничество и координацию своей деятельности с образовательными учреждениями высшего профессионального образования, в том числе на договорной основе, а также путем создания объединений научных организаций и образовательных учреждений высшего профессионального образования в форме ассоциаций или союзов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 01.12.2007 № 308-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ научная организация в соответствии с договором, заключенным с образовательным учреждением высшего профессионального образования, может создавать структурное подразделение (лабораторию), осуществляющее научную и (или) научно-техническую деятельность на базе образовательного учреждения высшего профессионального образования с учетом образовательных программ и тематики научных исследований, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Научная организация в соответствии с заключенным с образовательным учреждением высшего образования договором вправе предоставлять образовательному учреждению высшего образования в пользование движимое и недвижимое имущество, а также использовать движимое и недвижимое имущество, принадлежащее указанному образовательному учреждению на праве собственности или оперативного управления. Между такими государственными некоммерческими организациями указанные отношения могут осуществляться на безвозмездной основе.

Федеральными законами от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 27.07.2010 № 198-ФЗ уточнены правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки. Они определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации.

Большое значение для развития инновационного предпринимательства в государственном секторе науки и образования имеет принятый Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ. В соответствии с указанным законом бюджетные и автономные научные и образовательные учреждения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям.

Правоприменительная практика Закона № 217-ФЗ показала необходимость внесения ряда поправок в федеральное законодательство в целях обеспечения деятельности хозяйственных обществ, созданных бюджетными научными и образовательными учреждениями. Одну из таких задач решает Федеральный закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона “О науке и государственной научно-технической политике” и статью 17–1 Федерального закона “О защите конкуренции”». Предметом регулирования указанного закона является правовое обеспечение особого порядка сдачи в аренду движимого и недвижимого государственного или муниципального имущества государственных образовательных учреждений высшего образования или муниципальных образовательных учреждений высшего образования, государственных научных учреждений созданным этими учреждениями хозяйственным обществам с целью практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 198-ФЗ были введены нормы, уточняющие правовой статус Высшей аттестационной комиссии. В целях обеспечения государственной аттестации научных и научно-педагогических работников Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, утверждаются Положение о Высшей аттестационной комиссии и состав указанной комиссии.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2011 № 249-ФЗ расширен перечень видов финансового обеспечения науки и инноваций. В настоящее время финансовое обеспечение научной, научно-технической, инновационной деятельности основывается на его целевой ориентации и множественности источников финансирования и может осуществляться Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, а также физическими и юридическими лицами способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Федеральными законами от 20.07.2011 № 249-ФЗ, от 28.07.2012 № 135-ФЗ уточнен правой статус государственных фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности. Государственные фонды создаются в целях поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности посредством финансового обеспечения такой деятельности. Государственные фонды могут создаваться в форме бюджетных или автономных учреждений. Функции и полномочия учредителя федеральных государственных фондов осуществляет Правительство Российской Федерации. Руководители коллегиальных органов управления федеральных государственных фондов назначаются Президентом Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.2011 № 254-ФЗ дополнил Закон № 127-ФЗ нормами в части расширения понятийного аппарата в области науки и инноваций, а также нормами по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности. Введены новые понятия «коммерциализация научных и (или) научно-технических результатов», «инновации», «инновационный проект», «инновационная инфраструктура», «инновационная деятельность».

Важное значение для обеспечения перехода страны на инновационный путь развития имеют меры государственной поддержки инновационной деятельности, прописанные в Федеральном законе от 21.07.2011 № 254-ФЗ. Государство оказывает поддержку инновационной деятельности в целях модернизации российской экономики, обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров, работ и услуг на российском и мировом рынках, улучшения качества жизни населения. Государственная поддержка инновационной деятельности – совокупность мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях создания необходимых правовых, экономических и организационных условий, а также стимулов для юридических и физических лиц, осуществляющих инновационную деятельность.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 185-ФЗ определен порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней. Порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.09.2013 № 253-ФЗ изменен организационно-экономический механизм управления деятельностью государственных академий наук. Среди основных новелл указанного закона можно назвать следующие. Российская академия медицинских наук (РАМН), Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН), являвшиеся государственными академиями наук, присоединяются к Российской академии наук (РАН) со дня вступления в силу указанного закона. Организации, находившиеся в ведении РАН, РАМН, РАСХН, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Одним из ключевых параметров входа системы «наука» являются внутренние затраты на научные исследования и разработки. В табл. 2 представлены данные о динамике внутренних затрат на научные исследования и разработки в 2000-х годах в текущих ценах [3, с. 31].

Таблица 2

Внутренние затраты на научные исследования и разработки в текущих ценах (в млн руб.)

Анализ представленных в табл. 2 данных свидетельствует об устойчивом росте внутренних затрат на научные исследования и разработки в 2000-х годах. В связи с этим отметим, что структура внутренних затрат на научные исследования и разработки на примере 2012 г. имела следующий вид: фундаментальные исследования – 16,5%, прикладные исследования – 19,7, разработки – 63,8%. По нашему мнению, такая структура внутренних затрат на научные исследования и разработки не позволяет обеспечить целостность научно-исследовательского цикла, технологическое единство научной и научно-технической деятельности.

Анализ параметров состояния российской науки

В настоящее время научно-технический потенциал страны находится в кризисном состоянии, о котором красноречиво свидетельствую данные Росстата. Характерными признаками углубления кризиса в науке являются: ежегодное сокращение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, старение и несбалансированность возрастного состава научных работников, ухудшение материально-технической базы научных организаций. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, сократилась с 1677,8 тыс. человек в 1991 г. до 727,3 тыс. человек в 2012 г. [3, с. 15]. Коэффициент износа основных фондов в науке в 2012 г. превысил 60%, а по отдельным научным организациям значение этого показателя составляет более 90%.

Современные угрозы развитию российской науки связаны как с факторами внешней экономической нестабильности, обусловленной мировым финансово-экономическим кризисом, так и с просчетами при разработке экономической стратегии страны и механизма ее реализации, в частности недооценкой важности научно-технического и инновационного потенциала как ключевых факторов развития, обеспечивающих экономический рост за счет повышения конкурентоспособности производимой продукции (работ, услуг).

Остаются острыми проблемы не только старения научных работников, но и несбалансированности их возрастного состава, нарушения преемственности в науке. Анализ динамики численности исследователей по их возрастному составу за 2000–2012 гг. свидетельствует о наличии двух устойчивых тенденций: 1) рост численности исследователей в возрасте до 29 лет и в возрасте старше 70 лет; 2) снижение численности исследователей остальных возрастных групп. Особенно тревожной является тенденция сокращения численности исследователей в возрасте от 40 до 49 лет – наиболее продуктивной возрастной группы исследователей. Формально это может привести к снижению среднего возраста научных работников по стране в целом. Однако рост численности молодых научных работников на фоне падения численности ученых наиболее продуктивного возраста не приведет к улучшению кадрового потенциала науки.

Несмотря на наличие в стране широкой сети научных организаций и высших учебных заведений, осуществляющих подготовку аспирантов и докторантов, большого числа диссертационных советов по присуждению ученых степеней (по состоянию на 31 декабря 2012 г. их насчитывалось 3327), а также специальных органов государственной власти, регулирующих деятельность в сфере подготовки научных и научно-педагогических кадров, органов надзора за образованием и наукой, научно-техническая сфера остро испытывает дефицит в квалифицированных научных работниках. Имеют место существенные диспропорции между структурой подготовки научных кадров и структурой науки по отраслям знаний.

Анализ параметров выхода системы «российская наука»

Несмотря на имевший место рост бюджетного финансирования науки, а также проведение ряда реформ в научно-технической сфере, отрасль фактически продолжает находиться в кризисном состоянии, что неизбежно отражается и на состоянии самой экономики. Вклад российской науки в экономический рост в отличие от ведущих стран мира крайне мал. В качестве иллюстрации низкой эффективности использования бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на науку, можно привести следующий пример. Так, прирост интеллектуальной ренты в 2012 г. по сравнению с 2011 г. составил 0,316 млрд руб. При этом прирост ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета за указанный период составил 42 млрд руб. Результаты расчетов свидетельствуют о том, что на 1 рубль прироста затрат на науку приходится 0,75 копейки прироста интеллектуальной ренты. При этом следует иметь в виду, что в расчетах не учитывались затраты федерального бюджета на военные НИОКР.

Ослабление научно-технического потенциала страны наряду с другими факторами негативно сказались на результативности научно-технической и инновационной деятельности. Удельный вес публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в «Web of Science», упал с 3,88% в 1995 г. до 1,9% в 2012 г. Кроме того, о низкой результативности научно-технической деятельности свидетельствуют данные о поступлении патентных заявок и выдаче патентов на объекты интеллектуальной собственности. В частности, в 2012 г. российскими заявителями была подана всего лишь 28 701 заявка на изобретения и им был выдан 22 481 патент [3, с. 46].

Анализ баланса платежей России за технологии в 2012 г. свидетельствует о наличии отрицательного сальдо в размере 1354,7 млн долл. США. При этом поступлений от экспорта технологий по категории «патенты на изобретения» не было вовсе. Доля патентов на изобретения в структуре выплат по импорту технологий составила всего лишь 0,34%. При этом доля товарных знаков в структуре выплат по импорту технологий составила 22,8%, а инжиниринговых услуг – 39,5%.

Следует отметить, что основная доля выплат по импорту технологий приходилась на страны ОЭСР (93,4%). На страны СНГ пришлось всего 5,2% платежей.

В России до сих пор не создана эффективная национальная инновационная система. Статистические данные свидетельствуют о низкой инновационной активности российских предприятий. В 2012 г. удельный вес российских предприятий, осуществлявших инновации, составил 9,9%, удельный вес инновационной продукции в общем объеме выпуска составил всего 7,8%. Для сравнения – в Германии осуществляют инновационную деятельность примерно 70% промышленных предприятий.

Анализ состояния научно-технического потенциала российской науки позволит оценить реалистичность достижения стратегических долгосрочных целей научно-технологического развития.

Перспективы развития российской науки

Перспективы развития науки во многом зависят от спроса на научную и научно-техническую продукцию со стороны потенциальных потребителей. В соответствии с законодательством Российской Федерации финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных источников (собственных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, а также средств заказчиков работ), иных источников.

В Российской Федерации традиционными источниками спроса на результаты научной и научно-технической деятельности являются: 1) государство в лице соответствующих органов власти и научных фондов (его доля во внутренних затратах на научные исследования и разработки составляет более 70%); 2) предпринимательский сектор экономики, включающий в себя также компании с преобладающим государственным участием в их уставном капитале (его доля – менее 30%); 3) некоммерческий сектор экономики (его доля менее 1%).

В настоящее время основным источником финансирования науки по причине индифферентности предпринимательского сектора к науке и инновациям является федеральный бюджет. В Федеральном законе от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» [8] расходы федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения запланированы в следующих объемах: в 2014 г. – 370,35 млрд руб., в 2015 г. – 377,26 млрд руб., в 2016 г. – 318,73 млрд руб. В процентах к ВВП они будут сокращаться: 2014 г. – 0,5%, 2015 г. – 0,47; 2016 г. – 0,37%. Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, удельный вес расходов бюджетной системы в процентах к ВВП на фундаментальные исследования и содействие научно-технологическому прогрессу в 2011–2015 гг. должен составлять не менее 0,7%. Более того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [5] Правительству Российской Федерации поручено обеспечить увеличение к 2015 г. внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП. В 2013 г. значение этого показателя составило 1,12% ВВП.

Фактические значения показателей финансирования науки из федерального бюджета за последние 20 лет практически не достигали плановых. По доле внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП Россия значительно уступает странам-лидерам в науке и инновациях (от 1,7 до 4% ВВП).

Федеральный бюджет на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг. сформирован на основе утвержденных Правительством Российской Федерации в 2012–2013 гг. 40 государственных программ Российской Федерации, охватывающих основные сферы (направления) деятельности федеральных органов исполнительной власти.

В федеральном бюджете на 2014–2016 гг. бюджетные ассигнования на реализацию государственной программы «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 гг., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 2433-р [1] с учетом ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014–2020 гг. и ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2014–2020 гг., предусмотрены в следующих объемах: в 2014 г. – 152 674 млн руб., в 2015 г. – 168 824 млн руб. и в 2016 г. – 188 800 млн руб.

Наличие существенных расхождений между предусмотренными в законе о бюджете объемами бюджетных ассигнований по сравнению с объемами ассигнований, утвержденными в паспорте государственной программы «Развитие науки и технологий», не позволит достичь запланированных значений целевых показателей научно-технического развития России до 2020 г. В частности, ожидается, что доля публикаций российских ученых в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в «Web of Science», вырастет до 3% в 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 301 была утверждена новая редакция государственной программы «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 гг. [9]. Она приведена в соответствие с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».