Текст книги "Социология: Шпаргалка"

10. ПОНЯТИЕ АНОМИИ. КОНЦЕПЦИЯ «СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ»

Э. Дюркгейм под аномией понимал отсутствие четкой моральной организации действий людьми.

Возникает этот эффект, когда происходит конфликт между различными функциями общественных элементов. Например, социальное неравенство объясняется существованием определенной общественной организации; для капитализма его времени – это классовое общество.

Понятие аномии очень тесно связано с поведением, которое отклоняется от привычных норм. Поэтому понимание аномии, согласно Р. Мертону, надо выводить из того, что происходит игнорирование норм общественного существования. Связано это с тем, что происходит конфликт между целями и средствами достижения поставленной цели в рамках определенных культурных норм, характерных для данного общества. Таким образом, понятие аномии можно использовать для характеристики явлений выходящих за рамки культурных установок.

Современное понимание аномии не ограничивается только характеристикой культурных норм. Оно активно применяется для характеристики любого явления, выходящего за рамки правил его протекания Таким образом, можно говорить об аномии в экономике, политике и т. д. Применительно к социологии можно использовать оценку Р. Мертона, но социальный процесс, как и любой другой, имеет свои законы (причинно-следственная связь), которые тоже могут нарушаться, поэтому определение Р. Мертона не стоит абсолютизировать.

Предметом понимающей социологии М. Вебера является «социальное действие». Концепция «социального действия» очень тесно связана с понятием «социального» у М. Вебера. Матрица «ожидание ожидания ожидания» формируется как раз из целенаправленных действий человека, группы, класса.

Человек, действуя целенаправленно на другого человека, группу, ожидает определенного ответного действия, которое соизмеримо с его действием. Человек, на которого направлено воздействие, ожидает самовоздействия и понимает, что человек, воздействующий на него, ожидает определенной реакции.

Таким образом, эти три ожидания и формируют «социальное», в рамках которого происходит любое «социальное действие», а оно и есть то воздействие которое формирует ожидание. Идеальным типом «социального действия» М. Вебер считает действие которое поддается осмыслению рациональным действием. Естественно, уменьшение рационального компонента в действии приводит к тому, что оно удаляется от «идеального типа». М. Вебер считал, что целью исторического процесса является движение к идеальному типу, история человечества рационализируется и приобретает осмысленные формы.

11. ТЕОРИЯ «РАЦИОНАЛИЗАЦИИ»

Теория «рационализации» включает в себя два аспекта: понимание истории как движения к рациональному; понимание истории как условия устройства жизни.

Рациональность – это не только действие, но и форма. Например, рациональным может быть поведение человека, а может быть оформление интерьера.

Большое внимание М. Вебер уделял хозяйственному укладу общества. По степени рационализации организации и ведению хозяйства исследователь выделил несколько типов общества. Он пришел к выводу, что степень рационального зависит от многих факторов, но наиболее важные, по его мнению религиозно-этнические установки. Для традиционных обществ характерно превалирующее влияние именно этих факторов, поэтому рациональное начало в них развито крайне слабо.

Самой известной работой М. Вебера является «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) в которой автор уделяет особое внимание изучению религиозно-этнических и культурных аспектов общества. Капитализм, по его мнению, – это явление культурного характера с преобладанием рационалистического начала. М. Вебер стремится доказать, что капиталистическое развитие уходит корнями в протестантскую этику, которая в отличие от других религиозных учений имела рациональную основу: трудолюбие, бережливость, расчетливость, активность.

Одна из основополагающих установок протестантизма – оправдание трудом – привела к тому, что активность в мирской жизни стала не просто грешным и временным существованием, а одним из важнейших этапов жизни души. Таким образом, успех в мирской жизни и накопление капитала перестали считаться пороками, человек получил возможность приблизиться к Богу с помощью труда. Труд в миру – цель человеческого существования, а не аскетизм и самобичевание.

12. СОЦИОЛОГИЯ М. ВЕБЕРА. ТИПЫ ГОСПОДСТВА

Макс Вебер (1864–1920) – немецкий ученый, изучавший общество и выработавший теорию идеального типа. В труде «Объективность социально-научного и социально-политического познания» (1904) М. Вебер описал, что такое «идеальный тип». Понятие идеального типа стало использоваться в социологии как метод, который направлен на изучение социальных явлений. По сути – это моделирование, цель которого – создание модели с помощью абстрагирования от особенностей конкретных явлений. С другой стороны, это мыслительная конструкция, которая берется как идеал, т. е. признается приоритет модели; это то к чему надо стремиться. Однако природа «идеального типа» не совсем ясна. Существует ли «идеальный тип» реально или это только умственная конструкция исследователя?

М. Вебер делит идеальный тип на исторический и социологический.

Исторический «идеальный тип» – это отражение естественного исторического процесса. Социологический тип сконструирован социологом и играет роль инструмента в познании окружающей действительности. М. Вебер считает, что в своей деятельности человек руководствуется определенными целями. Таким образом, действия человека или группы главным образом носят осмысленный характер.

М. Вебер выделил несколько типов господства (власти). В основе их деления также лежал принцип рационализации. Он переносится на устройство общественной жизни и всех ее составляющих:

• первым типом господства ученый считает легальный, при котором легитимность власти находится на самом высоком уровне. Естественно, характеризуется наибольшими выгодами для индивида. Поэтому такой тип власти признается исследователем «идеальным типом». Однако это не значит, что существующие другие типы власти не могут считаться легитимными, просто их легитимность не объясняется идеальными категориями, а следовательно, и типы власти не идеальны;

• тип власти, основанный на господстве нравов и традиций. М. Вебер считает именно этот тип власти самым устойчивым, так как индивид при таком устройстве государства не только признает легитимность власти, но и считает любые попытки ее изменить неправомерными. Именно при таком типе власти индивид приучен или вынужден повиноваться, не заботясь о своих выгодах;

• следующий тип господства связан с понятием «харизма». Это самый неустойчивый тип власти, он заканчивается очень часто со смертью харизматического лидера. Так же как и тип власти, основанный на традиции, этот тип авторитарен по отношению к индивиду, что, естественно, наносит ущерб его интересам.

Все три типа существуют за счет усиления своей легитимности: традиционный – на основе традиций и нравов, харизматический – за счет усиления харизмы, легитимный – за счет рационализма. Легитимность на основе рационализма приводит к тому, что именно в государстве, где такой тип власти, индивид находит свое полное творческое и деятельное выражение. Поэтому М. Вебер считал, что рационализация общественной жизни необходима для достижения наилучших условий жизнедеятельности.

13. ПРОБЛЕМА ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ «ИДЕАЛЬНОГО ТИПА». ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ Г. ЗИММЕЛЯ

Само понятие «легитимность власти» достаточно неопределенное. М. Вебер считал, что власть легитимна, когда индивиды, подчиняющиеся ей, признают ее таковой. Однако возникает вопрос, при каком соотношении «довольных» и «недовольных», которые всегда существуют, власть номинально считается легитимной. С другой стороны, легитимность власти исследователь объясняет также степенью повиновения, с которой индивиды готовы считаться. Индивиды «ожидают» от власти установок и понимают, что власть «ожидает» выполнения этих установок, так как их поставила. М. Вебер считает, что легитимность власти также зависит от соотношения приобретаемых выгод от наличия власти и потерь, связанных с ней же. Если власть удовлетворяет требования индивидов, соотношение их устраивает, то власть вполне может себя считать легитимной. Исследователь выбрал эти критерии для определения степени легитимности власти как основные. Они могут сочетаться в разных пропорциях, по сути, объясняя существование того или иного типа власти, но не сводят типы власти к легитимности. Легитимность власти объясняется рационализмом, т. е. получением оптимального соотношения свободы и ее ограничения, позволяющим индивиду извлекать из такого соотношения наибольшую пользу.

Г. Зиммель, как и М. Вебер, считал, что социолог должен в первую очередь обращать внимание на то что вкладывает человек в свои действия, какой смысл и какая цель лежат в основе. Исследователь утверждал, что поведение разных индивидов в определенных ситуациях схоже, поэтому поведение можно классифицировать.

Г. Зиммель пришел к выводу, что форма социального взаимодействия надындивидуальна. Поэтому схема социальных форм взаимодействия поможет понять и сам процесс, и тот смысл, который вкладывают в него участники. Г. Зиммель в своих исследованиях много внимания уделил изучению форм социального взаимодействия: конфликт, конкуренция, подчинение, авторитет, договор и др.

Он пытался создать схему «чистых форм», которые характеризовали бы отношение между индивидами и выводили бы универсальные ценности, характерные для всех людей. Через эти ценности раскрывается мир идеального бытия. Взаимодействия между отдельными индивидами формируют единство, общество. Формы социального взаимодействия позволяют изучать не только отдельные социальные явления но и общество в целом. Учение исследователя о формах социального взаимодействия, бесспорно, способствовало развитию социологии как на теоретическом, так и на практическом уровне, обогатило методологическую базу.

14. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ Г. ЗИММЕЛЯ, В. ПАРЕТО. КОНЦЕПЦИЯ «ОБЩИНЫ» И «ОБЩЕСТВА» Ф. ТЕННИСА

Георг Зиммель, Фердинанд Теннис, Вильфредо Парето – ученые, которые во многом способствовали окончательному оформлению социологии как науки. Хотя каждый из них выдвигал свои научные построения, вместе они пополнили методологическую базу и понятийный аппарат социологии. Эти ученые акцентировали свое внимание на изучении общества, его структуре и функционировании.

Г. Зиммель изучал социальное взаимодействие выделил несколько форм взаимодействия, которые лежат в основе структуры «социального». Исследователя интересовали количественно-качественные характеристики взаимодействия: их соотношение и влияние этого соотношения на процесс. Например как количество человек в группе влияет на качество действий отдельного индивида в группе.

В. Парето пытался при помощи социологии объяснить некоторые «нелогические» процессы в экономике и политике. Он представлял общество как систему, в которой происходит циркуляция элит, их интересов, «дериваций» и т. д. Много внимания уделял «общественным элитам», считая, что именно циркуляция элит характеризует движение социальной системы и определяет ее форму.

Ф. Теннис разделял теоретическую и прикладную социологию, он проводил ряд прикладных исследований, например исследование преступности, где главным методом был контент-анализ. Статистические данные ученый считал основными для социолога. Ф. Теннис достиг немалых результатов в прикладной социологии, однако наиболее известными его исследованиями являются исследования в сфере теоретической социологии.

Теннис по-новому подошел к изучению и пониманию общества, а также представил, в каких формах может протекать социальная жизнь. Ф. Теннис высказал в книге «Общность и общество» (1887) свое видение общества. Ученый исходит из того, что социологические явления можно представить как формы социальной жизни: социальные отношения; социальные группы; корпорации, или объединения. Они отличаются как количеством участвующих в социальных связях индивидов, так и характером самих связей. Для первой формы достаточно двух индивидов, вступивших во взаимодействие; когда количество вовлеченных во взаимодействие увеличивается формируются интересы, создается группа. Группа – это ступень к корпорации. Когда происходит оформление группы как внутренне, так и внешне, появляется структура и выделяются функции элементов структуры, появляется корпорация.

Ф. Теннис выделяет два типа социальных связей: общинные и общественные.

Первый вид связи больше зависит от эмоционального переживания индивида, второй – от осмысления индивидом своих действий, т. е. от рационализма индивида. Поэтому если в первой форме социальных связей превалируют общинные связи, то во второй – общественные. Учение Ф. Тенниса отвечало запросу времени, когда наряду с общими подходами к изучению социальных явлений необходимы были исследования прикладного характера.

15. ТЕОРИЯ ЦИРКУЛЯЦИИ ЭЛИТ

В. Парето пытался при помощи социологии объяснить некоторые «нелогические» процессы в экономике и политике. Он представлял общество как систему, в которой происходит циркуляция элит, их интересов, «дериваций» и т. д. Много внимания уделял «общественным элитам», считая, что именно циркуляция элит характеризует движение социальной системы и определяет ее форму.

В. Парето в основе социального развития видел «циркуляцию элит». Это связано с тем, что общество представлялось исследователю как система, главными элементами которой являются «осадки», интересы, «деривации», «социальные элиты и их циркуляция».

Под «осадками» он понимал те моральные, психологические, эмоциональные установки, которые влияют на поведение индивида и характеризуют иррациональность поступков. Интересы – это цели, которые преследует индивид или группа, они могут быть рациональными или под серьезным влиянием «осадков». «Деривации» – продукт деятельности индивида, а чаще всего группы, когда иррациональное поведение пытаются представить как рациональное, ища объяснения своим действиям. Эти элементы системы зависят от социальных элит, которые сформировались входе имущественного расслоения и перераспределения власти в обществе. Именно социальные элиты являются основой существования «дериваций». Согласно исследователю, элиты постоянно сменяют друг друга, приводя в движение социальную систему. Старая элита заменяется на новую происходит отмирание старых «осадков» и «дериваций», однако появляются новые. Связано это с тем. что, выделившись из народа, новая элита все дальше от него удаляется, и приходится придумывать рациональные объяснения. Элита формирует общественные «деривации». Когда они перестают удовлетворять общество, возникает новая элита. Это приводит к социальной борьбе и развитию общества.

16. СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ

Социология в России в своем формировании прошла несколько этапов. Развитие этой науки сильно зависело от идеологии, деятели общественных движений уделяли много внимания социальным явлениям. Поэтому развитие социологии в России находилось в тесной взаимосвязи с общественными движениями, религией, массовым сознанием. Концепции которые выдвигали российские ученые, признаны остальным научным сообществом и влияли на общее развитие этой науки. История социологии в России представлена двумя течениями:

• история социологии как теоретико-методологическая;

• история социологии как научная дисциплина Социология в России прошла через три главных;

этапа жизни страны: дореволюционный период, советский, постсоветский, или современный российский этап. Существуют и другие точки зрения на этапы развития социологии. Первый этап – с середины XIX в. до 1918 г., второй – с начала 20-х до конца 50-х гг. XX в., третий – с начала 60-х гг. до наших дней.

Социологическая мысль в России на первом этапе находилась в тесной связи с развитием социологии на Западе. Первые исследователи социальных явлений в России испытывали влияние разных западных философских течений и социологических учений, подстраивая их под реалии России. Наряду с западными течениями в России появлялись свои идеи, что обусловило огромное разнообразие школ:

• революционно-демократическая;

• анархистская;

• буржуазно-демократическая.

• марксистская;

• религиозная, или христианско-православная;

В отличие от западных ученых, которые пытались создать идеальные теории устройства общества, т. е. то, к чему надо стремиться, российские теоретики пытались изменить существующее, их социальные взгляды идеологически основывались на разных общественных движениях. Практические исследования в России получили большее распространение. Поэтому социальные взгляды в России очень тесно переплелись с общественными движениями. Это привело к тому, что социальное знание в России изначально носило идеологизированный характер, хотя на первом этапе наблюдался плюрализм самих идеологий, что способствовало бурному росту науки.

В советское время марксизм окончательно сложился как идеологическая основа, следовательно, социология и социологические исследования как несовместимые с марксистско-ленинской идеологией стали постепенно приходить в упадок. Однако надо отметить, что русская социологическая мысль развивалась, но уже в эмиграции, так как связи с эмигрантами были прерваны, влияние исследователей-эмигрантов, так же как и западных, на социологическую мысль в СССР пресекалось. После падения режима социологи обратились к богатому наследию наших соотечественников за границей.

17. ДОКТРИНА ПАНСЛАВИЗМА Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ АНАРХИСТОВ

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – представитель религиозно-консервативного течения в русской социологии. Он разработал теорию, которая представила историю в виде существования и взаимодействия культурно-исторических типов.

Культурно-исторические типы в своем развитии проходят несколько стадий подобно любому организму– стадии рождения, возмужания, дряхления гибели. Развитие культурно-исторических типов связано с постоянной борьбой, которая ведется с окружающей средой. Под культурно-историческим типом Н.Я. Данилевский понимал совокупность «экономических, социальных и политических отношений, а также науку, философию, религию, искусство, этику, право и многие другие проявления духовной жизни, сформировавшиеся на определенной исторической территории и воспроизводящиеся в поколении».

Н.Я. Данилевский отмечал, что «славянский» культурно-историческим тип является самым перспективным в истории. Этот тип наибольшее свое выражение нашел в русском народе. Н.Я. Данилевский предполагал, что русский народ возьмется за утверждение этого типа в мире и возьмет на себя мессианскую роль. За эту идею на автора обрушились критики которые нашли в его взглядах отход от гуманистических традиций русской общественной мысли и культуры. В отличие от других философских концепций, которые были преимущественно направлены на построение новых общественных порядков, анархизм был направлен на утверждение отношений, восходящих к культурным традициям русского народа.

М.А. Бакунин в отличие от К. Маркса отрицал путь к социализму через диктатуру и государство. Он считал, что достичь социализма невозможно посредством насилия или аппарата насилия, т. е. государства. Его концепция исходит из того, что достичь свободного общества можно только посредством свободы. Государство ограничивает свободу, оно аппарат насилия, и поэтому государственный социализм невозможен. Идеалом общественного устройства М.А. Бакунин считает ассоциацию свободных товаропроизводителей и мелких собственников. Путь к идеалу лежит через уменьшение роли государства и борьбу с его насилием. На смену насилию должно прийти самоуправление и саморегулирование системы общественных ассоциаций. Поэтому большую роль исследователь отводил социальным движениям и считал их первостепенными, а не историю государственности подобно юридической школе.

П.А. Кропоткин пытался представить историю как социологическое движение. Используя этот метод, он по-новому оценил политические события. Например он первым заметил несколько потоков, разных по убеждениям и направленности, в Великой французской революции. Учение анархистов было обращено на социальные течения и признание приоритета их интересов над государственными. Государство не должно вмешиваться во все сферы жизни и замещать Божественную власть на земле.