Текст книги "Другая сторона Днепра"

Чермный

Действительно, Михаил стоит в одном поколении со Святославичами, а вовсе не в следующем, которое начинается Мстиславом Глебовичем (поз.25):

12. Ярослав-Василий (1198)

13. Феодосий (Игорь, 1201)

14. Всеволод-Даниил Святославич (1212)

15. Константин Олго (?)

16. Пахомий-Глеб

17. Михаил Всеволодович (уб.1246)

18. Михаил (?)

19. Пантелеймон-Мстислав (уб.1223)

20. Борис-Владимир Святославич

21. Борис-Святослав Ольгович

22. Гавриил-Ярополк Ярославич

23. Антоний-Владимир Игоревич

24. Святослав Всеволодович

Если мы посмотрим на Всеволода Чермного на поз.14, мы попадём в такую же ситуацию. Он стоит после Феодосия (Игоря Святославича) и перед Олегом, сыном Святослава Всеволодовича. Это значит, что он всё тот же Всеволод курский, возможно не умерший в 1196. Казалось бы, он изгой для Киева и княжить там не мог? – но нет, он женат на Глебовне, дочери переяславского и киевского Глеба Юрьевича, ситуация ровно как у Всеволода Ольговича. Но Агафья Всеволодовна была замужем за Юрием Всеволодовичем владимирским, двоюродным братом её матери Глебовны, а брак таких близких родственников запрещался церковью и был невозможен. Но Глеб Юрьевич и Всеволод Большое Гнездо были сыновьями Долгорукого от разных жён. Кстати, сын Святослава Всеволодовича Всеволод был женат на Марии Казимировне польской, а в синодике у Всеволода Чермного жена Анастасия. Так что теперь мы знаем и имя Глебовны.

Также, не имеем сведений об уделе Всеволода (сына Святослава Всеволодовича). Владимир – Вщиж, Олег – Стародуб, Глеб – в разное время Канев и Белгород, Мстислав – Козельск. А Всеволод видимо умер в 1196, а не Всеволод курский. Предполагаю, что это досадная ошибка летописца, но не считать это ошибкой значило бы принять целую гору несоответствий, описанных выше.

Есть ещё аргумент за то, что Всеволод на поколение старше, чем считается. Если считать его сыном Святослава Всеволодовича, то мы должны будем удивиться тому, что Рюрик Ростиславич за Киев боролся и с отцом, и с сыном. Правила старшинства никто не отменял, и это очень странно. Кроме того, сын Святослава Всеволодовича должен был признавать первородного Мономаховича Романа, как его отец Святослав признавал Мстислава в 1167—70. Но Всеволод не признавал ни Романа, ни Рюрика, разве что понимая, что Рюрик старше Романа, и не более того. Когда погиб Роман, Всеволод выступил против Рюрика. Хотя Игорь и Всеволод новгород-северские были поздними детьми своего отца, им удалось удержать положение в родословной. Например, Святослав Игоревич был женат на дочери того самого Рюрика Ростиславича (как Роман Мстиславич и Глеб Святославич), а это значит, что Всеволод Буй-Тур был старше и Рюрика, и Романа. Михаил точно так же не признавал права Даниила (и Владимира Рюриковича).

Казалось бы, принадлежность Всеволода к младшей ветви не является столь же необходимой, как Михаила. Поскольку в 1206—12 Всеволод санкционировал владения за пределами Чернигово-Северщины обеим ветвям. Однако, пример 1205 года, когда Галич ещё не был захвачен, всё же указывает нам, что и Всеволод и младшей ветви. В 1205 Рюрик возвращается в Киев и даёт своему зятю Глебу Святославичу Белгород – и Всеволод сажает в Новгород наместником Рюрика Ольговича. Если бы Всеволод был из старшей ветви, то обмен шёл бы не с Глебом, а с Игоревичами. Это же относилось и к следующему периоду, когда Всеволод не владел Киевом (1207—1210).

Воспроизведём списки черниговских и новгород-северских князей начала 13 века (полужирным старшая ветвь, полужирным курсивом младшая ветвь, курсивом наместники).

Черниговские:

1198—1201 весна – Игорь Святославич

1201 весна-1206, 1206—1207, 1207—1210, 1212 – Всеволод Святославич

1206, 1207, 1210—1212– Рюрик-Глеб Ольгович

1212—1216/1219 – Глеб Святославич

1216/1219—1223 – Мстислав Святославич

1223—1226 – Ярополк Ярославич

1226—1246 – Михаил Всеволодович

Новгород-Северские:

1198—1201 осень – Владимир Святославич

1201 осень-1204 – Олег Святославич

1204—1205 – Глеб Святославич

1205—1206, 1206—1207, 1207—1210 – Рюрик-Глеб Ольгович

1206, 1207, 1210—1212 – Александр Ольгович

1212—? – Владимир Игоревич

? -1226 – Михаил Всеволодович

«Второй» Михаил

Собственно главный аргумент за происхождение Михаила из старшей ветви: известия летописи от 1239, когда Даниил называет жену Михаила сестрой, а Михаил едет в Польшу к своему дяде Конраду, вкупе с известием о женитьбе в 1178 году Всеволода (именно черниговского) на Казимировне. Но без этого аргумента и спора бы не было, Михаил просто был бы из младшей ветви и только из неё, с учётом всех аргументов выше.

Что было два Михаила – внук Святослава Ольговича и внук Святослава Всеволодовича – прямо говорит только Журавель. К деятельности «второго» Михаила он относит только княжение в Переяславле в 1206 году. Но в нашей реконструкции, где и Чермный «перенесён» в младшую ветвь, переяславским наместником мог быть также будущий Михаил Святой или его брат Святослав, а скорее всего какой-то их старший брат (т.к. в 1206 оба ещё были детьми – см. ниже). Второго Михаила мы видим с синодике прямо вслед за первым, на поз.18, без титула, но с женой Еленой. Неудивительно, если это Елена Романовна волынская. Как ни странно, ещё об одном Михаиле, внуке Святослава Всеволодовича, говорит и Зотов, но ошибочно «находя» его на поз.38 синодика, в поколении правнуков Святослава Всеволодовича. И поскольку он уже считает «первого» Михаила сыном Чермного, то для «второго» ищет другого отца, и не находя его, предлагает несуществующего Бориса Святославича с поз.24, отличного от Владимира-Бориса вщижского, как «шестого» Святославича. Он тем самым развивает свою ошибку, т.к. на поз.24 другой Святослав, трубчевский, а Всеволод был «средним» сыном, значит их не могло быть шесть. Но мы с удовольствием констатируем «запрос» на «второго» Михаила даже у сторонников традиционной версии по «первому».