Текст книги "Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству"

Необходимо отметить, что в подобных делах к весомой роли права на свободу слова присоединяется еще и право граждан на получение общественно значимой информации. Примечательным в данном случае выглядят два дела «Thorgeir Thorgeirson v. Iceland» и «Чемодуров против России» (№ 72683/01 от 31.07.2007 г.). Первое касалось обвинения журналиста в клевете на полицию в связи со статьей о жестокости полиции, ЕСПЧ однозначно установил, что обсуждение проблем, представляющих «значительный общественный интерес» (например, коррупция или отправление правосудия), должно быть защищено в большей степени, нежели репутация государственного органа[34]34
  Дикман С. С. Указ. соч.


[Закрыть]. Суть второго сводилась к обвинению в диффамации журналиста в отношении губернатора Курской области на основании публикованной статьи в местной газете, где на конкретных примерах, подтвержденных документами, раскрываются механизмы «увода» крупными местными чиновниками бюджетных средств из областной казны, а также демонстрируется общественному мнению реакция на происходящее самого губернатора. Кроме того, резюмируя изложенные в статье факты, ее автор делает вывод о ненормальности поведения главного героя. Европейский суд в своем решении отметил, что критические оценочные суждения журналиста, высказанные в спорной статье, имеют серьезную фактологическую основу, факты, приведенные журналистом в публикации, не были оспорены истцом, а также были подтверждены журналистом в ходе рассмотрения дела в российских судах. Также ЕСПЧ подчеркнул, что при рассмотрении дела российские суды, по сути, проигнорировали контекст публикации, ее общественную значимость и дали неверное толкование слову «ненормальный», тем самым необоснованно ограничив право журналиста на свободу выражения мнения. Напомнив, что задачей прессы является распространение информации по вопросам общественной значимости, Европейский суд пришел к выводу, что употребление слова «ненормальный» в контексте описания поведения губернатора не преступает допустимых пределов критики[35]35
  Ковлер А. И. Прецеденты европейского суда по правам человека по России // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. – 2008. – № 2. – С. 200.


[Закрыть].

Неоднократно ЕСПЧ высказывал свое отношение по поводу уголовной ответственности за диффамацию. В целом позиция Суда сводится к отсутствию необходимости ее в демократическом обществе. Отмечаю, что в данном случае нарушается принцип соразмерности наказания содеянному, так как за «правонарушение словом» в уголовным законодательстве остается факт судимости, который будет негативно сказываться на будущем лица, высказавшем общественности свое мнение.

При этом ЕСПЧ указывает, что проблема соразмерности и разумности наказания возникает всегда, не только в случае уголовного наказания. Суммы возмещения вреда или штрафа не должны быть настолько большими, чтобы могли привести к банкротству гражданина или юридического лица[36]36
  Виллем Ф. Обзор европейского законодательства о диффамации // КорталсАльтес. – 2004.


[Закрыть].

Кроме того, ЕСПЧ последовательно отстаивает еще один важный критерий для диффамации – персонифицированность распространенных сведений. Данная позиция Суда проиллюстрирована в решении по делу «Дюльдин и Кислов против России» (№ 25968/02 от 31.07.2007 г.). В местной газете было опубликовано Обращение к Президенту РФ, Полпреду Президента РФ в Приволжском ФО и еще к ряду должностных лиц, содержащее следующие фразы: «корыстная и разрушительная политика губернатора и его команды», «областная власть начала гонения на независимую прессу», «постепенное превращение Пензенской области в частный холдинг, контролируемый губернатором В. Бочкаревым и его ближайшим окружением». В своем Постановлении по данному делу Европейский суд, в частности, отметил: «национальные российские суды признали за истцами – членами правительства – право на подачу иска о защите чести и достоинства, обосновывая свою позицию тем, что термины “региональные власти” и “команда губернатора”, которые использовались в Обращении, затрагивают любого государственного служащего, работающего в органе исполнительной власти Пензенской области»[37]37
  Ковлер А. И. Указ. соч. – С. 194.


[Закрыть]. Однако Европейский суд считает, что решения национальных судов в данном случае не соответствуют стандартам ст. 10. «Суд вновь подтверждает, что основным принципом дела о диффамации является наличие конкретного лица, в отношении которого было сделано диффамационное заявление. Если бы все госслужащие могли бы подавать иски о диффамации по поводу любого критического замечания в их адрес, даже если должностное лицо не было упомянуто по имени, журналисты были бы засыпаны судебными исками. Таковое не только привело бы к тому, что на средства массовой информации легло бы чрезмерное и непропорциональное бремя, которое вызвало бы напряженность с их ресурсами и вовлекло бы их в бесконечные судебные тяжбы, но и со всей неизбежностью имело бы замораживающий эффект в отношении средств массовой информации в исполнении ими своей задачи распространителя информации и наблюдателя за процессами в обществе»[38]38
  Ковлер А. И. Указ. соч. – С. 194–195.


[Закрыть].

Не сложно заметить, что этот принцип также направлен на защиту свободы слова, свободы выражения своего мнения, права получать и распространять информацию. В целом же можно констатировать, что в своих решениях ЕСПЧ всегда исходит из постулата: демократия без плюрализма существовать не может.

Говоря о сходствах в доктринах диффамации различных государств, можно с уверенностью назвать одно – объекты диффамации, в отличие от российского законодательства их только два – честь и репутация. Эту тенденцию отражают и нормы в важнейших международных документах – ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

1.3. Правовой режим защиты чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском законодательстве

С самого начала своей биологической жизни человек наделяется нематериальными благами: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, – они принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). И это далеко не исчерпывающий список.

Нематериальные блага «следуют» за человеком всю его жизнь, обладают уникальностью, неповторимостью, характеризуют его как личность. Их утрата будет означать биологическую или социальную смерть.

Нематериальные блага обладают следующими признаками:

1. Они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении. Разве можно оценить жизнь или честь? Но они оцениваются как абсолютные, не размениваемые ценности, причем оцениваются равными субъектами, и в этом как раз и состоит причина того, что они является объектами гражданских прав.

2. Они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям.

При этом в действующем российском законодательстве отсутствуют сами понятия «честь», «достоинство», «деловая репутация». Считается, что это связано с тем, что «моральное пространство гораздо шире правового»[39]39
  Потапенко С. В. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=2601 – Официальный сайт Верховного Суда РФ.


[Закрыть].

Как справедливо подчеркивает А. М. Эрделевский, в силу характера нематериальных благ они не могут быть предметом гражданского оборота, поэтому роль гражданско-правового регулирования отношений, связанных с обладанием этими благами, сводится к их защите способами, соответствующими существу этих благ и последствий их нарушения[40]40
  Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А. М. Эрделевского. – М.: Библиотечка РГ, 2001. – C. 210.


[Закрыть].

Несмотря на то что понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе, они имеют разный «правовой вес». Рассмотрим каждое из них подробнее.

Сразу отметим, что «честь» и «достоинство» – понятия достаточно близкие по своему содержанию.

В Древнем Риме понятие чести (existimatio) смешивалось с идеей гражданского полноправия; честь принадлежала человеку лишь постольку, поскольку он пользовался правами гражданства; не бывшие римскими гражданами не пользовались и честью. В русском древнем праве понятие чести сливалось с понятием служило-родового достоинства.

То есть изначально честь определяющим образом сказывалась на статусе человека, его месте и положении в обществе.

В дореволюционной юридической литературе честь (гражданская честь[41]41
  Понятия «гражданская честь» – являло собой понятие чести в праве. Категория «честь» здесь совпадала с понятием нравственного долга. См. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть – C.-Петербург, 1911.


[Закрыть]) относилась к одному из условий, влияющих на правоспособность человека: «Гражданская честь состоит в признании за человеком доброго имени, того достоинства, которое считается принадлежностью всякого гражданина, не запятнавшего себя никакими неблаговидными деяниями»[42]42
  Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. – М.: Т-во Типография А. И. Мамонтова, 1917. – С. 226.


[Закрыть]. В литературе и на практике зачастую использовали такие понятия, как «вступить за честь» (поручиться за кого-либо), «клянусь за честь» (из клятвы). Честь называлась одним из основных благ человека наряду со свободой и жизнью[43]43
  Курс правоведения по Народной энциклопедии. Т. 1. Общественно-юридические науки. – М., 1911.


[Закрыть]. Честь определяли и как совокупность свойств, необходимых человеку для выполнения его специфических целей.

В праве понятие чести выступало в трех главнейших формах: во-первых, как условие приобретения и пользования теми или другими правами, насколько эти последние предполагают обладание незапятнанной честью; во-вторых, как атрибут личности или нераздельного с ней идеального блага, поставленного под защиту юридических норм против посягательств третьих лиц, и, в-третьих, предмета наказания, в смысле лишения этого блага тех, кто вызывает против себя общественное осуждение или совершает известные преступления.

Современное понимание чести несколько отличается от ее понимания в императорской и советской России. В настоящее время в большинстве монографий честь определяется как общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств человека.

Некоторые правоведы полагают, что честь имеет два аспекта – внешний (объективный) и внутренний (субъективный). Внешняя оценка чести тесно связана с понятием «репутация», «доброе имя», «престиж» и является в основном предметом защиты[44]44
  Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд. / под ред. Н. Д. Егорова, И. В. Елисеева и др., перераб. и доп. – М.: ТКВелби, Издательство «Проспект», 2004. – С. 776.


[Закрыть]. Оскорбление внешней чести означает публичное обвинение человека в совершении поступка, противоречащего репутации его как воздерживающегося от такого рода действий.

Внутренняя честь, по мнению юристов советской эпохи, тесно связана с честью внешней. Разница такова, что первое понятие связано с «чувством чести», а второе – с ее «сознанием». Большинство ученых предпочитают не заострять внимание на проблемах взаимосвязи этих понятий.

Противоположной точки зрения придерживался И. Экштейн[45]45
  Экштейн И. Честь в философии и праве. – М.: БЕК, 1997. – С. 38.


[Закрыть], последовательно доказывавший, что две формы чести не связаны: внешняя – «этическая оценка личности обществом», следствием которой является уважение, внутренняя – представляет собою «духовное «я», от всего телесного освобожденное». Такая позиция представляется более обоснованной: внутреннюю честь можно было бы охарактеризовать как связующее звено между внешней честью и достоинством, так как по существу она означает соответствие убеждений личности понятию общества об убеждениях человека с хорошей репутацией.

Достоинство – понятие более субъективное. Этим оно отличается от чести – категории объективной. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком и его окружающими факта обладания лицом определенными положительными нравственными и интеллектуальными качествами.

Если достоинство личности определяется прежде всего его собственным сознанием, носит субъективную окраску, то честь – это в первую очередь объективная, общественная оценка личности, характеризующая неопороченную репутацию человека в обществе[46]46
  Костарева Т. А. Судебная защита прав и свобод граждан: науч. – практ. Пособие. – М, 1999. – С. 183.


[Закрыть].

Глубокую диалектичность и переплетение указанных понятий неоднократно отмечали многие исследователи. Причем интересно, что оба понятия нередко определяются одно через другое, наступая на грань нарушения законов логики. Так, А. В. Белявский и Н. А. Придворнов отмечают, что «честь является моральной оценкой (признанием) достоинства (деятельности, поведения) личности другими людьми (общественным мнением), т. е. репутация. При этом имеется в виду оценка: а) носящая устойчивый характер; б) касающаяся личности или отдельных ее сторон»[47]47
  Белявский А. В., Придворнов Н. А. Охрана части и достоинства личности в СССР. – М, 1971. – С. 7, 9.


[Закрыть].

В литературе существуют противоположные точки зрения в отношении возможности включения в число факторов, формирующих понятие «достоинство», физических качеств человека. Одни исследователи полагают, что оценка физиологических качеств, безусловно, существует в виде составной части достоинства,[48]48
  Напр., Солодкин И., Филановский И. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. М, 1959. – С. 9; Блюмкин В. А. Категории достоинства и чести в марксистской этике: автореф. дисс. канд. юрид. наук – М., 1964. – С. 6.


[Закрыть] другие, наоборот, считают такое включение ошибочным[49]49
  Белявский А. В., Придворнов Н. А. Указ. соч. – С. 7.


[Закрыть].

Первая точка зрения, охватывающая в более широком спектре проявления качеств личности как в общественном сознании, так и в личном осмыслении, является преобладающей. Данное мнение представляется правильным и ценным еще и исходя из перспектив защиты личного достоинства. Именно в негативном проявлении оценки внешних качеств человека подчеркивание, концентрирование оценки личности на физических недостатках, в большинстве случаев тщательно скрываемых лицом, несомненно, причиняют тяжелые моральные страдания, вызывюет острые нравственные переживания. Такие высказывания обычно характеризуются как неэтичные, грубые, издевательские и т. п., т. е. причиняющие моральный вред и унижающие личное достоинство человека.

Единство категорий «честь» и «достоинство» дополняется понятием «репутация» или подкатегорией – «деловая репутация» как неотъемлемый элемент целостной личности. Считается, что репутация представляет собой объективную категорию, и нанесенный ей внешними факторами ущерб может быть доказан. Например, компания может доказать, что ее доходы упали в результате публикации несправедливых обвинений, а физическое лицо может обосновать, что потеряло друзей, показав гневные письма от них[50]50
  Коротко о диффамации: основные концепции законодательства о защите репутации: пособие для активистов. ARTICLE 19, 6–8 Amwell Street, London EC1R 1UQ, United Kingdom, 2006. – С. 5.


[Закрыть].

Относительно толкования смысла понятия «деловая репутация» на сегодняшний день у специалистов нет единого мнения. В Большом юридическом словаре деловая репутация трактуется как «оценка профессиональных качеств конкретного гражданина, в т. ч. занимающегося предпринимательской деятельностью, либо юридического лица».

Необходимо отметить, что деловая репутация свойственна как физическому, так и юридическому лицу.

Итак, рассмотрим некоторые из существующих подходов к определению понятия «деловая репутация».

А. М. Эрделевский полагает, что деловая репутация – сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании»[51]51
  Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2007. – С. 320.


[Закрыть]. Автор указывает на разграничении «деловых» качеств гражданина от «неделовых». Деловые качества гражданина – это качества, которые обеспечивают осуществление этим гражданином деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, или его эффективное участие в такой деятельности. Такая деятельность вызывает определенную оценку в общественном мнении, т. е. у гражданина складывается деловая репутация.

Применительно к юридическому лицу все качества являются деловыми, поскольку оно создается с заранее определенной целью для участия именно в деловых отношениях.

М. Н. Малеина определяет деловую репутацию как набор качеств и оценок, с которыми гражданин ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Автор считает, что честь – это понятие родовое, а деловая репутация – понятие видовое[52]52
  Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита – 2-е изд., испр. и доп. – М.: МЗ – Пресс, 2001 – С. 243.


[Закрыть].

Т. А. Костарева подчеркивает, что «деловая репутация касается лишь оценки профессиональных качеств человека». Исследователь замечает, что в гражданском судопроизводстве может быть защищена лишь деловая репутация граждан, а в уголовном судопроизводстве – репутация в целом, причем защита репутации, не связанной с деловой деятельностью, возможна только в порядке уголовного судопроизводства.

По мнению А. Л. Анисимова, под деловой репутацией следует понимать сравнительную оценку социальной значимости индивида, его положения в обществе, закрепленную в общественном мнении[53]53
  Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. – М.: Норма, 2004 – С. 214.


[Закрыть]. Основанием, по которому индивид наделяется деловой репутацией (престижем), является способ жизнедеятельности, поведения, потребления благ, выполнения обязательств, взаимоотношения с другими субъектами общественных отношений и др. То есть репутация человека в известном смысле зависит от него самого. Другими словами, насколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам.

Особо отметим позицию, сформулированную и доказанную в одном из решений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которой понятие деловой репутации юридического лица не совпадает с понятием деловой репутации физического лица. «Так, согласно п. 2 ст. 1027 ГК РФ возможно заключение договора коммерческой концессии, связанное с передачей для использования комплекса исключительных прав, включая деловую репутацию. Вкладом товарища в договоре простого товарищества может быть деловая репутация (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Таким образом, деловая репутация юридического лица рассматривается как иное благо, не тождественное деловой репутации гражданина, которая по своей природе неотчуждаема и непередаваема иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Именно как субъективное имущественное благо рассматривается деловая репутация юридического лица в финансовых нормативных актах, законодательстве Российской Федерации (раздел VIII «Деловая репутация» положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом министра финансов РФ от 27.12.2007 г. № 153н, п. 3.5.7 инструкции Центрального банка РФ от 10.03.2006 г. № 128-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации», и др.)»[54]54
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 г. по делу 15АП-7840/2009.


[Закрыть].

В то же время в другом решении суда указывалось: «деловая репутация относится к числу принадлежащих юридическому лицу нематериальных благ, что исключает возможность перехода этого блага от одного субъекта к другому»[55]55
  Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2009 г.


[Закрыть].

Однако, на наш взгляд, правильным является утверждение, объединяющее элементы двух выше представленных позиций, а именно деловая репутация юридического лица по сравнению с физическим имеет некоторые особенности: обладает признаком отчуждаемости, но только в сфере предпринимательства, иными словами, может передаваться в составе предприятия как имущественного комплекса либо вместе с товарным знаком, т. е. может быть примерно материально оценена[56]56
  Школин А. Как оценить деловую репутацию //Финанс. – 2004. – № 3 (44); Бельковец В. Деловая репутация: учет и защита // Практическая бухгалтерия. – 2010. – № 12.


[Закрыть], но тем не менее относится к нематериальным, неотчуждаемым благам.

Иногда в судебной практике высказывается мнение, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Оно не равнозначно понятию служебной или профессиональной репутации либо понятию престижа, авторитета[57]57
  Потапенко С. В. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=2601 – Официальный сайт Верховного Суда РФ.


[Закрыть].

Так, Фрунзенский районный суд г. Владимира отказал общественной организации в иске о защите деловой репутации, сославшись на то, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к лицам, участвующим в деловом обороте, каковыми общественные организации не являются.

Надо полагать, такой подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации.

Выводы о том, что деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо, например коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др., представляются вполне справедливыми[58]58
  Потапенко С. В. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=2601 – Официальный сайт Верховного Суда РФ.


[Закрыть]. Исходя из ст. 152 ГК РФ, когда говорится о «деловой репутации гражданина» и о «деловой репутации юридического лица», не содержится каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лице исключительно как о коммерческой организации. Следовательно, деловой репутацией может обладать любой гражданин вне зависимости от занятия предпринимательской деятельностью, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Так, ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее СФУ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэкс» об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в выпусках телевизионных новостей, и взыскании репутационного вреда удовлетворены частично, поскольку распространенные ответчиком сведения о коррупции в деятельности руководителя истца не подтверждены достоверными данными.

Из материалов дела следует, что в выпусках теленовостей в эфире местного телеканала был показан сюжет о деятельности истца, в котором прозвучали следующие фразы: «По неофициальным данным, приказ об увольнении Евгения Ваганова подписан 31 декабря 2008 г. Якобы своего поста он лишился из-за коррупционных скандалов, которыми в последнее время обрастает университет. По официальным данным, ректор СФУ Евгений Ваганов сейчас в отпуске, отдыхать он будет до 15 января, а потом выйдет на работу»; «В Федеральной антимонопольной службе по краю не удивляются, что слухи отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции. Антимонопольщики каждый месяц, а то и чаще, заводят дела на руководство университета. Главная беда ученых мужей: нарушение закона о госзакупках, федеральные деньги, а это миллиарды рублей, вуз тратит, как в голову взбредет, а не как положено, уверены антимонопольщики. Многие проректоры СФУ за это уже оштрафованы».

На основании того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства отставки ректора, коррупции в университете, а также возбуждения уголовных дел по фактам преступлений, совершенных должностными лицами университета, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, арбитражный суд признал сведения, содержащиеся в телерепортаже, порочащими деловую репутацию истца, обязал его автора опровергнуть их в очередных выпусках новостей, а также взыскать с ответчика в пользу университета репутационный вред[59]59
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу №А33-3354/2009.


[Закрыть].

Однако, без сомнения, деловая репутация для хозяйствующего субъекта, ежедневно участвующего в деловом обороте, играет более значимую роль. Прежде всего потому, что в настоящее время деловая репутация коммерческого юридического лица оценивается и количественными показателями. При этом стоимость деловой репутации определяется как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса, и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки. Зарубежной деловой практикой разработан термин «goodwill», используемый в бухучете, торговых операциях для отражения рыночной стоимости компании без учета стоимости активов и пассивов. Это так называемый нематериальный актив.

«Goodwill» – это такая совокупность факторов деловой репутации, репутации доброго имени фирмы и ее бренда, выгодности местоположения, узнаваемости торговой марки и т. д., которая позволяет сделать заключение о будущем превышении прибыльности данной фирмы по сравнению со средней прибыльностью аналогичных фирм. Деловая репутация и доброе имя как компании, так и ее руководства с каждым вложением становятся все большей ценностью, на которую затрачены не только деньги, но и время, и поэтому все более нуждаются в защите со стороны закона и государственного аппарата.

Возможно, для прекращения дискуссий по поводу наличия или отсутствия именно деловой репутации у некоторых субъектов права, а также для простоты формулировок в законодательстве и судебных актах целесообразно заменить конструкцию «честь, достоинство и деловая репутация» на «честь и репутация», где честь – это внутренняя (субъективная) и социальная оценка физического лица, а репутация – внешняя и в первую очередь профессиональная оценка как физического, так и юридического лица. Тем более, как отмечалось выше, все три нематериальных блага близки друг к другу по существу.

Выводы по первой главе. Таким образом, анализируя судебную практику и правовую доктрину различных государств, можно констатировать различие подходов к пониманию термина «диффамация». Если страны обычного права традиционно понимают под диффамацией распространение о лице любой порочащей информации, то в странах континентальной Европы, в т. ч. и Российской Федерации, диффамация – это распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из того что диффамация является тем правовым институтом, через который, с одной стороны, в гражданском праве реализуется право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, и конституционное право на свободу слова и массовой информации – с другой, логичной выглядит ситуация с многообразием вариантов баланса этих двух прав в национальных правовых системах.

Помимо прочего законодательство зарубежных стран в качестве объекта посягательства в случае диффамации рассматривает честь и репутацию, в то время как в России выделяют еще и достоинство (у физических лиц). Вместе с тем в отечественной правовой доктрине продолжаются дискуссии о содержании всех указанных понятий. В итоге различные источники в целом сходятся на том, что под честью можно понимать общественную оценку человека, под достоинством – его личную самооценку, а под деловой репутацией – общественную оценку деловых качеств лица, его профессиональных достоинств и недостатков. Однако честью и достоинством как нематериальными благами обладают только физические лица, а деловой репутацией, как уже было отмечено, – физические и юридические, причем не обязательно участвующие в деловом обороте. Значимым признаком деловой репутации является то, что она в отличие от чести и достоинства может быть как положительной, так и отрицательной, но судебной защите подлежит деловая репутация, сопровождающаяся положительной оценкой.

Так или иначе, возможно для более эффективной защиты любого лица от диффамации необходимо сближение национальных законодательств, хотя бы по ключевым вопросам.