Текст книги "Россия в большой игре. На руинах потсдамского мира"

5) Культурный обмен, ослабляющий межцивилизационный барьер и повышающий качество повседневного сотрудничества.

Нам, Китаю и России надо остановить целенаправленные и разнообразные усилия глобального бизнеса по спасению США и сохранению их гегемонии за счет разрушения всего остального мира.

Сделать это можно только одним способом: созданием новой, справедливой реальности, созданием нового мира взамен тому, который разрушается на наших глазах.

Кто нам мешает?

Наиболее очевидным противником нашего сотрудничества является Запад, и в первую очередь США. С тех времен, когда они считали единственным реальным содержанием предлагаемой России «перезагрузки» отношений разрыв нашего стратегического партнерства, ничего к лучшему не изменилось.

Однако национальные бюрократии Запада, включая США, в целом являются не более чем марионетками глобального бизнеса. Он неоднороден, но та его часть, которая ориентируется на сохранение глобального рынка и финансовой архитектуры в его нынешнем виде, а также та часть, которая ориентируется на разрушение мира ради сохранения благополучия США, являются непримиримыми противниками как России и Китая, так и нашего партнерства.

Разумеется, глобальный бизнес будет подрывать наше сотрудничество не только извне, но и изнутри, в первую очередь через российский либеральный клан, полностью контролирующий социальноэкономическую политику России. Его представители заигрывают с Китаем, но именно они являются основной проблемой в развитии наших отношений.

Помимо глобальных противников, сотрудничеству, хотя и в меньшей степени, будут мешать противники локальные.

Прежде всего, это искренние, но близорукие патриоты России и Китая, сосредоточенные на локальных вопросах и не имеющие стратегического видения. Это заставляет их концентрироваться на естественных противоречиях двустороннего развития, которые без их раздувания решаются рутинным образом, в ходе повседневных переговоров.

Эта проблема решается путем развития действующей системы взаимных обязательств, нейтрализующей чрезмерные опасения и надежды, и превентивной работы с носителями соответствующих взглядов, не допускающей их распространения и укоренения. Поскольку данные взгляды отражают слабость и низкую эффективность России, нормализация нашего государства и переход его от разграбления советского наследства к модернизации и развитию страны автоматически нейтрализует их и снимет имеющиеся неудобства.

Другой локальной проблемой представляются региональные соседи (от Вьетнама до Прибалтики), опасающиеся любого их укрепления просто в силу их масштаба, а также страны вроде Индии, опасающиеся нарушения глобального равновесия как такового. Решением проблемы в отношении добросовестных соседей представляется подробное разъяснение им смысла и последствий каждого нашего шага с постоянными предложениями присоединяться ко всем проектам, представляющим для них интерес. Недобросовестные же соседи заслуживают лишь сдерживания, так как являются представителями глобального бизнеса.

Важная проблема – Тайвань. Его молодежь настроена антикитайски, в прошлом году ее представители захватили и три месяца удерживали здание парламента. На выборах 2017 года к власти придут националисты, которые могут провозгласить независимость, что по законам Китая вынудит его начать войну. США тем более заинтересованы в таком развитии событий, потому что в 2018 году ожидается вступление в строй трех китайских авианосцев, что кардинально изменит баланс сил и потому недопустимо для США.

Обострение тайваньского кризиса объективно сблизит Россию и Китай (подобно тому, как это сделала украинская катастрофа), но цена такого сближения недопустима.

Отдельным противником российско-китайского сотрудничества является Япония, но она лишена возможностей активной политики. Она хотела бы активизировать сотрудничество с Россией для потенциального ослабления Китая, но не может это сделать, так как это противоречит глобальным интересам США по подавлению России. Повысить же степень своей самостоятельности по отношению к США она не может из страха потерять часть необходимого для нее американского рынка.

Кто нам поможет?

Важным союзником укрепления сотрудничества наших стран является часть глобального бизнеса, ориентированная на разделение мира на макрорегионы для последующего зарабатывания влияния и денег за счет организации их взаимодействия. Эти структуры надо выявлять и усиливать.

Наш союзник – и коммерческий интерес стран Запада, все более острый по мере нарастания глобального кризиса и сжатия спроса. Санкции Евросоюза против России показывают, что он не проявится без политической стимуляции с нашей стороны.

Но поддержка Великобританией, а затем Германией и Францией Азиатского банка инфраструктурных инвестиций показывает, что соответствующие усилия позволяют использовать коммерческие интересы Запада против его же стратегических интересов.

* * *

Развитие российско-китайских отношений до сих пор шло во многом стихийно, под воздействием коммерческих интересов. Именно этим вызвана их недостаточность и их пассивный по отношению к окружающему миру характер.

Осмысление их в контексте глобального развития, всего спектра стоящих перед миром проблем способно не только качественно интенсифицировать их и придать им по-настоящему комплексный характер, но и превратить их в инструмент глубокого преобразования всего современного человечества в интересах наших народов.

Поэтому объективным союзником российскокитайского сотрудничества является все человечество, все народы, которым мы поверх правительств и глобальных корпораций должны предложить новую модель социально-экономического, да и просто личностного развития.

Но для этого данную модель сначала надо выработать нам самим.

Коллеги, нам предстоит вместе построить новый мир, потому что старый уже закончился.

Тактика против стратегии[4]4
  Завтра, 29 октября 2015.


[Закрыть]

В этом году Валдайский форум был посвящен проблемам войны и мира. Оттолкнувшись от борьбы с терроризмом в Сирии российские и зарубежные политологи, встречаясь с ключевыми российскими политиками, размышляли о закономерностях и глубинных изменениях мировой политики.

Однако внешняя политика – всего лишь продолжение политики внутренней. Ее нельзя анализировать, в частности, без изучения социальноэкономической политики страны, создающей человеческую, культурную и хозяйственную базу для ее действий на международной арене.

Поэтому В.В. Путин, выступая на Валдайском форуме, говорил и о социально-экономической проблематике.

В предельно четкой и ёмкой форме он выразил точное понимание стратегических закономерностей современного мира: технологии, интеграция, культура.

«Тень, знай свое место!»

Прежде всего президент России подчеркнул принципиальную значимость перехода к новому технологическому укладу: он указал, что «в основе всего» лежит не просто абстрактный «рост экономики», но именно ее развитие «на новой технологической базе».

Вероятно, предвидя уже начинающееся с подписанием соглашения о транстихоокеанском партнерстве разделение глобальных рынков на макрорегионы, В.В. Путин подчеркнул, что для России «будущее…безусловно, в развитии отношений с нашими…ближайшими соседями, партнёрами и союзниками по таким организациям, как Евразийский экономический союз, ОДКБ (Организация Договора коллективной безопасности); с такими соседями, как Китайская Народная Республика; конечно, с такой великой страной, как Индия». Весьма характерно, что о развитии отношений с ведущей против России экономическую войну Европой президент России сказал в ритуальном порядке, уже завершая перечисление, а о США с характерной оговоркой «если, конечно, наши партнеры этого захотят» помянул и вовсе в самый последний момент, уже после исламского мира.

Это качественно новая система координат для всей российской элиты, до последнего времени делившейся на стремящихся слепо подчиняться Западу и быть его дрессированными младшими менеджерами, с одной стороны, и на желающих сотрудничать с ним относительно на равных, но зато любой ценой, даже насильно, даже вопреки собственным интересам, с другой.

Простым порядком перечисления президент России внятно сказал: «Тень, знай свое место», – не только Западу как таковому (выразив при этом относительно большую заинтересованность в Европе), но и его агентам в российском политическом классе.

Назвав преимуществом России высокую долю мусульманского населения, благодаря чему «мы можем быть связующим звеном между многими нашими партнёрами и исламским миром», президент России подчеркнул исключительно важную для современного развития роль культурного фактора.

Однако, в отличие от стратегических факторов внешней политики, описание В.В. Путиным её тактических факторов, то есть социально-экономической политики, произвело пугающее впечатление.

В плену либерального бреда 90-х

Совершенно справедливо указав, что экономический кризис переживает не только Россия, но и весь мир, подчеркнув незначительный вклад в наши трудности кредитно-инвестиционной блокады Запада (сокращенно именуемой «санкциями»), президент назвал «самым важным фактором» наших экономических проблем «падение цен на традиционные товары… экспорта».

Этот популярный в либеральном клане подход игнорирует тот факт, что девальвация рубля и паническое бегство частных капиталов из России начались еще в январе 2014 года – при цене нефти более 105 долл./барр. (и до начала санкций).

Приведенное в качестве признака диверсификации экономики снижение доли нефтегазового сектора с 14 до 9 % ВВП без соответствующих оговорок выглядело как следствие двукратного удешевления нефти. Сравнение же с моноотраслевыми экономиками Саудовской Аравии и Венесуэлы, не претендующими на диверсификацию и заведомо несравнимыми с Россией по технологическому развитию, выглядело странно, производя впечатление сознательной дискредитации президента какой-то частью его аппарата.

Большой резонанс получило заявление «считаю обоснованными утверждения тех…специалистов и членов правительства, которые считают, что пик кризиса пройден». Да, спад ВВП замедлился c 4,6 % в августе до 3,8 % в сентябре, в III квартале впервые за долгое время был зафиксирован хоть и небольшой, но приток частного капитала, инфляция снижается, а получивший дополнительные доходы от инфляции и девальвации федеральный бюджет августа и сентября сведен с профицитом (о чем ни Минфин, ни правительство Медведева в целом, похоже, не сказали президенту).

Но реальные причины кризиса – убивающие экономику коррупция, монополизм и принципиальный отказ либеральной части правительства и Банка России от развития ради поощрения спекулянтов – никуда не делись.

Статистика IV квартала будет лучше из-за «эффекта базы»: в III квартале кризисная реальность сравнивалась с относительно благополучной ситуацией прошлого года, а в IV квартале будет идти статистически более выигрышное сравнение кризиса с кризисом.

Но в декабре России предстоит последний пик выплат по внешнему долгу – 24 млрд. долл., что втрое превышает фоновый уровень; прошлый, значительно меньший пик выплат привел к августовской девальвации рубля. Поскольку Банк России не будет тратить свои резервы (по крайней мере, вне биржи или на согласованные покупки в рамках биржи – это противоречит либеральным догмам), нас ждет новая девальвация, и, соответственно, всплеск инфляции, умеряемой сейчас только нищетой россиян.

Падение инвестиций (а основная часть сократившегося импорта – именно инвестиционный), уровня жизни и текущего потребления (в сентябре – более чем на 10 %) россиян – лишь внешнее выражение той финансовой катастрофы, на грань которой поставила российскую экономику чрезмерно жесткая финансовая политика в стиле 90-х годов. Так, если в феврале-апреле 2015 года сальдированный финансовый результат российских организаций (кроме малого бизнеса, банков, страховых компаний и бюджетных организаций) превышал прошлогодний в 1,9–2,8 раза, то в мае он оказался ниже прошлогоднего на 9,8 % – и это в номинальном выражении, без учета влияния инфляции (не говоря уже о девальвационном эффекте!) В июне отставание от прошлого года составило 20,0 %, а в августе сальдированный финансовый результат, неуклонно снижавшийся с апреля, достиг ничтожных 127,2 млрд. руб. – 8,2 % от максимального мартовского результата (1547,1 млрд.). В результате отставание от августа 2014 года составило 4,4 раза.

Это наглядно отражает удушение экономики чрезмерно жесткой финансовой политикой и превращение России в рай для спекулянтов под предлогом борьбы с инфляцией.

Выделение бюджетных средств «особо пострадавшим отраслям промышленности и строительства» не переломит негативных тенденций, закладываемых денежно-кредитной политикой, ввергающей Россию в жесточайший «денежный голод».

«Стабилизация национальной валюты» при помощи ухода Банка России с валютного рынка и принципиального отказа от валютного регулирования стимулирует спекулянтов и носит крайне неустойчивый и временный характер.

О степени грамотности либеральных экономистов, в духе которых был выдержан ответ президента на вопрос по конкретным аспектам социальноэкономической политики, свидетельствует, что они даже не знают, что валютные запасы правительства являются частью международных резервов России, о которых отчитывается Банк России! Как говорили в 1997 году про Ельцина, «президента опять подставили».

Если судить по выступлению В.В. Путина, в России будет продолжена макроэкономическая стабилизация по рецептам МВФ, приведшим нас к катастрофе 1998 г. и политическому кризису 1999 года, – ужесточением финансовой политики и демонетизацией экономики до ее полного разрушения и, соответственно, дестабилизации страны.

Чудовищный опыт десятков стран мира и самой России, похоже, будет игнорироваться и дальше, – до срыва в системный кризис.

Похоже, президента старательно ограждают от понимания того, что все развитые страны на этапе зрелости их финансовых систем, соответствующих нынешнему состоянию России, жестко и бескомпромиссно, хоть и разными способами, отделяли спекулятивные деньги от денег реального сектора, – собственно, потому они и стали развитыми. Это непременное условие развития, так как иначе деньги реального сектора неминуемо будут уходить на спекулятивные рынки, как это было в России в 90-е годы и как это возобновляется сейчас. В наиболее рыночной стране мира – США – соответствующее ограничение было отменено лишь в 1999 году.

Однако пока не видно даже намека на категорическую необходимость реализации этого основополагающего принципа (позволяющего начать целевое кредитование развития экономики и через это повысить уровень ее монетизации).

И политические последствия этого уже налицо.

Даже в условиях беспрецедентной, почти 90 %-й поддержки политики В.В. Путина его социальноэкономическую политику, как показывают данные интернет-опроса (несмотря на понятную ограниченную репрезентативность этого жанра), поддерживают лишь менее 13 %. Более 61 % выступают против неё, а 18 % придерживаются поразительной конструкции, призванной спасти их уважение к президенту: мол, В.В. Путин «не имеет отношения к социально-экономической политике, осуществляемой сейчас в России». Однако ясно, что эти люди также не поддерживают либеральную политику в стиле 90-х, направленную, по сути дела, на их уничтожение, на доведение их до отчаяния, майдана и поддержки государственного переворота в форме той или иной «цветной революции». Без решительной смены этой политики, обслуживающей интересы глобального бизнеса против интересов России и ориентированной на поощрение спекуляций при подавлении развития, без начала модернизации, без приведения нашей социально-экономической политики в соответствие нашей политике внешней, нашу страну ждёт Смута, грозящая самому её существованию.

Новая демократия[5]5
  Совместный доклад Фонда экономических исследований Михаила Хазина и Института проблем глобализации. Под редакцией М.Г. Делягина и М.Л. Хазина.


[Закрыть]

1. Современная политическая система зашла в тупик: не только в России, но и в развитых (не говоря о неразвитых) странах политические партии, выражая единые интересы глобального бизнеса, стали в силу этого слабо отличимы одна от другой и вызывают все большее электоральное раздражение.

Начавшийся мировой кризис, по механизму своего действия, – это кризис падения частного спроса. И падение это будет настолько сильным (напомним, что даже в США, самой богатой стране мира, сегодня, то есть еще до начала падения, средняя заработная плата по покупательной способности соответствует 1958 году), что будет практически уничтожен феномен «среднего класса». Фактически, вся современная политическая система рассчитана именно на представителей этого класса, то есть людей с типовым потребительским, в том числе и в сфере политики, поведением. Разрушение этого феномена приведет к тому, что все существующие партии будут в глазах электората сливаться в одну (защищающие разрушающийся миропорядок), а усиливаться будут представители контрэлиты (то есть те, кто будет требовать серьезных реформ со сменой политической и финансовой верхушки) и даже антиэлиты (то есть те, кто будет разрушать существующий миропорядок полностью, пример – ИГИЛ[6]6
  «Исламское государство» (ИГИЛ, ДАИШ, ИГ) – террористическая организация, запрещенная на территории России.


[Закрыть]).

Новые политические элиты, ориентирующиеся на потерявших все бывших представителей «среднего класса», выступающих против глобального бизнеса, по крайней мере, до срыва мира в депрессию и распада глобальных рынков на макрорегионы не имеют стратегической перспективы в силу патриотической раздробленности и отсутствия ресурсов, значимых в противостоянии с глобальным бизнесом. Но их эффективность в части повышения нестабильности и обрушения мировой финансовой системы будет достаточно велика.

Россия обладает в этой ситуации уникальным преимуществом: исчерпавшая свой ресурс двухпартийная политическая система у нас не успела сложиться, что позволяет сразу перейти к формированию политической системы завтрашнего дня, обеспечивающей сохранение стабильности на фоне кризисных процессов во всем мире.

2. Движущим противоречием политической системы завтрашнего дня, обеспечивающим общественное развитие, является противоречие уже не между национальным бизнесом и трудящимися, но между глобальным бизнесом и национальными хозяйственными организмами, взятыми в их органическом и диалектическом единстве.

Принципиально важно, что, несмотря на естественное негативное отношение патриотов к глобальному бизнесу, он является (по крайней мере, до срыва в глобальную депрессию) необходимым элементом развития каждого отдельно взятого общества. Он обеспечивает не только необходимый для поддержания общества «в тонусе» уровень конкуренции, но и современные технологии – как производственные, так и, что становится все более важным, социальные.

Поэтому его поражение в рамках того или иного общества и устранение его как фактора развития данного общества оказывает на последнее столь же пагубное воздействие, что и уничтожение национального бизнеса – в рамках прошлой политической системы.

Отдельно нужно сказать о специфике построения мировой финансовой системы в части действия Бреттон-Вудских механизмов. Суть их состояла в том, что эмиссия доллара, осуществляемая под новые активы, которые вводились в долларовую систему, делилась между владельцами этих активов и эмиссионным центром (ФРС США) путем сложный переговоров. Россия получала свою долю через высокие цены на энергоносители, однако ситуация последних месяцев показала, что этот источник для нас исчерпан. Иными словами, Россия навсегда отрезана от долларового инвестиционного ресурса. Альтернативой является создание собственного инвестиционного потенциала (то есть эмиссионного центра на территории России/ЕАЭС), однако сегодня финансовую политику в стране контролируют представители мировой финансовой элиты, которые жестко блокируют любую активность в этом направлении.

3. Для формирования новой политической системы и обеспечения нового, благотворного для общества динамического равновесия конгломерат старых партий, представляющих в той или иной форме интересы глобального бизнеса (что наглядно иллюстрируется направленностью современной социально-экономической политики) должен быть дополнен политической партией, выражающей интересы общества в его интегральном единстве.

Это требует качественного расширения и углубления демократии, объективно противостоящей внешним для всякого общества интересам глобального бизнеса при помощи обеспечения классового мира, выработки и представления единых национальных интересов. Обеспечивающая решение этой задачи политическая сила (партия) должна быть принята носителями мирового порядка, однако в своей базе выражать не компрадорские (как создаваемые до того праволиберальные политические партии), а национальные интересы.

4. Движение к этой новой конфигурации политической системы уже наблюдается в мире, хотя и вызывается различными непосредственными обстоятельствами. В США движения массового протеста удалось на время погасить сочетанием полицейских и пропагандистских мер с временным улучшением конъюнктуры. Однако в Европе новые политические партии, вне зависимости от того, являются они формально левыми или правыми, уверенно набирают вес. В Китае же, столкнувшемся в силу торможения развития с необходимостью резко ограничить аппетиты своего бизнеса, уже становящегося глобальным (а также связанных с ним чиновничества и среднего класса), демократизация стала наглядным и очевидным инструментом решения этой задачи.

Даже исламский фундаментализм представляется с системной точки зрения новой, хотя и крайне пугающей формой общеарабского возрождения, претендующей на обеспечение равновесия с глобальным бизнесом на глобальной арене. Хотя он и обречен в конечном итоге на превращение в агента глобального бизнеса, в целом контролируемого последним, на уровне арабского мира и прилегающих регионов он представляется новой национальной демократией, пусть и складывающейся поверх искусственно проложенных колонизаторами государственных границ.

5. В России, развитие которой примерно одинаково определяется внешними и внутренними факторами, в формировании новой демократии остро нуждаются представители обеих групп сил.

Западу нужна в России общественная группа, самим фактом своего существования приводящая ее в понятный и приемлемый для него формат. Такая группа существовала у нас всегда, но в последние годы ее общественное влияние и роль стали крайне малы. Основной причиной здесь является то, что именно эта группа активно и демонстративно защищает приватизацию как основу существования современной российской политической системы, а приватизация обществом не принята и не принимается ни в каком виде. Тем не менее, задача электоральной поддержки «западников» (в широком смысле этого слова) самим Западом не снимается, поскольку это экзистенциальная задача, связанная не столько с достижением конкретных коммерческих выгод, сколько с подтверждением собственных западных ценностей и с сохранением для него познаваемости мира.

Нельзя забывать, что ценности Запада, несмотря на свою формальную светскость и довольно быструю эволюцию, по сути носят религиозный и, с точки зрения внешнего наблюдателя, иррациональный характер, – недаром еще Линкольн говорил о демократии именно как о религии, пусть и «гражданской». Поэтому с ними приходится считаться: публичное их отрицание столь же неприлично и столь же опасно, сколь и отрицание иных религиозных ценностей.

Демократические ценности вынуждают Запад требовать от российской оппозиции реального электорального потенциала, – хотя бы на уровне 20 %. Подчеркнем: это требование вызвано не столько текущими политическими нуждами, сколько непреодолимой по культурно-цивилизационным причинам внутренней потребностью. Между тем современная выкормленная им либеральная оппозиция, служащая глобальному бизнесу, в силу глубочайшей несовместимости интересов последнего с интересами России имеет электоральный потенциал, не превышающий, при самых благоприятных обстоятельствах, 13–15 % пассивной поддержки (что наглядно и с поразительной честностью отражено в ее лозунге «у нас одна проблема – 86 % населения») и 3–4 % поддержки активной.

Таким образом, Запад по мировоззренческим причинам нуждается в формировании в России новой демократической оппозиции – и в силу своей экзистенциальной потребности в ее электоральном потенциале готов смириться с ее неподчинением глобальному бизнесу (особенно в свете предстоящего распада глобальных рынков на макрорегионы и качественного ослабления последнего).

6. Российское руководство в условиях глобального кризиса объективно нуждается в резком сокращении издержек, что возможно только в отношении издержек, порожденных коррупцией. Наглядное подтверждение этой задачи – удивительно бережное отношение к Навальному, вызванное не только сиюминутными политическими обстоятельствами, но и осознаваемой фундаментальной потребностью.

Как и в Китае, единственным способом решения задачи ограничения коррупции является демократия, – и, как и в Китае, эта демократия должна служить интересам общества и не может контролироваться никакими внешними силами.

Это создает объективные предпосылки для формирования качественно нового политического проекта – «новой демократии».

7. Сутью этого проекта представляется политическая реализация синтеза социальных, патриотических и демократических ценностей, уже достаточно давно проведенная российским обществом.

Ключевым элементом программы «новой демократии» представляется критика приватизации, остающейся главной «болевой точкой» общества (особенно по мере выхода в жизнь поколений, не успевших получить ваучеры или бесплатные квартиры), причем с демократических, либеральных (в исторически традиционном, возрожденческом смысле этого термина) позиций.

Принципиально важно, что эта критика должна вестись не с частных, то есть сугубо левых, социал-демократических и коммунистических, но с универсальных, объединяющих все общество позиций, с точки зрения интересов всего национального развития.

Порочность приватизации с этой точки зрения заключается не столько в разрушении веры народа в справедливость и грабеже как таковом, сколько в тотальном уничтожении права собственности, породившем глубокую нестабильность, отсутствие доверия, массовое рейдерство и не позволившем в итоге построить ни нормальную, полноценную рыночную экономику, ни полноценную демократию.

Цивилизованное урегулирование проблемы приватизации можно осуществить на основе опыта Великобритании – при помощи компенсационного налога (правда, взимаемого не деньгами, чтобы не дестабилизировать производства, а в натуральной форме – пакетами акций), есть и другие варианты. Но нужно понимать, что реализация такого проекта возможна только в том случае, если прямые участники приватизационных процессов не смогут влиять на текущую политическую жизнь страны.

Весьма существенно, что такой проект, несмотря на свою идеологическую значимость, будет иметь в российских условиях лишь ограниченные электоральные перспективы. Он не будет политически поддержан ни зависимыми от государства избирателями (около 50 % электората), ни ориентированными на интересы глобального бизнеса либералами (в обычных условиях до 10 %), ни приверженцами традиционных политических партий (около 15 %). Хотя на общественном уровне поддержка может быть очень велика, с точки зрения чисто электорального потенциала его возможности не превышают 25 %, что, однако, более чем достаточно для удовлетворения потребностей Запада в демократизации России и не представляет реальной угрозы для сложившейся в России политической системы.

8. Интересно, что государство делом «Башнефти» (которая была изъята у формально добросовестного выгодоприобретателя) уже начало процесс пересмотра приватизации именно с юридических, формально либеральных, а на деле демократических позиций. Однако убийство наиболее перспективного в рамках данного проекта политика «старой гвардии» (Немцова, выдвинувшего в короткую бытность преемником Ельцина идею «народного капитализма») на время прервало процесс политической консолидации данного проекта.

Но его актуальность сохраняется и растет с каждым днем.