Текст книги "Источниковедение новой и новейшей истории"

Как указывают Ланглуа и Сеньобос, в результате внутренней и внешней критики источников в распоряжение историка поступает большее или меньшее количество фактов. Но эти факты разрознены, изолированы друг от друга. Перед историком – неупорядоченная груда фактов. Их нужно привести в порядок, систематизировать, или, как формулируют данную задачу сами авторы, «сгруппировать эти факты в научное целое». <…> Главная проблема, которая встает перед историками, заключается в том, как понять, как интерпретировать факты (не источники, как это делается в ходе их критики, а именно факты), т. е. как их объединить, поставить в связь, произвести синтез, то есть «распределить факты так, чтобы объять их во всей совокупности и исследовать отношения между ними, т. е. сделать общие заключения». <…>

Как уже отмечалось, О. М. Медушевская выступила с утверждением, что труд Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса не забыт только потому, что в нем нашло верное выражение свое время. И далее она всеми силами старается доказать, что к нашему времени подход к истории названных авторов совершенно устарел. Их методология, как уверяет она, «вскоре пришла в противоречие с реальностью», их требования к историческому исследованию «стали совершенно неэффективны». <…>

О. М. Медушевская считает работу Ланглуа и Сеньобоса самым ярким выражением позитивистской методологии, или, как она нередко выражается, «позитивистской парадигмы». В этом она совершенно не оригинальна: она повторяет то, что давно уже утверждается и в зарубежной, и в нашей литературе.

Позитивизм Ланглуа и Сеньобоса О. М. Медушевская видит в уважении к фактам, в стремлении к точности, в отказе от априорных схем и произвольных интерпретаций фактов, в широком использовании приемов формальной логики, прежде всего, методов индукции. Позитивисты действительно провозглашали внимание к фактам, придавали большое значение индукции, предостерегали от создания чисто умозрительных схем. Но в этом нет ничего специфически позитивистского. <…> У Ланглуа и Сеньобоса нет ни малейших сомнений ни в объективном существовании природы, физического мира, исследуемого естественными науками, ни в объективности в прошедшем прошлого человечества, изучаемого исторической наукой. Науку, включая историческую, они понимали как отражение объективной действительности. Историческое познание они рассматривали как процесс все более точного воспроизведения ушедшей в прошлое, исчезнувшей к настоящему времени объективной реальности. Иначе говоря, Ланглуа и Сеньобос были материалистами. Правда, этот их материализм был во многом стихийным, неосознанным, но это не меняет сущности их мировоззрения. Нет никаких оснований, как делает это, следуя за Р. Дж. Коллигвудом, О. М. Медушевская, приписывать им презрение к философии вообще, философии истории в частности.

Р. Дж. Коллингвуд и другие представители идеалистической философии абсолютизировали творческую активность мышления исследователя. К такой точке зрения, по существу, склоняется и О. М. Медушевская. «История, – пишет она, – получила статус такой науки, которая сама создает свой объект или (что то же самое, поскольку речь идет о реальности прошлого) его образ». <…> Важнейший порок «позитивистской парадигмы» истории, представленной работой Ланглуа и Сень-обоса, О. М. Медушевская видит в приверженности ее сторонников «европоцентристской картине мира». Последнюю же нужно заменить принципиально иной – «глобальной». <…>

Европоцентризм Ланглуа и Сеньобоса О. М. Медушевская, ссылаясь на основателей школы «Анналов», видит в том, что они в своей книге рассматривают лишь письменные источники, игнорируя все остальные, <…> в том, что они предъявляют слишком жесткие требования к внешней и внутренней критике источников. Все это годилось, пока исследовалась одна лишь история Западной Европы. Когда же появились «множественные модели всемирной истории», все эти методы «стали совершенно неэффективными». Эту мысль О. М. Меду-шевская повторяет снова и снова: «В решении новых исследовательских задач, – пишет она, – добротный профессионализм европоцентристской модели исторической науки оказался неэффективным». Материала в распоряжении науки оказалось так много, что жесткая проверка достоверности фактов практически стала невозможной. Одновременно утверждается, что с переходом на глобальный уровень обнаружилось отсутствие достаточной источниковой базы, нарастающее количество пробелов в имеющихся фактических данных. Поэтому возникла необходимость в выявлении принципиально новых способов познания, могущих восполнить нехватку фактов. В результате историкам было предложено преодолевать «пробелы в источниках с помощью интуитивного постижения не поддающейся рациональному объяснению реальности». Историк должен действовать по примеру средневекового алхимика, который мог в своих поисках рассчитывать не на рациональную обработку фактов, а «только на интуитивное постижение, на гениальную догадку, на возможности своего интеллекта». Конечно, если историк не познает, а создает прошлое, то лучшего совета дать ему невозможно. Но все же в науке принято проверять истинность тех или иных построений. О. М. Медушевская, вслед за Коллингвудом, приходит к выводу, что высшим судьей в этом вопросе может быть только создатель данной конструкции. Если он решит, что она верна, значит она действительно правильна. «Новая методология» предоставляет историку право не слишком утруждать себя, а то и вообще не заниматься критикой исторических источников и тем самым установлением достоверности исторических фактов. Далее, историк получает право истолковывать факты, как ему взбредет в голову, ссылаясь на свою интуицию и не прибегая к помощи рассуждений. И, наконец, историку дается право отказываться от проверки своих построений и ссылаться в доказательство своей правоты на свое собственное мнение как на высший суд. Вот то, что противопоставляет О. М. Ме-душевская «устаревшей», «заскорузлой», «потерявшей всякую эффективность» «позитивистской, европоцентристской парадигме», получившей свое наиболее адекватное выражение в книге Ланглуа и Сеньобоса. <…>

Наибольшая опасность заключается в том, что все это изложено в книге, которая, как свидетельствуют строки, напечатанные под ее названием, «рекомендована Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям». Если будущие историки примут данные «принципы» всерьез и будут руководствоваться ими в своей деятельности, то на нашей исторической науке вполне можно будет поставить крест.

1.5. Актуальные проблемы источниковедения (сравнительный анализ диссертационных исследований)

В ходе выполнения задания предстоит проанализировать фрагменты ряда диссертационных исследований, подготовленных российскими историками в рамках специальности 07.00.09 «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», а также выполнить практическую работу (тренинг постановки проблемы источниковедческого исследования).

1.5.1. Проанализируйте формулировки цели диссертационного источниковедческого исследования с точки зрения их содержательных и стилистических особенностей, а также соотношения с темами диссертаций.

Документ 1

Тема диссертации: Источники по истории поездок российских подданных во Францию.

Цель диссертации: разработка и изучение источниковой базы, которая отражала бы особенности организации каждого из этапов туристической поездки русского подданного во Францию в период с 1885 по 1914 гг., выявление степени информативности исторических источников и предложение современных методов раскрытия их возможностей.

Документ 2

Тема диссертации: Женщина Вьетнама и России в XV – начале XVIII вв.: Источниковедческие основы гендерного исследования.

Цель диссертации: создание и реализация проекта источниковедческого компаративного исследования положения женщины в традиционном обществе Вьетнама и России XV – начала XVIII в.

Документ 3

Тема диссертации: Индивид в европейских автобиографиях: от Средних веков к Новому времени (источниковедческий аспект проблемы).

Цель диссертации: осуществление источниковедческого анализа разнообразных моделей и способов рассказов европейцев о себе и своей жизни, прослеживание динамики их изменений в период перехода от Средних веков к Новому времени и их обусловленности конкретными историко-культурными обстоятельствами.

Документ 4

Тема диссертации: «Феномен М. С. Горбачева» и его эпоха в американо-британских источниках и исследованиях 1980– 1990-х гг.

Цель диссертации: проследить эволюцию западного восприятия «феномена М. С. Горбачева» и его эпохи в американо-британских источниках и исследованиях 1980–1990-х гг.

Документ 5

Тема диссертации: Источники личного происхождения по истории российских военнопленных Первой мировой войны.

Цель диссертации: анализ комплекса источников личного происхождения российских военнопленных Первой мировой войны, выявление их специфики.

1.5.2. Проанализируйте перечни задач диссертационного источниковедческого исследования, установите характер соответствия между задачами и целью диссертации.

Документ 1

Цель диссертации: источниковедческий анализ сочинений Муге Самтэна Гьяцо по истории тибето-буддийской культуры.

Задачи диссертации: ввести в научный оборот автобиографию Муге Самтэна «Зерцало, отражающее само себя» как письменный памятник тибетобуддийской культуры и документ, характеризующий творческую деятельность и духовный путь персоналии; выявить и охарактеризовать основные этапы деятельности Муге Саытэиа-пандиты; реконструировать стадии духовного пути Муге Самтэна и определить его статус в системе школ тибетского буддизма; атрибутировать и охарактеризовать произведения Муге Самтэна по истории ти-бетобуддийской культуры в составе его собрания сочинений; проанализировать понятийно-терминологическую систему описания «десяти традиционных наук» и их историко-культурный генезис.

Документ 2

Цель диссертации: разработка и изучение источниковой базы, которая отражала бы особенности организации каждого из этапов туристической поездки русского подданного во Францию в период с 1885 по 1914 гг., выявление степени информативности исторических источников и предложение современных методов раскрытия их возможностей.

Задачи диссертации: выделить видовые особенности источников по теме исследования на уровне их внешней формы и внутренней структуры, что позволило бы перейти к анализу их эволюции в исторической ретроспективе; на основе данных о структуре каждого источника выявить единицы его содержания, чтобы определить, в чем они повторяются, и дают ли тем самым возможность историку создать формуляр для анализа клишированных смысловых частей источника; определение взаимодействия видов источников на уровне заимствований и дополняемости их информативных возможностей; определить, какие источники являются универсальными по исследованию истории туризма, а какие из них могут выступать как источники только по выбранной теме; рассмотреть перспективы в выявлении и введении в научный оборот новых источников по истории туристических поездок русских путешественников конца XIX – начала XX вв.

Документ 3

Цель диссертации: описание современного состояния исследований по устной истории науки, анализ применяемых методов, определение путей перехода к комплексному источниковедению устной истории науки.

Задачи диссертации: проследить основные тенденции и специфику развития устной истории науки в нашей стране и за рубежом как метода и способа получения историко-научной информации; раскрыть особенности и проблемы источниковедческого анализа материалов устной истории науки; выработать методические рекомендации по организации устно-исторического проекта, включая подготовку к интервью, сам процесс интервьюирования и обработку полученного материала; наметить пути дальнейшего исследования рассматриваемой темы.

Документ 4

Цель диссертации: создание и реализация проекта источниковедческого компаративного исследования положения женщины в традиционном обществе Вьетнама и России XV – начала XVIII в.

Задачи диссертации: выявить степень изученности статуса женщины в традиционном обществе; обосновать возможность проведения компаративного изучения исторических источников по проблеме истории женщины; обосновать выбор основных видов источников, их хронологических рамок и приемов изучения; провести источниковедческий анализ для установления информационных возможностей законодательных кодексов России и Вьетнама XV–XVII вв. как источников о положении женщины; провести анализ источников, отражающих соотношение законодательных норм и конкретно-исторической реальности по проблеме, выявить их информационные возможности для изучения проблемы; выявить общие и различные позиции источников, показав, что дает именно компаративный подход к изучению проблемы положения женщины; показать научно-практическое значение представленного проекта: его конкретные результаты и перспективные возможности данного исследования.

Документ 5

Цель диссертации: осуществление источниковедческого анализа разнообразных моделей и способов рассказов европейцев о себе и своей жизни, прослеживание динамики их изменений в период перехода от Средних веков к Новому времени и их обусловленности конкретными историко-культурными обстоятельствами.

Задачи диссертации: рассмотрение основных концепций истории европейского индивида, сложившихся в историографии второй половины XIX – начала XXI вв.; определение теоретических оснований источниковедческого анализа феномена автобиографизма в Европе на рубеже Нового времени; выявление корпуса наиболее репрезентативных автобиографических источников; разработка методики их прочтения; проведение разностороннего анализа автобиографических текстов XV–XVII вв.; определение сравнительных характеристик автобиографизма в различных европейских культурных традициях.

1.5.3. Проанализируйте формулировки объекта и предмета диссертационного источниковедческого исследования, установите характер соответствия между ними.

Документ 1

Объект исследования: образ Российской империи, предстающий со страниц британских и американских справочно-энциклопедических изданий XX в.

Предмет исследования: процесс создания, обновления, хранения, передачи и использования, а также влияния на общественное сознание всей совокупности знаковых (вербальных и визуальных) материалов по имперской истории России в изданиях справочно-энциклопедического характера Вели-кобритании и США.

Документ 2

Объект исследования: письменные памятники буддийской культуры.

Предмет исследования: письменное наследие представителя тибето-буддийской культурной традиции XX в. Муге Самтэна Гьяцо.

Документ 3

Объект исследования: трансформации западного восприятия перестройки в СССР под влиянием личности М. С. Горба-чева и его вклада в мировой цивилизационный процесс.

Предмет исследования: осмысление «феномена М. С. Гор-бачева» и специфики эпохи его реформ в американо-британских источниках документального, публицистического, мемуарного и научного характера 1980–1990-х гг.

Документ 4

Объект исследования: корпус источников, фиксирующих и отражающих положение женщины в России и Вьетнаме в XV – начале XVIII вв. – источников нормативных и нарративных.

Предмет исследования: выявление информационного ресурса двух корпусов исторических источников – о положении женщины как во Вьетнаме, так и в России.

Документ 5

Объект исследования: социокультурное и политическое развитие российского и американского обществ в первой четверти ХХ в., эволюция российско-американских отношений.

Предмет исследования: информационные ресурсы российской периодической печати как исторический источника для изучения эпохи президентства Вудро Вильсона в истории Соединенных Штатов.

1.5.4. Проанализируйте описания методологической основы диссертационного источниковедческого исследования, определите типовые элементы характеристик и оригинальные авторские идеи.

Документ 1

Методологическую основу диссертации составило положение учения об информации, о том, что как носитель фиксированной социальной информации периодическая печать может выполнять функцию не только осведомления современников об общественно-значимых событиях и явлениях действительности, но также служить каналом передачи информации во времени. Автор солидаризируется с выводом И. Д. Ковальченко о возможности теоретически безграничного расширения информационного потенциала источника в результате выявления в нем ранее не очевидной для исследователей, а потому как бы скрытой информации, латентно присутствующей в источнике. Для анализа выявленной в источниках информации в диссертации использованы специально-научные методы исторического исследования: историко-генетический и историко-системный.

Документ 2

В основу исследования положен источниковедческий метод, предполагающий получение новой информации из источников. При этом данное диссертационное исследование опирается на метод источниковедческой компаративистики. Идея сравнения лежит в основе современной теории и методологии источниковедения: «реально сопоставлять объективно существующие источники объекты культуры, имеющие общие свойства, доступные критическому наблюдению». Свойство источников, само появление новых видов при таком подходе создает возможности получения точных данных о развитии общества. Применяемый метод источниковедческой компаративистики разработан в рамках научно-педагогического источниковедческого направления, которое рассматривает гуманитарное знание как строго научное. В его основе – изучение реализованных интеллектуальных продуктов, которые создают люди в процессе своей целенаправленной деятельности. Человек их создает, обеспечивая свои жизненные потребности и, в то же время, обменивается информацией с помощью продуктов деятельности. Человеческая деятельность коммуникативна и, создавая вещи и документы, люди используют их так же, как источники информации. В этом качестве реализованные продукты человеческой деятельности становятся историческими источниками. Изучение объектов культуры как источников информации есть главная задача источниковедения.

Документ 3

Для достижения цели и решения поставленных задач в ходе исследования необходимо опираться на принципы историзма, объективности и системности. Рассмотрение проблемы во всем многообразии и целостности возникающих связей и явлений потребовало применения таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез, логический метод, описательный метод, метод классификации. Обращение к описательному методу позволило дополнить исследование отдельными понятиями, фактами и примерами. Метод классификации помог «разбить» исходную совокупность фронтовых писем на группы, организованные по определенным принципам: по происхождению, специфике адресата, внешней форме и т. д. В диссертационной работе применялись и специальные методы источниковедческого анализа. Исследование структуры источников производилось на основе методики формулярного анализа. Применив эту методику, структуру эпистолярного текста можно представить в виде системной совокупности взаимосвязанных элементов, составляющих формуляр. В понятие «формуляр» включаются модели четырех типов: 1) наиболее общая модель построения документов в целом (условный формуляр); 2) общая модель построения документов определенной разновидности (абстрактный формуляр); 3) модель построения определенных небольших групп документов – внутри разновидности (конкретный формуляр); 4) модель построения отдельно взятого текста (индивидуальный формуляр). Особое значение приобретает условный формуляр как наиболее общая модель построения эпистолярного формуляра.

Документ 4

Теоретико-методологической основой работы является историзм, понимаемый как критическое течение мысли, настаивающее на первостепенной важности исторического контекста для интерпретации всякого конкретного источника. Трактуемый таким образом историзм имеет две стороны. Во-первых, он предполагает необходимость помещения любого высказывания или утверждения, сделанного в прошлом, в контекст его времени; во-вторых, признает, что всякое суждение о прошлом отражает интересы и пристрастия того времени, когда оно было сделано. Историзм, следовательно, призывает относиться критически как к тому, что прошлое рассказывает о себе, так и к интерпретациям этих рассказов в последующие эпохи. Поставленные задачи, а также разнообразие используемых источников, требуют применения различных методов современного источниковедческого анализа. В работе применяются методы исторической антропологии, микроистории, герменевтики, нарратологии, компаративного и тендерного анализа, исследуются возможности общего кросс-культурного взгляда на историю автобиографизма, а также компаративного анализа автобиографических сочинений.

Документ 5

Главным принципом исследования являлся принцип историзма. Он использовался, например, при рассмотрении формирования комплексов источников и его изменения во времени. Автор руководствовался и принципом системности: комплекс источников личного происхождения рассматривался как система во взаимодействии его составляющих частей.

При анализе содержания источников использовались принципы компаративного анализа, историзма, герменевтики.

1.5.5. Опираясь на результаты выполнения предыдущих заданий, сформулируйте цель, задачи, объект, предмет диссертационного исследования по теме «Инаугурационные речи президентов США как исторический источник». Составьте характеристику методологических основ этой диссертации (задание выполняется в составе группы в режиме мозгового штурма).

Памятка для участников «мозгового штурма»:

✓ в составе группы выбирается модератор, обязанностью которого на первом этапе работы является фиксирование всех идей и предложений, высказанных членами группы;

✓ члены группы должны высказать идеи и предложения относительно поставленной интеллектуальной задачи, используя краткие и понятные формулировки, пытаясь решить поставленную проблему, а не «выяснить отношения» или демонстрировать свои знания;

✓ все выдвигаемые на первом этапе идеи и предложения фиксируются модератором без исключения и не подвергаются критике, даже если они противоречат друг другу, а вот дополнения к ним и уточнения приветствуются;

✓ первичному выдвижению идей и предложений может способствовать формулировка промежуточных уточняющих вопросов, а также использование имеющихся в распоряжении вспомогательных материалов (однако большой ошибкой является попытка обнаружить «готовый» ответ в учебной литературе);

✓ на втором этапе работы модератор зачитывает полный перечень внесенных идей и предложений, пытаясь сгруппировать их по смыслу и взаимосвязи, затем в ходе коллективного обсуждения исключаются ошибочные идеи, а оставшиеся окончательно ранжируются по значимости и дополняются необходимыми комментариями и уточнениями.