Текст книги "Будущее не имеет истории"

Предисловие

Современный мир не только глобальный, взаимозависимый и стремительно меняющийся, он также неопределенный. Хотя теория неопределенности хорошо известна в физике, а принцип неопределенности Гейзенберга в квантовой физике достаточно широко используется в прогнозировании многих процессов и систем с достаточно высокой точностью, а определяющая неопределенность, как характерная черта нашего мира, будет делать этот же мир не совсем понятным. У нас отсутствуют какие-либо основания использовать структуру этих неопределенностей в прогнозировании. Эти неопределенности являются непредвиденными и неожиданными. Так, американский экономист и трейдер Нассим Николас Талеб использует в прогнозах понятие «черные лебеди». Наше будущее окажется переполненным неясностями и сюрпризами. Например, 30 лет назад никто даже не мог предположить распада СССР и его социалистической системы, а в последние годы полной неожиданностью, и в первую очередь для ведущих британских политиков, стал Brexit. Были ли эти «неожиданные подарки» действительно настолько неожиданными? И как мы должны на них реагировать? В наше время трансформации переросли в категорию постоянных. Тем не менее человеческой природе свойственно сопротивление разного рода изменениям, и особенно – неожиданным. И человеческой натуре характерно сопротивляться даже положительным переменам. В романе Л. Толстого «Воскресение» крепостные графа Нехлюдова отказываются от вольной, то есть быть свободными, а предпочитают оставаться собственностью помещика, что бы избежать пугающего их будущего, с его неопределенностью. Английская писательница Мэри Шелли писала в «Франкенштейне»: «Нет ничего более болезненного для человеческого разума, чем большие и внезапные перемены». В недавно опубликованной книге Калстауса Джума, профессора Гарварда, члена Всемирной академии искусства и науки «Инновации и ее враги – Почему люди не воспринимают новые технологии» рассказана занимательная история о том, какое неприятие вызвал новый по тем временам продукт кофе (Папа Римский Климент VII в 1600 году своим указом («благословением») запретил употребление этого напитка, назвав его «напитком сатаны»). Во Франции виноделы и врачи даже организовались в сообщество, основной целью которого было переубедить всех в том, что кофе не несет вреда здоровью и не вызывает «паралич и импотенцию». Напиток под названием «Cafe au lait» и был создан как своеобразный компромисс – и кофе, и молоко. «Барометр» Эдельман Траст (Edelman Trust) в заметке для «Harvard Business Review» от 16 января 2017 года пишет, что 53% респондентов убеждены, что перемены происходят слишком быстро. Однако эволюционное развитие глубоко укоренилось в человеческой природе: с одной стороны, нам необходимы стабильность и уверенность в завтрашнем дне, а с другой – человеку присуще стремление узнать что-то, склонность к риску и и к постоянным трансформациям.

Представленная вашему вниманию книга Момира Джуровича «Будущее не имеет истории» вводит нас в мир ближайшего будущего человечества – в средину XXI века. Грядущее полно неожиданностей, неопределенностей, сюрпризов, но будущее также имеет и исключительные особенности.

В 2050 году население планеты достигнет 9,7 миллиарда человек, и по-прежнему будет оставаться неравномерным по плотности заселения регионов (параграф 2.1), и совершенно независимо от каких-либо политических программ и партий. Естественно, вселенский природный катаклизм, вызванный столкновением космических тел (катастрофа, которую земные технологии могут вычислить, но не могут предотвратить в течение последующих десяти лет) или ядерной войной (которая начнется ввиду использования новейших технологий в террористической деятельности или же по неосторожности, случайно, по ошибке, что с большой долей вероятности может случиться и в наши дни), окончательно погубит человеческую цивилизацию и может даже полностью уничтожить жизнь на Земле.

«Бюллетень ученых-атомщиков» опубликовал «Часы Судного дня» – проект журнала, ведущийся с 1947 году, аллегорически представляющий уровень ядерной угрозы в мире. Близость минутной стрелки к полуночи отражает вероятность начала ядерной войны. В 1947 году угроза ядерной катастрофы определялась как «7 минут до полуночи», а после того, как США и СССР разработали и испытали H-бомбы, часы перевели на 2 минуты вперед до полуночи. Окончание «холодной войны» в 1989 году привело к переключению часов на время до «17 минут до полуночи». Впрочем 14 января 2014 года под давлением растущей политической напряженности, а также после разрушения природных и человеческих капиталов, часы вновь сдвинули на 5 минут ближе к полуночи, и с 22 января 2015 года – «до 3 минут до полуночи». В 2015 году проявились новые вселенские угрозы (война в Украине, ИГИЛ) и позитивные события (ядерная сделка Ирана, Цели устойчивого развития – набор целей для будущего международного сотрудничества), Парижское климатическое соглашение и такие идеи, как мир, свободный от ядерного оружия, выдвинутые и поддержанные парламентариями в ядерном разоружении и мэрами крупнейших городов за мир 2—13 мая 2016 года). Было принято решение перевести условные часы на «3 минуты до полуночи» (27 января 2016 года). Однако по состоянию на 26 января 2017 года «Судный день» был перенесен на «2,5 минуты до полуночи».

С высокой степенью точности демографическая статистика на основании имеющихся данных может рассчитать, каким именно будет население Земли к 2050 году и даже как распределится по планете. На Земле могут проживать и 10 миллиардов человек, и даже 20 миллиардов, но, конечно же, не несколько сотен миллиардов. Впрочем цифра и 10 миллиардов человек может оказаться слишком высокой, если нашими доминирующими ценностями будут оставаться страстное стремление и неудержимость в удовлетворении низменных и не только желаний, а также непомерная нажива. Махатма Ганди в свое время разумно подметил, что «всего в мире существует достаточно и для всех, однако не для всех алчных». Это же произойдет и с нами, если мы продолжим так жить и дальше, как это делали некоторое время назад, и будем только лишь непомерно потреблять. Ученые-экологи достаточно точно могут рассчитать нужное потребление воды для человечества (параграф 2.3), уровень разрушения среды обитания человека (параграф 2.2) и изменения климата (параграф 2.4). Естественно, сценарий «бизнес как обычно» или другой схожий план замораживания потребления на текущем уровне – точно не являются сценариями устойчивого развития.

Наш современный мир – лучший из всех тех, что были ранее в истории человеческой цивилизации, но он не является миром с устойчивым развитием. Мир стремительно видоизменяется, и мы начинаем становится обоюдно зависимы – все это имеет весомые отличия от всего, что существовало ранее. Наш мир – это высокий уровень качества жизни, продление жизни, доступность высшего образования, наиболее развитые экономические, политические и социальные системы, мы обладаем хорошим здоровьем, у нас широкие познания, и, вероятно, лучшее понимание чего бы то ни было. Однако современный мир не является устойчивым и, более того, он саморазрушающийся: гибнут человеческие, социальные и природные ресурсы, более полувека военная машина нескольких суверенных национальных государств поддерживает террористические группировки, связанные с международной преступностью, неся постоянную угрозу человеческому самовыживанию. В ту минуту, когда вы читаете это «Предисловие», несколько тысяч детей во всем мире умрут с голода. С 1991 по 2013 годы от длительного недоедания погибло огромное число людей – 423 миллиона, это больше, чем погибло в ХХ веке – около 200 миллионов, или во время Второй мировой войны – около 60 миллионов. Огромная цифра – 50 миллионов человек – и сегодня пребывают в рабстве, а это на 30% больше, чем год назад. «Такая экономика убивает!» – написал 24 ноября 2013 года Папа Римский Франциск в «Евангелийском гаудиуме». Скандальный министр Йозеф Фуше однажды сказал Наполеону: «Это хуже, чем преступление, это – глупость!» Действительно, все свидетельствует в пользу того, что человеческий капитал (в том числе, конечно же, социальный и культурный) значительно выше, чем производственный капитал, и все же мы концентрируем свое внимание именно на промышленных товарах и пренебрегаем, разрушая человеческий капитал – наиболее ценный из всех. «Люди – это истинное богатство народов», – говорится в докладах UNDP: «Состояние человеческого развития», «Показатели развития человеческого потенциала, 2010 год», «Реальное богатство народов».

За последние сто лет наш мир кардинально изменился: большинство социальных, экономических и политических показателей по-своему претерпели существенные изменения. Если сравнить сегодняшний прорыв в ICT в транспортной отрасли, следовательно, современные самолеты должны летать на десятой скорости света. «Распалась связь времен…» (У. Шекспир). Современный мир заметно отличается от того, каким был раньше. Мир стремительно меняется, он – глобален и взаимозависим. И следовательно, сокращаются пространство и время. Сжатие времени воспринимается особенно сложно психологически. Люди также изменились, хотя и в меньшей степени, но развитие квантовых технологий, синтетической биологии, искусственного интеллекта и космической колонизации может значительно ускорить трансформации человеческого начала. Мы приближаемся к социальной сингулярности (рис. 1), когда искусственный интеллект достигает уровня развития человеческого интеллекта, по крайней мере – его рационального начала. Роботы скоро станут жителями нашей Земли. Институции, которые мы установили, также изменились, и продолжают меняться, и мы также продолжаем их модифицировать.

Момир Джурович – профессор техники, руководил многими проектами, был президентом Черногорской академии наук и искусств в течение 15 лет, участвовал в многочисленных конференциях и совещаниях ICSU, ALLEA, Европейской Академии (European Academy), Римского клуба (The Club of Rome) и Глобального круглого стола (Global Round Table), с начала этого столетия является одним из главных организаторов многих конференций в Подгорице.

Именно огромное богатство знаний профессора Момира Джуровича, его инициативы и оригинальное мышление представлены в этой книге «Будущее не имеет истории». Хотя каждая глава привлекает особое внимание, две главы – «Глобализация и устойчивость» и «Технология и общество» – заслуживают особого внимания: они были темами международных конференций, организованных профессором Момиром Джуровичем. Глобализация явно отличается от интернационализации, акцентирует он. Глобальный мир является взаимозависимым и, таким образом, устойчивость – это необходимое условие существования глобального мира. Мир или будет глобальным и устойчивым, или не выживет. Профессор М. Джурович четко подметил, что проблема заключается не только в устойчивости, а и в выживании нашей цивилизации и нашего мира!

Семидесятилетие основания ООН отмечено важными событиями – принятием Повестки дня ООН 2030 «Цели устойчивого развития до 2030 года» (SDGs) «Преобразование нашего мира», согласованные на основе консенсуса 2 августа 2015 года на неформальном заседании Пленарной сессии Генеральной Ассамблеи ООН и единогласно принятые 25 сентября 2015 года на саммите ООН по устойчивому развитию и Парижском соглашении об изменении климата. По факту это является важным сегментом SDGs. Порог вступления в силу Парижского соглашения заключается в том, что по меньшей мере 55 государств ратифицируют Соглашение, и именно на эти страны приходиться практически 55% выбросов всех парниковых газов (GHG). 5 октября 2016 года 100 стран, в которых зафиксировано выбросов до 69,48% от Глобальной эмиссии парниковых газов, ратифицировали достигнутые договоренности, и, таким образом, Соглашение вступило в силу спустя 30 дней, то есть 4 ноября 2016 года. А менее года назад это еще казалось невыполнимой задачей.

Вспомните, сколько времени потребовалось для вступления в силу Конвенции о химическом оружии? (Гаагская конвенция в 1907 году запретила использование химического оружия, а Женевский протокол 1925 года объявил о полном запрете использования химического оружия. В 1993 году Конвенция по химическому оружию была открыта для подписания, и вступила в силу 29 апреля 1997 года.) Впрочем, несмотря на вопиющие отрицания изменений климата некоторыми из ведущих политиков, все же к апрелю 2017 года 139 стран, выбросов парниковых газов которых составляют 82%, подписали Парижское соглашение. Из крупнейших 25 загрязнителей только три: Россия, Турция и Иран – до сих пор не подписали Парижское соглашение. (США сегодня имеют 17,8% от общего объема выбросов парниковых газов. Даже если президент Д. Трамп сможет вывести США из Парижского соглашения, тогда все равно договоренности остаются в силе, поскольку 138 государств, глобальные выбросы парниковых газов которых составляют 64%, в обязательном порядке поддержали Парижские соглашения.)

Повестка дня ООН «Преобразование нашего мира до 2030 года» – это гармоничный набор из 17 Целей и 169 Задач, которые все должны быть выполнены, являясь выражением политической воли и требований науки, технологий и инноваций.

К этой триаде – наука, технология и инновации – нам следует добавить и образование, которое называют еще «умной, или мягкой, силой». «Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте» (Цель 3) и «Содействие построению миролюбивого и открытого общества в интересах устойчивого развития, обеспечение доступа к правосудию всех и создание эффективных, подотчетных и основанных на широком участии институций всех уровней» (Цель 16) – это две из 17 Целей Повестки дня ООН 2030 года – Целей устойчивого развития (SDGs). Последняя 17 Цель провозглашает «оживление глобальной партнерской связи для устойчивого развития», подчеркивая, что наш мир – единый и глобальный, и все мы в нем партнеры. Мы несем коллективную ответственность за достижение всех 17 Целей и за выполнение 169 конкретных Задач. И никто не должен оставаться позади. Мы все – генераторы и заинтересованные стороны SDGs, и у каждого из нас есть свои особенные обязанности и обязательства по их реализации.

Международная конференция, недавно организованная профессором М. Джуровичем, прошла под названием «Технология + общество» →? Будущее». В этом исследовании профессор анализирует пересечение общества и технологий, начиная с цитирования Билла Джоя: «Почему мы не нужны в будущем?» «Нуждается ли оно в нас»? Будем ли мы одними из партнеров роботов, машин, киборгов, химер и людей версии 3.0? Как мы реагируем на растущий разрыв между технологическими изменениями и развитием культур? «Большинство современных проблем в мире связаны как с существующими, так и с будущими технологиями». Профессор М. Джурович в одной из дискуссий на конференции «Оружие и технологии массовых разрушений» очень близко в своих рассуждениях подошел к ответу на эти вопросы. Важная веха достигнута, когда люди, цитируя Джулиана Хаксли, который писал в своей книге «Очерки гуманиста» (1964): «Человек – это не просто последний доминирующий тип, созданный эволюцией, а единственный его активный агент на Земле. Его судьба – это ответственность за все будущее эволюционного процесса на этой планете…» Это – суть и ядро эволюционного гуманизма, новая база для идей и потенциальных действий, которые теперь выходят за рамки нынешней революционной мысли и предназначений. Я предсказываю полной уверенностью, что это станет доминирующей системной идеей новой фазы психосоциальной эволюции. Люди ответственны за эволюцию! Кроме того, профессор М. Джурович подчеркивает, что человек – сложнее, чем кажется, и духовность с эмоциями являются жизненно важными.

При обсуждении общества профессор М. Джурович обращается к интригующей проблеме: «теория конвергенции», – утверждая, что использование одних и тех же технологий во всем мире порождает одни и те же закономерности, возникающие в обществе, и это способствует возникновению глобальной культуры. Ни это ли своего рода термодинамическая гибель цивилизации? Нужно ли нам культурное разнообразие настолько, насколько нам нужно биологическое разнообразие? Так же, как биологическое разнообразие имеет важное значение для нашего существования, так и культурное разнообразие является важным компонентом нашей способности противостоять многочисленным современным угрозам. Однако следует понимать, что культура формирует, развивает, развивается, дезинтегрирует и интегрирует, что многие люди на протяжении своей жизни меняются, фактически изменяя свою культуру и/или одновременно принадлежат к нескольким культурам. Большинству людей из 5 тысяч различных культурных сообществ грозит исчезновение. Следует отметить, что существует огромные отличия между многочисленными культурами – около нескольких тысяч различий – и многочисленными независимыми государствами – около 200. Это четко показывает, что ответственность за сохранение и развитие различных культур зависит от независимых государств, но также и от всех других компонентов нашего современного мира: академических элит, университетов, гражданского общества и всей системы ООН, и не только ЮНЕСКО. Следует поддерживать и эти особенности в развитии культуры, и в суверенности государств, и в создании множества институтов и организаций и т. д. И в то же время эти различия они становятся причиной расколов и конфликтов. Важно сохранить разницу и свести все разногласия, объединив наши истинные интересы: выживание человечества, ориентированное на человека и на устойчивое развитие. Инстинкт выживания склонен превзойти все другие инстинкты, даже инстинкт жадности.

Книга заканчивается главой «Социальная власть, социальная ответственность и наука», в которой есть параграф «Как обойти подводные камни» и, собственно, «Эпилог». В своей книге «Power-shift» американский футуролог Элвин Тоффлер утверждает, что политическая власть сначала перешла от военной к экономической мощи, а теперь перешла к знаниям. Хотя военные и экономические технологии являются конечными и подчиняются правилам игры с нулевой суммой, знание – неистощимо и увеличивается в геометрической прогрессии с каждым десятилетия. Знания подчиняются беспроигрышным правилам. Профессор Момир Джурович правильно говорит, что научные исследования стали более политически контролируемыми, чем когда-либо. Следует больше ценить внутренние и внешние обязательства. Внутренняя ответственность сосредоточена на плагиате, неправильных измерениях, ненадлежащем использовании данных и неправильных теориях, часто основанных на разного рода предрассудках. Военная ответственность касается социальных последствий научных исследований. Значение научных исследований лучше всего описывает Пол Джонсон в предисловии к своей книге «Современные времена»: «Современный мир начался 29 мая 1919 года, когда фотографии солнечного затмения… подтвердили правду о новой теории вселенной». Наука не дает окончательных истин. Это постоянно развивающаяся симфония, отмеченная крупными прорывами – с помощью парадигматических изменений – при условии, что предыдущие концепции, теории и идеи действуют в сферах их первоначальной реализации. Чтобы проиллюстрировать смысл этого последнего предложения, возьмем, к примеру, механику Ньютона. Специальная теория относительности Эйнштейна утверждала, и это подтверждено экспериментами, что механика Ньютона не соответствует действительности, когда объекты движутся со скоростью, близкой к скорости света. Однако когда их скорости малы (намного меньше, чем скорость света), работает механика Ньютона. Хотя Эйнштейн и дает правильные расчеты, основные определения времени и пространства, на которых основана механика Ньютона, – но, по его же теории, эти расчеты имею существенные отличия: абсолютного времени и абсолютного пространства нет! Ньютон был неправ! Аналогично парадигматические изменения в социальной сфере должны оставить определенные успешные концепции действующими, но дать им более глубокие и современные значения. Научные исследования – это лишь одна из многих человеческих особенностей, наших творческих особенностей. Являются ли другие наши функции независимыми и даже непересекающимися или объединены в одну и неделимую человеческую личность? Крайне важно, чтобы все они обеспечивали выживание человечества и наше устойчивое развитие. Декларация «Подгорица 2009» – подчеркивает ценность науки для общества и важность доверия общества к науке. Большинство опросов демонстрируют, что общественность доверяет науке, считая исследователей и ученых наиболее авторитетными и надежными экспертами.

Декларация прав человека ООН означает, что с каждым годом все больше внимания уделяется правам человека, что является одним из проявлений в социуме Третьего закон Ньютона – «сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия». Иными словами, на каждое действие существует ответное противодействие, и по аналогии это правило закономерно выдвигает требование придерживаться долга и надлежащей ответственности. Несмотря на то что существует необходимость соблюдать права человека и ответственность, очевидно и то, что человек далек от понимания равенства, поскольку существует в системе между действием и реакцией на это действие по Третьему Закону Ньютона. Само собой разумеется, что у детей тоже есть права. Ясно, что исследователи – единственные люди, которые знают, по крайней мере предполагают, о потенциальных последствиях своих нераскрытых исследований и несут за это исключительную ответственность. Профессор М. Джурович четко описывает работу и обязательства «Pugwash» движения, получившего в 1995 году Нобелевскую премию мира за их усилия по ядерному разоружению. Движение, основанное на манифесте Рассела – Эйнштейна 1955 года, представители которого стали инициаторами встречи в 1957 году в деревне Пугваш в Новой Шотландии, Канаде, до сегодняшнего дня остается образцом для подражания усилий науки на благо общества. Римский клуб по случаю 40-й годовщины со дня публикации «Limits to Growth» («Ограничение роста») и 100-летия с момента гибели «Титаника» положил начало инициативе «Сменить курс». Название «Как обойти ловушки» некоторым образом отображает этот курс. Однако достаточно ли только изменить курс, чтобы избежать западни? Попав в ситуацию, когда наш «пункт назначения» больше не является гаванью Нью-Йорка, и мы не путешествуем через Атлантический океан, возможно, даже на борту RMS «Титаник». Возможно, не только то, что мы работаем над изменением парадигмы, но и то, что парадигма уже изменилась и будет продолжать меняться, и мы вынуждены перемещаться по этому совершенно непредсказуемому вектору. Эта книга – окно в наше ближайшее будущее, в котором будет решаться наше самовыживание. Естественно, что в эпоху «Twitter» – продолжающиеся весь день сеансы мозгового штурма, в эпоху Интернета, включая Интернет вещей и господства средств массовой информации, возникает вопрос: печатать ли книги вообще? Разумный ответ дает Барбара Тухман: «Без книг история – тишина, литература – немая, наука – искалечена, мысли и дискуссии – в тупике. Без книги развитие цивилизации было бы невозможно. Книги – это двигатели перемен, окно в пространстве, маяки, установленные в море времени. Книги – это компаньоны, учителя, волшебники, банкиры и сокровища мудрости. Это все наше человечество в печати».

Иво Шлаус, почетный президент

Всемирной академии искусства и науки,

член Хорватской академии наук и искусств,

член-корреспондент Черногорской

и Македонской академий наук и искусств