Текст книги "Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс"

1. Закон України про психіатричну допомогу. – К., 2000.

2. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

3. Первомайский В.Б. Невменяемость. – К., 2000.

4. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.

5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998.

6. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.

Глава 2. Комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы (КСППЭ) как оптимальный вариант решения наиболее сложных экспертных задач

Понятие комплексной судебной экспертизы включает следующие отличительные признаки:

• Использование специальных познаний, составляющих основу профессиональной подготовки экспертов, представляющих различные виды, роды и классы судебных экспертиз.

• Использование комплекса различных, заимствованных из других наук методов исследования.

• Изучение взаимосвязанных сторон, свойств и признаков объекта исследования этими методами.

• Совместное рассмотрение, обобщение и сопоставление полученных результатов с целью извлечения наиболее полной и достоверной информации для дачи заключения по делу.

• Связанное с различиями в компетенции четкое разделение их функций с возможностью оценки результатов исследования других экспертов, что предполагает участие в совместном формулировании выводов и составлении общего заключения.

В сфере психического здоровья наиболее разработанной формой комплексных судебных экспертиз является комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ).

КСППЭ – это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности важного в юридическом отношении лица (подэкспертного) Она основана на интегративном использовании научных и методических возможностей судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз.

КСППЭ относится к межродовым комплексным экспертизам и выражается в совместном рассмотрении и интегративной оценке результатов взаимно скоординированных специальных исследований, проведенных в рамках своей компетенции экспертами-психиатрами и экспертами-психологами, с целью получения общего ответа на вопросы, относящиеся к сфере совокупной компетенции этих специалистов.

Преимущества КСППЭ:

• Оптимизируются достоинства каждой из базовых экспертиз.

• Психическое состояние подэкспертного оценивается с позиции психической нормы (презумпция психического здоровья) и патологии.

• Качественная оценка психического состояния подэкспертного верифицируется с использованием как патопсихологического (экспериментально-психологического), так психопатологического (клинико-психопатологического) методов исследования.

• Психическое состояние подэкспертного может оцениваться с позиций других теоретических позиций (глубинно-психологических, когнитивно-бихевиориальных и др.), что способствует расширению экспертных возможностей.

• КСППЭ позволяет дифференцированно определять конкретную меру способности юридически значимых лиц с пограничными психическими расстройствами к волеизъявлению, рефлексии и адекватному психическому отражению.

• Возможность одновременного учета психологических факторов и психопатологических условий, опосредующих эти психопатологические факторы у лиц с психической патологией, особенно при аномалиях личности и расстройстве влечений. [Эта специфическая черта, отличающая КСППЭ от однородных экспертиз (Кудрявцев И.А., 1996).]

• КСППЭ позволяет установить системные свойства изучаемого объекта: выявить результаты взаимодействия совокупности актуальных психологических и психопатологических факторов, раскрыть их системные связи, взаимосвязи и взаимообусловленность.

Таким образом, преимущества и широкие возможности КСППЭ делают ее наиболее адекватным и эффективным средством экспертного решения центральной задачи уголовного права – индивидуализации ответственности и применяемых правовых санкций, достижения целей наказания, профилактики повторных правонарушений, а также более эффективным применение мер медицинского характера.

КСППЭ является наиболее рентабельным способом проведения экспертизы, поскольку время ее производства не превышает времени проведения каждого вида базовой экспертизы. Кроме того, как это отмечается экспертами ВОЗ, подготовка кадров и их деятельность осуществляется более эффективно при возможности взаимодействия всех специалистов в сфере психического здоровья. Совместное решение вопросов в отношении психического состояния юридически значимого лица позволяет расширять пределы компетенции каждого специалиста за счет передачи тех или иных интересующих юристов вопросов своему коллеге соэксперту, а не отсылать испытуемого на дополнительную экспертизу.

Глава 3. Порядок назначения судебно-психологической экспертизы и КСППЭ. Виды экспертизы. права и обязанности эксперта

Юридическими основаниями производства судебно-психологической и КСППЭ являются постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи. Либо определение суда. Иные письменные или устные распоряжения не могут служить основанием для производства экспертизы.

В постановлении следователя (определении суда) о назначении экспертизы обязательно должно указываться обоснование для ее назначения. Особенно аргументированными должны быть доводы о назначении КСППЭ, поскольку из обоснования должно быть ясно, почему в данном конкретном случае назначается этот вид экспертизы. Кроме того, в постановлении (определении) должны содержаться и другие сведения: а) кто и когда вынес постановление (определение); б) фамилия эксперта и наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; в) вопросы, поставленные перед экспертами; г) материалы, предоставленные в распоряжение экспертов.

Вопросы, поставленные перед экспертами психологами (или психиатрами) не должны выходить за пределы его профессиональной компетенции. В качестве источников информации в распоряжение экспертов предоставляются материалы уголовного дела, медицинская документация, другие материалы, характеризующие личность испытуемого (например, письма, дневники, образцы творческой продукции испытуемого). Данные о личности испытуемого не должны ограничиваться служебными характеристиками. Важны свидетельства окружающих подэкспертного свидетелей о его психическом развитии, профессиональных и личных успехах, особенностях реакции на стресс, интимных отношениях, поведении.

Ходатайствовать о назначении экспертизы в сфере психического здоровья может само лицо, нуждающееся в экспертизе (обвиняемый, свидетель, потерпевший), а также его представитель (адвокат, опекун). Ходатайство можно заявлять только перед тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и оно должно быть обоснованным. Помощь в обосновании может осуществить специалист в сфере психического здоровья, который оформляет «Мнение специалиста» на основании запроса адвоката.

Судебную экспертизу с участием специалиста в сфере психического здоровья предпочтительно назначать не на ранних этапах предварительного следствия, но когда собраны материалы, характеризующие личность подэкспертного, и подробно изучены обстоятельства дела.

Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, кроме тех случаев, когда его психическое состояние делает это невозможным. Обвиняемый имеет право заявить отвод эксперту-психологу и эксперту-психиатру, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, знакомится с заключением эксперта. Следователь может удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить или дополнить свое постановление о назначении экспертизы, либо отказать в ходатайстве, вынеся соответствующее постановления, объявляемое обвиняемому под расписку.

При назначении экспертизы в экспертном учреждении следователь или суд направляет туда постановление (определение) и материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. На основании постановления (определения) руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения, которые обязаны провести экспертное исследование и дать свое заключение.

Если же экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь или суд после выяснения личности, специальности и компетентности специалиста в сфере психического здоровья (психолога, психиатра, психоаналитика), которому поручается экспертиза, вручает эксперту постановление (определение), разъясняет права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта

Выделяют следующие виды экспертиз в сфере психического здоровья:

А) по месту и условиям проведения;

Б) по процессуальному положению подэкспертных;

В) по предмету экспертизы.

По месту и условиям проведения выделяют судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертиза в зале судебного заседания, амбулаторная экспертиза, стационарная экспертиза и заочная (посмертная) экспертиза.

По процессуальному положению подэкспертных выделяют экспертизу обвиняемых, подсудимых, потерпевших и свидетелей.

Предметные виды экспертизы.

А) Судебно-психологическая экспертиза:

• Экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний.

• Экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

• Экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

• Экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

• Экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление виновному.

• Экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством.

Б) Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза

• КСППЭ эмоциональных реакций и состояний.

• КСППЭ личностных аномалий.

• КСППЭ несовершеннолетних.

В) КСППЭ с использованием парадигмы глубинной психологии

• КСППЭ расстройств влечений

• КСППЭ сексуальных преступлений.

Г) Комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы с использованием неортодоксальных теоретических воззрений (феноменологических, бихевиориальных и др.).

Основной процессуальной обязанностью эксперта-психолога является дача объективного заключения на основе проведенных исследований в соответствии с его специальными познаниями по вопросам, поставленным перед ним органом, ведущим производство по делу. Каждый член экспертной комиссии несет личную ответственность за данное им заключение. Эксперт в сфере психического здоровья (психолог, психиатр, психоаналитик) обязан:

• Явится по вызову органа, назначившего экспертизу, и в частности на допрос, и дать правдивые показания по поводу проведенного исследования и данного заключения. В соответствии с действующим законодательством, на допросе эксперт обязан отвечать лишь на те вопросы, которые относятся к предмету его специальности (судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы). На допросе у следователя эксперт имеет право изложить свои ответы собственноручно.

• Заявить самоотвод при наличии ряда оснований, указанных в законе (УПК). Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он:

а) является потерпевшим, свидетелем, участником дела или их представителем;

б) является родственником потерпевшего, обвиняемого или их законных представителей, а также родственником обвинителя, защитника или лица, производившего дознания;

в) находится или находился в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика;

г) участвовал в деле в качестве специалиста;

д) имеет другие обстоятельства, которые дают основание считать, что эксперт лично заинтересован в исходе уголовного или гражданского дела;

• Сообщить в письменном виде о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных психологических познаний или предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения (УПК).

• В тех случаях, когда сформулированные эксперту вопросы выходят за пределы его компетенции, он обязан аргументировано обосновать в заключении свой отказ от ответа.

• В тех случаях, когда в предоставленных следствием и судом недостает данных для составления полного заключения, эксперт ходатайствует о предоставлении ему дополнительных материалов. В случаях, когда его ходатайство остается без удовлетворения, он обосновывает в своем заключении невозможность ответить на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт имеет право:

• Знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

• Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

• Присутствовать при производстве следственных (судебных) действий, а также задавать допрашиваемому вопросы, относящиеся к предмету экспертизы с разрешения следователя или суда.

• Эксперты имеют право совещаться между собой перед дачей заключения.

• Эксперт, не согласный с мнением остальных членов комиссии, может составить «особое мнение» в виде отдельного заключения.

• Указать в заключении обстоятельства, по поводу которых органом, назначившим экспертизу, не были поставлены вопросы, при условии, что они имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта. Если вопрос сформулирован неправильно и эксперт, изучив предоставленные ему материалы и обследовав испытуемого, решает, что при переформулировке вопроса его заключение будет иметь значение для дела, то он может отвечать на тот вопрос, который, по его мнению, должен был задать следователь или суд.

• Обжаловать такие действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, которые ущемляют права эксперта.

• Если эксперт не является сотрудником экспертного учреждения, то он имеет право на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование в соответствии с действующим законодательством.

Форма заключения эксперта должна быть унифицирована и обязательно включать следующие данные: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании (определение следователя или постановление суда) была произведена экспертиза, какие вопросы были поставлены эксперту, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел. В конце заключения формулируются экспертные выводы.

Заключение (акт) судебно-психиатрической экспертизы включает введение, сведения о прошлой жизни испытуемого (анамнез); описание психического, неврологического и соматического состояния подэкспертного (статус); мотивировочную часть – клинический анализ анамнеза и статуса; выводы – ответы на поставленные следствием (судом) вопросы.

В заключении КСППЭ патопсихологические данные включаются в психический статус испытуемого и проводится комплексный анализ всех материалов. Ответы на вопросы психологу-эксперту даются после ответов на вопросы, адресованные психиатру эксперту.

Заключение предоставляется только в письменном виде и подписывается экспертом и всеми членами комиссии.

Орган, назначивший экспертизу, производит оценку заключения экспертов, сопоставляя его с другими материалами дела и учитывая все собранные по делу доказательства.

При неполноте экспертного заключения эксперты могут быть вызваны на допрос для разъяснения. Однако если разъяснение эксперта не удовлетворяет следствие и суд, то назначается дополнительная экспертиза, которую проводят прежние или другие эксперты.

Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда требуется:

• Решение новых вопросов путем исследования уже исследованных основной экспертизой объектов.

• Решением тех вопросов, на которые не были даны исчерпывающие ответы на основной экспертизе, с привлечением дополнительных материалов.

• Восполнение аргументации основной экспертизы на основе дополнительного исследования уже исследованных предыдущей экспертизой объектов.

Заключение экспертизы может быть признано необоснованным или могут возникнуть сомнения в тех случаях, когда:

• По делу установлены дополнительные факты.

• Заключение основано на материалах дела, в котором отсутствуют сведения о личности или криминальной ситуации.

• Выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

• Выявлена некомпетентность эксперта, что может проявляться в выходе за пределы профессиональной компетенции, применении сомнительных и неапробированных методов диагностики.

При сомнениях в правильности экспертизы повторная экспертиза назначается другим экспертам.

В случае использования неконвенциональных теоретических концепций (психоанализ, бихевиоризм), мотивировочная часть и выводы в заключении экспертов, основанные на использовании соответствующей теории – метапсихологии должны специально оговариваться. Наряду с конвенциональным подходом, полученные с использованием других теоретических воззрений выводы, могут учитываться судом при вынесении приговора.

Основные понятия:

Права и обязанности экспертов

Постановление (определение) о назначении экспертизы.

Заключение экспертизы.

Оценка заключения экспертизы.

1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

2. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.

3. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.

4. Партнеры в сфере психического здоровья: Вклад профессионалов и непрофессионалов в охрану психического здоровья: Сб. статей: Пер. с англ. – К.: ВОЗ-Сфера, 1999.

5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.

6. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Комментарии.

8. Уголовный кодекс Украины. Комментарии.

Глава 4. Специальные познания и пределы компетенции судебного психиатра и эксперта-психолога. Объект и предмет деятельности судебного эксперта-психолога

Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в гражданском и уголовном процессах. Юридически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере дисрегулируют поведение субъекта права, лишая его способностей, обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязанностей, несения ответственности и т. п. Такие расстройства осваиваются правом в категориях невменяемости, недееспособности и некоторых других (Шишков С.Н., 1990).

Однако, как отмечает В.Д. Менделевич (2002), одной из наиболее значимых теоретических и практических проблем современной клинической психологии является диагностическая проблема, суть которой заключается в обработке объективных и достоверных критериев диагностики психических состояний человека и квалификации их как психологических феноменов или психопатологических симптомов.

Основным методом, который использует психиатр в своей клинико– диагностической деятельности является психопатологический метод исследования, который дополняется параклиническими (лабораторными и инструментальными) методами для установления клинического диагноза. При этом используется структурно-динамический подход в оценке выявляемых симптомов и признаков психических расстройств.

Исследование психического состояния, т. е. изучение психопатологической картины, представляет собой сложный процесс – от оценки явных признаков до познания сущности расстройства, которое не может быть воспринято непосредственно, а определяется в результате наблюдения и обобщения признаков, и построение на этой основе логического вывода. Выделение отдельного признака (симптома) является также многоступенчатым процессом, в котором существенное место занимает объединение его с другими близкими по своей внутренней структуре признаками. Таким образом, отдельный симптом не может, несмотря на свою значимость, считаться психопатологической единицей, так как он приобретает значение только в совокупности и взаимосвязи с остальными симптомами – в симптомокомплексе (синдроме).

Выявление закономерной смены синдромов – обязательное условие преодоления диагностической неопределенности при установлении диагноза психического расстройства. Синдромы не являются специфичными для тех или иных психических расстройств (заболеваний), однако в их структуре содержатся специфические особенности, позволяющие распознать природу (этиологию) психического заболевания.

Таким образом, для психических заболеваний характерна определенная смена психопатологических синдромов в течение болезни, прослеживая которые можно судить о ее нозологической принадлежности. Закономерность развития психического заболевания зависит от возраста пациента. Для больных разного возраста характерны определенные виды психопатологических расстройств. Нередко изменяют картину заболевания и предшествующие вредности соматического или психогенного характера. Предшествующее же течение заболевания и возникающие в процессе его развития изменения личности нередко «деформируют структуру» синдрома, делая его атипичным. Предшествующее психофармакологическое лечение также приводит к патоморфозу психопатологических синдромов.

Классификация синдромов. Наиболее клинически адекватным представляется подразделение психических нарушений на группы (регистры), каждая из которых отличается различной глубиной поражения психической деятельности (табл.1). Выделяют следующие регистры психических нарушений: неврозоподобные, психопатоподобные (личностные), аффективные, галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Более легкими из них представляются неврозоподобные расстройства, а более тяжелыми – галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Кроме регистров психических расстройств выделяют позитивные (продуктивные) и негативные расстройства в структуре синдрома (Jackson J.H., 1864). Позитивные синдромы являются показателем глубины и генерализации поражения психической деятельности, отражая собой ту сторону патогенеза, которая свидетельствует о существовании, а нередко и о качестве защитных сил организма (Морозов Г.В., Шумский Н.Г., 1998). Негативные психопатологические расстройства отражают степень личностных изменений и включают астенизацию психической деятельности, изменения склада личности, дисгармонию личности, падение энергетического потенциала, снижение уровня личности и ее регресс, амнестический синдром, слабоумие и распад личности. Стойкие к терапии негативные признаки свидетельствуют о психическом дефекте. (Табл. 1.)

Таблица 1. Классификация (регистры) психопатологических расстройств (по А.В. Снежневскому, 1983)

Формы течения психических болезней

Течение психических болезней (расстройств), в том числе одного и того же заболевания, может быть различным, но в зависимости от био-психо-социальных причин закономерно выделение следующих типов течения психического расстройства.

• Непрерывное (процессуальное), прогредиентное течение

• Приступообразное течение:

А) Приступообразно-прогредиентное течение – приступы влекут за собой стойкие изменения психического склада личности с углублением дефекта от приступа к приступу.

Б) Интермитирующее течение (фазы) – приступы не приводят к какому-либо психическому дефекту.

В) Рекуррентное (ремитирующее) течение – изменения личности наступают после первого приступа, а в последующем отмечаются фазы.

Г) Одноприступное течение – единственный случай психоза за всю жизнь.

Д) Транзиторный приступ – быстро преходящий эпизод психического заболевания.

Таким образом, клинический психопатологический подход позволяет установить медицинский диагноз психического расстройства в понятиях клинической психиатрии, но этот подход недостаточен для раскрытия содержания психических переживаний подэкспертного в юридически значимом контексте. Формальность такого подхода продемонстрирована в следующих шуточных стихах неизвестного автора – судебного психиатра:

 
«Эксперт, не мудрствуй бесполезно, иди испытанным путем:
пиши историю болезни автоматическим путем!
Испытуемый родился, испытуемый учился
В освоении наук испытуемый был туг,
Он таблицу умножения плохо помнил наизусть,
Оставался по деленью на второй повторный курс.
Развивался он нормально, дома вел себя похвально,
Ночью вскакивал, бежал и до утра пропадал.
С детских лет страдает бурно «энурезисом ноктюрным».
Позже, якобы, упал, в темный, якобы, подвал.
И профессией монтера овладел он очень скоро.
Испытуемый затем был контужен – глух и нем,
Потерял способность речи, раздраженно всем перечил,
И на мелочный пустяк реагировал до драк,
Бил посуду, рвал кадык и прикусывал язык;
По семейным описаньям, до потери пьет сознанья.
Просыпаясь, просит есть (в личном деле справка есть),
По характеру веселый, стал упрямый и тяжелый.
Перестал ходить в кино, и от горя пьет вино.
Забывает скоро фильмы, память стала слабосильной,
Пропадает аппетит – первой группы инвалид.
Люэс, пиво отрицает, психиатров он не знает,
В поликлинику ходил и микстуру часто пил.
В соматическом сложеньи нет от нормы отклонений:
На одной ноге протез, а другая чуть короче (незначительно, но очень).
На груди большой порез, после поврежденья,
Расходящиеся швы в лобной части головы —
След дефекта от раненья.
 

Со стороны неврологической:

 
Равномерно широки реагируют зрачки,
Конвергенция в порядке (не доводит до конца),
Бедность мимики лица,
В носогубной правой складке чуть заметен перевес,
Остальные нервы – без.
Сухожильные рефлексы равномерны, но не резки,
В позе Ромберга – непрочно, грубо падать норовит.
 

Со стороны психической:

 
У него сознанье ясно, ориентирован прекрасно,
В свой анамнез каждый раз вносит множество прикрас.
Видно сразу по повадкам – дурака валяет он,
Демонстрирует припадки, симулирует синдром:
Будто оклики он слышит и охвачен бредом пышным,
Ощущается психоз (затыкает ватой нос).
С нарочитым видом ложным, озирается тревожно,
Улыбается всерьез сквозь поток фальшивых слез.
При расспросе о деликте вспоминает о вердикте,
Весь трясется, словно лист, притворяется, что чист.
Заявляет, отмечает, утверждает, объясняет,
Изо всех стремится сил, показать, что он – дебил.
Он таблицу умноженья не запомнил наизусть,
При расспросе на сложенье вдруг лишается всех чувств.
Предпосылки интеллекта совершенно без дефекта,
Память несколько слаба, ограниченный словарь,
Бреда нет, галлюцинаций (на внутри и на извне).
Адекватен ситуации, самокритика вполне.
 

Дневники:

 
Контактирует формально, настроение печально.
Контактирует формально, настроение банально.
Статус идем, вид все тот же, установлено – тревожен.
Недоступен, аспонтанен, аффективно адекватен.
Днем в постели непрерывно, адекватен аффективно.
Вид искусственной печали и так далее, и так далее…»з
 

Принципиально иным подходом к описанию и анализу психопатологических проявлений является феноменологический подход, предложенный К. Ясперсом. Феноменологический подход к диагностике, в отличие от ортодоксального и психоаналитического, использует принципы понимающей, а не объясняющей психологии. Феноменологический подход, в отличие от медицинского (естественно-научного), отличался тщательным описанием переживаний пациентов. Важная роль при этом отводится самоописаниям больных. Для феноменологически ориентированного диагноста каждое психическое переживание может относиться как нормальным, так и патологическим явлениям. Вопрос нормы и патологии соотносится с субъективными переживаниями и пониманием этих переживаний самим субъектом. Феноменологический подход критиковался ортодоксальными психиатрами как субъективный и «психологизаторский», однако этот подход может использоваться клиническими психологами, имеющими гуманитарное, а не медицинское (естественно-научное) образование для более глубокого понимания такого экспертного юридического критерия как осознание своих действий и возможность руководить ими.

В.Д. Менделевич (2002) рассматривает кроме перечисленных выше диагностических принципов-альтернатив и несколько других, которые требуют своего изучения в целях судебной экспертизы психического здоровья. Современная био-психо-социальная модель психических расстройств требует именно такого многостороннего рассмотрения психической сферы человека с привлечением различных специалистов.