Текст книги "Сынология. Матери, воспитывающие сыновей"

– А мальчики?

Она закатила глаза.

– Хихикают, говорят всякие глупости; им гораздо сложнее сосредоточиться на деле.

– Как вы думаете – почему? – спросил я.

Она пожала плечами:

– Это ведь мальчики.

Ее замечание о поведении мальчиков очень важно в контексте того, о чем мы здесь говорим, поскольку мальчики и девочки действительно ведут себя в школе по-разному. Не надо быть звездой науки, чтобы это увидеть – достаточно провести какое-то время на школьном дворе. Мальчишки носятся и кричат друг на друга, а девочки собираются в кучки и разговаривают. Это, конечно, стереотип, но он довольно точно отражает реальное поведение детей в большинстве известных мне школьных дворов.

В этом состоит одна из причин, по которой индивидуальную, личностную разницу называют одной из причин различной успеваемости мальчиков и девочек. Возможно, девочки просто лучше вписываются в школьную среду?

Целый ряд исследований был посвящен влиянию личностных факторов на успеваемость мальчиков, и результаты оказались довольно интересными. Мальчикам, в отличие от девочек, очень важно испытывать интерес к тому, чем они занимаются. Если вы вспомните, какими невероятно скучными были ваши школьные занятия, станет ясно – одно это играет в пользу девочек, поскольку им проще заниматься тем, что нагоняет на них тоску.

Помню, как в старших классах я скучал на математике до степени мозговой эмболии. Ни тогда, ни сейчас я не разбираюсь и не интересуюсь умножением векторов. Я не умею делить без калькулятора, и не потому, что интеллект не позволяет – просто мне это не нужно. Мне никогда не придется делить числа, чтобы спасти жизнь или избежать серьезных травм, и я никогда не слышал о том, кому бы приходилось так делать; следовательно, мне это неважно. Я сойду в могилу, все еще не имея ни малейшего представления об основах работы с векторами.

И я согласен, что мальчикам необходимо интересоваться тем, что они учат.

Хотя мальчики в целом меньше подвержены тревоге по отношению к школе, когда они все же начинают волноваться, волнение влияет на них гораздо сильнее, чем на девочек. Мальчики не впадают в панику так часто, как девочки, но если испытывают стресс, то, в отличие от девочек, полностью теряют голову.

Английские ученые провели одно любопытное исследование, посвященное приемам обучения мальчиков и девочек. Они работали с 310 хорошо успевавшими школьниками 10-х и 11-х классов двух раздельных школ. Выяснилось, что мальчики выполняли меньше домашней работы, но, как ни странно, получали лучшие оценки. Значит, у мальчиков были более эффективные приемы обучения, поскольку они делали меньше домашней работы, но достигали лучших результатов.

Это исследование объясняло мой подход к учебе в университете. В начале своей академической карьеры я решил сосредоточиться не столько на реальном обучении, сколько на попытке предугадать, что будет на экзаменах, и учить только это. В результате я провел гораздо больше времени, анализируя экзаменационные бумаги в поисках моделей и пытаясь подсчитать вероятность, с которой мне достанется тот или иной вопрос. В целом эта стратегия работала довольно неплохо. Это объясняет, почему некоторые мальчики хорошо учатся, едва прикасаясь к домашней работе. Мамы просто сходят с ума, не понимая, почему их сын не берется за дело и не начинает трудиться в поте лица.

Стратегия. Все дело в стратегии.

Из исследования личностных характеристик становится ясно, что культура мальчиков годится для школы меньше, чем культура девочек. Это объясняет, почему мальчики чаще попадают в неприятности и почему гораздо больше мальчиков участвует в программах по коррекции поведения. Является ли это источником кризиса, вопрос спорный. Подозреваю, что мальчики в школе всегда попадают в неприятности чаще девочек. Вновь и вновь я возвращаюсь к мнению, что разница между ними не в том, что мальчиков выталкивает жестокая, ненавидящая их система, а в том, что девочки все быстрее совершенствуются.

Чем больше исследований происходит в этой области, тем лучше мы узнаем, как по-разному мальчики и девочки ведут себя в школе. Вариант с личностными особенностями кажется мне чуть достовернее других. Он больше соответствует тому, что я наблюдаю в школьниках, нежели причудливые теории о разных мозгах или феминизации школ. В конце концов, это единственная область, где существующая наука обнаружила подлинные различия.

Однако этого было недостаточно. Цифры выглядели удручающими и действительно вызывали тревогу. («Черт бы побрал этих отличниц», – бормотал я, просматривая кипы статей.) Но затем я подумал: мне ведь уже попадалось несколько утверждений, которые на первый взгляд выглядели сногсшибательными, однако после проведенных изысканий выяснялось, что все не так мрачно. Может, и здесь надо копнуть глубже?

И я копнул.

Вернемся к часто цитируемым данным, ставшим основой разговоров о предполагаемом кризисе в образовании мальчиков. Этот «призыв к оружию», направленный на их спасение от растущих неудач в учебе, основан на цифрах поступления в университеты и колледжи, на большом проценте диагностики неспособности к чтению и на низких результатах тестов по чтению и математике.

Давайте в этом разбираться.

«Все меньше юношей поступает в колледжи и университеты»

С цифрами спорить трудно. Нам говорят, что они не лгут, и все, что требуется для поиска правды, это лишь посмотреть статистику. Невозможно спорить с тем, что процент юношей в учебных заведениях многих стран сокращается. Вспомним статистику по США:

1949 – 70 %

1959 – 64 %

1969 – 59 %

1979-49%

1989 – 46%

1999 – 44%

2006 – 42%

С этим не поспоришь, верно?

Однако объясните мне, когда же именно началась образовательная часть «кризиса мальчиков»?

Глядя на эти цифры, приходится признать, что дела у них шли плохо аж с пятидесятых годов. Значит, мир начал поворачиваться к ним спиной почти шестьдесят лет назад? В чем тут дело? Какой-то общественный заговор, затеянный феминистками полвека назад?

Я задумался: нет ли иного способа взглянуть на эти цифры? Что, если посмотреть на процент девушек, получивших высшее образование?

1949 – 30 %

1959 – 36 %

1969 – 41 %

1979-51 %

1989 – 54%

1999 – 56%

2006 – 58%

Хм-м. Возможно, дело не в том, что мальчики хуже учатся, а в том, что девочки начали учиться лучше? Я не первый, кто до этого додумался, многие уже давно выдвигали такую точку зрения. Идея не кажется радикальной, поскольку нам прекрасно известно, что с 1949 года начинается движение за равенство полов. Мне кажется, мальчики, как обычно, филонят, а девочки, по причинам, о которых я говорил в предыдущей части, приняли у них эстафету и ринулись вперед.

«Мальчикам чаще, чем девочкам, ставят диагноз нарушения чтения»

Впервые я услышал эти слова по телевизору от человека, рассуждавшего о проявлениях кризиса мальчиков, и подумал, насколько тревожным и странным это выглядит. Тревожным потому, что все большему числу мальчиков ставят диагноз нарушения чтения, а это, конечно, плохо; и странным, поскольку такой диагноз ставят все большему числу мальчиков. Помню, я спросил себя: почему они сказали, что диагноз ставят мальчикам, а не детям в целом?

Я решил, что этому существует два разумных объяснения. Во-первых, зловредные феминистки могли отравить питьевую воду веществом, изменяющим сознание, которое невозможно выявить и которое влияет только на мозг мужчин. Во-вторых, что-то странное могло крыться в методах тестирования и оценки способностей к чтению, из-за чего результаты тестов мальчиков воспринимались хуже, чем они есть на самом деле.

Чтобы проверить первую теорию, я несколько недель следил за нашим водохранилищем. Построив передовой НП (для тех, кто не смотрит на YouTube военные видео, НП – это «наблюдательный пост»), я спрятался, чтобы незаметно подсматривать за деятельностью феминисток. Однако кроме дамы, которая бегала вдоль водохранилища с созданием, напоминающим помесь пуделя с небольшой лошадью, я не увидел никого похожего на феминистку. Проведя в кустах тридцать шесть дней и не заметив никаких действий со стороны феминисток, я заключил, что дело, вероятно, в технологии тестирования, а потому вернулся домой, принял душ и выпил чашку горячего чая.

Тогда я еще не знал (а жаль, поскольку тридцать шесть дней в кустах – не самый приятный способ провести месяц), что Израэли и Киви (не птица, конечно, а реальный человек из Новой Зеландии) уже разгадали большую часть этой тайны.

Используя результаты длительного исследования, включавшего в себя около 900 детей и продолжавшегося тридцать пять лет, ученые обнаружили интересную и потенциально важную ошибку в методе измерения способностей к чтению. Это сложная математическая проблема, но сводится она к следующему:

обнаружена статистическая ошибка в предсказании того, насколько хорошо дети каждого пола должны читать;

из-за этой ошибки мы завышаем критерии, по которым оцениваем качество чтения мальчиков, и занижаем критерии, по которым оцениваем качество чтения девочек;

следовательно, большее число мальчиков не сможет соответствовать этим критериям, получив диагноз нарушения чтения;

также это означает, что все больше девочек с затруднениями такого рода будут считаться читающими нормально, в то время как на самом деле они испытывают проблемы;

когда статистическая погрешность была исправлена, исследователи обнаружили, что мальчики и девочки обладают одинаковым уровнем затруднений в чтении.

Ух ты! Выходит, девочек с нарушениями способностей к чтению столько же, сколько и мальчиков?

Да, поэтому основания для осторожного отношения к популярной статистике действительно существуют.

Вам не кажется, что из-за этого проблема кризиса мальчиков начинает выглядеть несколько надуманной?

Кажется.

Значит, злобные феминистки не имеют с этим ничего общего и не делают так, чтобы мальчики казались хуже, чем они есть?

Вне всякого сомнения.

Как же быть?

Я установлю еще один НП и прослежу за центрами тестирования.

Нам нужно знать что-то еще?

Нужно.

Об этом вы напишете в следующем разделе? В том, который называется «Некоторые думают, что мальчики не так уж безнадежны»?

Верно.

Некоторые думают, что мальчики не так уж безнадежны

Если почти все авторы, которых вы читаете, упоминают о кризисе образования мальчиков в большинстве развитых стран, если вы постоянно слышите о том, что тестирование способностей к чтению и математике выявляет у них многочисленные проблемы, в это легко поверить. Несколько человек высказывали мысль, что дела обстоят не совсем так и что есть исследование, согласно которому дела не столь печальны, но обычно их воспринимали как участников заговора феминисток, решивших завоевать мир.

Мне хотелось разобраться в этом подробнее. Занимаясь поисками на сайте с возможностью просмотра статей в научных журналах, я наткнулся на работу «Миф о „кризисе мальчиков“». Я нажал на ссылку, а затем на другую, по ошибке закрыл окно, выругался, вернулся в начало, запустил поиск, нашел страницу, нажал на правильную ссылку и приступил к чтению довольно любопытной научной статьи.

Два исследователя решили узнать, настолько ли плох «кризис мальчиков», как его описывают. Они организовали большое исследование, охватившее более 17 500 детей в 994 школах США. То есть действительно много детей и много школ.

Что же они обнаружили?

К концу первого класса белые мальчики показывали лучшие результаты в математике по сравнению с белыми девочками практически во всей выборке.

К концу первого класса белые мальчики достигли больших успехов в целом.

Чернокожие и латинские мальчики достигли успехов лишь в некоторых областях.

Мальчики отставали от девочек в чтении только в начале детского сада и в конце первых трех лет обучения в школе.

К концу первых четырех классов только самые плохие ученики ухудшили свои показатели.

Мальчики достигли успехов в чтении между первым и третьим годами обучения в школе.

Важно понимать, что это не детали, а общая информация. Проблемы возникают не со всеми мальчиками, а только с некоторыми. Такая модель наблюдается везде, поскольку если вы разделите расу и пол, то увидите, что проблема в большей степени касается конкретных этнических групп. Однако дело здесь не в разнице базового интеллекта и врожденных способностях, а в социально-экономических возможностях доступа к ресурсам.

Если вы поищете информацию о школьном обучении, то увидите, что из нее можно сделать множество самых разных выводов, и люди, занимающие в споре противоположные позиции, именно так и поступают. Опираясь на эти данные, нельзя сказать, что все мальчики в кризисе. Напротив, суть в том, что проблемы есть лишь у некоторых мальчиков. Я не думаю, что родителям важна общая картина. Абстрактный «средний уровень способностей мальчиков к чтению» никак не влияет на способность к чтению вашего сына.

Но вы повлиять можете.

Школы: смешанные и раздельные

В этом состоит суть спора об образовательном кризисе мальчиков. Именно здесь начинают возникать многочисленные «интерпретации» научных данных, основанные на идеологии. Здесь вам потребуются крепкие резиновые сапоги, поскольку дальше будет грязновато. Повторю основные аргументы защитников раздельного обучения:

Мозг мальчиков развивается медленнее и иначе, чем мозг девочек.

На самом деле это утверждение является грубым сверхистолкованием научных данных.

Слух мальчиков не так чувствителен, как слух девочек.

Хотя слух мальчиков действительно может быть менее чувствительным, разница крайне мала и практически незаметна.

Зрительная система мальчиков устроена иначе.

Это еще одно сверхистолкование научных данных. Наши глаза имеют гораздо больше отличий, основанных на этнической разнице, чем на половой.

Между мальчиками и девочками существует личностная разница, влияющая на то, что они по-разному учатся и ведут себя в школе.

В целом это верно, но между детьми независимо от их пола существует гораздо большая индивидуальная разница.

Мы как родители можем спросить: есть ли доказательства того, что раздельные школы подходят для мальчиков лучше, чем смешанные? Есть ли в раздельных школах нечто, делающее их более привлекательными?

Покопавшись в Интернете и почитав сайты нескольких организаций, защищающих раздельное обучение, у меня сложилось впечатление, что ответ здесь крайне прост. Исследование, которое они цитировали, убедительно доказывало, что для мальчиков в раздельном обучении существуют значительные преимущества.

Затем я подумал: имеет смысл самому проверить это исследование и лично убедиться во всем, ведь не секрет, что некоторые люди склонны искажать научные данные в пользу собственных теорий.

Легко найти труды, подтверждающие, что раздельные школы – лучший выбор для мальчиков, однако почти всегда в таких случаях возникает целый ряд особых факторов. К ним относится социально-экономическая разница между школами для мальчиков (которые чаще всего частные) и смешанными школами (которые чаще всего общественные). Мы знаем, что мальчики из высших социально-экономических слоев учатся лучше, чем мальчики из низших. Когда ученые исключают из статистики влияние таких параметров, как социально-экономический статус и другие запутывающие картину величины, разница в обучаемости практически исчезает.

Войдя в Интернет, вы обнаружите множество цитат из исследований, где демонстрируется четкое преимущество раздельного обучения, и я не сомневаюсь, что его защитники могут прислать мне множество статей, доказывающих именно это. Однако такая картина далека от четкой «интерпретации» исследования, на которое эти люди ссылаются.

Справедливо будет сказать, что некоторые мальчики лучше учатся в некоторых раздельных школах, чем некоторые мальчики – в некоторых смешанных. Обратное также верно: некоторые мальчики учатся в смешанных школах лучше, чем некоторые мальчики – в раздельных.

Вы можете подумать, что я против раздельного обучения, но на самом деле это не так. Я видел фантастические раздельные школы и совсем не возражаю против них идеологически. Однако я не защищаю их. То, что данная школа раздельная или смешанная, не имеет для меня значения. Значение имеет то, насколько она хороша, независимо от состава учеников. Вы должны принимать решение о школе для своего сына, основываясь на том, что для него лучше по вашему мнению, а не по мнению каких-то других людей. Много лет работая с самыми разными школами, я считаю глупым делать глобальные выводы о типе образовательного учреждения, наиболее подходящем для всех мальчиков. Существует огромное количество факторов, влияющих на детскую успеваемость, и подход «одно для всех» обречен на провал для множества детей. Судя по моему немалому опыту, один из самых важных факторов успеха или неуспеха школы кроется в лидерских способностях директора и главных специалистов. В целом можно сказать: если директор хороший, хороша и школа.

Два основных фактора школьного успеха

К счастью, есть то, в чем исследователи все же находят друг с другом общий язык. Когда вы сдерете шелуху противоречий, соперничества и споров, то увидите два важнейших фактора школьного успеха, на которых сходятся все, – ум и самоуважение.

Это может казаться очевидным, но именно такими, по моему опыту, является большинство вещей. Из тысяч исследований, охватывающих сотни тысяч детей по всему миру, лишь два фактора неизменно демонстрируют наибольшее влияние на школьную успеваемость: ум и самоуважение, то, насколько хорошо вы соображаете, и то, насколько хорошо вы о себе думаете.

Что же это означает для матери, воспитывающей сына?

Не хочу показаться циничным, но, во-первых, заводите ребенка от самого умного парня, какого только сможете найти. Во-вторых, дело не в том, чтобы проигрывать ребенку записи программ «Малыш Моцарт» или покупать развивающие игрушки – дело в любви и постоянной заботе. Существует достаточно доказательств, что базовый интеллектуальный уровень большинства из нас остается практически одинаковым в течение всей жизни. Мы можем знать больше, но собственно вычислительная сила не меняется. Лучший старт, какой мы способны дать нашим детям, это безопасное окружение, хорошее питание, любовь и постоянная забота. Чем более расслабленными и счастливыми они будут, тем большего успеха в жизни добьются.

Конечно, вряд ли вы что-то сможете поделать с генами, которые унаследует ваш ребенок, однако вы способны на многое, в том числе создать окружение, в котором ему интересно, в котором он растет и развивается. И если время от времени вы кричите на своего сына, это не значит, что в будущем его ждет работа деревенским дурачком. Если бы периодические крики отрицательно влияли на интеллектуальное развитие, мои замечательные сыновья должны были бы сейчас учиться в специализированной школе для детей, которые прежде являлись сообразительными, а теперь едва способны говорить. Все мы иногда кричим, но если крик – единственное, на что вы способны, то расплачиваться за это будет ваш сын.

Однако не обольщайтесь: когда вы состаритесь, он отправит вас в худший дом престарелых, где злые медсестры будут тыкать в вас палками. И это честно. Всем нам следует помнить, что однажды мы станем старыми и дряхлыми, а наши дети будут за нас отвечать – и держать под рукой острые палки, если мы в свое время плохо старались.

11
Бросать как девчонка: гипотеза о гендерном сходстве

Работая над этой книгой, я не ездил в Висконсин. Не хочу, чтобы вы подумали, будто я там был, поскольку я не был. Никогда. Впрочем, если бы я туда поехал, то обязательно навестил бы профессора Дженет Шибли Хайд из Университета Висконсина, поскольку теория профессора Хайд – основа для дискуссий о разнице полов. Запомните: я никогда ее не встречал. Никогда с ней не разговаривал. И никогда не был в Висконсине.

Но если бы я с ней встретился, это могло бы произойти так…

Маленькая ночная птичка

В тот день, когда я не встретил профессора Дженет Хайд, начинался снегопад. Я слышал, что зимы в Висконсине долгие и суровые, и быстро темнеющие небеса обещали именно такой вечер. Городок, расположенный на девятистах акрах пологих, заросших лесом холмов у живописного озера Мендота, был типичным американским университетом. Хотя в нем виднелось несколько высокотехнологичных конструкций из стекла и стали, в основном передо мной были старые каменные здания, словно декорации из какого-нибудь кинофильма.

Я без труда добрался до Вест-Джонсон-стрит и вскоре оказался рядом с корпусом Брогденского факультета психологии, приземистым зданием из красного кирпича, вполне соответствовавшим моим представлениям о том, как должен выглядеть психологический факультет. Где-то на четвертом этаже должна была находиться профессор Хайд.

По пути я ненадолго задержался, чтобы обезоружить грабителя с ножом, пытавшегося украсть сумочку у старой дамы. Используя технику израильской школы боевых искусств Крав Мага, которую я видел на YouTube, я изо всех сил ударил его коленом в пах, блокировал запястье, выбил нож и дал в нос основанием ладони.

– Большое спасибо, молодой человек, – сказала старушка.

– Благодарите не меня, мэм, а добрых людей с YouTube, – ответил я, протягивая ей нож в качестве сувенира.

– Вы, австралийцы, такие смелые, – похвалила она.

– Я не австралиец, я – киви.

– Фрукт? – удивилась старушка.

– Нет, не фрукт. Киви – это маленькая ночная птица из Новой Зеландии; так мы себя называем.

– Почему же австралийцы называют себя по имени маленькой ночной птицы из Новой Зеландии?

– Австралийцы не называют: я из Новой Зеландии.

Она выглядела удивленной, и на краткий миг я подумал: как эти люди смогли обрести мировое господство?

Через три минуты, как раз вовремя, я, слегка задыхаясь, постучал в дверь комнаты 410 на четвертом этаже факультета психологии, где, по словам моего старого приятеля Google, должна была находиться профессор Дженет Хайд.

– Войдите, – послышался голос из-за двери. И я вошел.

Сидевшая за столом женщина выглядела именно так, как выглядит типичный преподаватель психологии в колледже. Она была высокой, стройной, с волнистыми седыми волосами и невероятно теплой улыбкой. Кабинет, сразу видно, был местом работы опытного ученого. Здесь находилось несколько личных безделушек, на стене висела акварель, а в аккуратно подписанных папках хранились кипы исследовательских статей.

– Чем могу помочь? – спросила она.

– Дело в том, – начал я, – что я работаю над книгой о матерях и сыновьях и хочу объяснить, что «кризис мальчиков» был выдуман людьми, имеющими определенные политические цели. Кроме того, многие свидетельства, которые они используют для доказательств фундаментальной врожденной разницы между мальчиками и девочками, мягко говоря, сомнительны.

– О, – сказала она, улыбнувшись. – Вы из Австралии. Доброго утречка, дружище.

– Нет, я не из Австралии. Я киви.

– Фрукт?

– Нет, не фрукт киви, а маленькая птица – киви. Я из Новой Зеландии.

Она смутилась.

– Что-то я не очень понимаю.

– Слушайте, – сказал я, не желая тратить время попусту. – Забудьте об этом. Меня интересует гипотеза гендерного сходства. Когда я читал вашу статью, то был просто в шоке.

– Мою статью?

– Да. – Я вытащил маленький блокнот и особую золотую ручку, которую мне подарили в самолете, поскольку я в одиночку справился с захватившим его террористом. – Помните ее?

– Кажется, нет, – ответила она.

Вздохнув, я понял, что передо мной типичный рассеянный университетский профессор, и решил все объяснить.

– Помните статью, которую вы опубликовали в 2005 году?

Она все еще выглядела ошеломленной. Впрочем, она публикует множество статей, и через некоторое время все они наверняка начинали сливаться и путаться в сознании.

– Я вам напомню, – сказал я и принялся рассказывать о той невероятно интересной работе, что заставила меня проделать весь этот путь.

Гипотеза гендерного сходства

Через пять лет после наступления XXI века профессор Хайд решила разобраться, что именно показывает нам полная картина исследований гендерных различий. Много лет ученые вели исследования по самым разным направлениям, в числе которых были абстрактные рассуждения, математические способности, пространственное восприятие, агрессия, помощь, сексуальные отношения, расстояние броска, умение обманывать и многое другое. В начале она выдвинула гипотезу о том, что психологические характеристики мужчин и женщин в целом похожи, однако некоторые все же различаются.

Вы спросите: почему она сформулировала гипотезу еще до того, как начала изучать материалы?

Потому что так положено в научном мире. Сначала вы формулируете гипотезу (или теорию), а затем собираете доказательства, анализируете их и смотрите, подтверждается ли она, или ее лучше засунуть в ту стопку бумаг, где хранятся остальные глупые идеи: «Земля плоская», «Элвис жив» или «политики о нас заботятся».

Решив проверить свою гипотезу, профессор Хайд начала отбирать лучшие, наиболее строгие научные обзоры, связанные с выбранной темой. Обзорная статья анализирует все опубликованные в данной сфере исследования, стремясь найти в них общие направления или какие-то открытия. Вслед за этим профессор Хайд написала обзор обзоров, взяв за основу 128 различных способностей и качеств. Она подвергла статистическому анализу данные по этим 128 качествам, чтобы выяснить, есть ли области, в которых мужчины и женщины показывают статистически значимую разницу.

Начитавшись книг по популярной психологии и нейробиологии, вы можете подумать, что Марс и Венера имеют очень мало общего. Однако результаты ее анализа оказались, мягко говоря, удивительными. Профессор Хайд обнаружила, что по 82 % исследованных психологических категорий никакой разницы между мужчинами и женщинами не выявлялось. Из этого подавляющего большинства категорий, не имеющих никакой разницы, приведенные ниже 23 области – небольшой пример того, в чем мужчины и женщины равны:

математика;

понимание прочитанного;

словарный запас;

наука;

соотношение успеха и неудач в выполнении заданий;

способность говорить (у детей);

понимание выражения лица;

результаты переговоров;

помощь;

стиль лидерства;

неврозы;

открытость;

довольство жизнью;

самооценка;

счастье;

симптомы депрессии;

умение справляться с трудностями;

моральные убеждения;

умение обращаться с компьютером;

выбор работы ради решения задач;

выбор работы ради уверенности;

выбор работы ради денег;

выбор работы ради власти.

В приведенных далее 11 % психологических категорий между мужчинами и женщинами наблюдалась средняя разница (в скобках указан гендер с большей величиной эффекта):

грамотность (женщины);

овладение языками (женщины);

мысленное вращение (мужчины);

пространственное восприятие (мужчины);

улыбка (женщины);

улыбка при осознании того, что на них смотрят (женщины);

агрессия: все типы (мужчины);

физическая агрессия (мужчины);

словесная агрессия (мужчины);

экстравертность: убедительность (мужчины);

положительное отношение к телу (мужчины);

бег на короткие дистанции (мужчины);

уровень активности (мужчины);

компьютерная самообучаемость (мужчины).

Большая разница между мужчинами и женщинами была выявлена в 5,5 % исследованных психологических категорий:

технические рассуждения (мужчины);

пространственная визуализация (мужчины);

физическая агрессия (мужчины), в некоторых исследованиях;

помощь в тот момент, когда за ними наблюдают (мужчины);

мастурбация (женщины… шутка, мужчины, конечно);

отношение к случайному сексу (мужчины);

согласие: мягкотелость (женщины);

сила захвата (мужчины).

В чем же самая большая разница между мужчинами и женщинами?

Когда сотни категорий, исследованных психологами и учеными на протяжении многих лет, были подробно изучены, статистически проанализированы и вывернуты наизнанку, выявилось целых две категории, где мужчины и женщины обладали самой большой разницей:

скорость бросаемого объекта (мужчины);

дальность бросаемого объекта (мужчины).

Таким образом, если мы выложим все те качества и способности, что были исследованы учеными в поисках разницы между мужчинами и женщинами, и подумаем обо всех книгах, песнях, стихотворениях и телефильмах, что были написаны, спеты и сняты, окажется, что самая большая разница между нами в том, как быстро и как далеко мы можем бросить мяч.

Скользкий юмор об онанизме

Я положил золотую ручку:

– Видите ли, профессор, вот что поразило меня больше всего: ведь действительно можно бросать, как девчонка.

Она слегка нахмурилась:

– Полагаю, да.

– Разве не в этом проблема? – продолжал я. – Люди смотрят на научные результаты и выводят из них какую-то подозрительную чепуху.

Она кивнула, оживившись впервые за время нашего общения.

– Удивительно, как часто научные результаты неправильно интерпретируют или даже намеренно преувеличивают те, у кого есть определенный политический интерес.

– Как вы думаете, почему?

– Мало кто из журналистов действительно разбирается в том, о чем им рассказывают так называемые специалисты, поэтому они пишут статьи без какого бы то ни было критического анализа.

– Понимаю, – с энтузиазмом откликнулся я. – Из вашего исследования я легко могу раскрутить тему о мастурбации.

Она вновь нахмурилась и поерзала на стуле.

– Прошу прощения?

– Можно сказать, что, согласно исследованиям, мастурбация и есть тайна мужского превосходства.

– Что?

– По вашим сведениям, мальчики мастурбируют чаще девочек, из чего можно сделать вывод, что мастурбация приводит к положительному отношению к телу, лучшим пространственным способностям, большей физической активности, лучшему здоровью, умелому обращению с компьютером вследствие поиска порнографии в Интернете, увеличению силы захвата и, что самое главное, к способности дальше и сильнее бросать мяч, поскольку их руки окрепли от мастурбации.

Теперь она выглядела по-настоящему встревоженной.

– Для чего вы здесь, мистер…

– Латта, – ответил я, подумав, что немного переоценил ее чувство юмора. – Найджел Латта. – Инстинкт подсказывал, что пришло время дать задний ход. – В результате вашего открытия стало ясно, что лучшие исследования убедительно доказывают: между мужчинами и женщинами гораздо больше сходств, чем различий. Это не значит, что мужчины и женщины одинаковы. Отличия существуют, и некоторые из них важны, но все-таки у нас гораздо больше общих качеств и способностей.

Она вновь казалась сбитой с толку.

Я продолжал:

– В чем, по-вашему, опасность переоценки гендерной разницы? Все эти Марсы и Венеры, наше отношение к мужчинам и женщинам, словно они с разных планет…

– Не понимаю, что вы имеете в виду, – сказала она.

Для умной женщины она не слишком хорошо разбиралась в собственной теории, и это меня удивило. Я решил вежливо напомнить ей кое-какие детали.