Текст книги "Общество как объект социологического анализа"

1.3. Взаимодействие природы и общества: от биосферы к ноосфере

Природа и ее взаимоотношения с обществом всегда были в числе центральных проблем социальной науки. Эти взаимоотношения исторически видоизменялись как с эволюцией природной среды, так и в связи с развитием самого человека и общества. В XXI в. в эпоху глобализации и интенсивного научно-технического прогресса они получили современное звучание. Их научно-философское осмысление должно способствовать принятию таких решений, которые смогли бы повлиять на прогрессивное развитие общества, будущее человечества.

Понятие «природа» занимает особое положение в ряду наиболее значимых и широко используемых философских категорий. Оно является достаточно широким по объему, а потому существует многообразие подходов к ее определению. В науке и философии термин «природа» употребляется в широком, узком и специальном значениях.

В широком значении «природа» означает все сущее в бесконечном многообразии форм своего проявления. Это реки и озера, леса и болота, луга и поля, степи, просторы океанов, разнообразный животный и растительный мир и т. д. Природа – это многообразие материального мира, конкретная объективная реальность, развертывающая, проявляющая свои бесконечные возможности в пространстве и во времени. Подобное понимание природы совпадает с такими понятиями, как Вселенная, материя, универсум, где составной частью является человечество, общество, представляющее собой единство материального и духовного начал.

В этом значении понятие «природа» широко используется философией при исследовании проблем бытия. Совпадение понятия «природа» с понятием «материя», как объективной реальности, выявляет и конкретизирует мировоззренческий характер осмысления природы как необходимого и естественного условия существования человечества. В этом смысле человек является природным существом и вне природы существовать не может. История человечества есть продолжение истории Земли, а это, по словам А. И. Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда – это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного бытия.

В своем развитии от простых форм к сложным природа проходит ряд ступеней, которым соответствуют определенные структурные уровни материи. В соответствии с современными научными представлениями природа существует в форме живой (органический уровень организации материального мира) и неживой (неорганический уровень строения материи) природы. Все уровни организации природы связаны между собой генетически. На определенных этапах развития Вселенной, истории нашей Метагалактики, частью которой является и наша Солнечная система, формируются условия для возникновения и эволюции еще более высокой организации материальных объектов, которые являются носителями жизни. По словам известного мыслителя Вл. Соловьева, со словом «природа» соединяются весьма разнообразные значения, но всегда подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. Не случайно в этимологическом значении слово «природа» указывает на начало произведения или порождения вещей. В самом этом понятии выражен генетический аспект происхождения человека, поскольку слово «природа» имеет общий корень со словами «род», «родить», а в обыденном сознании даже сложилось словосочетание «мать-природа».

Понимание природы в узком значении стало складываться в результате новых подходов к осмыслению проблем возникновения жизни и эволюционных процессов на Земле, а также в связи с осознанием человеком своего особого положения в окружающем мире. В этом значении понятие «природа» отражало ту часть объективной реальности, которая в 1802 г. французским ученым Ж. Ламарком, предшественником Ч. Дарвина, была названа биосферой, об этом пойдет речь подробнее в последующих параграфах данной главы. Биосфера, охватывая область жизни, является результатом развития неживой природы и составляет тонкую оболочку Земли, где протекает жизнь, включая атмосферу, гидросферу и верхнюю часть литосферы.

Особое место в биосфере занимает человек, который, являясь органической частью живой природы, выделился из нее и со временем обособился в некое активное, противостоящее ей начало – общество. В этом смысле природа выступает противоположностью общества, являясь средой, окружающей человека, и функционирует по своим естественным законам.

Общество, в свою очередь, представляет собой обособившуюся часть природы (материального мира), исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей, функционирующую по своим социальным законам.

Выделившись из природы, общество всегда с ней взаимодействовало, при этом роль природы в жизни общества была весомой, поскольку она выступает в качестве естественной основы его существования и одним из источников его саморазвития.

Специальное значение употребления термина «природа» заключается в том, что в философии и науке нередко возникает необходимость выявить сущность, основное содержание того или иного предмета, тела, существа, явления. Нередко возникает необходимость определить источники, природу объекта, явления с целью установления их сущности и связей с объективной реальностью, т. е. с понятием «природа» в широком смысле слова. В данном случае понятие «природа» употребляется в конкретном смысле, например, в контексте вопроса о природе человека, общественного явления, чрезвычайного происшествия, элементарной частицы и т. п.

В современной философской и научной литературе широко используются все три варианта употребления термина «природа». Следует отметить, что в связи с обострением экологических проблем и возросшим вниманием к ним, понимание природы во втором его значении получило в настоящее время преимущественное распространение.

Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы сводились к выяснению взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу, Вселенной.

Известно, что человек и исторически и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с природой. По мнению великого философа И. А. Ильина, так обстоит дело у землевладельца и у лабораторного ученого, у железнодорожного сторожа и художника… Каждый из них по-своему вступает в общение с природой. Каждый учится у нее, каждый старается приспособиться к ней, использовать ее для своих целей, как бы уговорить ее. И это прислушивающееся уговаривание природы, это овладевающее ею обучение у нее, это осторожное одолевание и подчинение ее являются для каждого духовно живущего человека основными радостями в земной жизни. Бывает так, что природа его умудряет, утончает своими красотами его эстетические чувства, иной раз и наказывает, а иногда награждает его сторицей[8]8
  Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 319.


[Закрыть].

Источниками развития общества являются три сферы реальности, которые взаимодействуют друг с другом, оставаясь при этом относительно самостоятельными. Во-первых, это – сфера природы и вещей, существующих независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный мир, подчиненный физическим законам. Во-вторых, это – сфера общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. И, наконец, в-третьих, это – человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, обладающие относительной независимостью от внешнего мира и обладающие максимальной степенью свободы. История человеческого общества в определенном смысле – это история сменяющих друг друга отношений общества с природой, проблемы взаимодействия которых, как отмечалось ранее, приобретают в настоящее время в связи со сложившейся на земле экологической обстановкой все большую актуальность.

Во взаимодействии человека, общества с природой можно выделить несколько уровней: универсальный, глобальный, региональный (национальный) и локальный. Первоначально люди сталкиваются с природой на локальном уровне, т. е. с привычной средой жизни. Эта среда обусловливает их хозяйственный уклад, привычки, традиции, обычаи, которые оказывают сильное влияние на формирование мировоззрения, менталитет людей. Так, например, менталитет россиян в значительной степени обусловлен климатом, в котором выделяется четыре сезона, тогда как в ряде стран Африки, Индокитая их всего два – влажный и сухой. Для человека этот уровень среды – хорошо изученная, приспособленная родная природа, которая преобразована в соответствии со сложившимися представлениями человека, а потому не представляет никакой опасности для него. В большинстве случаев люди стремятся сохранить эту природу, не допустить значительных ее изменений. Все это стремление к сохранению существующего порядка осознается в первую очередь чувствами, а потому оно наиболее сильно.

Региональный (национальный) уровень – это уровень крупного географического региона или страны в целом. На этом уровне стремление сохранить природу не может быть результатом прямого опыта живущих здесь людей, а потому необходимо привлечение науки, исследующей причинно-следственные связи. Задачей науки является прогноз будущего в жизни и благополучии людей. Еще Аристотель писал, что цель государства – это достижение блага граждан. Действуя во благо, государство должно создавать и руководствоваться законами, близкими и понятными большинству. В этом случае достигается взаимное доверие, целостность страны и государства. Качество законов зависит от того, насколько они соответствуют сложившимся культурным национальным традициям. Особенно это важно в многонациональных государствах, таких как Россия.

Глобальный уровень проблем взаимодействия природы и человека затрагивает интересы большинства стран мира, соответственно, и проблемы, возникающие на этом пути, могут быть решены только при тесном политическом, экономическом, научном сотрудничестве всех государств мира. Примерами такого сотрудничества стали мероприятия, связанные с глобальным потеплением климата, появлением «озоновых дыр» над полюсами Земли. Методами защиты от глобальных изменений являются международные соглашения, например, Киотское (1997), по которому ограничивались выбросы в атмосферу углекислого газа, Монреальское (1988), согласно которому подписавшие его страны должны были сократить производство фтор– и хлорорганических соединений к 2000 г. вдвое. Однако, к сожалению, не все страны придерживаются этих документов. В частности, США заявили о выходе из Киотского соглашения, обосновывая это ограничением производства энергии и угрожающей стагнацией производства.

Универсальный уровень взаимодействия природы и общества связан со всеми остальными уровнями – локальным, региональным и глобальным, пронизан нормами этики природопользования. В обыденном смысле он означает элементарное понимание того, что с природой, так же как и с другими людьми, нужно жить в согласии и действовать в едином темпо-ритме.

Итак, взаимодействие природы и общества – процесс исторический, развивающийся и расширяющийся. Отметим, что взаимодействует общество не со всей природой, а лишь с ее частью, которая составляет необходимое условие жизни общества и вовлечена в процесс общественного производства, т. е. географической средой.

Очевидно то, что существование человеческого общества возможно лишь в рамках определенной географической среды, значимость которой осознавали еще прошлые поколения. Система различных учений, приписывающих географическому положению и природным условиям определяющую роль в развитии общества, берет свое начало только в античности в трудах Гиппократа, Геродота, Полибия, Страбона и других мыслителей, придававших большое значение климатическим особенностям в развитии регионов.

В средние века аналогичные идеи развивал арабский историк Ибн Хальдун. Поскольку мыслители средневековья находились под сильным влиянием религии, человек рассматривался как творение Бога, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию. Человек наделялся бессмертной душой и был противопоставлен более низкой, греховной природе. Следовательно, мыслители этой эпохи говорили не о слиянии человека с природой, а, напротив, об их противопоставлении и возвеличивали человека над природой.

В эпоху Возрождения, когда наблюдался расцвет культуры и искусства, природа рассматривалась как источник красоты, радости и вдохновения. Она противопоставляется цивилизации, при этом ряд мыслителей активно призывали вернуться «назад к природе». Однако были и те, которые видели в природе не только источник морального и эстетического наслаждения, но и материального благополучия общества. Современник Коперника Георг Бауэр (Агрикола) (1494–1555), получив образование в Лейпцигском и Болонском университетах, занимался врачеванием и общественной деятельностью, но проявил себя как исследователь литосферы, полезных ископаемых, горного дела и металлургии. Агрикола не был философом, но много размышлял о взаимоотношениях природы и общества, стал создателем европейской минералогии. «Если в Земле скрыта такая сила воды, воздуха и огня, то неудивительно, что в ней рождаются различные произведения природы, ибо нет недостатка в каком-либо элементе и в каком-либо из первичных качеств. Поэтому у Земли есть достаточно и материи, и созидательных причин»[9]9
  Агрикола Г. О горном деле и металлургии. М.,1962. С. 586.


[Закрыть], – писал в 1544 г. Агрикола. Его представления о роли биоса в землеообразовании, сходные с «биогеотеорией» Леонардо да Винчи, представляют интерес и могут в определенной степени считаться прообразом учения о биосфере.

Бурное развитие естествознания, научных экспериментов, зарождение капитализма в Новое время (XVII–XVIII вв.) изменили философские воззрения на взаимоотношения природы и общества. В науке и философии стала доминировать идея о покорении природы, познании ее тайн и законов. Начиная с Ф. Бэкона (1561–1626) и других мыслителей этой эпохи, в теории и практической деятельности человека возобладали тенденции полного господства человека над природой, которые сохранились вплоть до середины XX в. Только обострение экологических проблем в конце XX столетия заставило пересмотреть взаимоотношения общества с природой и заняться поиском разумного баланса в этих отношениях.

В XVIII в. Тюрго сформулировал закон убывающего плодородия почвы. Ш. Монтескье, осмыслив в своих трудах проблемы взаимодействия природы и общества, наряду с Тюрго, заложил теоретические основы нового учения – географического детерминизма. В сочинении «О духе законов» Шарль Монтескье (1689–1755) изложил свою концепцию, согласно которой жизнь людей, их нравы, законы, обычаи и даже политическое устройство общества непосредственно проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. Для своего времени это была не только научно корректная, но и прогрессивная теория, ибо она противостояла религиозной интерпретации исторического процесса. Монтескье считал, что климат, почва, состояние земной поверхности, величина территории определяют дух народа, его характер, особенности развития. Так, например, Монтескье отмечал, что бесплодие земли делает людей изобретательными, закаленными, а плодородие, напротив, приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью. Тем не менее не только действие географических факторов на общество Ш. Монтескье считал самым главным.

Известный немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) в своих трудах и лекциях по физической географии в 1765 г. подразделял географию на физическую, рассматривающую природу во всех ее царствах, моральную, исследующую естественное и нравственное многообразие человека в пространстве и во времени, и, наконец, политическую, которая признается «результатом взаимодействия обеих, упомянутых выше, и рассматривает состояние государства и народов в зависимости от «положения стран, продуктов, нравов, ремесел, торговли и народонаселения»[10]10
  Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 2. М., 1964. С. 288.


[Закрыть].

Идеи географического детерминизма о жесткой зависимости общественной жизни людей от природных условий в последующем получили не только развитие по двум направлениям, например, у Г. Т. Бокля, Э. Реклю, Л. И. Мечникова, но и были подвергнуты критике с позиций географического индетерминизма, который отрицал причинность во взаимодействии природы и общества.

В России прогрессивную традицию географического детерминизма продолжил Л. И. Мечников (1838–1888). Знаменитый ученый был географом, социологом, волонтером в знаменитой «тысяче» Д. Гарибальди. Сотрудничал в «Колоколе» А. Герцена, участвовал в работе I Интернационала, печатался в «Отечественных записках», «Современнике». Главный научный труд Л. И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки: географическая теория развития современного общества» вышел после смерти автора. В нем Л. И. Мечников, пытаясь избежать вульгарного географического детерминизма, стремился обосновать значимую роль гидросферы в развитии общества. В соответствии со своими взглядами он выделил три этапа в истории цивилизации.

Речной – древнейшие государства: Египет, Вавилон, Индия, Китай, возникшие в долинах Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, Хуанхэ.

Средиземноморский – начинается с основания г. Карфагена и характеризуется прежде всего расцветом Древней Греции и Рима.

Океанический – берет начало с открытия Америки Х. Колумбом (12 октября 1492 г.).

Второе направление развивал английский историк Генри Бокль (1821–1862), который в своем двухтомном труде «История цивилизации Англии» пытался обосновать неизбежность колониальной политики, поскольку географические условия приводят к расовым различиям. Г. Т. Бокль сделал вывод о естественности социального неравенства между людьми.

Немецкий социолог, зоолог и этнограф Ф. Ратцель (1844–1904) выделял среди других факторов влияние географической среды на человека. Он считается основоположником политической географии (геополитики) – учения о влиянии географической среды на общество, аналогиях в развитии живых организмов и государства. Ф. Ратцель сформулировал основы теории жизненного пространства, которые, наряду с идеями расизма, стали опорой геополитики.

Основные идеи геополитики формировались Ратцелем и Хаусхофером в Германии, Маккиндером в Великобритании, Мэхэном и Спикменом в США, Челленом в Швеции. В частности, в работе Чел-лена (1846–1922) «Государство как форма жизни» получили развитие социал-дарвинистские идеи Ф. Ратцеля. Челлен, который первым употребил термин «геополитика», утверждал, что борьба того или иного государства за жизненное пространство есть ни что иное, как естественный закон борьбы за существование – закон жизни всякого живого организма, т. е. войны, по его мнению, не только неизбежны, но и необходимы. Идеи геополитики в такой форме, как известно, легли в основу официальной идеологии нацизма. Карл Хаусхофер, наиболее яркий представитель нацисткой геополитики, развивал эти идеи, издавая с 1924 г. «Геополитический журнал» и оказывая значительное влияние на Гитлера и его работу «Майн кампф». Известно также, что фашистская геополитика с ее идеями жизненного пространства и расового превосходства после второй мировой войны была отнесена к числу преступных концепций.

Итак, географическая среда оказывает большое влияние на развитие общества, однако это влияние противоречиво – одни географические условия способствуют развитию общества, другие – препятствуют. Так, например, особенности климата, почвы, наличие рек в странах Древнего Востока привели к тому, что основой их экономики стало искусственно орошаемое земледелие, что предопределило и специфику производственных отношений, собственности, государственного устройства. Естественно, что еще раньше в первобытную эпоху влияние природы на общество было наибольшим, оно оставалось значительным и в докапиталистическую эпоху, поскольку главным занятием людей было сельское хозяйство. При капитализме это влияние заметно уменьшается, благодаря переходу к крупному машинному производству. Промышленная революция существенно меняет эти взаимоотношения человека с природой. Рядом с физико-географической средой, развивающейся по законам природы, формируется новая – экономико-географическая среда, которая функционирует по законам общества.

Общество оказывает все возрастающее воздействие на природу, в определенной мере разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, деформирует их, создавая новую среду обитания для человека. Однако, чем больше воздействует человек на природу, тем больше и сопротивление природы обществу. Это значит, что влияние на природу должно быть разумным. Не следует слишком обольщаться победами над природой, ибо факты говорят о том, что человек отнюдь не властвует над природой, подобно тому как властвует завоеватель над покоренными народами. Человек остается частью природы, находится внутри нее, а за всякое безрассудство природа «мстит» человеку, превращаясь в пустыню. При этом следует отметить, что даже в промышленную эпоху формирующаяся экономико-географическая среда остается частью природной среды.

Наряду с географической средой важным фактором в развитии общества является народонаселение, т. е. развитие человека как биологического вида. Необходимость выживания человека как биологического вида и его полноценного развития в обществе предопределили появление семьи – одного из основных социальных институтов. Семья, как известно, выполняет функции сексуального регулирования, репродуктивные, воспитательные, хозяйственные, защитные и др. Репродуктивной функцией семьи является продолжение человеческого рода, воспроизводство самого человека. Роль семьи как фактора воспроизводства населения всегда остается стабильной, и в этом отношении семья, как ячейка человеческого общества, наиболее тесно связана с природой.

На протяжении многих веков философы, экономисты, социологи в процессах народонаселения искали причины и видели ответы на многие вопросы социального развития. Так, например, английский политэконом Уильям Пети, автор трудовой теории стоимости, в росте трудового населения видел главное условие развития общества. Английский экономист и священник Томас Роберт Мальтус (1766–1834) выдвинул концепцию, в соответствии с которой существует естественный закон, регулирующий численность населения в зависимости от обеспеченности его продуктами питания. В соответствии с этим законом, количество людей на планете увеличивается в геометрической прогрессии, а средства существования возрастают только в арифметической, что неизбежно ведет к абсолютному перенаселению, порождает социальные беды и противоречия. В своей книге «Опыт о законе народонаселения» Мальтус обосновывает тезис о принудительном регулировании народонаселения методами войны, принудительного непосильного труда, воздержания от брака.

Современные последователи Томаса Мальтуса (Г. Бутуль, Н. Чемберлен, У. Фогт и другие) считают основной причиной отсталости слаборазвитых стран быстрый рост их народонаселения. Однако современное развитие общества опровергает данный вывод, ибо рост народонаселения определяется комплексом факторов: социальных, экономических, политических, культурных, географических и других.

Фундаментальные достижения науки XX в. изменили взаимоотношения человека с природой, которые приобрели принципиально иной характер, чем в предыдущие эпохи развития. Эти научные результаты связаны с изучением истории Вселенной, появлением жизни на Земле и месте человека в системе «природа – общество».

Таким фундаментальным достижением стал, во-первых, антропный принцип, суть которого сводится к тому, что любая сложная система, в том числе и человек, возможна потому, что в эпоху начала развития Вселенной элементарные процессы и фундаментальные физические константы имели очень узкий диапазон. Однако Вселенная оказалась хорошо адаптированной к человеку, так как для возникновения жизни и человека оказалось достаточным уникальное количество физико-химических элементов с соответствующими характеристиками. Вопросы о происхождении жизни до сих пор остаются в центре научных дискуссий, однако ясно, что живая и неживая природа Земли являются источником существования человека.

Во-вторых, появление новой научной парадигмы – синергетики, основателями которой считаются И. Пригожин (Бельгия) и Г. Хакен (ФРГ). С появлением синергетики стало еще более очевидным, что мир системен и целостен, нелинеен, многовариантен в развитии и характеризуется глубинной взаимосвязью хаоса и порядка и, соответственно, случайности и необходимости. Синергетика раскрыла механизмы самоорганизации, самопроизвольного перехода от хаоса к порядку и обратно, подтвердила, что механизмы образования и разрушения структур не зависят от конкретной природы элементов или подсистем. Они свойственны как миру природных (живых и неживых), так и миру социальных процессов. Синергетика показала, что хаос может быть созидающим началом.

Достижения науки XX в. дали возможность по-новому оценить роль человека в системе «природа – общество» и в новом столетии. Позиция наивного антропоцентризма, воспринимавшая ранее человека как «царя» животного мира, теряет свои доминирующие позиции. Особенно явным это стало в конце XX в., когда сформировались новые междисциплинарные отрасли знания, такие как социобиология, биоэтика и биополитика.

Наука социобиология возникла в 1975 г. в США на основе биологических (популяционной генетики, этологии, экологии и эволюционной теории) и социогуманитарных (социологии, социальной психологии, этнографии) наук. Социобиология поставила задачу установления биологических основ социального поведения животных и человека. Основателями социобиологии стали М. Рьюиз и Э. О. Уилсон (автор книги «Социобиология: новый синтез»), которые, исходя из биологической, эволюционной обусловленности морали, пытались объяснить многочисленные явления социокультурного бытия человека включенностью в природно-естественные процессы. Сильной стороной социобиологии является попытка синтеза двух отраслей знания – биологии и культуры. По мнению социобиологов, формирование человеческого мозга произошло в результате ускорения процессов нейроанатомической и поведенческой эволюции, не имеющее прецедентов во всей истории жизни. Причиной такого ускорения является коэволюция – термин, означающий понимание взаимодействия, в котором культура порождена и оформлена биологическими императивами, а биологические черты изменяются генетическим путем под влиянием культуры.

Принципиально новые биомедицинские технологии XX в. (искусственное оплодотворение, клонирование и т. п.) заставляют научный мир иначе оценивать традиционные морально-этические подходы к сущности живого. Следствием таких интеллектуальных усилий и стало появление биоэтики, оформившейся в конце 60-х – начале 70-х гг. XX в. В основе биоэтики лежит идея о самоценности жизни, о формах духовно-практической защиты жизни на Земле, которые позволили бы найти и реализовать на планетарном уровне такие модели поведения человека, как биологического существа, которые исключили бы перспективу глобального кризиса и исчезновение человечества как вида.

Значимыми и в первом десятилетии XXI в. остаются такие новые отрасли знания, как биополитика – междисциплинарное учение (синтез биологии, социологии и политологии), исследующее формы межорганизменных взаимодействий на различных уровнях биологической эволюции, включая человека. Развитие биополитических исследований сегодня происходит по нескольким направлениям: выявление эволюционно-биологических корней государства и общества, исследование биологических основ поведения индивидов и групп в политических ситуациях, анализируются психофизические, биохимические и биофизические механизмы политического поведения.

В связи с тем, что проблемы здоровья человека во многом связаны с эволюционно-экологическими основами его психофизической деятельности, они в настоящее время вошли в число первоочередных, а их варианты решения получили в России даже статус национальных проектов, целью которых является сохранение и приумножение основного капитала российского общества – человека. Отметим также значимость еще одного современного научного направления – валеологии, которое занимается комплексным изучением проблем человеческого здоровья.

В научной литературе XX в. появились новые теории общественного развития, в которых географической среде также придается большое значение. К ним относится учение известного российского историка и географа, философа и этнографа Льва Николаевича Гумилева (1912–1992), который развивал положения этнологии. Сын знаменитых поэтов А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилева является автором пассионарной теории этногенеза. В основе теории лежат представления об этносе как биосферном феномене, который теснейшим образом связан с ландшафтом. По мнению Л. Н. Гумилева, возникновение и развитие этносов (народов) зависит от многих природных, в том числе и космических факторов. Развитие этносов определяется пассионарным толчком, обеспечивающим возникновение новых этносов. Пассионарные толчки вызываются солнечными импульсами. Механизм эволюции этносов, предложенный Гумилевым, близок синергетическому: воздействие извне (солнечное излучение), появление «пассионариев», точка бифуркации, становление и развитие этноса. Пассионарный толчок приводит к появлению некоторого числа энергичных (пассионарных) личностей, а они, инициируя пассионарность, формируют этнос, ведя всех людей за собой.

Пассионарии – это люди, которые обладают избыточной энергией, направляемой в любую сферу человеческой деятельности. Их активность, бурная деятельность являются, по мнению ученого, двигателем исторических событий в жизни народов. Деятельность пассионариев, их активность в первую очередь связываются с космическими факторами, ландшафтом и историческим временем. Деградация этноса является следствием исчезновения пассионариев по причине изменения природных условий и их неблагоприятного воздействия на общество. «Этногенез, природный процесс, флуктуация биохимической энергии живого вещества биосферы. Вспышка этой энергии – пассионарный толчок, происходящий в том или ином регионе планеты, – порождает движение, характер которого определяется обстановкой: географической, влияющей на хозяйственную деятельность этноса»[11]11
  Гумилев Л. Н. Из истории Евразии. М., 1993. С. 26.


[Закрыть], – делает вывод оригинальный мыслитель.