Текст книги "Развитие творческого мышления. Работаем по сказке"

Решение диалектической задачи

Диалектическая задача – смысловой центр развивающего занятия.

Цель развивающих занятий – помочь ребенку обнаружить в содержании сказки диалектические отношения, т. е. единство взаимоисключающих сторон, противоположностей.

Почему речь при этом идет именно о решении задачи? Потому что эти отношения носят скрытый характер: хотя в сказке они и явлены, но не лежат на поверхности. Читатель (и не только дошкольного возраста) чаще всего попадает в «формально-логическую ловушку», либо не удерживая одну из противоположностей, либо не видя их единства.

Например в сказке «Скатерть, баранчик и сума» герой получает в подарок суму, которая приносит ему огорчение, однако именно она помогает справиться с врагом. Но ребенок часто оценивает этот сложный подарок либо как однозначно «плохой» – причинил боль («забывая» тот факт, что именно сума и сыграла решающую роль в хорошем исходе сказки), либо как однозначно хороший – помог наказать обманщика («забывая», что от побоев первым пострадал тот, кому она была подарена). Педагог должен быть готов к такого рода ошибочным ответам – именно они являются для него своеобразными «маячками», показывающими направление дискуссии. Именно поэтому в предлагаемых конспектах указаны не только хорошие решения, но и те ловушки, в которые может попадать читатель. Они называются «формально-логическими ловушками» и позволяют предвосхитить наиболее типичные ошибки.

Итак, диалектическая задача заключается в том, что привычные (формально-логические) правила не позволяют понять суть сказки, и читателю приходится искать иной тип отношений, при котором единство противоположностей возможно. Другими словами – совершать диалектическое умственное действие.

Роль взрослого состоит в том, чтобы:

• помочь ребенку восстановить целостную картину ситуации, выделив в ней противоположные характеристики;

• показать ребенку, что формально-логические отношения (когда противоположности исключают друг друга) не позволяют понять сказку.

Поэтому взрослый должен очень четко представлять себе, какого рода «ловушки» таит сказка, чтобы понимать, как выстраивать дискуссию.

При решении любой диалектической задачи взрослому следует:

• создать проблемно-противоречивую ситуацию;

• помочь ребенку увидеть правомерность каждого из противоположных суждений;

• вернуться к проблемно-противоречивой ситуации и предложить решить ее при помощи схемы (тут диалектическое решение или будет найдено или не будет – это уже не зависит от педагога, запланировать решение нельзя);

• задать провокационный вопрос, чтобы получить обратную связь: понять, насколько детям понятно совершенное преобразование.

Проблемный вопрос вытекает из содержания сказки и помогает выявить отношения взаимоисключения. Так, в сказке «Скатерть, баранчик и сума» взрослый задает вопрос о том, какой же подарок в сказке являлся самым лучшим. Именно этот вопрос позволяет выделить «несущие» противоположности и сформулировать главный вопрос: хорошим или плохим подарком является сума.

В некоторых случаях (в сказке «Колобок», например) этот шаг не является обязательным, а сразу следует проблемно-противоречивая ситуация.

Проблемно-противоречивая ситуация задается вопросом особой конструкции: на него, исходя из содержания сказки, с равными основаниями (и обоснованиями) можно дать противоположные ответы.

Диалектический вопрос – это вопрос, для ответа на который необходимо удержать противоположности, т. е. совершить диалектическое действие.

Взрослый должен не просто внимательно выслушать все ответы, но выделить те из них, которые являются взаимоисключающими, и обратить на это внимание всех участников. Дело в том, что дошкольники часто демонстрируют нечувствительность к противоположностям – они как бы не замечают, что некоторые реплики исключают друг друга, а не просто являются «разными».

Дети вполне способны решить проблемно-противоречивую ситуацию, если взрослый поможет ее сформулировать, а не задаст вопрос, подразумевающий однозначный ответ.

Задача создается для того, чтобы ребенок смог (или попытался) совершить диалектическое умственное действие, удерживающее единство противоположностей. В чем его трудность? В том, что более «естественным», лежащим на поверхности оказывается действие формально-логическое, удерживающее только одну из оппозиций. Можно сказать, что у каждого диалектического действия есть свои формально-логические «двойники», и, воспринимая реальность, мы невольно совершаем ее «перевод» на язык привычных нам формально-логических схем.

Рассмотрим пример: эпизод мифа про аргонавтов, в котором певец Орфей своим пением спасает героев от верной гибели, когда коварные Сирены своим пением пытаются завлечь их на острые скалы. Дочитав до кульминации, когда гребцы уже развернули корабль, чтобы плыть к острову Сирен (т. е. по направлению к гибели), мы задали детям вопрос: что же делать Орфею? «Советы», которые давали дети, характерны: в частности, взяться самому за весла или каким-то образом заклеить уши гребцам. Детские советы показывают, что на поверхности лежат как раз формально-логические решения простого противодействия, которые не позволяют решить задачу.

Понятно, что детские ответы могут быть самыми разными, но педагог должен иметь представление о структуре «неудачного» (одностороннего, удерживающего только одну из противоположностей) ответа. Тут проявляется преимущество работы в группе: ведь, почти наверняка, версии прозвучат разные. Педагогу важно вернуть обратную связь, показать, что предложенный формально-логический ответ решить задачу не позволяет.

Структурное восприятие ситуации позволит педагогу из всего многообразия детских ответов выделить ответы противоположные, задающие крайние варианты.

У дошкольников есть такая особенность мышления, как нечувствительность к противоположностям: дети могут высказывать противоположные версии, но не замечать, что они исключают друг друга. Если взрослый будет с одинаковым энтузиазмом выслушивать все детские ответы, не обеспечивая обратную связь, дети не смогут понять, что некоторые ответы лучше других. Стоит не просто радоваться разнообразию детских ответов, но и обращать внимание детей на их противоположность.

При этом надо заметить, что сама по себе дискуссия в дошкольной группе не возникнет – взрослый должен ее «вырастить»: показать, что одни дети на вопрос отвечают так, а другие – совершенно противоположным способом. Только теперь, когда дети не только высказали противоположные версии, но и заметили это, увидели свое несогласие друг с другом, можно считать, что задача поставлена. Можно приступать к ее решению!

На проблемно-противоречивой ситуации, собственно, держится все занятие, обычно она озвучивается на занятии несколько раз: в начале занятия и ближе к концу, после того как будут приведены и опровергнуты доводы в пользу каждого из противоположных ответов. Кстати, проблемно-противоречивый вопрос, заданный в начале и в конце занятия, это один и тот же вопрос, как вы думаете?

Наиболее часто встречающаяся «формально-логическая ловушка» – это согласие только с одним из противоположных суждений, в то время, когда оба справедливы, – такое бывает, когда центральным в сказке является диалектическое действие объединения. В этом случае главное – не просто услышать противоположные версии, а именно услышать их обоснования, детские доказательства.

Здесь важно сделать два шага:

• помочь ребятам обосновать каждый из противоположных ответов;

• только когда одна из противоположностей обоснована, сделать противоположный шаг – найти (или поддержать, если они есть у детей) противоположные аргументы.

Для того чтобы в ходе занятия помочь детям увидеть несовершенство каждой из противоположностей, взрослому надо применить собственное творческое мышление: и для поиска аргументов, и для того, чтобы поддерживать интересные (и неожиданные) детские версии.

На этом этапе ни в коем случае нельзя торопиться. Важно помочь детям поразмышлять, поочередно занимая то одну, то другую позицию. Тут главное для взрослого – научиться держать паузу, не давать ответ за детей: мышление развивается именно в ходе рассуждений и доказательств противоположных позиций.

Главная задача этого этапа – помочь детям понять, т. е. аргументировать по очереди каждую из точек зрения. Часто дети (и не только дети) дают ответ, но не обосновывают его. Задача взрослого – не подсказать аргумент ребенку, а направить его к самостоятельному поиску.

Из-за нечувствительности к противоположностям детям не удается вступить в диалог друг с другом: они просто не замечают, что утверждают противоположные суждения. Именно взрослый должен обратить внимание детей на то, что ответы детей противоречат друг другу.

Однако дети и сами себе легко противоречат, соглашаясь с тем, против чего только что возражали. Обратить внимание на такую непоследовательность также должен взрослый.

В предлагаемых конспектах занятий материал этого этапа (отстаивание противоположных позиций) для наглядности расположен в двух столбцах, чтобы было очевидно, что взрослый последовательно работает то с одной позицией, то с другой, противоположной.

Однако работа может строиться и вокруг других диалектических действий. В этом случае и «ловушки» будут другими. Например, при смене альтернативы дети рискуют удержать только одно основание для сравнения персонажей, не заметить, что другое основание для сравнения меняет исходные отношения. При работе с действием обращения «ловушка» состоит в том, чтобы удержать только одну причинно-следственную связь и «забыть» о противоположной. В этом случае взрослый отстаивает недостаточность такого одностороннего понимания.

У детей дошкольного возраста мышление наглядное – оно нуждается в некоторой зримой опоре для решения задачи. На занятии ребенок может несколько раз сменить точку зрения. Чтобы не потерять нить дискуссии (и детям и взрослому!), нужна опора. Такой опорой может стать диалектическая схема или наглядная модель.

Зачем нужна схема. Диалектическая схема позволяет удержать проблемно-противоречивую ситуацию, зафиксировать задачу. Черный и белый квадраты вводятся для обозначения противоположных версий ответов. Решая, какой же из противоположных ответов правилен, участники дискуссии обращаются то к одному квадрату, то к другому.

Универсальность схемы. Диалектическая схема – это отражение универсальных отношений: отношений противоположностей и их взаимодействия, которые встречаются в разных сказках. Сам принцип противоположностей дети осваивают довольно рано – благодаря языку, в котором эти отношения зафиксированы в антонимах. Однако понять, что схема фиксирует любые противоположности, а не конкретные отношения в определенной сказке, детям удается не сразу. Поэтому могут возникать ситуации, когда при обсуждении сказки ребенок вспоминает, что означали черный и белый квадраты в предыдущей сказке. Очень важно помочь детям сделать шаг к обобщению: «Квадраты могут означать все, что наоборот. Поэтому в прошлой сказке они означали ведьму и Аленушку, а в этой – голодную и сытую щуку».

Особенности диалектической схемы. Решение диалектической задачи позволяет обнаружить, что в ситуации существуют не формально логические, а диалектические отношения противоположностей. Каким образом схема, как средство решения задачи, позволяет отличить и противопоставить формально-логические и диалектические правила? Трудность состоит в том, что решением задачи становится открытие момента развития, движения – взаимодействия, активного сосуществования противоположностей, а схема при этом статична. Именно поэтому возникает опасность, что схема станет не способом решения, а формальным значком, который может равно быть прочитан и диалектически и формально-логически.

Возьмем, например, схему действия опосредствования. В завершенном виде она выглядит так:

Очевидно, что схема вполне может быть «прочитана», например, как «среднее между двумя противоположностями» (что никак не является диалектическим решением).

Решение диалектической задачи состоит в поиске отношений развития, движения. И схема только в том случае станет средством решения задачи, если она будет подвижной, появляющейся в ходе совместной работы взрослого и ребенка как открытие нового типа отношений между противоположностями. Такая схема ни в коем случае не может быть заготовлена заранее – весь смысл ее в таком случае пропадает. Поэтому для диалектической схемы важен не только результат, но и сам способ ее появления.

Особенности использования схемы как средства в работе с дошкольниками. Схема отражает отношения при помощи особых обозначений – стрелок. И тут надо оговориться, что в некоторых случаях речь идет об отношениях разного типа. Так, например, действие замыкания включает два типа отношений – превращение и причинно-следственную связь: объект превращается в свою противоположность, но именно поэтому возвращается в исходное состояние. Логично было бы ввести и разные типы стрелок для обозначения разных типов отношений. Однако для детей старшей группы такие различения слишком сложны: достаточно будет, если они смогут обнаруживать в сказке противоположности и их взаимопереходы.

От сказки – к схеме. Схема вводится после того, как задается ключевой вопрос, и взрослый объясняет роль схемы как помощника в решении задачи: «Видите, на вопрос ответить не так легко – одни отвечают так, другие совсем наоборот. Квадраты схемы нам помогут решать задачу. Если вы считаете, что правильный ответ А – то давайте обозначим его черным квадратом, а если Б – белым квадратом».

Схема ни в коем случае не должна вводиться как самоцель: она должна и детьми пониматься как помощник в решении задачи. Взрослый должен показывать детям способ действия со схемой – активно «читать» ее, показывая связь между значками схемы и содержанием сказки.

Наглядная модель как возможное средство решения диалектической задачи. Для анализа сказок, в которых ключевым является действие смены альтернативы, больше подходит наглядная модель. В сказках «Колобок» и «Заюшкина избушка» каждый следующий герой, пытающийся решить некоторую задачу (съесть колобка или выгнать лису), по размеру больше предыдущего. У читателя невольно возникает ожидание, что с ростом увеличиваются шансы на решение. Однако успех достается не самому большому, решающим оказывается вовсе не размер, а некоторое скрытое качество – храбрость или хитрость.

Отразить увеличение размеров героев поможет наглядная модель: квадраты разного размера, появление же нового качества – смену альтернативы – можно отразить, выстроив вторую серию квадратов, соответствующую тем же героям.

Обоснование противоположных суждений может вестись как до введения схемы, так и уже на ее материале. В некоторых сказках мы рекомендуем ввести схему, а потом уже, с ее помощью, доказывать противоположные точки зрения.

Выходом является не просто отказ от выбора, но совершение диалектического действия, снимающего противоположности. Этот шаг – собственно творческое диалектическое действие – дети должны совершить самостоятельно. Роль взрослого ограничивается созданием проблемной ситуации, оказанием помощи в отстаивании противоположных позиций, возвращении обратной связи в случае «метаний из стороны в сторону». Само же решение может быть найдено только детьми. Творческое решение, содержащее единство противоположностей, выразить довольно трудно, поэтому видно, как дети ищут подходящие конструкции: «Сума одновременно и подарок и наказание, потому что если бы старика не побили, сказка была бы совсем другой, плохо бы закончилась»; «Тесей то сделал, что Прокруст сам с ним сделать хотел. Он его же способ использовал. Его же способом с ним сразился».

Схема – инструмент решения задачи. Если в ходе обсуждения появляется «объединяющая» версия (например, кто-то из детей про Иванушку говорит, что он «не совсем козленок и не совсем мальчик»), то взрослый предлагает подумать, как можно отразить эту версию на схеме. Именно в тот момент, когда найдено схематическое обозначение, можно говорить, что решение найдено – а не просто случайно сказано. Если удалось вовлечь детей в обсуждение противоположных версий, если они меняли свою точку зрения, возражали взрослому, т. е. действительно включились в решение задачи, можно вернуться к проблемному вопросу, но только задать его теперь при помощи схемы. Например, так: «Так как же нам обозначить, что это и мальчик и козлик одновременно?»

Решение задачи посредством схемы заключается в том, что или создается специальный знак – серый квадрат (действие объединения и опосредствования), или обнаруживается, что для обозначения героя нужны два квадрата (действие превращения) и пр. Однако задача не в том, чтобы предложить детям схему, а в том, чтобы они ее «сами» (под руководством взрослого) изобрели в ходе решения задачи. Именно открытие нужного схематического обозначения становится кульминацией решения задачи.

Не сведется ли все к шаблону? В сказках, которые дети изучают в старшей группе, несколько раз встречается действие объединения. Может возникнуть вопрос: не станут ли дети действовать по шаблону, алгоритму? Ведь в таком случае мышление развиваться не будет! Однако в том-то и дело, что, хотя диалектических действий всего несколько, применять их в конкретной ситуации от этого легче отнюдь не становится. Проблема для взрослого как раз и состоит в том, чтобы вовлечь ребенка не в создание абстрактной схемы, а в решение конкретной задачи – стоит ли сжигать лягушачью шкурку в сказке «Царевна-лягушка» или могла ли щука попасть на крючок в самом начале этой сказки. А схема должна выступать именно как средство решения, поэтому если вдруг у детей, благодаря схеме, возникнет идея решения новой задачи, то можно будет говорить не о действии по шаблону, а именно о переносе найденного принципа на новую ситуацию.

От схемы обратно к сказке. После того как схема построена, нужно совершить обратное действие: попробовать ее «прочитать». Все дети движутся в разном темпе, и некоторым шаги сказка – схема – сказка даются легко, а некоторым их нужно помочь сделать.

А если решение задачи найти не удалось? Может ли случиться такое, что решение задачи не удастся найти? Стоит ли в этом случае «помогать» детям? И может ли считаться удачным занятие, на котором решение найдено не было?

Цель программы состоит в том, чтобы дать детям опыт собственного мышления и решения задач: результатом является развитие этой способности, а не получение некоторой формулировки (например, что перед нами «и мальчик и козленок одновременно»). Поэтому не стоит «подсказывать» детям ответ во что бы то ни стало. Разумеется, стоит подумать, как в таком случае конструктивно завершить занятие: например, похвалить всех за интересные идеи и согласиться, что задача оказалась трудной и над ней стоит подумать еще.

«Удачным» можно считать занятие, на котором было событие мышления:

– дети обосновывали свои позиции (предлагая разные объяснения, а не только суждения «да» или «нет») и спорили друг с другом или взрослым;

– дети меняли свои позиции на противоположные (под влиянием аргументов взрослого или других детей начинали высказывать другую позицию);

– детям удавалось обнаружить ограниченность каждой позиции по отдельности (повторно заданный проблемный вопрос вызывал уже не такие однозначные суждения, было видно, что ребята колеблются, размышляют).

Конечно, если взрослому кажется, что решение почти найдено и остается только помочь детям его сформулировать, надо это сделать, но таким образом, чтобы переформулировать детские реплики, вырастить из них решение, а не навязать свое.

Всегда остается опасение, что не все дети поняли решение противоречивой ситуации. После того как было найдено решение, можно предложить ребятам вернуться к одному из неверных решений, отвергнутых ранее. Только в том случае, если дети действительно поняли, в чем состоит творческий ход, они не согласятся с обычно таким авторитетным мнением взрослого. Хорошим знаком будет и появление большего, чем в начале занятия, разброса детских мнений.