Текст книги "Почему привычное и нормальное – не значит лучшее? Все в твоих руках"

Почему привычное – не значит лучшее?
Все в твоих руках
Ольга Тараскина

© Ольга Тараскина, 2023

ISBN 978-5-0059-5434-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие к серии

Дорогой мой читатель!

Перед тобой новая серия мини-книг, объединенных под общим названием «Все в твоих руках». Замысел их – показать, что каждый человек может и должен быть счастливым.

Думаю, ты помнишь барона Мюнхгаузена – находчивого и неунывающего персонажа книги Рудольфа Эриха Распэ. И особо тот случай, когда барон, дернув изо всех сил за свою косичку, вытащил из болота и себя, и коня, которого крепко сжимал ногами.

Так вот, данная серия о том, как можно самому себя вытащить, подобно легендарному барону, из трясины безнадежности, отчаянья, страха и всей прочей дребедени, которая мешает наслаждаться жизнью.

Ты не веришь, что можешь стать автором, дизайнером и архитектором своей жизни? Давай разбираться вместе – я надеюсь, что смогу переубедить тебя!

Книга третья.
Почему привычное – не значит лучшее?

Введение

Неважно, как жестоко вы погоняете вашу лошадь, как пришпориваете вы ее бока, неважно, как быстро она бежит – если вы мчитесь по кругу, вы не уйдете от той точки, в которой начали движение.

Суфийское высказывание

Дорогой мой читатель, сегодня у нас уже третья встреча. Ты позволишь, я буду называть тебя другом? Итак, мой друг, в предыдущих книгах серии «Все в твоих руках» мы обсудили с тобой, насколько важно быть активным. Но всегда ли активность является залогом благополучия, успеха, комфортных отношений и т. д.?

Человек на протяжении многих лет пытается стать счастливым, и нельзя сказать, что он, как Емеля, ждет счастья, сидя на печке. Нет, для того чтобы «поймать синюю птицу», он: упорно трудится, с тем чтобы добиться хоть какого-то благополучия; выясняет отношения с ближними, пытаясь заставить их считаться с собой; принимает успокоительные и обезболивающие средства или алкоголь, чтобы одолеть страх и унять душевную боль, и т. д. И где же оно, счастье? Ау-у!

Почему, даже будучи активными, мы топчемся на месте? В чем же дело? Да в том, что можно быть очень деятельным, но упорно вновь и вновь поступать тем способом, который уже показал свою неэффективность. Качество жизни наряду с активностью жизненной позиции человека определяется его гибкостью и готовностью к поиску новых решений.

Жизнь по привычке

Привычки – это сначала паутина, а потом уже крепкая сеть.

Испанская пословица

Что такое привычка? Попросту говоря – это жизнь «на автомате». Когда несколько раз повторенные действия совершаются механически, без особых потуг.

И как всегда, – пример. Если я езжу (на автомобиле) по одному и тому же пути на работу, то он для меня становится привычен. Я его изучила настолько, что совершенно не прикладываю усилий. Еду, слушаю себе музыку либо аудиокнигу или разговариваю по телефону и даже не задумываюсь, где нужно повернуть, где перестроиться. Как будто и не я управляю автомобилем. Как будто в голове задана программа, как в стиральной машине-автомате, которая сама знает, когда совершить то или иное действие. Но когда я выбираю другую, не известную мне дорогу и еду без навигатора, то приходится несколько напрягаться, чтобы не пропустить поворот, разворот и другие необходимые маневры.

В этом и состоит суть привычки. Мы предпочитаем знакомую обстановку, привычные действия, так как при этом нет нужды в напряге мозга, лишних телодвижениях и т. д., и т. д. Как писал шотландский писатель Сэмюэл Смайлс: «Привычка – могучая сила, на которую одинаково рассчитывают как законодатели, так и школьные учителя; в силу привычки все становится легким; трудным делается только то, что не вошло в привычку. Если человек привык к трезвости, то пьянство для него невыносимо; если человек привык к осторожности, то всякий легкомысленный поступок тотчас же вызывает в нем внутренний протест».

В настоящее время среди психологов и мотивационных тренеров распространен термин «зона комфорта». Используют его, как правило, для обозначения привычного состояния человека, в котором ему требуется минимум усилий для поддержания налаженного образа жизни. Это выражение не имеет никакого отношения к уютному быту, но слово «комфорт» настолько притягательно, настолько сильно ассоциируется с мягким диваном, потрескиванием дров в камине, чашкой ароматного чая и т. д., что само применение этого термина в негативном контексте и призыв покинуть зону комфорта у ряда читателей вызывает бурный протест. Чтобы не смущать тебя, я использование модного термина сведу к минимуму. Оставлю его только там, где он уж очень кстати. А в основном пусть будут привычные обстановка, среда, состояние и т. п.

Итак, хорошо это или плохо – находиться в привычной среде? С одной стороны, конечно же хорошо. Экономится энергия.

Но подчас привычным становится и то, что уводит человека от счастья совсем в другую сторону. Типичный тому пример можно увидеть у нашего классика, Александра Сергеевича Пушкина. Он так писал про мать Татьяны Лариной:

 
«Но, не спросясь ее совета,
Девицу повезли к венцу.
…………………………..
Рвалась и плакала сначала,
С супругом чуть не развелась;
Потом хозяйством занялась,
Привыкла и довольна стала.
Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она».
 

Если тебя устраивает подобная замена, что ж. Твой выбор. Если нет – продолжаем.

Бывает и так: то, к чему ты привык, вчера было хорошо, а сегодня – нет. Ведь жизнь не стоит на месте. Тот наряд, который мы носили вчера, с учетом меняющихся моды, возраста, обстоятельств сегодня может быть неуместным. Так же и поведение.

Недавно я встретила одну знакомую, которая рассказала про свои дела. Ее дочь закончила вуз, но не может найти работу. А живет она в том самом провинциальном поселке, откуда я родом, где за последние тридцать лет закрылись практически все производственные предприятия, где большинство мужчин, чтобы как-то «вытянуть» свои семьи, работают вахтовым способом в Москве. Если ты, читатель, не знаком с жизнью провинции, тебе это трудно понять. Но это так. Я уезжала оттуда пятнадцать лет назад именно из-за того – из-за отсутствия работы. Сказать, что положение с тех пор не улучшилось, ничего не сказать. Поэтому я легко поверила, что это не тот случай, когда девочка (как часто бывает, например, среди московской молодежи) знает себе цену и не идет работать за низкую зарплату.

Конечно, и в деревне можно безбедно жить. Кто-то, например, успешно занимается торговлей или сельским хозяйством. Но наша девочка к предприимчивым людям не относится. Ей нужна работа. В поселке ее нет. А в город она не едет, потому что ей больше нравится деревенская жизнь, где она чувствует себя комфортнее. Но разве это комфорт? Разве можно чувствовать себя хорошо, живя за счет матери, а значит и завися от нее? Думаю, ни о каком комфорте здесь речь не идет. Я в этом случае вижу просто страх выйти за границы привычного образа жизни. Почему я так уверенно утверждаю? Да потому что была в подобных обстоятельствах сама. В свое время я много лет еле-еле сводила концы с концами, оправдываясь перед страхом неизвестности, что я – не городской житель. А оказалось – ничего, городской, очень даже городской.

Конечно, в мире бывает и такое, что привычная жизнь совмещена с хорошей жизнью – жизнью, в которой есть и гармоничные отношения, и реализация себя, и достаток. Но и в этом случае всегда пребывать в границах привычного значит лишать себя новых ощущений. Это значит быть очень уязвимым. Ведь обстоятельства жизни иногда меняются против нашей воли, и тогда человек, «не высовывавший носа» из привычной среды, может получить сильный стресс.

Ярчайший пример преданности привычному я наблюдала у своей мамы. Если ей предстояло совершить что-то, хоть немного выходящее за рамки привычного, она придумывала тысячу причин, чтобы уклониться от этого. И в итоге она настолько сузила «зону комфорта», что даже перед походом в магазин, расположенный в пятидесяти метрах, испытывала беспокойство и напряжение. Я не говорю уже о необходимости посещения больницы. Здесь приходилось уговаривать «всем миром».

Отсюда видно, что чем дольше человек бездействует и потворствует своим привычкам, тем труднее ему решиться на перемены. Он слишком сильно привязывается к привычному образу жизни, ведь тот позволяет ему чувствовать себя уверенно. Привычки засасывают, как болото. Или как зыбучие пески…

И иногда лишь значительная встряска или неприятность могут побудить человека действовать наилучшим для него (а не привычным) способом. Об этом мы говорили с тобой в книге «Насколько тяжела твоя жизнь?».

«Нормальная» жизнь

– Существуют нормы одежды.

– А кто их устанавливает? Если б нормы предписывали вплетать в волосы живую селедку, соблюдала бы ты их?

«Алиса в Стране чудес» (фильм Тима Бертона)

Прежде чем начать эту главу, хотела бы отметить, что понятия «нормальный» и «естественный» – совершенно разные. Возьмем определения из Викисловаря: «нормальный – такой, как другие; обычный, соответствующий норме» и «естественный – образовавшийся или происходящий в природе, без участия или влияния человека». Тем не менее эти понятия довольно часто путают. Разве не ошибка сказать «испытывать потребность во сне и пище – это нормально»? Все же правильнее сказать «это естественно». Да, пища и сон – это естественные потребности. И они к сегодняшней теме не имеют никакого отношения.

Сегодня речь идет о «нормальной» жизни. О жизни по установившимся в некоем обществе нормам поведения: нравственным нормам, обычаям и традициям, нормам этикета. Так, практически во всем мире существует норма прятать наготу тела под одежду, приветствовать друг друга рукопожатием или пожеланием доброго дня/здоровья.

Как же и для чего возникли нормы? Действия первобытных людей подчинялись прежде всего инстинктам. Но по мере развития общества люди научились следовать правилам, которые обеспечили им более-менее мирное сосуществование с ближними, облегчили решение совместных задач.

Суть норм и привычек очень близка. Только привычки – это характерный способ поведения конкретного человека, а нормы – это «привычки» целого сообщества, то есть «групповые привычки». Причем многие личные привычки возникают под влиянием действующих в социуме норм. Как сказал известный оратор древности Марк Фабий Квинтилиан: «Частое подражание становится собственным нравом».

Итак, если нормы нужны для регуляции поведения человека в обществе, то цель их, определенно, благая. Но не все так просто. Как и с привычками, кроме полезных существует еще целый ряд «балластных» и даже «зловредных» норм поведения.

Давай начнем со «зловредных». Тут все ясно. Привожу пример. Я родилась в сельской местности, где обычай гостеприимства предполагает напоить гостя вусмерть. Что только хозяин ни делает для этого. В ход идут и уговоры, и шантаж («Ты что, меня не уважаешь?»), и предложение выпить «на брудершафт», и выливание водки за шиворот непьющему. Я не шучу. И такое бывает. Конечно, степень подобного «гостеприимства» в каждом доме разная, но тем не менее это очень прочно вошло в норму поведения жителей поселка. И самое невероятное то, что многие, очень многие из них не понаслышке знакомы с проблемами, которые вносит в жизнь алкоголь. Но тем не менее…

Возможно, и ты, мой читатель и друг, знаком с таким обычаем – ведь он довольно распространенный. Я рассказывала об обычаях в деревнях Пензенской области. А вот отрывок из книги психотерапевта Александра Васютина «Как употреблять алкоголь долго, безопасно и с удовольствием», где он ведет речь о Чувашии: «В обществе есть чрезвычайно сильный парадокс – оно спаивает своих членов. А потом само же размазывает их с грязью. В этом плане очень показательны чувашские деревни. На свадьбах или иных торжествах там „дежурит“ несколько бабок с чайниками, полными самогона. И как только увидят, что кто-то пьет, то слетаются со всех сторон к нему, как вороны, и спаивают допьяна. А потом всей деревней осуждают его!». Да и столичные жители знакомы с традицией гостеприимства. Пусть не в таких масштабах, но все же… Вспомни хотя бы фрагменты из очень реального и жизненного фильма «Москва слезам не верит», где хоккеиста Сергея Гурина, несмотря на его спортивный режим, уговаривали выпить: «Ну одну-то рюмочку за себя можно», «Сегодня ты обязан выпить», «За ребенка выпить – святое дело». И чем все это закончилось…

Итак, хорош он, этот обычай, или плох? Что скажешь?

А такой как кровная месть у кавказских народов (читала, что в отдельных селениях он сохранился до сих пор)? И если ты, мой друг, только краем уха слышал об этом, то, возможно, не можешь оценить весь масштаб бедствия втянутых в распрю семей. Бедствия иногда нескольких поколений. Давай на примере романа абхазского писателя Фазиля Искандера «Сандро из Чегема» (глава «Дядя Сандро и раб Хазарат») посмотрим, к чему может привести обычай, цель которого считается весьма благородной – защита чести, достоинства и имущества рода. Но… Сам писатель считает, что «иногда даже стыдно сказать, из-за каких глупостей начиналась кровная месть». Рассказ его о двух абхазских семьях, друживших как близкие родственники. Началось с того, что семья Чичба, перегоняя скот на альпийские пастбища, по пути погостила некоторое время в семье Баталба. Последние, провожая своих гостей в дорогу, дали им с собой две хорошие ляжки от быка, которого уже кушали, вместо того, чтобы, как полагалось, зарезать новую скотину. Старейшина рода Чичба затаил обиду, что им, как нищим, бросили остатки со стола. И второй промах друзей он уже не стерпел – когда на одном пиршестве молодой баталбовец запел возле него, не спросив при этом, не мешает ли он своим пением, то взбешенный старик выхватил кинжал и зарезал юношу. Что было дальше нетрудно догадаться. Через какое-то время баталбовцы убили старика-чичбовца. Потом чичбовцы – баталбовцев. Правда, последний оставшийся в живых баталбовец поступил не совсем типично для абхазцев – двух братьев Чичба он убил, а младшего, подростка Хазарата, посадил на цепь в сарае и около двадцати лет держал как раба.

Главный герой романа, Сандро, причастен к этой истории тем, что, не вынося идею рабства, хотел спасти Хазарата и помочь ему бежать. Но последний отказался. И знаешь почему? Потому что тогда бы он не смог отомстить своему кровнику. А оставшись, он улучил момент и однажды задушил его. Правда, и сам умер – от голода. Прикованный, он медленно умирал рядом с трупом поверженного врага. Так из-за долга кровной мести были полностью истреблены два рода. Две дружившие ранее семьи. Неужели настолько велико было оскорбление, послужившее началом распри? Однозначно нет! Но очень сильна была выработанная веками норма, предполагающая позор и презрение тому, кто позволит себя оскорбить.

Идем дальше. Под «балластными» нормами я подразумеваю те, что не относятся ни к разряду вредных, ни к разряду полезных. Те многолетние или даже вековые обычаи и ритуалы.

Прямого вреда, как с «алкогольным гостеприимством», может, и нет, а вот косвенный порой бывает.

Я опять возвращаюсь к хорошо знакомым мне сельским и деревенским обычаям. Начнем со свадьбы. Свадьбу принято отмечать широко – с большим количеством гостей, с изобилием угощений и, опять же, алкоголя, с дорогими атрибутами – нарядами, подарками, машинами и т. д. Кому-то провести такое мероприятие достаточно легко. Но доходы в сельской местности в разы ниже городских, и для большинства родителей свадьба – это финансовый стресс, на который подчас уходят все сбережения. Некоторые даже и кредит вынуждены брать, чтобы достойно провести свадьбу. Так почему же ее проводят, в таком случае? И кто к тому вынуждает? А вынуждает обычай, за несоблюдение которого окружающие могут осудить. Выходит, что хотя, в отличие от закона, социальные нормы и предполагают некоторую свободу поведения, далеко не каждый человек пренебрегает ими. Да, именно это слово «осудят» – страх этого заставляет тех, кто стремится соответствовать нормам, «лезть из кожи», чтобы быть не хуже других. Но самое интересное, что без осуждения окружающих все равно не обходится. Осуждают те, кого не пригласили – втиснуть всех знакомых и родственников в те самые 100—120 человек непросто. Осуждают те, кто позавидовал. Некоторые просто осуждают в силу привычки осуждать.