Текст книги "Учитесь думать, используя загадки, головоломки и игру слов. Развивайте смекалку, мыслите креативно и проницательно, тренируйте мастерство решения проблем"

Сведение воедино

Но нет – творческая разработка универсального словаря различных типов мышления не сводится к пониманию того, как и когда использовать соответствующие когнитивные «модальности» или техники. Вы выходите в мир повседневности, начинаете решать реальные проблемы по мере их возникновения – и тут вам понадобится разумное сочетание всего изученного. Следовательно, чтобы стать мастером мышления, нужно не только ознакомиться с теорией вопроса, но и получить основательные практические навыки, и применять их «синергично» и в моменте.

Об этом много думал журналист и эксперт по инновациям Уоррен Бергер, изложивший свой метод в книге под названием «Красивый вопрос. Как неординарные вопросы приводят к гениальным идеям». Его идея заключается в том, что качество и широта наших знаний о мире в большой степени определяются качеством и глубиной вопросов, которые мы себе ставим относительно данного предмета. Совершенствуясь в искусстве вопрошания (в более формальном и осознанном смысле соответствующего процесса), мы открываем себе глубинный доступ к знаниям и прозрениям.

Хорошие вопросы представляют собой фундаментальную основу научного метода как такового. Прибегая к науке, мы, многосложными и разнообразными способами, задаемся вопросом: «Если я поступлю вот так, что будет?» Модель Бергера включает в себя три этапа, или стадии, а полезность ее состоит в том, что она сочетает множество навыков, которые мы изучали в предыдущем разделе.

Чтобы научиться ставить по-настоящему инновационные вопросы, следует структурировать их так: «Почему? Что, если? Как?» Каждый конструкт требует индивидуального набора мыслительных установок, однако для наибольшей эффективности требуется задействовать полную их комбинацию. Три названных вопроса дают время «поиграть» с разным набором инструментов, испробовать различные модальности мышления и получить возможность вывести всеобъемлющее и разумное решение.

Начнем с той области, где зарождается все самое интересное в мире, – это вопрос «Почему».

Здесь перед нами открывается дверь в царство понимания. Почему ситуация такова, как она есть? Почему именно так, а не иначе? Можно даже оформить задачу так: почему вопрос или проблема сформулированы именно таким образом, или почему мы прежде всего задаем вот такой вопрос. Любая попытка решения проблемы должна начинаться с самого начала. Нужно понять, почему вещи таковы, как они есть, – только тогда можно надеяться их изменить, трансформировав во что-то другое! Вопрос «Почему» также позволяет увидеть, действительно ли все идет не так, как надо, и можно ли внести какие-то улучшения. Итак, откройте дверь новому. (Добро пожаловать, мадам Креативное Мышление!)

Чтобы постоянно задавать мирозданию вопрос «Почему», необязательно быть революционером или инакомыслящим. Просто проявив любознательность перед лицом обычного и ожидаемого, вы демонстрируете готовность вовлечься в ситуацию и осмыслить ее на более глубоком уровне. Задавая вопрос «Почему», мы, образно выражаясь, залезаем под капот машины повседневности и анализируем собственные допущения, верования, ярлыки, невысказанные желания и «слепые пятна». К примеру, в отделе продаж вечные трения, а плохая корпоративная политика начинает негативно влиять на производственные показатели. Ваши вопросы могут звучать так:

Почему именно люди недовольны?

Почему это стало проблемой сегодня, а не месяц назад?

Почему предыдущие попытки решить проблему провалились?

Почему нам в компании вообще нужен отдел продаж?

Используя слово «почему», мы направляем прожектор на все и любые причинно-следственные связи, освещаем каждый потаенный уголок проблемы. Мы используем идентификацию, любознательность, умозаключения и исследование, чтобы понять суть ситуации. Это особенно полезно при попытках разгадать тщательно сформулированные и привлекательно представленные загадки. Но, по правде говоря, подобные процессы встречаются сплошь и рядом в самых обычных повседневных делах.

Тогда мы делаем следующий шаг и спрашиваем: «А что, если».

Так мы открываемся области решений или иных подходов к вещам и делам. Здесь мы переходим на новые дороги познания, создаем новые возможности для исследований. Можно ли скомбинировать старые идеи по-новому? Можно ли сместить угол зрения? Мы начинаем применять более креативные навыки мышления – латерального, дивергентного и системного, дабы дотянуться до чего-то нового и испробовать его на вкус:

Что, если мы ничего не будем делать, и пусть продажники разбираются сами?

Что, если сотрудники отдела продаж перейдут на удаленный режим?

Что, если все их трения – на пользу?

Что, если их трения привлекают наше внимание к более крупным проблемам в бизнесе?

Как и в других примерах креативного мышления, данный этап требует исключить любую самоцензуру или страх, что мы не сможем быстро найти решение. С другой стороны, слишком долго зависая на этапе «Что, если», можно оказаться в ситуации стагнации, этакого «аналитического паралича» – как раз здесь окажется кстати определение релевантности! Вы сможете провести поверку каждого из названных вопросов практичным и конкретным «Как». Тогда непрактичные и неработоспособные идеи быстро отфильтруются, и вы сможете сосредоточиться на тех, что больше подходят для реального мира.

Что, если мы не будем ничего делать? Как? Это просто: мы ничего не предпринимаем, а через месяц смотрим на результат.

Что, если сотрудники начнут работать из дома? Как? Это посложнее. Определенные виды обязанностей требуют личного присутствия в офисе.

Что, если трения вообще-то пойдут на пользу? Как? Если хорошо подумать, то здесь имеется кое-какой потенциал для каждого.

Что, если трения привлекут внимание к решению более крупных деловых проблем? Как? Можно начать с опроса сотрудников отдела продаж по поводу их мнения об имеющихся проблемах. Как? Можно провести индивидуальные собеседования и посмотреть, нет ли общего ответа, а потом решить, имеется ли проблема посерьезнее… и так далее.

Вы вскоре заметите, что мышление данного типа – это более или менее расширенная версия научного метода: «Если я поступлю вот так, что будет?» Сочетая навыки креативного и аналитического мышления, мы расширяем и анализируем проблему с помощью методичного процесса, результатом которого является хорошо продуманное решение. Перво-наперво мы наполняем свой инструментарий как можно большим количеством полезных приспособлений, а затем разрабатываем структурированный метод их последовательного применения с наибольшей пользой и при соответствующей потребности. С помощью данного подхода удается даже создавать новые инструменты!

Еще один способ синтезирования всех различных аспектов мышления называется «реверс-инжиниринг», или обратное проектирование. Проблема с использованием различного когнитивного инструментария заключается в том, что, так сказать, ключ одного размера для всего и сразу не подходит. Иногда нужен инструмент столь специфический, что только он способен решить стоящую перед вами уникальную задачу. В данном случае реверс-инжиниринг помогает спроектировать такой инструмент, действуя от обратного, то есть двигаясь от решения к началу и не пытаясь «методом тыка» задействовать инструменты, имеющиеся в наличии, в надежде, что какой-то из них подойдет.

Сам термин, как это и очевидно, заимствован из мира инженерии: суть в том, чтобы взять готовый гаджет или приложение и его разобрать, чтобы понять, как он или оно работает, изучая каждый компонент по отдельности на предмет понимания его функций. Это обратный вариант проектирования приложения с нуля.

Каждый раз, беря готовую проблему или ситуацию, мы можем прибегнуть к реверс-инжинирингу и задаться вопросом: что привело к подобному положению вещей? Какие должны были сойтись действующие лица и обстоятельства, чтобы породить «конечный продукт» (то есть вашу ситуацию или проблему)? Подобное мышление можно задействовать и для того, чтобы спроектировать тип мышления как таковой, то есть своего рода умственное орудие. Можно спросить себя: что было бы, если бы я заранее знал ответ? Что сложилось бы иначе, не будь данной проблемы? В этом случае вы начинаете с готового инструмента (то есть решения) и отрабатываете ситуацию в обратном направлении.

Иногда это непросто и требует времени, но это необычайно мощный метод, если пользоваться им правильно. Данный стиль вопрошания способствует генерации идей и креативному мышлению, при этом строго в рамках релевантной области, поскольку вы уже идентифицировали конечную целевую точку. Испробуйте предлагаемые решения/инструменты и посмотрите, что получится.

Если они сработают, то что именно сработало и почему? Если нет, о чем это говорит с точки зрения вашего инструментария? О допущениях, на которые вы опирались при его создании? Сам процесс итеративен и динамичен. Можете продолжать, пока испытываете любопытство и желаете улучшить сам процесс.

В примере с отделом продаж можно рассматривать ситуацию как сложную социальную машину. Можно ли разобрать ее на части и посмотреть, как все работает? Если мы хотели сконструировать машину, которая обеспечит максимальный уровень конфликтности и неэффективности, как мы этого добились и о чем это говорит с точки зрения правильного образа действий?

Какой бы путь мы ни избрали для применения множества различных когнитивных инструментов, имеющихся в нашем распоряжении, одного факта не избежать никак: решение проблем, креативность и аналитическое мышление нужно испробовать на практике, не ограничиваясь одними разговорами. Действуя в подобном ключе, мы теперь уделим внимание более практическому разделу нашей книги – загадкам как таковым.

Если вам удалось дочитать до этого места, попробуйте воспротивиться побуждению перелистать страницы и прочитать ответ, не сделав попытки найти его самостоятельно! Истинная ценность загадки заключается как раз в ее неразгаданности – узнаете ответ заранее, и сами себя лишите шанса распутать головоломку. Прочитайте загадку, сделайте паузу и подумайте, какая из обсужденных нами модальностей мышления будет здесь в самый раз. Замедлитесь, мыслите осознанно и ясно. Спросите себя, из каких предпосылок я исхожу? Какого рода вопрос или проблема стоит передо мной? На какого рода условности я полагаюсь? Не приходилось ли мне раньше сталкиваться с похожими загадками? И так далее.

Наконец, не слишком переживайте, если решение не приходит сразу. Кто-то наслаждается духом вызова, а кто-то впадает в замешательство и заходит в тупик, не пытаясь продвинуться дальше. Помните: цель загадки – не найти сам ответ, а исследовать и усилить процессы, помогающие поиску ответов.

Все это лишь лукавые игры разума; истинная цель – обрести тонко настроенное ощущение креативного, аналитического и абстрактного мышления в результате этих игр или процессов. Так что не волнуйтесь, если какие-то загадки приведут вас в полнейший ступор.

Выводы

• Загадки – это фразы или вопросы, сформулированные как головоломки, которые требуют задействовать мышление разного типа, чтобы с помощью дедуктивного метода вывести ответ или уловить двойное значение слов. При поиске ответа применяется несколько разных паттернов мышления, которые побуждают нас обрабатывать ограниченную информацию уникальным образом. Ни один стиль мышления не лучше другого. Каждый полезен в своей ситуации, а мы должны уловить, какие и когда правильно применять. Именно этому учит нас загадка, сочетая множество различных мыслительных стилей.

• Важнейший инструмент, помогающий отгадывать загадки, – дивергентное мышление. Данный тип мышления требует рассматривать и анализировать все возможные варианты решения любой конкретной проблемы. Что касается его противоположности, то есть конвергентного (или критического) мышления, то здесь мы в целом оперируем набором правил, применяя их для выработки пути нахождения ответов. В дивергентном мышлении, однако, правила нематериальны, поэтому приходится исследовать все и любые релевантные решения.

• Среди других важных инструментов можно назвать латеральное мышление, или изучение возможности извлечь что-то из имеющейся информации. Системное мышление призывает нас рассмотреть целостную картину, а именно: как составляющие любой идеи или решения сочетаются друг с другом, формируя единое целое. Наконец, вдохновляющее мышление предполагает некое прозрение, связанное с определенным источником, например, пиковым переживанием или измененным состоянием сознания. При данном типе мышления наше подсознание решает проблемы за нас, а мы получаем пользу на сознательном уровне.

• Целостная стратегия решения проблем предусматривает определенную последовательность, сочетающую все данные паттерны мышления. Часто первый этап здесь – это идентификация конкретики стоящей перед нами проблемы. После этого необходимо оценить информацию, полученную в результате исследования. Идентифицируйте свои когнитивные искажения и подискутируйте сами с собой, чтобы выявить возможные дыры в вашей логике.

Глава 2
Ситуационные загадки

Начнем с группы из пяти загадок, имеющих между собой кое-что общее, а именно: все они имеют «ситуационную» природу. Суть головоломки заключается в том, чтобы задать конкретную ситуацию и понять, что ей предшествовало или что случится дальше. Ситуация обычно чуточку странная или необъяснимая, а ваша задача – дать ответ на вопрос или объяснить происходящее.

Такие загадки похожи на некий сбой в ординарном понимании мира. Чтобы их разгадать, слушатель, как правило, должен поставить под сомнение или выявить собственные когнитивные искажения либо установки. Пока будете читать, старайтесь заглянуть за рамки очевидных деталей и содержания загадки – в глубь ее подповерхностной структуры. Наблюдайте за собой в процессе мышления, спрашивая, что именно вы делаете, чтобы наилучшим образом найти решение. Как только вы его найдете, снова задайте себе вопрос, почему вы вначале зашли в тупик и что именно позволило вам прозреть. Да, легче сказать, чем сделать!

Посетитель бара

«Человек заходит в бар и просит у бармена стакан воды. Тот сначала принимается что-то искать под барной стойкой, а потом внезапно выхватывает ружье и направляет его в грудь посетителя. Тот говорит “Спасибо” и немедленно уходит».

Вопрос: Что произошло?

Давайте попробуем полностью очистить разум и как можно пристальнее взглянуть на ситуацию. Задействуя дивергентное («открытое») мышление, можно начать с расширения области возможных идей, то есть включить в нее не только то, что вообще случается в барах, а еще и ситуации с водой и ружьями. Затем можно воспользоваться индукцией и умозаключениями, строя предварительные предположения о том, какой информации нам недостает. В этой истории имеется явно больше, чем видно на первый взгляд! Но что это может быть?

Давайте зададим несколько вопросов, чтобы направить мышление на верный путь (многие из этих вопросов можно рассматривать как подсказки).

Почему человек просил в баре воду (а, скажем, не что-нибудь спиртное)?

Почему бармен не дал ему то, что его просили, а вместо этого стал угрожать ружьем?

Наконец, почему посетитель сказал «спасибо», а не стал протестовать против угроз?

Эти вопросы выводят нас на верную дорогу. Должно быть, мужчина почему-то нуждался именно в ружье. Так какова же связь между стаканом воды и ружьем? Используйте креативное мышление, чтобы вообразить состояние ума, при котором вам понадобилось бы просить стакан воды, – а еще, при каких условиях вы благодарите за то, что вам в лицо тычут ружьем? Что бы вы почувствовали, если бы кто-то направил ружье на вас, – и почему вы стали бы благодарить за подобное ощущение?

То, что на первый взгляд кажется странностью, на самом деле изобилует подсказками. Задавая подобные вопросы, вы медленно начинаете анализировать свои предположения относительно определенных ситуаций. У всех нас имеются устоявшиеся понятия по поводу значения таких вещей, как ружье и стакан воды. Но что еще они могут означать?

Если вы готовы выслушать ответ, вот он: у мужчины, зашедшего в бар, была икота, поэтому он попросил стакан воды. Вместо того чтобы дать ему воды, бармен решил его напугать ружьем, чтобы тот избавился от икоты. Это сработало, и человек ушел из бара, больше не нуждаясь в воде, и поблагодарил бармена за помощь!

Если вы догадались правильно, может, вернемся назад и посмотрим, какие вопросы помогли вам? Возможно, вас озарило, когда вы стали думать о других креативных и нестандартных применениях воды (не возможность утолить жажду, а средство против икоты), ружей (не для угрозы, а с целью помочь) и даже испуга (хорошая вещь, если нужно перестать икать!). Если же вы не поняли загадку, спросите себя: что именно помешало вам разгадать трюк.

Вы двинулись в неверном направлении? Или зашли в тупик, найдя всего одно возможное объяснение, например, что направленное на вас ружье – это всегда плохо? Как можно избежать подобной ловушки в будущем? Возможно, вы решите прилагать сознательные усилия и не предполагать изначально, что означают определенные слова, орудия, идеи или фразы. Ведь, по сути, внушительная доля их смыслов вытекает из контекста, и при решении проблем похожей природы мы должны быть очень внимательны, думать над тем, почему случается та или иная вещь.

То, что поначалу кажется глупой загадкой из серии «Ага, попался!», в действительности является достаточно глубокой штукой, и только наши фиксированные концептуальные предположения ограничивают видение потенциальных возможностей в странных и неожиданных ситуациях. Не забывайте об этом, когда в следующий раз столкнетесь с тем, что кажется абсолютно недоступным восприятию!

Смерть в чистом поле

Ну что, размялись немного? Вот вам другая ситуационная загадка. Пока читаете, попытайтесь вспомнить, чему вас научила предыдущая головоломка, и подойдите к новому вызову с открытым разумом.

«В чистом поле лежит мертвый человек. Рядом с ним – закрытый пакет. Вокруг ни души – ни человека, ни зверя».

Вопрос: Как умер этот человек?

И снова перед нами странноватая ситуация – в данном случае это результат некого процесса, который нам понятен не вполне. Помня, чему нас научил предыдущий пример, мы, возможно, начнем с предположения, что вещи не всегда таковы, какими кажутся. Опять-таки попробуем задать «более красивый вопрос» и посмотреть, куда приведет нас аналитическое мышление.

В самой загадке информации немного, но можно начать с фактов, которые представляют собой данность. В загадке говорится, что вокруг нет ни людей, ни животных, только какой-то пакет, который никто не открывал. Похоже, что именно пакет, а не кто-то другой вроде хищного зверя или киллера, как-то связан с гибелью человека.

Что нам известно о пакетах и смертях?

Можно ли представить виды смерти в чистом поле (например, сердечные приступы, инсульты или просто смерть от старости)?

Сколько пакетов различного вида мы можем вообразить (задействуя дивергентное, креативное мышление)?

Пакеты каких разновидностей могут привести к смерти человека или, по крайней мере, сопутствовать ей? (Здесь вы, может, подумали об упаковке с ядом, но наш пакет закрыт. Тогда вопрос: пакеты какого вида убивают, не будучи открыты? Возможно, это выведет вас на дорогу воображения, и вы решите, что человек уже был болен и отчаянно нуждался в том, чтобы открыть пакет с лекарством, но было слишком поздно. Но тогда почему он оказался совсем один, ни одной живой души рядом? Может, в пакете был инсулин?)

Какой информации здесь явно недостает?

Что еще важнее, можно ли применить знания о загадках как таковых, чтобы найти ответ? Очень многие загадки содержат подвох, наводят на ложный след или намеренно скрывают суть обстоятельств. В чем наша загадка этому соответствует? Как была нарисована картина, что придало ей странность и необычность в большей степени, чем есть на самом деле?

Возможно, вы ощутили себя в мысленном амплуа сыщика, который постоянно проводит очень схожие осмотры мест преступлений, пытаясь свести воедино фрагменты прошлых событий, опираясь только на подсказки, оставшиеся в настоящем.

Если хотите подсказку, то вот она: человек узнал, что погибнет, буквально за миг до гибели.

Готовы узнать ответ? Человек выпрыгнул с парашютом из самолета, но ударился о землю, потому что парашют не раскрылся. Именно парашют и был тем неоткрытым пакетом рядом с ним.

Что мы узнали из этой небольшой загадки? Как и в предыдущем примере, вещи не таковы, какими кажутся. Мы разгадали загадку, расширив понимание того, чем мог бы быть тот «пакет», и мысля нестандартно. В данном случае рядом с человеком нет ни людей, ни зверей – но в небе что-то было. Мы услышали фразу «чистое поле» и просто предположили следующее: «Человек совершенно один, а вокруг никого», и это вынудило нас упустить из виду дополнительное измерение – небо над головой.

Это загадка-трикс, но вы вполне могли раскрыть ее секрет, если бы связали неоткрытый пакет с гибелью человека и избежали подвоха в виде предположения, что он умер от болезни. Сколько разных пакетов вы смогли себе вообразить? Теперь вы понимаете, что воображение может увести вас намного дальше обычного предположения?