Текст книги "Гармонизация учетных правил. Проблемы и решения. Сборник статей"

Интегрированная отчетность как бизнес-модель современной компании и ее применение в России

И.В. Сафонова

к. э.н., доцент, Финуниверситет

«Интегрированная отчетность может стать той основой, которая позволит рынкам капиталов сконцентрироваться на создании стоимости в долгосрочном периоде»

Компания KPMG

Бизнес-среда за последние десятилетия претерпела сильные изменения в своем развитии и требует, в свою очередь, адекватной реакции в плане качественного эволюционного изменения отчетности всех экономических субъектов, в т. ч. и субъектов малого предпринимательства. Финансовая отчетность, обязательная для всех юридических лиц, обобщающая и детализирующая финансовые показатели компании за прошлые периоды, уже не может соответствовать требованиям всех заинтересованных пользователей. И это, в первую очередь, затрагивает интересы инвесторов, которым важнее знать будущие перспективы компании и ее нефинансовые факторы создания ценности. Компаниям, таким образом, со своей стороны необходимо наладить более открытое и эффективное взаимодействие с инвесторами и другими заинтересованными лицами и представлять им информацию о стратегии, бизнес-моделях, рисках и коммерческих перспективах своего развития.

Все это стало возможно в рамках реализации концепции развития интегрированной отчетности, предложенной Международным советом по интегрированной отчетности (IIRC), который уже опубликовал для обсуждения консультационный проект по Международной концепции интегрированной отчетности.

Согласно данному документу "Интегрированная отчетность – это процесс, в результате которого организация представляет информацию в виде периодического интегрированного отчета о создании ею ценности на протяжении времени.

Интегрированный отчет – краткая информация о том, как стратегия, корпоративное управление, деятельность и перспективы организации в контексте внешней среды ведут к созданию ценности в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периоде".

Международная концепция интегрированной отчетности предполагает, что основными пользователями интегрированных отчетов являются поставщики финансового капитала. Вместе с этим интегрированные отчеты будут полезны и интересны всем заинтересованным сторонам, поскольку дают предоставление о:

• шести видах капитала – финансовом, производственном, человеческом, интеллектуальном, природном и социальном;

• бизнес-модели;

• создании стоимости с течением времени.

Данный проект предлагает своеобразные способы и методы по описанию создания, поддержания и увеличения ценности бизнеса в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Многие западные компании положительно оценивают данный проект и рассматривают внедрение интегрированной отчетности как важный шаг на пути к улучшению качества корпоративной отчетности компаний. В конечном итоге, по мнению компании KPMG, " это поспособствует тому, что стоимость бизнеса будет напрямую определяться содержанием отчетности".

По итогам Форума по устойчивому развитию Рио+20 было отмечено: «Наличие стандартизированной, интегрированной отчетности по показателям корпоративного устойчивого развития является основой для перехода к более устойчивой финансово-экономической системе. Истинный учет аспектов устойчивого развития при принятии инвестиционных решений будет возможен лишь в том случае, если информация о деятельности компании, обусловленной и обуславливающей вопросы ЭСКУ, будет предоставляться в контексте и вместе с обычной информацией об управлении, стратегии, операционных и финансовых показателях, служащей основой для анализа и принятия решений инвесторами».

Интегрированная отчетность уникальна в том, что может дать возможность увязать процессы подготовки корпоративной отчетности с процессами принятия инвесторами инвестиционных решений и сосредоточиться на создании ценности в долгосрочной перспективе; уделять больше внимания социально-экологическим аспектам деятельности компании и вопросам корпоративного управления. В настоящее время многие компании уже готовят отдельные отчеты об устойчивом развитии, которые посвящены социально-экологическим вопросам и вопросам корпоративного управления, но подобные отчеты обычно публикуются отдельно от основных корпоративных отчетов. По-мнению компании KPMG, "компаниям более интересна интегрированная отчетность как средство улучшения подготавливаемой ими описательной отчетности применительно к бизнес-модели организации и последующее раскрытие информации о том, как развивался бизнес."

Однако применение Международной концепции интегрированной отчетности может быть сопряжено с определенными трудностями. Компании должны будут выйти за рамки традиционной отчетности и предоставить дополнительную информацию о затратах и результатах по всей цепочке создания стоимости, а также о прогнозах руководства относительно будущих показателей инициатива. Более 135 компаний и инвесторов по всему миру уже провели апробацию проекта концепции. Результаты апробации говорят сами за себя: 95 % участников считают, что интегрированная отчетность дает более ясное представление о модели, 93 % – что она помогает преодолеть обособленность, 95 % читают, что интегрированная отчетность помогает директорам более правильно определять КПЭ, требующие повышенного внимания с их стороны, а 93 % считают, что в результате повышается качество сбора информации.

Такие компании, как Philips, Novo Nordisk, American Electric Power, Pfizer, Astra Zeneca и United Technologies Corporation уже начали выпускать интегрированные отчеты. Однако единых стандартов, которыми можно руководствоваться при выпуске такого отчета, пока не существует.

По содержанию Интегрированный отчёт включает в себя такие элементы, как:

• обзор организации и бизнес-модели;

• среда, в которой работает организация, в том числе риски и возможности;

• стратегические цели и стратегия достижения этих целей;

• корпоративное управление и вознаграждения;

• производственные показатели;

• прогноз на будущее.

Марк Хоффман (KPMG, ЮАР) в своей статье «Integrated Reporting in practice: The South African story» выделил следующие проблемы первого внедрения интегрированной отчётности:

1. Определение существенности. Критерий существенности вырабатывается не только на основе анализа рисков и альтернативных вариантов, но и на основе влияния информации на стратегию предприятия.

2. Создание системы внутреннего контроля. Сложность задачи заключается в том, что многие показатели имеют качественные, а не количественные характеристики, вследствие чего непросто определить оптимальные и критические значения данных показателей.

3. Увязка финансовых, социальных и экологических показателей.

4. Сведение баланса разнонаправленных показателей.

5. Формальное обозначение бизнес-стратегии.

6. Выбор стратегически верных ключевых показателей эффективности.

7. Анализ финансовых показателей с новой точки зрения.

8. Определение целей и перспектив развития компании.

9. Оформление результатов, выявленных при подготовке отчёта.

В то же время существуют противники интегрированной отчётности, которые рассматривают её не более чем как PR компании и «красивую сказку» о заботе о работниках и окружающей среде. Известны случаи, когда компании при составлении отчётности в прошлом периоде записали объем выбросов в атмосферу в пределах нормы, но при пересчёте сторонней организацией получаются совсем иные цифры. В этом состоит основная проблема становления интегрированной отчетности – высокая мотивация фальсифицировать данные для создания положительного имиджа компании.

Учитывая возрастающую популярность интегрированной отчетности, аудиторские компании с интересом изучают специфику их проверки, разрабатывают собственные методики, проводят семинары и научные конференции. Компании, способные проводить проверку отчётов об устойчивом развитии, считаются передовыми. Вероятнее всего в ближайшее время клиенты будут влиять на компании, дабы заставить их стать более прозрачными, а значит выпускать интегрированную отчетность и проводить их аудиторскую проверку. Для нефинансовой отчётности пока что разработано только два международных стандарта. Базовым является международный стандарт по проведению аудиторских проверок ISAE 3000, разработанный в 2004 году Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации, чьи стандарты преимущественно применяются для проведения аудита финансовой информации. Второй стандарт, АА1000AS, разработан британским институтом АееоиПАЬИйу. Также могут применяться национальные стандарты, например стандарт AT101, принятый Американским институтом дипломированных общественных бухгалтеров, и Раздел 5025 руководства, опубликованного Канадским обществом привилегированных бухгалтеров.

Российский союз промышленников и предпринимателей (далее РСПП) периодически составляет аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов, затем выпуская публикацию «Повышение информационной открытости бизнеса через развитие нефинансовой отчётности». РСПП отмечает[3]3
  РСПП: Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов 2008-2011


[Закрыть], что по сравнению с данными предыдущего обзора (отчеты 2006–2007 гг. выпуска) большее число компаний заверяет свои отчёты. Доминирует процедура общественного подтверждения отчётов. В сфере атомной энергетики возрастает число компаний, использующих формат общественных слушаний, в то время как среди энергетических компаний популярность падает и лишь ОАО «ОГК-2» осталась ему верна. Появилась новая разновидность общественного заверения – стороной, которая модерирует диалоги с заинтересованными сторонами: этот новый подход применяет компания «Бритиш Американ Тобакко», причем не только в России, но и в других странах своего присутствия.

По мнению автора, распространение интегрированных отчетов среди российских компаний благотворно скажется на модернизации российской экономики в целом. России целесообразнее пойти по пути внедрения интегрированных отчетов в государственный сектор, как это произошло в Швеции и Испании. В современных российских реалиях государственный капитал играет ключевую роль в основных отраслях российской экономики. На сегодняшний день доля предприятий госсектора, по сведениям Минэкономразвития, достигают 45–50 % ВВП. Причем в структуре транспортной отрасли госкомпании занимают 73 %, в нефтедобыче – 45 %, в банковском секторе государственные кредитные учреждения составляют – 49 %. При этом государственные вложения в экономику РФ находятся на уровне 40 % от всего объема инвестиций в основной капитал.

Поэтому распространение интегрированных отчетов среди государственных корпораций и акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, позволит повысить эффективность управления этих компаний. Это, в свою очередь, будет содействовать развитию основных отраслей экономики России. Более того, частный сектор также будет стимулироваться к внедрению интегрированных отчетов.

«Большой прогресс в практике издания годовых отчетов достигнут компаниями, находящимися в стопроцентном владении государства. Их целевая аудитория не ограничивается единственным акционером, а включает широкий круг заинтересованных сторон. Лидерами среди таких обществ стали компании, входящие в Государственную корпорацию «Росатом» (Эксперт, 2012).

Одновременно с внедрением интегрированной отчетности, необходимо четко продумать процесс подтверждения данной отчетности. Аудиторского заключения нефинансовой отчетности для госкомпаний явно недостаточно. Поэтому необходимо развивать иные формы, например общественное заверение. Государственная корпорация «Росатом» уже использует две формы заверения: аудиторскую и общественную. «Росатомом» была организована конференция, на которой присутствовали практически все заинтересованные лица: представители федеральных государственных органов, муниципалитетов, общественных организаций и т. п. Общественное обсуждение отчетности ГК «Росатом» позволило улучшить «обратную связь» с заинтересованными сторонами и повысило доверие.

Литература

1. ACCA: на один шаг ближе к интегрированной отчетности.

2. 17 CFR Parts 211, 231 and 241 Commission Guidance Regarding Disclosure Related to Climate Change.

3. Исследование Integrated Reporting. Issues and implications for reporters. Подготовлено Solstice Sustainability works Inc.

4. IR Discussion Paper «Towards Integrated Reporting – Communicating Value in the 21st Century».

5. Политика ГК «Росатом» в области публичной отчетности.

6. www.rosatom.ru

Отражение основных средств в соответствии с международными стандартами и российскими правилами бухгалтерского учета

И.О. Юрасова

к. э.н., доцент, Финуниверситет

В современных условиях сближения отечественной системы бухгалтерского учета с международными стандартами финансовой отчетности в бухгалтерском учете основных средств назрела необходимость перемен.

В области оценки основных средств следует доработать регламентации отечественных нормативных документов по бухгалтерскому учету, которые касаются последующей оценки основных средств при их реконструкции, достройке, дооборудовании и модернизации. Данные определения для целей налогового законодательства содержатся в НК РФ, где три последних термина вообще отождествляются. Возникает вопрос, а нужно ли применять четыре разных термина, если они обозначают практически одно и тоже. Определения данных терминах в технических документах очень размыта, и их использование часто является субъективным. Отсюда делаем вывод, что в российских стандартах стоит установить общие правила включения в первоначальную стоимость основных средств последующих затрат, а именно ввести условия, при выполнении которых затраты признаются в первоначальной стоимости основных средств. Такие условия должны содержать следующие критерии признания объектов в качестве активов: а) способность приносить экономические выгоды, б) возможность достоверного определения оценки, в) существенность произведенных затрат, в случае когда выгоды превышают затраты. Такие затраты увеличивают стоимость данного объекта основных средств. В противном случае, указанные затраты признаются расходами периода.

Кроме того, существуют существенные отличия между МСФО и российскими стандартами в части начисления и расчета амортизации. Так, в отечественном учете при определении амортизируемой суммы актива ликвидационная стоимость не учитывается. Остаточная стоимость основных средств в ПБУ определяется путем вычитания накопленных сумм амортизации из первоначальной стоимости. В соответствии с требованиями МСФО амортизируемая стоимость равна разности учетной оценки и ликвидационной стоимости.

Кроме того, в МСФО приведены только три метода расчета амортизации, а именно: равномерного начисления, уменьшаемого остатка и единиц производства, в то время как в отечественной практике существует четыре, различающиеся от зарубежных стандартов по способу расчета. Более того, существенную проблему для учета амортизации основных средств представляет и такое различие, как отсутствие списания стоимости законсервированных или переданных на восстановление активов в отечественном учете, хотя по таким объектам в МСФО предусматривается данная операция. Следующим препятствием на пути трансформации бухгалтерского учета является жесткая привязка однородных групп основных средств к определенному и раннее выбранному методу, в то время как в МСФО этот метод может быть изменен. Наконец, отдельного внимания заслуживает и пересмотр срока полезного использования объекта основных средств: если в международных стандартах установлен пересмотр как минимум раз в год, можно чаще, то в российском учете предполагается применение выбранного срока до конца срока эксплуатации таких объектов за исключением случаев, когда он может быть пересмотрен, а именно: реконструкция и модернизация, способствующие повышению нормативных показателей эксплуатации.

Кроме того, переоценка в российской практике может быть выполнена только 1 раз в год, в то время как международные стандарты не устанавливают такого жесткого ограничения.

Также в российском учете основных средств понятие обесценения основных средств отсутствует, хотя ПБУ 14/2008 вводит это понятие в отношении НМА. В то же время в IAS 36 введен как раз в отношении этих внеоборотных средств. Объект считается обесценившимся, если его остаточная стоимость превышает возмещаемую стоимость. При наличии признаков – обязательна корректировка стоимости, по которой объект отражается в балансе.

В определении же понятия “срок полезного использования объекта основных средств” между МСФО и отечественными стандартами нет различия: это тот срок, в течение которого хозяйствующий субъект предполагает применять актив в своей работе, т. е. это период, на протяжении которого объект способен приносить экономическую выгоду организации.

Следующей актуальной проблемой бухгалтерского учета является проблема установления оценки поступающих в организацию основных средств в качестве исполнения договора неденежными средствами. В Методических указаниях по учету основных средств и ПБУ 6/01 эта роль отдается, как вариант, цене, по которой в сравнимых обстоятельствах организация определяет стоимость аналогичных объектов. Однако следует ввести уточнение, исходя из какой конкретной цены (рыночной, балансовой, закрепленной сторонами в договоре и т. д.) определять первоначальную. С одной стороны, было бы вполне логично использовать текущую рыночную цену, т. к. организациям желательно проводить каждый год переоценку по однородным группам для отслеживания ситуации, какова же действительная цена продажи объекта, имеет ли место дооценка или уценка. С другой стороны, можно провести аналогию с приобретением основного средства посредством покупки: учесть сумму фактических расходов, понесенных организацией (цену приобретения, государственные пошлины и сборы и др.). Если же обратиться к опыту зарубежных специалистов, к МСФО (а РФ собирается полностью перейти на них в 2015–2016 г.), то можно использовать справедливую стоимость (иначе стоимость сделки, заключенной между двумя независимыми хорошо осведомленными сторонами на добровольной основе).

Существует еще один актуальный вопрос, нормативное регулирование в России которого просто отсутствует – это отражение в отчетности основных средств, предназначенных для продажи. В Международных стандартах финансовой отчетности вопросам порядка учета активов, предназначенных для продажи, посвящен МСФО (IFRS) 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность». Поэтому рассмотрим основные моменты МСФО 5 и возможности их реализации в федеральных стандартах с учетом особенностей национального законодательства.

Согласно МСФО 5 предприятию следует определять долгосрочный актив как предназначенный для продажи в том случае, если его балансовая стоимость будет возмещена, главным образом, за счет реализации, а не посредством дальнейшего использования.

Подобное возмещение возможно при условии:

• выбывающий актив должен быть в наличии для немедленной продажи в его текущем состоянии и на условиях обычных и обязательных при продаже таких активов;

• продажа актива должна быть в высшей степени вероятной (значительно более чем просто вероятной).

Зачастую продается только некоторая часть приобретенных активов. Эта часть должна классифицироваться как долгосрочный актив «предназначенный для продажи» или представлять группу на выбытия. На дату приобретения указанные средства определяются как «предназначенные для продажи» при условии, что актив будет продан в течение одного года от даты приобретения.

Для обобщения информации о наличии и движении долгосрочного имущества, предназначенного для продажи, в Плане счетов бухгалтерского учета потребуется отдельный синтетический счет. В частности, для этих целей можно использовать любой свободный счет с наименованием «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи».

Долгосрочные активы, классифицируемые как «предназначенные для продажи», измеряются по наименьшей величине из величин:

• балансовой стоимости

• справедливой стоимости за вычетом затрат на выбытие

Поэтому, определив остаточную (балансовую) стоимость актива, следует сформировать его справедливую стоимость. При этом под справедливой стоимостью понимается цена, которая была бы получена при продаже актива при проведении операции на добровольной основе между участниками рынка на дату оценки.

При признании объекта основных средств, предназначенных для продажи, следует признать либо убыток от обесценения, если остаточная стоимость окажется больше справедливой стоимости, либо прибыль в случае увеличения справедливой стоимости актива за вычетом расходов на продажу.

Также МСФО 5 допускает случаи, когда перечисленные выше критерии признания долгосрочного актива, предназначенного для продажи, перестают удовлетворяться. Например, в случае изменения производственной программы и отмены решения о продаже.

Тогда основное средство перестает считаться предназначенным для продажи и возникает необходимость его оценки при принятии обратно в состав основных средств.

Стоит упомянуть и о возможностях реализации базовых принципов учета долгосрочных активов, предназначенных для продажи, применительно к учету основных средств, в федеральных стандартах с учетом особенностей национального законодательства.

Во-первых, исключение подобных активов из состава основных средств обеспечило бы изменение структуры бухгалтерского баланса по соотношению внеоборотных и оборотных активов.

Во-вторых, возрастает возможность для более достоверного анализа наличия, движений и эффективности использования труда благодаря очистке основных средств от активов, по своей экономической природе таковыми не являющими.

Отдельно требует рассмотрения и проблема, касающаяся не только основных средств, а именно: отсутствие требований по профессиональному суждению бухгалтера. Как видно из некоторых приведенных выше проблем, неоднозначных и спорных ситуаций, возникающих в связи с учетом основных средств, немало. Именно по этому профессиональное чутье и интуиция бухгалтера бывают необходимы для наиболее достоверного и полного отражения фактов хозяйственной жизни по движению в частности основных средств. Если в России сотрудники бухгалтерии привыкли в большей степени следовать установленным государством нормативно-правовым актам, методическим указаниям и рекомендациям, то в западных странах подчеркивается неопределенность и изменчивость рыночной конъюнктуры, вызовы, бросаемые мировой экономикой, справится с которыми порой возможно благодаря накопленному опыту профессионалов.

Если подвести итоги по соотношению международных и российских стандартов в области учета основных средств, то есть существенные различия, создающие проблемы для сближения этих систем. Соответственно, дальнейшие изменения российского нормативного законодательства в области учета и отчетности и его сближение с МСФО является логическим продолжением реформ бухгалтерского учета в России.