Текст книги "Спецназ везде спецназ. Полная энциклопедия элитных подразделений"

Определение разведки

Для того чтобы правильно решить вопрос о происхождении разведки, необходимо понять социальный статус разведки, ее отличительные черты, выделяющие ее из других социальных явлений и орудий государства. Это предполагает выработку научного определения разведки. Потребность в нем вызывается и различными толкованиями этого социального явления. Так что же представляет собой существующее определение разведки?

Прежде всего проанализируем взгляды на разведку зарубежных военных авторов. Американский профессор Г.Х. Рэнсом пишет, что в них (взглядах) «царит путаница… и путаница усугубляется произвольно вырабатываемыми концепциями и понятиями».

В книге «Разведывательный истеблишмент» Рэнсом старался проанализировать понятие разведки и выработать такое (новое), которое вывело бы разведку из «трудностей и скандалов» на путь истинный. Он приводит определение разведки авторитетных, по его мнению, авторов, например Э. Гувера, адмирала У.Ф. Рейнборна и др. Последний дал такое определение: «Разведка, в том смысле, в котором мы используем этот термин, означает информацию, которая подверглась тщательной оценке с точки зрения как ее точности, так и значения». Сам профессор Рэнсом так определяет разведку: «Это широкое понятие, описывающее реальную ситуацию, с которой могут столкнуться очень многие государственные деятели, принимающие решение. Разведка, как и знание, не имеет границ ни по содержанию информации, ни по источникам ее получения».

Американский разведчик Л. Фараго под разведкой понимает «информационные сведения, рассматриваемые работниками разведки как необходимый для работы материал, такой же, каким являются новости для журналистов». Он же определяет разведку как род деятельности, «организованные мероприятия, направленные на получение сведений, проверку их во всех деталях, систематизацию в одно ясное и большое целое, дающее возможность предвидеть ход событий».

Авторы книги «ЦРУ и культ разведки» В. Маркетти и Д. Маркс называют разведку строго информационной службой.

В «Словаре американских военных терминов общего употребления» сформулировано такое определение: «Разведка – это продукт, получаемый в результате сбора, оценки, анализа, сведения воедино и истолкования всей доступной информации, которая относится к одному или нескольким аспектам жизни и деятельности иностранных государств или районов проведения операций и имеет непосредственное значение или потенциальную ценность для планирования политики».

Зарубежные военные теоретики, исходя из принципа, что разведка – это «простая и самоочевидная вещь», определяют разведку как сбор информации или как деятельность («организационные мероприятия») по сбору сведений, их проверке и систематизации; как собранную и проверенную информацию; как «строго информационную службу»; как собранные многообразные знания, которые «не имеют границ». Все эти определения не лишены известных оснований: разведка занималась и занимается добыванием, сбором и обработкой сведений, подготовкой информации. Это и делает указанные определения привлекательными и не менее правдоподобными.

Но в действительности эти определения лишь поверхностно касаются данного явления. Принцип простоты и самоочевидности призван скрыть, замаскировать социальную природу разведки, ее сущность, принадлежность к определенному классу и государству. И это не выражение наивности и простоты зарубежных авторов, а вполне осмысленная концепция: представить разведку как обыденное, рядовое явление, свободное от социально-классовых отношений. В мировоззренческом плане такой подход к выработке определений разведки является объективистским. Сами же определения разведки носят эклектический характер. Этот эклектицизм вполне определенного свойства: он маскирует (и выражает в то же время) господствующую в зарубежной науке тенденцию – тяготение к субъективному идеализму. На самом деле чаще всего под разведкой понимается информация, знания, т. е. она представляется как идеальное (духовное) явление.

Основываясь на этих определениях, зарубежные военные теоретики соответствующим образом решают и все последующие проблемы разведки: ее происхождения, социальной сущности, роли в жизни общества и т. д.

Проанализируем теперь определения разведки отечественных авторов.

В Большой Советской Энциклопедии говорится: «Разведка (воен.) – 1) Совокупность мероприятий, осуществляемых специальными государственными органами в мирное и военное время с целью добывания сведений об экономическом и политическом положении других государств и о состоянии их вооруженных сил. 2) Важнейший вид боевого и оперативного обеспечения войск с целью сбора сведений о войсках противника, местности и других данных, необходимых для успешного ведения войны, операции, боя». В третьем издании БСЭ дается такое определение: «Разведка (воен.) – совокупность мероприятий военного командования всех степеней, проводимых с целью сбора данных о состоянии, действиях и намерениях войск противника, о местности, радиационной, химической обстановке и других сведений, необходимых для всесторонней оценки обстановки и принятия правильного решения».

В Военной энциклопедии военная разведка трактуется как «добывание, сбор и изучение данных о военно-политической обстановке в отдельных странах и коалициях государств вероятного или действующего противника, его вооруженных силах и военно-экономическом потенциале, составе, положении, состоянии, характере действий и намерениях группировок войск (сил), а также о театре действий; вид обеспечения боевых действий».

Приведенные определения показывают, что термин «разведка» стал многогранным. Одни рассматривают разведку как «элемент политической надстройки», «орудие государственной власти». Другие считают разведку «совокупностью мероприятий специальных органов государства» или «совокупностью мероприятий командования и штабов» по добыванию сведений о противнике. В последнем случае, особенно у военных авторов, разведка понимается как особый вид боевого обеспечения. Третьи трактуют разведку как разведывательную деятельность (добывание, сбор, изучение данных о противнике).

Все эти подходы к определению разведки не лишены оснований. Но сказать, что разведка – элемент надстройки, орудие государства, значит, сказать мало или ничего. Необходимо установить, каков этот элемент, какова природа этого орудия государства в отличие от других его орудий. Понимание военной разведки как вида боевого обеспечения отражает лишь одно из направлений использования органов и формирований реально существующей в вооруженных силах тактической, оперативной и стратегической разведки. Как известно, они осуществляют еще и специальные операции (мероприятия). Не совпадают по объему, не тождественны понятия «разведка» и «разведывательная деятельность»: первое (общее) значительно шире, включает в себя разведывательную деятельность (частное), но не сводится к ней.

О многозначности термина «разведка» свидетельствует наличие таких понятий, как «геологическая разведка», «ледовая разведка», «рыбная разведка», «разведка погоды» и т. д. Эти понятия отражают реально существующие государственные органы и их деятельность. Но этими понятиями здесь обозначается процесс познания, исследования сил природы, ее ресурсов. Встречается в литературе и образное толкование термина «разведка» – как познание жизни.

Следовательно, термин «разведка» имеет самое широкое толкование, в том числе и отождествление разведки с познанием. И это небезосновательно: разведывательная деятельность всегда связана с познанием, решает познавательные задачи. Но далеко не всякое познание может быть названо разведкой в строго научном, специальном смысле этого понятия.

Все это показывает сложность определения понятия «разведка» (в том числе «военная разведка») как особого органа государства. Чтобы правильно решить эту научную задачу, необходимо опираться на опыт исследования социальных явлений и руководствоваться диалектико-материалистической методологией. Это означает, во-первых, что необходимо исходить из «телесного», т. е. предметного, существования данного явления; во-вторых, данное социальное явление надо брать не односторонне (разведка как вид боевого обеспечения, как «совокупность мероприятий», как деятельность по сбору разведывательных сведений), а в целостном виде. В-третьих, необходимо соблюдать определенные правила и требования формулирования научных понятий.

Разведка как социальное явление предстает перед исследователем в виде совокупности специальных, прежде всего государственных, а также негосударственных учреждений и организаций. Военная разведка также существует как совокупность специальных органов, организаций, формирований, входящих в структуру (ее элементы) вооруженных сил. Из этого непреложного фундаментального факта и следует прежде всего исходить, приступая к выработке ее научного определения.

Существует довольно значительное количество литературы по теории научного понятия. Для определения научных понятий существует множество способов. Но при формулировке каждого понятия следует выбирать наиболее целесообразный и плодотворный способ, более всего соответствующий природе данного явления и опирающийся на диалектико-материалистическую методологию.

Научное понятие разведки лучше всего вырабатывать на основе выделения признаков, отличающих ее от других социальных явлений.

Основными признаками разведки как социального явления можно считать следующие.

Разведка является частью государства, его аппарата, одним из орудий его исполнительной власти. Вместе с тем разведку может иметь и класс, а также более или менее широкие межклассовые общественно-политические организации (народный фронт, национальный фронт и т. д.), которые борются за социальное и национальное освобождение (независимость).

Разведка (а также контрразведка) является одним из орудий насилия и социального контроля.

3. Разведка по своей природе представляет собой совокупность специализированных, как правило, конспиративных (секретных) органов (организаций, формирований); она имеет специальные технические средства и в своей деятельности пользуется специфическими способами и методами, отличающими ее от других органов.

4. Разведка предназначена для добывания секретных, охраняемых сведений о противнике, реальном и вероятном, а также для выполнения других акций (специальных операций, мероприятий).

С момента возникновения разведка, ее деятельность были и остаются традиционно секретными сферами. В современных условиях степень секретности, формы конспиративности разведки в разных государствах (по видам разведки, по способам комплектования и функционирования органов разведки) различны: разведка – это специальный орган (организация, служба) класса, государства, предназначенный для добывания охраняемых (секретных) сведений о других государствах, классах и выполнения иных акций по указанию соответствующего политического руководства.

Мировоззренческое и методологическое значение данного определения разведки состоит в следующем:

1. В гносеологическом плане оно характеризует разведку как предметно-материальное явление, существующее объективно, независимо от сознания субъекта; понимание же разведки как знания, информации, «совокупности мероприятий» выдвигает на первый план сознание.

2. В социально-политическом плане оно квалифицирует разведку как явление классового общества, указывает на то, что разведка носит классовый характер.

3. Данное определение преодолевает односторонность в толковании разведки, когда она понимается то как орган государства, то как деятельность. В вышеназванном определении выражено единство организационной и детальной сторон разведки: как орган класса, государства, она осуществляет деятельность по сбору разведывательных сведений (т. е. занимается собственно разведывательной деятельностью) и проводит иные акции по заданию политического руководства.

4. Такое определение отделяет разведку как специальный орган класса, государства от других органов (организаций, форм деятельности), обозначаемых термином «разведка».

5. Только такое определение разведки дает возможность исследовать и решать другие философско-социологические проблемы разведки: происхождения и развития, социальной сущности, функций разведки; взаимосвязи разведки с другими социальными явлениями (экономикой, политикой, идеологией, войной) и т. д.

6. Данное определение не отменяет и не подменяет другие, более узкие понятия в специальных теориях разведки, а выступает их ближайшей мировоззренческой и методологической основой. К числу таких понятий относятся: политическая разведка, военная разведка, разведывательная деятельность, разведывательное обеспечение и т. д. Тем самым эти понятия «разводятся», и создаются условия для четкого толкования термина «разведка».

Сформулируем некоторые из этих понятий. Военная разведка представляет собой часть разведки класса, государства и вместе с тем часть вооруженных сил данного класса, государства. Она выступает как система специализированных, в том числе конспиративных, органов и формирований, предназначенных для добывания охраняемых (секретных) сведений о противнике и выполнения иных акций по заданию военно-политического руководства и военного командования.

Формы деятельности разведки класса, государства многообразны. Это может быть добывание сведений о противнике; подготовка и проведение различных специальных операций; внутри разведки (на основе разделения труда между ее органами) – информационная работа; подготовка кадров и т. д. Поэтому нельзя смешивать понятия «деятельность разведки» и «разведывательная деятельность»: первое включает все виды и направления деятельности разведывательного органа, второе – лишь одно направление его использования.

Разведывательная деятельность – это действия специализированных разведывательных органов (организаций), групп разведчиков и отдельных разведчиков по добыванию сведений о противнике, обобщению и доведению их до соответствующих инстанций (потребителей).

Разведывательное обеспечение как вид боевого обеспечения в общем плане представляет собой разведывательную деятельность органов и формирований военной разведки в интересах успешного решения боевых и оперативных задач. Как и любой другой вид боевого обеспечения, оно организуется и осуществляется на основе решения соответствующего командира и утвержденного им плана мероприятий, но не сводится к совокупности мероприятий. Любой конкретный вид боевого обеспечения осуществляется применением соответствующих специализированных органов, подразделений, частей для решения определенных задач.

Поэтому и разведывательное обеспечение есть целенаправленный процесс применения органов и формирований военной разведки для добывания сведений о противнике и обеспечения ими военного командования. Разведывательное обеспечение как реальный процесс включает:

1. Организационную сторону (решение командира и утвержденный им план мероприятий).

2. Реальную разведывательную деятельность органов и формирований военной разведки.

3. Всестороннее материально-техническое обеспечение органов и формирований, ведущих разведку противника.

4. Управление со стороны командира (штаба) деятельностью этих органов и формирований.

Проведенный анализ показывает необходимость выработки и введения в обиход ряда понятий, разносторонне характеризующих разведку как социальное явление, ее деятельность. Такой подход позволит более глубоко вскрыть основы зарождения разведки, ее функционирования и развития.

Происхождению и развитию разведки уделяется значительное внимание в исследованиях как западных, так и отечественных военных авторов.

Среди западных теоретиков христианского вероисповедания широко распространена религиозная концепция происхождения разведки. В соответствии с этой концепцией родоначальником и первым организатором разведки является Бог; по его повелению Моисей якобы осуществлял разведку земли Ханаанской, а Иисус Навин разведывал Иерихон, куда были посланы два соглядатая. При этом авторы концепции ссылаются на библейские положения, в которых говорится о тайнописи пророка Иеремии, на этом основании представляя его в качестве первого шифровальщика и основателя криптографии.

Действительно, в Библии имеются указанные и некоторые другие положения, в которых упоминается о разведке. Но христианство возникло в классово-антагонистическом обществе, когда уже существовало государство и его орудия насилия. Религия лишь освятила авторитетом Бога власть эксплуататоров, их государство, включая и разведку. Эта концепция, как и религия в целом, весьма удобна и выгодна. Она призвана снять ответственность за преступления, чинимые орудиями насилия эксплуататоров – армией, полицией, разведкой.

Зарубежные военные теоретики выдвинули концепцию естественного происхождения разведки. Исходя из понимания разведки как знания, добывания сведений, информационной службы, они связывают возникновение разведки с «врожденными» свойствами человека к познанию, с любопытством, погоней за новостями, стремлением подглядывать за другими людьми. Французский военный теоретик Ж. Буржье утверждает, что промышленный шпионаж возник раньше военного и его основой является то, что «люди с доисторических времен пытались выведывать друг у друга промышленные секреты, и, прежде всего, секрет добывания огня, обработки камня». Л. Фараго считает, что «секретная служба уходит своими корнями в народ», что это – «человеческая организация». Нередко происхождение разведки зарубежные военные идеологи связывают с определенными направлениями деятельности людей. Так, Л. Фараго пишет, что «современная военная разведка развилась из собирания топографических сведений, которые были в центре внимания командования в 19-м столетии». Автор считает это мероприятие «чистым любопытством». В действительности в XIX в. уже сложилась государственная, в том числе военная разведка, и одним из направлений ее деятельности было собирание «топографических сведений», которое могло осуществляться под различными прикрытиями.

Зарубежные военные идеологи в решении проблемы происхождения разведки руководствуются внеисторическим и внеклассовым подходом. Они стремятся снять ответственность с правящих классов за создание и преступные действия разведки в прошлом, а также за сохранение и расширение подрывных акций империалистической разведки, представить разведку как вечное явление в жизни общества.

В работах зарубежных военных исследователей вопросу происхождения разведки также уделяется значительное внимание. Среди многих отечественных авторов утвердилась точка зрения, согласно которой «военная разведка появилась вместе с войной» и развивалась «вместе с развитием средств и способов ведения войны и военных действий». Такой же в принципе взгляд проводится и в упоминающихся выше трудах, когда анализировался подход к определению разведки.

Между тем возникновение военной разведки правильнее рассматривать в тесной связи не с военной как таковой, а с возникновением и развитием армии, вооруженных сил, частью которых всегда была и остается военная разведка.

Существует точка зрения, которая связывает возникновение военной разведки со столкновением родов и племен в первобытном обществе. «В человеческом обществе, – утверждает автор этой концепции, – с самых первых ступеней его развития происходили многочисленные вооруженные столкновения. Еще в первобытную эпоху велась борьба между отдельными племенами за захват лучших земель и других источников существования». По-видимому, первые приемы выведывания сведений о противнике появились в те далекие времена. Трудно представить себе, чтобы вождь племени принял решение о нападении на соседа, не узнав, какими силами он располагает. Есть основания полагать, что основным методом разведки при первобытно-общинном строе было скрытое зрительное наблюдение за противником. Проникновение же иноплеменника в расположение соседнего родового племени было маловероятно из-за специфики племенной организации.

Эта концепция кажется вполне правдоподобной. В самом деле, столкновения первобытных родов и племен происходили, сведения друг о друге они, вероятно, добывали. Но все же это еще не сама разведка, а ее предыстория. Термины «разведка», «разведывательная деятельность» произвольно переносятся в более ранние, древние формы человеческой познавательной деятельности, которые таковыми в действительности не являлись.

В целом в трудах некоторых отечественных военных авторов проблема происхождения разведки решается не всегда четко. Исходя из понимания разведки как «совокупности мероприятий», вида боевого обеспечения или как познания вообще, они связывают происхождение разведки, особенно военной, с войной или даже со столкновениями первобытных родов и племен. В таких концепциях разведка рассматривается абстрактно, в отрыве от классов, от государства, а военная разведка – в отрыве от армии, частью которой она является.

Методологически правильно решение вопроса о происхождении и развитии разведки должно состоять в рассмотрении разведки в неразрывной связи с возникновением классов, государства и его орудий насилия.

Социально-историческими предпосылками возникновения разведки были: появление частной собственности на средства производства, разделение общества на противоположные классы и начало классовой борьбы, появление государства и его орудий насилия.

Одним из орудий насилия «принудительных учреждений» появившегося государства стала разведка. Ее родоначальниками были не охотники, и даже не вожди первобытных родов и племен. Разведку изобрели эксплуататоры, а затем они же развивали и усиливали ее вместе с другими орудиями насилия. Известно, что история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

Разведка как социальное явление возникла вместе с государством в классово-антагонистическом рабовладельческом обществе. В дальнейшем она развивалась на своей собственной основе, но в тесной связи со всей совокупностью социально-исторических условий, прежде всего в неразрывном единстве с государством, его орудиями насилия.

Развитие разведки как социального института характеризуется относительной самостоятельностью по сравнению с другими органами государства. Этот процесс включает:

– возникновение и изменение собственного аппарата разведки сверху донизу;

– распределение труда и функций между органами разведки;

– совершенствование профессиональной деятельности органов и кадров разведки, включая применяемые методы и средства добывания сведений;

– разработку теоретических взглядов на разведку и ее роль в обществе.

Процесс развития в каждом государстве протекал своеобразно. Вместе с тем в нем есть и общие закономерности, черты и тенденции.

В рабовладельческом обществе разведка прошла период становления и первоначального развития. Судя по дошедшим до нас источникам, исторически первым и основным видом разведки здесь была агентурная разведка. Она обслуживала внешнюю политику и имела целью добывание политических (дипломатических) и военных сведений о противнике. Постоянных органов разведки не существовало, для ведения разведки использовались дипломатические и торговые посольства (делегации), купцы, путешественники, религиозные проповедники и т. д. В качестве разведчиков подбирались наиболее подготовленные, образованные люди из представителей рабовладельцев, свободных граждан, иногда рабов, а также из числа иностранцев. Разведкой руководил непосредственно правитель государства или по его поручению ближайший советник, военачальник.

Основными способами добывания разведывательных сведений были деятельность и донесения разведчиков, допросы перебежчиков, изучение документов. Широко применялись подкуп, запугивание, угрозы. Деятельность разведки уже тогда выходила за рамки сбора информации: помимо решения этой главной задачи, разведка использовалась для дезинформации, распространения слухов, сеяния раздоров в стане противника или между союзниками, оговоров (дискредитации) видных государственных и военных деятелей, осуществления диверсий (отравление воды, продуктов) и т. д.

Вместе с армией возникла и начала развиваться военная разведка. Ее представляли специально выделенные отряды легкой конницы, которые применялись для разведывания путей движения войск, местности, расположения противника, выявления засад и т. д.

Как известно, рабовладельческое общество существовало несколько тысячелетий. За это время был накоплен значительный опыт дипломатической и разведывательной деятельности, который нашел отражение, наряду с военным искусством, в трудах древних историков и военачальников. Среди источников такого рода выделяется «Трактат о военном искусстве» китайского военачальника Сунь-цзы (VI–V в до н. э.). В положениях по военному искусству, особенно в специальной главе «Использование разведчиков», Сунь-цзы высоко оценивает роль разведки. Высшее искусство войны, пишет он, «это разрушить планы противника, затем расстроить его союзы, на следующем месте – разгромить его войска и самое худшее – осада крепости». Далее он утверждает: «Разведчики особенно необходимы на войне. Они являются той опорой, с помощью которой двигается все войско».

Китайский теоретик формулирует требования к руководителям разведки, которые могут быть отнесены ко всем разведчикам. «Не обладая всесторонними знаниями, – пишет он, – не сможешь использовать разведчиков; не обладая гуманностью и справедливостью, не сможешь засылать разведчиков; не обладая точностью и наблюдательностью, не сможешь получать от разведчиков полезных сведений… Нет ничего такого, в чем нельзя было бы использовать разведчиков».

В феодальном обществе продолжалось развитие разведки. Это была в основном агентурная разведка, которая использовалась для добывания политических и военных сведений о противнике. Вследствие раздробленности политической власти и наличия множества мелких государств (княжеств, графств и т. д.), разведка выступила одним из орудий междоусобной борьбы.

В этот период начинают формироваться специальные, более или менее постоянные разведывательные службы. Такая служба действовала, например, при дворе английского короля Генриха VII. С уходом монарха с политической арены разведывательные органы, действовавшие во время его правления, часто ликвидировались, новый монарх создавал свою разведывательную организацию. Нередко в одном и том же монархическом государстве действовало несколько разведывательных служб: самого монарха, его министров и некоторых военачальников. Это вело к соперничеству и борьбе между разведывательными службами.

Более постоянную и устойчивую разведывательную систему создала и сохраняла на протяжении многих веков католическая церковь, ее руководящий центр – Ватикан. Разведкой в интересах церкви и Ватикана занимались религиозные ордена, и прежде всего орден иезуитов, а также «священная инквизиция», которая творила суд и расправу над противниками церкви.

В интересах разведки широко использовались такие религиозные обряды, как исповеди.

В XVI веке появляется частная разведка. Так, в Венеции, которая имела сильную государственную разведку, некоторые крупные торговые дома (например, Дом Медичи) создают собственные разведывательные службы. Примерно в этот период обособляется внутренняя разведка как первоначальная форма контрразведки.

Повышение требований к разведке, особенно с точки зрения прогнозирования действий противника, нередко выливалось в установление тесных связей разведки с астрологией: предсказания астрологов подавались как прогнозы разведки.

В эпоху феодализма использование разведки в качестве орудия политической борьбы приняло, таким образом, более широкий размах.

Разведывательные службы стали более многочисленными, в разведку вовлекались не только представители господствующих классов, но и выходцы из всех других слоев обществ. К ведению разведки стали привлекать и женщин.

Опыт организации и ведения разведки в период феодализма получил отражение в трактатах, записках и трудах многих военных и политических деятелей, историков того времени. Одним из известных трудов такого рода является трактат Никколо Макиавелли «О военном искусстве».

В своем трактате Макиавелли большое внимание уделял бдительности, сохранению тайны, ведению разведки противостоящего противника. «Самая же необходимая предосторожность для всякого военачальника, – отмечал он, – окружить себя преданными и благоразумными советниками с большим боевым опытом, постоянно обсуждая с ними состояние своих и неприятельских войск. Особенно важно знать, на чьей стороне численное превосходство, кто лучше вооружен и обучен, чья конница сильнее, кто более закален, можно ли вернее положиться на пехоту или на конницу».

Проблема организации и ведения разведки нашла отражение и в официальных документах России, например в «Воинском уставе» Петра I.

В буржуазном обществе разведка получила большое развитие и применение.

Как известно, капиталистический строй устанавливался в результате буржуазных революций, которые происходили в различных странах в разное время: в Голландии и Англии в XVI–XVII вв., во Франции в XVIII в., а в Германии, Италии, России, Японии и того позднее. Молодой класс – буржуазия – восприняла от своих предшественников – феодалов – накопленный опыт политической деятельности и политической борьбы, включая применение разведки и других орудий насилия.

Буржуазия создает постоянные органы и организации разведки, которые служат не отдельным правителям, политическим и военным руководителям, а обслуживают государство, становятся частью правительственного аппарата. Разведчики становятся государственными служащими, руководители разведки – чиновниками, приобретающими в зависимости от своих заслуг почет и славу.

Ведущими государствами в организации и широком использовании разведки была сначала Англия, затем Франция, а во второй половине XVIII века – Германия, которая благодаря хорошо организованной разведке в ряду других преимуществ одержала сравнительно быструю и легкую победу в войне с Францией в 1870–1871 годах.

Развитие разведки в условиях капитализма идет по линии отделения и образования относительно самостоятельных органов внутренней разведки (контрразведки), а также формирования ведомственных видов разведки (военной, дипломатической, политической, экономической). Как особая сфера бизнеса появляется промышленный и бытовой шпионаж. В XVIII веке возникают неправительственные разновидности разведывательных служб у пиратов, работорговцев, в уголовных преступных организациях.