Текст книги "Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ"

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
Сергей Николаевич Назаров

© Сергей Николаевич Назаров, 2022

ISBN 978-5-4493-2197-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Тема административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ довольно актуальна, т.к. деятельность управляющих компаний подлежит лицензированию, и вопросы освобождения от административной ответственности имеет большое значение, потому что лишение лицензии – прекращение управления многоквартирным домом. Для того чтобы вернуть многоквартирный дом под своё управление придётся, приложит немало усилий. Следовательно, целью изучения проблем привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ будут способы, позволяющие избежать ответственности по данному административному правонарушению.

Необходимо проанализировать ошибки, допускаемые сотрудниками государственного жилищного надзора и суда для получения преимущества в спорных ситуациях, что позволить избежать ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В данной работе будут рассмотрены способы переквалификации, прекращения административного дела, малозначительность, прекращение дела в связи с неподсудностью дела судье и другие важные моменты при привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Надеюсь, мои рекомендации окажутся полезными не только для практиков, но и для студентов юридических факультетов, и всех интересующихся правовыми проблемами, которых становятся всё больше в основном, на мой взгляд, из-за проблем правового регулирования того или иного вопроса.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ). Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ имеет ряд особенностей: 1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

2. Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 4. Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица11
  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11 – 18. Постатейный научно-практический комментарий / И. А. Аксенов, С. Н. Антонов, О. В. Гречкина и др.; под общ. ред. Б. В. Россинского // СПС Консультант плюс


[Закрыть].

Когда нужно привлекать к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а когда нет, мы разберём на основе судебной практики.

В постановлении мирового судьи судебного участка №120 люберецкого судебного района административное дело по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью «В настоящее время, согласно акту от <ДАТА12>, фотоотчетом, локальному сметному расчету, нарушения, перечисленные в протоколе, устранены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств»22
  Постановление мирового судьи судебного участка №120 Люберецкого судебного района от 04.09.2015 года по делу об административном правонарушении №5—503/2015 // https://rospravosudie.com/


[Закрыть]

Следовательно, если быстро исполнить предписание государственной жилищной инспекции (особенно до составления протокола и направления материалов в суд) можно избежать административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска Маслеева Н. В. по делу об административном правонарушении №5—541/2015 от 21 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства послужило следующее обстоятельство, установленное в материалах дела: «В протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»» следующих норм законодательства п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, п.п.3.4.1, 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 года №170.

Данные нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом. Поэтому в силу ч.4 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» требования по их соблюдению и выполнению лицензиатом, не может быть отнесены к нарушению лицензионных требований»33
  Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района города Хабаровска от 21.09.2015 года по делу об административном правонарушении №5—543/2015 // https://rospravosudie.com/


[Закрыть]. Как видно из текста постановления мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска Маслеева Н. В. по делу об административном правонарушении №5—541/2015 от 21 сентября 2015 года. можно сделать вывод, что, если нормативно-правовые акты применяются не только при соблюдении лицензионных требований, а в других сферах жилищной деятельности привлекать лиц к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не получится.

К сожалению, для управляющих компаний в некоторых случаях суды вставали на сторону инспекторов ГЖИ и привлекали к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ лиц, которые нарушали своими действиями только Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 года №170. Примером может служить следующее дело решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Головань А. А. по делу об административном правонарушении №12—488/15 от 19 октября 2015 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 августа 2015 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Основанием для отмены решения суда послужило то, что правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 являются нормативно-правовым актом, который применяется не только при соблюдении лицензионных требований, но и при другой деятельности управляющих компаний (незаключённые договора управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией). В целом обычно суды вставали на сторону управляющих компаний и защищали их интересы сторону государственной жилищной инспекции принимали обычно суды первой инстанции – мировые судьи.

Примером может послужить постановления мировых судов Нижнего Новгорода, в которых они привлекали управляющие организации за то, что они не заключали договора с ресурсоснабжающими организациями на электроснабжение. Однако вышестоящие судебные инстанции на основании ч.4 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции

...

конец ознакомительного фрагмента