Текст книги "Морские десанты в Крым. Авиационное обеспечение действий советских войск. 1941—1942"

Сергей Ткаченко
Морские десанты в Крым. Авиационное обеспечение действий советских войск. 1941 – 1942

Участникам всех десантов, от командующих до бойцов, посвящается…

Рекомендовано к публикации ученым советом Научно-исследовательской лаборатории «Крым во Второй мировой войне 1939–1945 гг.», протокол № 28 от 12.06.2014 г.

Рецензенты:

Тишков Ю.М., кандидат технических наук, академик Технологической академии Украины, генерал-майор авиации в отставке, заслуженный летчик-испытатель СССР, экс-директор Государственного авиационного научно-испытательного центра Вооруженных сил Украины (г. Феодосия) Сидоров С.В., доктор исторических наук, профессор кафедры военной истории Национального университета обороны Украины им. Ивана Черняховского, полковник авиации в отставке (г. Киев)

Кожекин А.Г., кандидат исторических наук, доцент исторического факультета Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь)

Введение

Перед историками сегодня стоит задача не только фундаментальной разработки проблем минувшей войны, их популяризации для позитивного влияния на общественно-историческое сознание. Назрела острейшая необходимость написания достоверной истории отдельных событий Великой Отечественной войны, свободной как от белых пятен и искажений, так и от все опровергающих крайностей, тем более фальсификаций. Избегая новых конъюнктурных наслоений, историки должны решить целый ряд дискуссионных вопросов о Великой Отечественной войне, особенно ее первом периоде (июнь 1941 – ноябрь 1942 г.). Следует писать правду и на основе источников интерпретировать факты, объективно исследовать прошлое и рассказывать, что и как было и почему было так, а не иначе, исправлять допущенные ранее в освещении истории Великой Отечественной войны ошибки и просчеты.

В советское время издавались мемуары и научные работы, в которых на первый план выдвигались тактические успехи, а неудачи операций искусно драпировались рассказами о подвигах бойцов и командиров. Параллельно существовала недоступная широкой публике литература – закрытые грифами «для служебного пользования» или «секретно» научные работы, более откровенно объяснявшие причинно-следственные связи явлений. Как правило, эти работы писались непосредственными участниками событий, лицами пристрастными и сохранившими представление о ходе боев, вынесенное из пламени войны, но не всегда соответствовавшее реальному положению дел. Кроме того, большинство засекреченных работ было написано в 1950—1960-х гг. прошлого столетия, и в них просто не успели использовать немецкие мемуарные и другие исторические источники. Истории немецких дивизий издавались в конце 1950-х или даже в начале 1970-х гг. (а переводиться начали только совсем недавно!), и авторы засекреченных советских работ их вовремя просто не получили.

Иностранные исторические исследования того же периода, за редким исключением, во-первых, писались заинтересованными лицами, для которых война закончилась поражением, во-вторых, проигрывали из-за малого объема сведений из советских источников. Очень часто и в отечественных, и в иностранных исторических исследованиях противник был представлен как темная, безликая масса с изредка упоминаемыми номерами дивизий.

Настоящее время, хотя и привело к публикации ранее закрытых документов, вызвало реакцию от противного, когда советские оценки просто менялись на прямо противоположные. В погоне за сенсацией объективность многих оценок попросту утрачивалась. Нельзя не согласиться с мнением известного зарубежного историка профессора Г. Городецкого, с огорчением замечающего, что в России «бурный переходный период породил поколение иконоборцев – ниспровергателей мифов. Результатом их действий становится искаженная и политизированная версия истории Великой Отечественной войны. Бывшие белые пятна ныне заполняются набором лжи, тенденциозными подборками фактов, которые общественность склонна принимать за истину»[1]1
  Городецкий Г. Миф Ледокола: Накануне войны. М.: Прогресс-Академия, 1995. С. 3.


[Закрыть].

Необходимо разрешить противоречие между существующей исторической концепцией в освещении войсковых операций (в частности, морских десантов) (сложившейся под влиянием имеющейся Источниковой базы и идеологических установок советского политического руководства) и современными взглядами на проблемы их проведения в Великой Отечественной войне, сформированными под воздействием открывшихся, ранее недоступных материалов и документов.

Изучение и обобщение исторического опыта, накопленного в борьбе с фашистской Германией, объективный анализ итогов боевых операций первого периода войны, обращение к примерам мужества и героизма советских людей, их преданности воинскому долгу имеет важное значение для патриотического воспитания молодежи, необходимость которого все настоятельнее осознается в современном российском обществе. Это касается и морских десантных операций первого периода.

За минувшие почти 75 лет о Керченско-Феодосийской десантной операции написано немало и в специальной литературе, и в военно-патриотических книгах, и в мемуарах. Это неудивительно, ведь данная операция по своим масштабам, составу привлеченных сил и средств была самой крупной советской десантной операцией в годы Великой Отечественной войны. Несколько меньше освещены морские десанты в Судак в январе 1942 г.

Тогда, в декабре 1941 г., после успешных контрударов наших войск под Тихвином – на северо-западе и под Ростовом – на юге в условиях завершения подготовки большого контрнаступления под Москвой Ставка Верховного главнокомандования намеревалась перехватить у врага стратегическую инициативу и на южном фланге советско-германского фронта. Для этого предполагалось высадить в Крыму крупный десант, захватив плацдарм на Керченском полуострове, сконцентрировать на этом плацдарме значительную группировку войск и отвоевать весь Крым. Это позволило бы создать угрозу всей германской группе армий «Юг» и согласованными ударами Южного, Юго-Западного и вновь создаваемого Крымского фронтов освободить большую часть Восточной Украины, что привело бы к перелому в нашу пользу всей обстановки на фронтах. Таков был стратегический замысел Ставки, первым шагом в реализации которого и должна была стать Керченско-Феодосийская десантная операция.

Операция была проведена с 26 декабря 1941 г. по 2 января 1942 г. войсками 44-й и 51-й армий Закавказского фронта, силами Черноморского флота и Азовской военной флотилии с задачей овладения Керченским полуостровом. Замысел операции состоял в том, чтобы почти одновременной высадкой 44-й и 51-й армий в Феодосию и Керчь уничтожить керченскую группировку противника, деблокировать войска Севастопольского оборонительного района и полностью освободить Крым. Операция завершилась захватом важного оперативного плацдарма в Крыму, на котором в конце января решением Ставки был организован Крымский фронт. Советские войска к исходу 2 января 1942 г. вышли на рубеж Киет – Новая Покровка – Коктебель и, хотя дальнейшее их продвижение было остановлено, своими действиями они вынудили противника перебросить две пехотные дивизии из-под Севастополя.

Керченско-Феодосийская операция была первой крупной десантной операцией Красной армии в Великой Отечественной войне, ее значение заключалось в том, что она проводилась в первый период Великой Отечественной войны, а ее успех способствовал улучшению общей обстановки, особенно на юге. В ходе операции была ликвидирована опасность прорыва германских войск и их союзников на Северный Кавказ через Керченский пролив, сорвано второе наступление на Севастополь, созданы благоприятные условия для последующего наступления Красной армии на Таганрогском направлении и полного освобождения Крыма от фашистских захватчиков. Однако ее успех был сглажен последующими событиями в регионе и как-то отошел на задний план исследований военной истории. Не обошлось и без сознательных и несознательных ошибок и оговорок.

Дошло до представления этой операции как операции созданного несколько позже Крымского фронта, чем пестрят некоторые публикации в Интернете; последующие бои на феодосийском плацдарме или Ак-Монайских позициях в январе и феврале 1942-го вообще выброшены из истории; в некоторых работах современных исследователей превалирует пессимистическая по эмоциональной окраске и совершенно неясная методологически оценка всего периода боевых действий в Крыму зимой 1941/42 г. Но есть все же объект исследования, который как в советской, так и современной историографии подвергается подчас резкой критике, и почти всегда – без раскрытия аргументов. Это – действия советской авиации.

Керченско-Феодосийская десантная операция подтвердила особую важность надежной, непрерывной и оперативной авиационной поддержки. Авиации, а именно силам и средствам ВВС Закавказского (с 30.12.1941 – Кавказского) фронта, армий фронта (44А, 51А) и ВВС ЧФ, при подготовке и проведении десантной операции отводилась большая, но не определяющая роль. Много планировалось, но мало обеспечивалось. Так и получилось в итоге: в целом боевые действия авиации в период подготовки и проведения операции были ограниченными из-за различных обстоятельств, рассмотренных ниже.

Вместе с тем необходимо отметить, что в связи с ситуацией, когда результаты успешно проведенной десантной операции стали нивелироваться с последующими событиями января 1942-го (жестокие бои и оставление Феодосии, да и позже – вплоть до неудачных весенних наступлений Крымского фронта и его поражения), роль авиации как в период десанта, так и во время сухопутных сражений зимы – весны 1942 г. в исследованиях снижалась (или вообще замалчивалась). Однако в период подготовки и проведения десантной операции ВВС действовали, и действовали небезуспешно, хотя и в ограниченном режиме, под влиянием различных внутренних и внешних факторов. Потенциал был, но использование его в период, когда советские войска только учились полномасштабно воевать с хорошо подготовленным противником, было количественно минимально возможным и достижимым в условиях того времени.

Хронологические рамки определяются так: начальным моментом принята вторая декада декабря 1941 г., когда начались планирование операции и активное использование разведывательных данных, получаемых в том числе и авиационной воздушной разведкой; конечным моментом принят конец января 1942 г., когда советские войска, отступившие на Ак-Монайские позиции и оставившие Феодосию, перешли к позиционной обороне, установилось относительное затишье, а феодосийский плацдарм был фактически ликвидирован немецко-румынскими войсками. Однако для понимания сути дальнейших событий даются отдельные сведения и за февраль 1942 г., то есть за период образования и становления Крымского фронта, до его первого наступления в конце февраля 1942 г. Полностью рассмотрены десанты в Судак в январе 1942 г.

Настоящее исследование выбранной проблемы обусловлено необходимостью разработки концепции истории войны в Крыму в 1941–1944 гг., более полного и объективного освещения боевых операций на полуострове и акватории Черного и Азовского морей.

Прежде чем приступить к изложению материала, необходимо дать несколько предварительных уведомлений. Согласно директиве Ставки Верховного главнокомандования № 006144, с 12 часов 30 декабря 1941 г. Закавказский фронт (ЗКФ) переименовывается в Кавказский фронт (КФ), а командующего Закавказским фронтом принято считать командующим Кавказским фронтом[2]2
  Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. Т. 16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 386.


[Закрыть]. Все отметки высот и географические названия даны по топографической карте 1941 г. масштаба 1:100000[3]3
  ЦАМО. Ф. 216. Оп. 1142. Д. 30–42. Карты: Крым. Декабрь 1941 – январь 1942.


[Закрыть], сейчас они отличаются (на картах, созданных в разное время, отметки высот отличаются. На картах более поздних лет издания вводится поправка высот для приведения к Балтийской системе высот 1977 г., принятой для СССР и РФ. Это связано с выполнением неоднократных уравниваний высотной сети на территории всей страны. До этого уравнивание проводилось в пределах больших регионов, например Дальний Восток, Сибирь, европейская территория СССР). Все отсчеты времени даны по московскому поясному времени, увеличенному на один час в соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР от 16 июля и 30 сентября 1930 г. Иное оговаривается в тексте. Все расчеты выполнены автором на основе существующих данных в архивных документах. В приведенных документах максимально сохранены стиль и орфография, неточности и иное оговаривается.

Историография проблемы

В исторической и военной литературе неоднократно описывались советские морские десантные операции, в отдельных работах воспроизводились их подготовка, ход и результаты. Еще в период войны десант в Керчь и Феодосию в конце 1941 г. (в тематике действий Крымского фронта) подвергся первому осмыслению в контексте обобщения боевого опыта[4]4
  Опыт организации тыла Крымского фронта (январь – май 1942 г.) // Сб. мат-лов по изучению опыта войны. № 5 (март 1943 г.). М.: Воениздат, 1943. С. 83–112.


[Закрыть]. Еще более подробно опыт (в том числе сведения по авиации) обобщен в последующих работах закрытого характера[5]5
  Керченско-Феодосийская десантная операция Черноморского флота 26–31 декабря 1941 года // Сб. мат-лов по опыту боевой деятельности военно-морского флота СССР № 10. М. – Л.: Военмориздат, 1944.


[Закрыть]. Первая же аналитическая работа по этой тематике «Опыт десантных операций в Отечественную войну 1941–1945 гг.» издана в 1947 г.[6]6
  Салагин Я.Т. Опыт десантных операций в Отечественную войну 1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1947.


[Закрыть] Автор, капитан первого ранга Я. Салагин рассматривает все значительные морские десантные операции, проводившиеся в годы Великой Отечественной войны. Исследователь классифицирует Керченско-Феодосийскую операцию как стратегическую. Рассматривались в основном действия флотов и флотилий, и недостаточно внимания уделено выполнению десантом задач на берегу, а также действиям авиации. Также в советский период появились издания, отражающие военную историю целых родов флота, в которых затронута тема десантов в Крым в 1941–1942 гг.[7]7
  Годлевский Г.Ф. Походы боевые. Эскадра Черноморского флота в Великой Отечественной войне / Г.Ф. Годлевский, Н.М. Гричанюк, В.М. Кононенко. М.: Воениздат, 1966; Перечнев Ю.Г., Виноградов Ю.А. На страже морских горизонтов. М.: Воениздат, 1967; Камалов Х.Х. Морская пехота в боях за Родину: 2-е изд. М.: Воениздат, 1983; Курсами доблести и славы (Боевой путь торпедных катеров советского Военно-морского флота). М.: Воениздат, 1974.


[Закрыть]

В целом советское историографическое направление освещения событий Керченско-Феодосийской десантной операции определяли фундаментальные многотомные работы «Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945 гг.»[8]8
  История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М.: Политиздат, 1961. Т. 3. 1961.


[Закрыть], «Вторая мировая война»[9]9
  История второй мировой войны. 1939–1945 гг. М.: Воениздат, 1975. Т. 5. 1975.


[Закрыть]. Акцент сосредоточивался на успехах в войне, а о просчетах в подготовке и ведении операций говорилось вскользь, без глубокого анализа. Одностороннее освещение событий Керченско-Феодосийской операции не чуждо для работ «Краснознаменный Черноморский флот», «Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне» и других[10]10
  Ачкасов В.И., Павлович И.Б. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1973; Боевой путь Советского Военно-Морского Флота. 4-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1988; Ванеев Г.И. Черноморцы в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1978; Въюненко И.И. Черноморский флот в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1957; Марков И.И. Керченско-Феодосийская десантная операция (декабрь 1941 г. – январь 1942 г.). М.: Воениздат, 1956; Болгари И. Черноморский флот: Исторический очерк / П. Болгари, Н. Зоткин, Д. Корниенко, М. Любчиков, А. Ляхович. М.: Воениздат, 1967; Краснознаменный Черноморский флот. 2-е изд. М.: Воениздат, 1979; Краснознаменный Черноморский флот. 3-є изд. М.: Воениздат, 1987; Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). М.: Воениздат, 1963; Камалов Х.Х. Морская пехота в боях за Родину. 2-е изд. М.: Воениздат, 1983.


[Закрыть]. В более прикладном обобщающем плане рассматривались вопросы истории морских десантов в исследованиях советских военачальников высокого ранга, которым были доступны многие архивные источники – как по истории десантов, так и по действиям авиации; однако и в них применение ВВС в интересах Керченско-Феодосийского десанта отражения практически не нашло[11]11
  Басов А.В. Флот в Великой Отечественной войне 1941–1945: Опыт оперативно-стратегического применения. М.: Наука, 1980; Белли В. А. и др. Блокада и контрблокада: Борьба на океанско-морских сообщениях


[Закрыть]. Это утверждение можно отнести и к обобщающим изданиям по истории войны и военному искусству, которые в советское время носили закрытый или ограниченный характер использования; хотя именно в них больше дан анализ и осмысление ситуации при проведении десантных операций в первый период Великой Отечественной войны, в том числе на картах-схемах[12]12
  Боевые действия Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941–1945. Краткий военно-исторический очерк: В 2 т. / Военно-научное управление Генерального штаба. Военно-исторический отдел. М.: Воениздат, 1958. Т. 1; Важнейшие операции Великой Отечественной Войны / Под общ. ред. П.А. Жилина. М.: Воениздат МО СССР, 1956; Военное искусство во Второй мировой войне: стратегия и оперативное искусство. М.: Военная академия Генерального штаба ВС СССР им. К.Е. Ворошилова, 1973; Вторая мировая война 1939–1945 гг. Военно-исторический очерк / Под ред. С.П. Платонова. М.: Воениздат, 1958; Вторая мировая война 1939–1945 гг. Краткий военно-исторический очерк: Альбом схем / Под ред. С.П. Платонова. М.: Воениздат, 1958; Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: Военно-исторический очерк. Т. 1. М.: Воениздат, 1958; Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: Военно-исторический очерк. Т. 1: Альбом схем. М.: Воениздат, 1958; Советское военное искусство в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: В 3 т. Т. 1 / Военно-научное управление Генерального штаба. М.: Воениздат, 1962; Советское военное искусство в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: В 3 т. Т. 2 / Военно-научное управление Генерального штаба. М.: Воениздат, 1962; Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1961; Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Альбом схем. М.: Воениздат, 1961; Строков А. А. История военного искусства. М.: Воениздат, 1967.


[Закрыть].

Советские историки, которые описали события, связанные с подготовкой и ведением Керченско-Феодосийской, Судакской и некоторых других морских десантных операций в первый период войны[13]13
  в 1941–1942 гг. // Военная мысль. 1957. № 7. С. 51–69; Зубков А.И. Керченско-Феодосийская десантная операция. М.: Воениздат, 1974; Елисеев И. Керченско-Феодосийская десантная операция // Морской сборник. 1971. № 11. С. 66–71; Ольсутынский Л. Захват военно-морских баз в ходе наступательных операций Второй мировой войны и Великой Отечественной войны // Морской сборник. 1974. № 11. С. 20–26; Мазунин Н. Керченско-Феодосийская десантная операция // Военно-исторический журнал. 1976. № 12. С. 32–44.


[Закрыть], убедительно показали героизм и мужество десантников, положительные стороны подготовки и ведения операций, проведенных в критические периоды войны, их результаты и международный резонанс. Но и в указанных и других советских изданиях о том, что эти операции не достигли поставленной общей цели, не упоминалось, а результаты операций были завуалированы и заретушированы для соответствия концепции советской версии войны. Не показывалась полная картина дезорганизации перехода морем, высадки десанта, плохой работы разведки, провалов в управлении войсками и организации связи, в конце концов, недостатки замысла ведения операций. Не были глубоко проанализированы причины стратегических неудач и неоправданно большие потери личного состава, плавсредств, вооружения и военной техники. При сопоставлении сил сторон советские авторы стремились увеличивать численность войск и количество вооружений противника и соответственно уменьшать свои силы[14]14
  Первушин А. Керченско-Феодосийская десантная операция //Герои гор. Рассказы участников Великой Отечественной войны о боевых действиях в горах. Тбилиси: Издательство Политуправления ЗАКВО, 1967. С. 241–267; Озеркин Д. Партийно-политическая работа в дни десантных операций // Герои гор. Рассказы участников Великой Отечественной войны о боевых действиях в горах. Тбилиси: Издательство Политуправления ЗАКВО, 1967. С. 268–281.


[Закрыть].

Однако нельзя сказать, что опыт десантов не учитывался – даже в широком доступе появились книги, подробно освещающие различные стороны и этапы проведения десантов, действий морской пехоты и сухопутных войск, и в них есть примеры именно из крымских десантов[15]15
  Кукушкин ИВ. Батальон в морском десанте. М.: Воениздат, 1972; Синников Л.П. Батальон в обороне морского побережья. М.: Воениздат, 1973; Симонян Р.Г., Гришин С.В. Разведка в особых условиях. М.: Воениздат, 1975; Воробьев И.Н. Боевые действия в особых условиях (в горах, пустынях, северных районах) / И.Н. Воробьев, З.Е. Гудым, Г.Е. Шубин. М.: Воениздат, 1967; Воробьев И.Н., Гудым З.Е. Боевые действия ночью. М.: Воениздат, 1970.


[Закрыть]. Несомненно, как указывалось выше, в ограниченном доступе еще с советского периода изучения опыта войны есть издания прикладного характера, но в данной монографии они не используются.

В середине 1980-х гг., с начала периода демократизации общественной жизни Советского Союза, периода гласности, в корне меняется историография Второй мировой войны, радикально обновляется проблематика исследований. Было покончено с идеологическим догматизмом в исторической науке, отменена цензура, появилась возможность свободно выражать свои взгляды на любые исторические проблемы, в том числе и военной поры. Положительным явлением стали открытие многих ранее секретных фондов в архивах, активная публикация документов в журналах и специальных изданиях. Именно в этот период стали доступными и архивные документы, которые касались морских десантных операций.

В изданиях, которые появляются в годы перестроечных процессов, авторы иногда идут на выпячивание всего негативного в истории. Многим публикациям свойственно стремление дегероизировать Великую Отечественную войну. В полемике историков, журналистов по поводу «цены победы» вместе со стремлением установить истину присутствует и некое желание поиграть цифрами, полученными из сомнительных источников или даже из самостоятельных, умозрительных подсчетов.

Как уже указывалось выше, советские историки, описывавшие события, связанные с подготовкой и проведением Керченско-Феодосийской операции, предпочтение отдавали положительным сторонам (но несколько критично относились к неудачным судакским десантам). В современной российской историографии наблюдается другая тенденция, когда отдельные авторы в ущерб объективности описывают преимущественно негативные явления. Так, В. Бешанов в книге «Год 1942 – «учебный» раскрывает действия десантников и трагедию Крымского фронта, описывая операции советских войск в Крыму односторонне, негативно оценивая командный состав Красной армии, унижая героизм рядовых бойцов и младших командиров[16]16
  Бешанов В.В. Год 1942 – «учебный». Мн.: Харвест, 2003.


[Закрыть]. Некоторые работы имеют яркий публицистический стиль, носят повторяющийся, компилятивный характер и тенденциозное изложение событий, хотя многие моменты десантов на Черном море отражены[17]17
  Широкорад А.Б. Битва за Крым. М.: Астель; ACT, 2005; Широкорад А.Б. Битва за Черное море. М.: ACT; Транзиткнига, 2005; Широкорад А.Б. Черноморский флот в трех войнах и трех революциях. М.: ACT; ACT Москва; Хранитель, 2007; Жулым А.А. Бессмертный подвиг десанта. Феодосия: ЭКМА+, 2011.


[Закрыть].

Среди последних работ, освещающих события Керченско-Феодосийской операции, необходимо выделить ряд работ, авторы которых основательно исследовали ход событий, используя архивные источники как советской, так и немецкой стороны. В важной работе И. Статюка «Керченско-Феодосийская десантная операция 1941–1942» приведены рассекреченные архивные документы, описан ход подготовки и проведения операции. Одновременно автором не учтены качественные показатели десанта, трудности авиационной поддержки[18]18
  Статюк И. Керченско-Феодосийская десантная операция 1941–1942. М.: Цейхгауз, 2007.


[Закрыть]. Событиям на Керченском полуострове много места уделено в книге В. Науменко «Просто фронт (О морском десанте у феодосийских берегов)». Однако аспекты стратегии, оперативного искусства и тактики автор не анализирует[19]19
  Науменко В. Просто фронт (о морском десанте у феодосийских берегов). М.: Прометей, 2006.


[Закрыть]. Предметом исследования российского ученого Е. Абрамова стали боевые действия морской пехоты, создание и развитие подразделений и частей морской пехоты[20]20
  Абрамов Е.П. «Черная смерть». Советская морская пехота в бою. М.: Эксмо, 2009.


[Закрыть]. Вместе с тем автор недостаточно внимания уделяет другим родам войск, в том числе авиации. Подробно анализирует морские десанты и российский историк В. Жуматий, но о действиях авиации в Керченско-Феодосийской операции практически не упоминает[21]21
  Жуматий В.И. Морские десантные операции вооруженных сил СССР. Морская пехота в довоенный период и в годы ВОВ 1918–1945. М.: Центрполиграф, 2011.


[Закрыть]. Увы, это повторяется и в ряде других обобщающих работах по истории советского флота, изданных в России и в Крыму до 2013 г.[22]22
  СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2005; Российский Черноморский флот / Под ред. А.Д. Клецкова. Симферополь: ДИАЙПИ, 2008.


[Закрыть] Весьма интересны книги И.Б. Мощанского и А. Савина, в частности в ряде работ они подробно рассматривают ход проведения десантных операций в Крыму в 1941–1943 гг.[23]23
  Мещанский И.Б. Стоять насмерть! М.: Вече, 2010; Мещанский И.Б. Савин АЛ. Битва за Крым. Сентябрь 1941 – июль 1942 г. М.: ПКВ, 2002.


[Закрыть], но тоже показывают действия авиации в них недостаточно.

Хронике боевых действий в период десанта и последующих боев на плацдарме посвящены несколько современных российских изданий, которые можно отметить в лучшую сторону по методологии и фактуре изложения. В них приводятся факты применения авиационных сил и средств, однако не всегда есть анализ этих действий[24]24
  Духопельников В.М., Пащеня В.Н., Ильиных В.А. ВВС Черноморского флота в XX в. (1910–1991 гг.). Историко-документальный очерк. Симферополь: ДИАЙПИ, 2009; Платонов А.В. Борьба за господство на Черном море. М.: Вече, 2010; Смирнов А. Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне. М.: ACT; ACT Москва; Транзиткнига, 2006.


[Закрыть]. Отдельно можно отметить очерки В. Гончарова и других исследователей о десантных операциях в сборнике «Десанты Великой Отечественной войны»: там, видимо, впервые в современной российской историографии представлены действия авиации при проведении десанта[25]25
  Морозов М., Платонов А., Гончаров В. Десанты Великой Отечественной войны. Военно-исторический сборник. М.: Эксмо, 2008.


[Закрыть]. Затронута тема применения авиационных сил и средств в период проведения десанта, январе и последующих месяцах 1942 г. в книге А.В. Исаева[26]26
  Исаев А. Краткий курс истории ВОВ. Наступление маршала Шапошникова. М.: Яуза; Эксмо, 2005.


[Закрыть]. В работах ведущего историка флота М.Э. Морозова о действиях авиации в Крыму в 1941 г. и во время обороны Севастополя 1941–1942 гг. затрагиваются многие вопросы и приводятся факты применения авиачастей в десанте и на сопредельных участках южной части советско-германского фронта, позволяющие выявить реальную картину того времени[27]27
  Морозов М.Э. Воздушная битва за Севастополь. 1941–1942. М.: Яуза; Эксмо, 2007; Морозов М. Севастопольский вальс: авиация в битве за Крым, 1941 г. // Авиамастер. 2005. № 4, 5, 6; Морозов М. Севастопольский вальс-2 // Авиамастер. 2007. № 1; Морозов М.Э. Торпедоносцы Великой Отечественной. Их звали «смертниками». М.: Коллекция; Яуза; Эксмо, 2011; Морозов М.Э. Торпедоносцы люфтваффе 1939–1945. М.: Экспринт, 2005.


[Закрыть]. Активно работают над освещением действий советской и германской авиации в исследуемый период М.В. Зефиров, Н.Н. Баженов, Д.М. Дегтев и Д.А. Зубов[28]28
  Зефиров М.В., Баженов Н.Н., Дегтев Д.М. Самолеты-призраки Третьего рейха. Секретные операции люфтваффе. М.: ACT; Хранитель; Харвест, 2007; Зефиров М.В., Зубов Д.А. Прерванный полет «Эдельвейса». Люфтваффе в наступлении на Кавказ. 1942 г. М.: Центрполиграф, 2014; Зефиров М.В., Дегтев Д.М. Воздушные извозчики вермахта. Транспортная авиация люфтваффе 1939–1945. М.: Центрполиграф, 2013; Дегтев Д.М., Зефиров М.В. «Лаптежник» против «черной смерти». Обзор развития и действий немецкой и советской штурмовой авиации в ходе Второй мировой войны. М.: ACT; ACT Москва, 2008; Дегтев Д.М., Зубов Д.А. Всевидящее око фюрера. Дальняя разведка люфтваффе на Восточном фронте. 1941–1943. М.: Центрполиграф, 2012; Борисов Ю.Н., Дегтев Д.М., Зубов Д.А. Воздушные дуэли. Боевые хроники. Советские «асы» и немецкие «тузы». 1939–1941. М.: Центрполиграф, 2013.


[Закрыть], однако и в их исследованиях боевые действия авиачастей в период проведения десанта в Керчь и Феодосию рассматриваются фрагментарно, большое внимание уделено применению германской авиации, что в отсутствие переведенных зарубежных изданий можно считать положительным моментом. Возможно, здесь перечислены не все издания – все дело в их большом количестве и постоянном выходе новых; однако тенденция – недостаточное рассмотрение действий авиации в десантах 1941–1942 гг. – налицо.

В отдельную группу современных исследований можно выделить работы российских ученых, раскрывающих различные аспекты состава, организации и деятельности морской авиации в их исторической ретроспективе. Среди них наиболее полно проблематику действий авиации ВМФ в период проведения морских десантов рассматривают в своих работах П.В. Левшов, Д.Е. Болтенков, В.Г. Герасимов, А.М. Артемьев, группа под руководством В.Г. Дейнеки[29]29
  Левшов П.В., Болтенков Д.Е. Век в строю ВМФ. Авиация военно-морского флота России. 1910–2010 гг.: Справочник. СПб.: Специальный выпуск альманаха «Тайфун», 2012; Артемьев А.М. Морская авиация России. М.: Воениздат, 1996; Герасимов В.Л. Военно-Воздушные Силы Военно-Морского Флота накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938–1945: Монография. М.: Институт военной истории МО РФ, 2010; Авиация Российского флота / Под ред. В.Г. Дейнеки. СПб.: Судостроение, 1996.


[Закрыть]. Они несут фрагментарный характер относительно Керченско-Феодосийской операции и роли авиации в ней, но приводят некоторые факты и вводят новые документы в научный оборот. Особняком стоит работа первых упомянутых авторов – плод почти двух десятилетий изысканий и кропотливой работы (прежде всего Д.Е. Болтенкова), содержит подробную информацию о структуре и составе авиации ВМФ СССР и России за всю ее вековую историю, включая описание истории всех когда-либо существовавших частей и соединений отечественной морской авиации, в том числе и принимавших участие в Керченско-Феодосийской операции. Ничего подобного по объему и глубине на русском языке по истории отечественной военной авиации еще не выходило (и какие-либо аналоги по истории ВВС, увы, отсутствуют). Принципиальное отличие имеют исторические исследования советского периода, которые также несут фактуру, но основное направление все же идеологическое – показ героического в действиях морской авиации и ВВС в целом[30]30
  Иванов П.Н. Крылья над морем. История создания, развития и боевой деятельности авиации Военно-Морского Флота СССР. М.: Воениздат, 1973; Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1968. 347 с.


[Закрыть]. Вместе с тем в открытой печати иногда появлялись весьма важные с точки зрения истории авиации книги – рефреном упомянутого выше «подводного течения» секретной и закрытой литературы; прежде всего это работы по тактике действий ВВС (а также авиации ВМФ)[31]31
  Лаврентьев Н.М., Демидов Р.С., Кучеренко Л.А., Храмов Ю.В. Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1983; Зимин Г.В. Тактика в боевых примерах: истребительная авиационная дивизия. М.: Воениздат, 1982; Скоморохов Н.М., Чернецкий В.Н. Тактика в боевых примерах: Авиационный полк. М.: Воениздат, 1985.


[Закрыть]. В закрытом режиме также имелись издания, обобщавшие опыт войны над морем, и в том числе на востоке Крыма, ныне рассекреченные, дающие большой фактический и аналитический материал для дальнейших исследований[32]32
  Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. в цифрах. М.: ГШ ВВС, 1962; Боевая деятельность авиации Военно-Морского Флота Советского Союза 1941–1945 гг. Ч. 3. ВВС Черноморского Флота в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1963.


[Закрыть].

Много прикладного материала содержится в исследованиях о применении разных образцов военной техники в ходе операций на Черноморском побережье. Работы этого направления пользуются в наши дни широкой популярностью. В основном это исследования, посвященные типам техники советской и немецкой авиации, боевым кораблям. В них основное внимание уделено техническим и тактическим деталям участия различных родов войск, применению техники в боях. Выводы об их оперативной и тактической значимости делают лишь некоторые из исследователей[33]33
  Якубович Н.В. «Гитлеровские соколы». Люфтваффе в бою. М.: Яуза-пресс, 2011.


[Закрыть]. Из таких книг можно почерпнуть некоторые фактические данные, характеризующие техническую сторону применяемых образцов, в том числе и в период морских десантов, – методами аналогии и сравнения[34]34
  Артемьев А.А. Крылья сверхдержавы. М.: Яуза; Эксмо, 2009; Котельников В., Морозов М. «Незаконнорожденный» бомбардировщик. ДБ-ЗФ, онжеДБ-ЗМ // История авиации. 2001. № 3; Котельников В.Р. Бомбардировщик ТБ-3. Воздушный суперлинкор Сталина. М.: Яуза; Коллекция; Эксмо, 2008; Котельников В.Р. Дальний бомбардировщик ДБ-3 / Ил-4 // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра. 2005. № 5–6; Котельников В.Р. Ил-4. «Воздушные крейсера» Сталина. М.: ВЭРО Пресс; Эксмо, 2009; Котельников В.Р. Морские самолеты сухопутного базирования второй мировой войны 1939–1945. М.: Авиам, 1995; Котельников В.Р. Самолеты Второй мировой войны: Ближние разведчики, корректировщики и штурмовики. 1939–1945 // Моделист-конструктор. 2003. Спецвыпуск № 1; Котельников В.Р. Самолеты Второй мировой войны: Гидросамолеты. 1939–1945 // Моделист-конструктор. 2003. Спецвыпуск № 2; Котельников В.Р. Супербомбовозы Сталина. М.: Яуза; Эксмо, 2010; Котельников В.Р. Транспортный самолет Дуглас С-47 // Авиаколлекция. 2008. № 10; Котельников В.Р. Транспортный самолет Ли-2 // Авиаколлекция. 2005. № 3; Котельников В.Р. «Американцы» в России / В.Р. Котельников, Г.Ф. Петров, Д.А. Соболев, Н.В. Якубович. М.: Русское авиационное общество (РУСАВИА), 1999; Котельников В.Р. От ДС-3 до Ли-2 // Мировая авиация. 1999. № 6; Котельников В.Р. ТБ-3. Летающая крепость Андрея Туполева // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра. 2003. № 5–6; Котельников В.Р. Пикирующий бомбардировщик Пе-2 /В.Р. Котельников, А.Н. Медведь, Д.Б. Хазанов // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра. 2004. № 5–6; Маслов М. Скоростной бомбардировщик СБ. Развитие. М.: Цейхгауз, 2006; Маслов М.А. «Король истребителей». Боевые самолеты Поликарпова. М.: Яуза; Эксмо, 2009; Раткин В. Боевой счет ТБ-3 // Мир авиации. 1997. № 2; Раткин В. Ли-2 на войне // Мир авиации. 1999. № 4; Якубович Н.В. Боевые самолеты Туполева. М.: Яуза; Эксмо, 2010.


[Закрыть]. Наиболее информативны и научны, как правило, переводы с иностранных изданий, например сборники Центрального аэрогидродинамического института[35]35
  Крылья люфтваффе (боевые самолеты Третьего рейха) Вып. 4. Ч. 5. Мессершмитт / Приложение к бюллетеню «Техническая информация». М.: ЦАГИ, 1995.


[Закрыть]. А в целом современной литературы указанного направления – множество, в отличие от советского периода с ее небольшим, но глубоким охватом типажа самолетов[36]36
  Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР до 1938 г. 2-е изд. М.: Машиностроение, 1978; Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР до 1938 г. 3-є изд., испр. М.: Машиностроение, 1985; Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР. 1938–1950 гг. М.: Машиностроение, 1987; Липатов М.В. Самолет По-2 и его модификации. М.: Редиздат Аэрофлота, 1951; МагидА.С. О маленьком самолете. По-2 на войне и в мирные дни. М.: ДОСАРМ, 1951.


[Закрыть]. Большое количество книг о типах самолетов германской авиации, как переводных, так и отечественных, также может использоваться для решения исследовательских задач[37]37
  Котельников В.В. Хейнкель Не-111: бомбардировщик блицкрига. М.: ВЭРО Пресс; Яуза; Эксмо, 2011; Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Юнкере Ju-87. Пикирующий бомбардировщик. М.: Коллекция; Яуза; Эксмо, 2007; Фирсов А. Мессершмитт ВТ-109. М.: ACT; Астрель, 2001; Шунков В. Самолеты Германии Второй мировой войны. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2002; Шунков В. Крылья Третьего рейха. Мн.: Харвест, 2003; Козырев М., Козырев В. Авиация стран оси во Второй мировой войне. М.: ЗАО Центрполиграф, 2010; Залесский К. Люфтваффе. Военно-воздушные силы Третьего рейха. М.: Яуза; Эксмо, 2005; Харук А.И. Все самолеты люфтваффе. М.: Яуза; Эксмо, 2013; Зефиров М. Асы люфтваффе 1933–1945. Бомбардировочная авиация. М.: ACT, 2003; Зефиров М. Асы люфтваффе 1933–1945. Дневные истребители: В 2 т. М.: ACT, 2002; Зефиров М. Асы люфтваффе 1933–1945. Ночные истребители. М.: ACT, 2003; Зефиров М. Асы люфтваффе 1933–1945. Штурмовая авиация. М.: ACT, 2001.


[Закрыть].

Современные украинские ученые тоже обращаются к истории развития военного искусства во Второй мировой войне. Анализу проведенных военных операций посвящена работа авторского коллектива «Украина в пламени войны. 1941–1945». Керченско-Феодосийскую операцию в ней рассмотрел В. Горелов[38]38
  Україна в полум»ї війни. 1941–1945 / Панченко П.П., Уткін О.I., Горелов В.І. та ін. К.: Україна, 2005.


[Закрыть]. Развитие военного искусства, в частности в десантных и противодесантной операциях, применения войск на Приморском направлении нашли освещение в работах А.Е. Лысенко, В.Г. Бережинского, В.Н. Грицюка, И.И. Фурмана[39]39
  2012; Лисенко ОМакаров В. Бойові дії авіації в роки Великої Вітчизняної війни; Ін-т історії України НАНУ, Нац. акад. Оборони України, Укр. ін-т воєн, історії. К., 2003.


[Закрыть]. Украинские ученые внесли свой вклад в исследование истории военного искусства, однако исследователи не анализировали изучаемую десантную операцию, и тем более действия и роль авиации в ней. В положительную сторону можно выделить диссертационную работу Б.М. Ратникова, посвященную анализу и сравнению двух морских десантов в Крым – Керченско-Феодосийского и Керченско-Эльтигенского[40]40
  Ратніков Б.М. Морські десантні операції в Криму (1941–1943 рр.). Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук, спец. 20.02.22 – військова історія. Київ, 2010.


[Закрыть]. Несколько современных книг, посвященных истории военной авиации, также рассматривают отдельные факты, влиявшие на применение авиации, но не в десантных операциях[41]41
  Макаров В.Д. Розвиток військового мистецтва військово-повітряних сил в роки Великої Вітчизняної війни. К.: НАОУ, 2001; Журавльов Д.В. Визначні битви та полководці української історії. Харків: Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», 2013.


[Закрыть]. Прослеживается общая упомянутая тенденция развития технической по своим признакам литературы, однако среди книг выделяются исследования по обобщению опыта применения различных типов самолетов, в том числе при проведении морских десантов[42]42
  Журавлев Д.В. Военная техника Советского Союза и Германии. Война брони и моторов. 1941–1945. Харьков: Книжный клуб «Клуб семейного досуга»; Белгород: ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2010; Чумаков Я.Л. Военная авиация Второй мировой войны. Харьков: Книжный клуб «Клуб семейного досуга»; Белгород: ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2013.


[Закрыть].

Зарубежная историография истории Керченско-Феодосийской и Судакской морских десантных операций характеризуется разной степенью интереса к Второй мировой войне, разной глубиной проникновения в освещение проблемы. Объясняется это национальной принадлежностью историков, их политическими взглядами, идеологическими убеждениями, личными пристрастиями, социальным положением, ситуацией в мире и т. и. Авторы из стран, участвовавших во Второй мировой войне, уделяют ей больше внимания, стремясь показать в первую очередь военные усилия собственного государства и его вооруженных сил.

События, связанные с Керченско-Феодосийской и Судакской операциями, в немецкой историографии рассматривались фрагментарно (с учетом того факта, что в англоязычной литературе и изданной в рамках послевоенной программы военно-исторических исследований в США они рассматриваются более подробно, о чем пойдет речь ниже). Среди послевоенных публикаций выделяется только работа немецкого историка К. Юона, который анализирует ход морской десантной операции, при этом критикует советское командование за отсутствие гибкости управления и щепетильное выполнение планов, хотя реальная обстановка не соответствовала исходным данным планирования[43]43
  Керченско-Феодосийская десантная операция (взгляд из противоположного лагеря) (Юон К. Советские десантные операции в Крыму в 1941–1942 гг.) // Морской сборник. 1991. № 12.


[Закрыть]. Сравнительно немного места десантная операция занимает в исследованиях Ю. Майстера, Ф. Руге[44]44
  Meister J. Der Seekrieg in den osteuropaischen Gewassern 1941–1945. Miinchen: J. F. Lehmanns Yerlag, 1957; Майстер Ю. Восточный фронт – война на море 1941–1945 гг. М.: Эксмо, 2005; Руге Ф. Война на море 1939–1945. Der Seekrieg 1939–1945: Пер. с нем. М., 1957; Руге Ф. Война на море. 1939–1945. М.: ACT; СПб.; Полигон, 2000.


[Закрыть], несколько больше сведений приводят современные немецкие историки флота[45]45
  Rohwer J., Hummelchen G. Chronology of the War at Sea 1939–1945. Annapolis: Naval Institute Press, 1992; Rohwer J. Chronology of the War at Sea 1939–1945. London, Chatham Publishing, 2005.


[Закрыть]. Действия авиации в зарубежной западной историографии рассматривались в общем контексте наступления на Кавказ, и в соответствующей использованной литературе приводятся данные, необходимые для уяснения объективной картины авиационного противостояния; среди таких книг есть переведенные как с немецкого, так и с английского языков, но оригиналы, как правило, информативнее, богаче на фотоматериалы[46]46
  Spellmount Publishing 2006; Pavelec М. The Luftwaffe 1933–1945. Amber Book Ltd., 2010 и переводы: Швабедиссен В. Сталинские соколы. Анализ действий советской авиации в 1941–1945 гг. М.: Астель, 2007; Бишоп К. Эскадрильи люфтваффе 1939–1945. М.: Эксмо, 2007; Павелек М. Люфтваффе 1933–1945: Основные факты и цифры о ВВС Геринга. Ростов н/Д, Феникс, 2012; Боевые операции люфтваффе: взлет и падение гитлеровской авиации. Rise and Fall of the German Air Force: 1933–1945. M.: Яуза-Пресс, 2008.


[Закрыть]. Интересными исследованиями, в том числе по действиям авиации люфтваффе в Крыму, являются англоязычные издания, написанные бывшими немецкими военачальниками в 1950—1960-х гг. или в США специалистами по вермахту еще в ходе войны[47]47
  Handbook on German Military Forces. War Department, 1943; The German campaign in Russia: planning and operations (1940–1942). Washington: Department of the Army, 1955; Nielsen Andreas. The German Air Force General Staff. Air University, USAF Historical Studies, 1959; Schwabedissen Walter. The Russian Air Force in the eyes of German Commanders. Air University, USAF Historical Studies 175, 1960; Deichmann Paul. German Air Force Operations in Support of the Army. Air University, USAF Historical Studies 163, 1962; Uebe Klaus. Russian Reactions to German Air Power in World War II. Air University, USAF Historical Studies, 1964; Plocher H. The German Air Force versus Russia, 1941. Air University, 1965.


[Закрыть]. Они несут большой массив важной информации (статистические данные, документы, оригинальные схемы, фотоматериал), но, к сожалению, малоизвестны отечественным историкам. Эти издания составляют большую ценность для отечественной военно-исторической науки как свидетельство прагматичного подхода к работе по обобщению исторического опыта Второй мировой войны в Соединенных Штатах Америки и его использования при реформировании и подготовке вооруженных сил США.

Для уяснения сути библиографических событий остановимся на их предыстории. К военно-исторической службе армии США в 1945 г. попало много архивных материалов Германии, в том числе и документы 11-й и 17-й армии вермахта, бывших основой войск Германии и ее союзников в ходе противодействия проведению Красной армией и флотом Керченско-Феодосийской и Керченско-Эльтигенской морских десантных операций соответственно.

Еще летом 1945 г. представитель военно-исторической службы армии США предложил генералам вермахта, находившимся в лагере военнопленных, в том числе и фельдмаршалу фон Манштейну, возглавлявшему войска 11-й армии вермахта в период Керченско-Феодосийской десантной операции, написать свои соображения по опыту войны.

В январе 1946 г. американцами была принята так называемая программа немецкой военной истории, согласно которой исторический отдел вооруженных сил США в Европе был преобразован в управление, а при нем создан отдел оперативной (немецкой) истории. Отделу официально поставили задачу использовать оперативно-стратегическую информацию, находившуюся в распоряжении американских войск, особенно знания немецких командиров и штабных работников, в пользу командования США. Все данные, полученные от бывших гитлеровских генералов и офицеров, предлагалось предоставлять в форме докладов (меморандумов), которые разрабатываются по определенной американцами заранее тематике.

В штат отдела немецкой истории ввели 122 сотрудников, в том числе 76 американцев и 46 служащих-иностранцев (в основном немцев)[48]48
  World War II: German military studies. N.Y., 1979. P. 4.


[Закрыть]. Для удобства работы решили сосредоточить их в одном месте: в лагере 3-й американской армии в Аллендорфе (земля Гессен в Германии). Здесь до осени 1947 г. гитлеровские генералы и офицеры находились на положении военнопленных. Впоследствии по указанию начальника штаба сухопутных сил США генерала Д. Эйзенхауэра они получили статус вольнонаемных иностранных сотрудников исторического управления армии США в Европе. Каждому из них установили ежемесячную плату в размере от 400 до 700 западногерманских марок, что соответствовало в то время окладу высокопоставленного государственного служащего Западной Германии. Кроме того, они получали специальный продовольственный паек.