Читать книгу "Как обычный парень может стать гением Кремниевой долины"

В сообществе венчурных капиталистов – банкиров, финансирующих многие IT-бренды и продукты, – эта идея проявляется несколько иначе. В сознании венчурных капиталистов стереотип «великий человек обладает чем-то особенным» облекается в более изысканную форму. Этот нюанс малозаметен, но он есть. Он присутствует в текстовом сообщении или телефонном разговоре с основателем компании, у которой в активе уже есть победа. Он присутствует в реферированном письме от другой венчурной фирмы, которая представляет свои предложения. В них ставятся вопросы, даются пояснения и делаются заявления. Однако между строк читается вопрос: она действительно победительница? Инвесторы ловят туманные ощущения, пытаются обнаружить хоть какие-то косвенные указания на то, что интересующий их человек наделен чем-то бо́льшим. Если они это почуяли, то отдают свои деньги с закрытыми – или полузакрытыми – глазами. Их подход более изысканный: они вроде бы держат марку и предпочитают потягивать Kool-aid из винного бокала, но они все же околдованы.

В эту группу очарованных венчурных капиталистов, несомненно, попадает Масаёси Сон – основатель и генеральный директор Softbank, второй в списке самых богатых людей Японии (его состояние оценивается более чем в 23 миллиарда долларов). Его фонд Vision Fund с капиталом в 100 миллиардов долларов инвестировал круглые суммы в такие стартапы-«единороги», как Uber, WeWork, Alibaba и Slack. Масаёси Сон недавно рассказал о том, как он принимает свои инвестиционные решения, и можно сделать вывод, что в спорах между приверженцами и противниками теории великих людей он на стороне приверженцев. Сон принимает инвестиционные решения в зависимости от того, что он думает об учредителе (основателе) того или иного стартапа. Он весьма доходчиво пояснил свою позицию в интервью Wall Street Journal:

Ты делаешь это [принимаешь инвестиционные решения] так часто, что тебе уже даже не нужно подсчитывать. Даже думать не нужно. Это сразу чувствуешь. Йода говорит, что нужно «слушать силу». Не думай, а чувствуй. Твой инстинкт, твой первобытный инстинкт, чувство иногда важнее расчета… Надо поговорить с учредителем, предпринимателем… У него горящий взгляд, и ты можешь почувствовать его энергию…

Сон верит в особенность учредителя стартапа. Он кивает и повторяет: «Да, учредитель… Ты должен почувствовать его страсть. Он тот, кто тебе нужен».

В 2000 году Сон познакомился с Джеком Ма – генеральным директором и основателем компании Alibaba, занимающейся интернет-коммерцией. Сон, описывая момент, когда он решил вложиться в юного Ма, говорит: «Что-то было в его глазах». Он увидел искру в глазах учредителя и почувствовал его энергию. Он явственно видел что-то особенное в нем. В том же году принадлежащая Сону Softbank Group инвестировала в Alibaba 20 миллионов долларов, и сейчас рыночная стоимость компании превышает 125 миллиардов долларов. Видимо, Сон оказался прав.

В 1996 году он инвестировал 9 миллионов долларов в E-Trade – новый стартап, обещавший превратить торговлю акциями в интернет-бизнес. Он и его венчурная компания приняли инвестиционное решение после тридцатиминутной презентации. Три года спустя Христос Котсакос, тогдашний генеральный директор E-Trade, позвонил Сону и попросил еще 400 миллионов долларов. Сон перевел деньги после одного-единственного телефонного звонка. Он свято верил в учредителя и повышал ставки.

Однако не все ставки Сона окупились. Он был настолько очарован одним из выступавших учредителей, настолько заворожен сверканием его глаз, что выписал ему чек на 6 миллиардов долларов сразу после ужина, двенадцатиминутного тура по офису и совместной поездки на машине в аэропорт. В скором времени это обернулось настоящим кораблекрушением: он потерял не менее 10 миллиардов долларов. Позже Сон заявил своим коллегам, что это была огромная ошибка и что он породил монстра, когда согласился финансировать данного учредителя (подробнее об этом см. в главе 10).

Плечи гигантов

В 1873 году Герберт Спенсер привел контраргумент, призванный опровергнуть теорию великих людей. Он утверждал, что величие любого человека является результатом стечения обстоятельств и истории жизни многих поколений в процессе непрерывного развития цивилизации. Спенсер писал, что великий человек, будучи частью своего поколения с его языком, стилем, знаниями, видами искусства, является результатом взаимодействующих на протяжении столетий сил.

Многовековое взаимодействие – идея, заслуживающая особого внимания. Спенсер и многие другие утверждали, что прогресс есть кульминация фрагментов многих пересекающихся и переплетающихся жизней наших предшественников. Последние придумывали что-то новое, боролись за свободу, верили, творили. А до них были строители, художники, поэты, воины, мечтатели. А до тех были певцы, танцоры, рассказчики, охотники и земледельцы. И так далее, и так далее. Спенсер резюмирует, что все изменения имеют свои первопричины в предшествующих поколениях.

Дэниела Кевлеса, уважаемого профессора истории и естественных наук из Йельского университета, автора семи книг по естественным и гуманитарным наукам, а также бесчисленных статей и тезисов, однажды спросили о теории великих людей. Он был категоричен, выразив свое недоверие этой теории. Кевлес заявил, что весь наш опыт опровергает утверждение об «изобретателе-одиночке, который полагается только на собственное воображение, увлеченность и интеллект».

В 1159 году, задолго до выдвинутой Карлейлем теории великих людей, французский философ Бернар Шартрский произнес фразу, ставшую впоследствии крылатой: «Nanos gigantum humeris insidentes», что в переводе с латыни означает «карлики, стоящие на плечах гигантов». В этой фразе он метафорически сравнил победителей и героев своей эпохи с теми, кто им предшествовал. Он призвал своих современников переосмыслить то слишком большое внимание, которое они уделяли некоторым героям своего времени, и утверждал, что следует относиться к этим личностям спокойнее и сдержаннее, поскольку все их кажущееся величие зиждется на фундаменте научно-технического прогресса и истории развития поколений.

С логической точки зрения в этом заключен большой смысл. Если бы никто не изобрел солнечные панели и методы преобразования энергии, не было бы и Tesla. Без открытия методов переработки сырой нефти и получения ракетного топлива, без изобретения самого ракетного двигателя и без гигантских инвестиций правительства США в постоянно меняющиеся космические программы, которые на протяжении многих десятилетий финансируются верящими в мечту налогоплательщиками, не было бы SpaceX.

Необходимо также отметить, что компании Илона Маска получали в огромных количествах финансовую помощь. Мариана Маццукато, профессор экономики и автор книги «Предпринимательское государство», подчеркивает роль внешнего финансирования частных предприятий на примере SpaceX: «SpaceX держится на технологиях, развитие которых многие годы финансировалось государством и при прямой поддержке со стороны публичного сектора». В 2010 году американские налогоплательщики через посредство министерства энергетики одолжили Маску 465 миллионов долларов. Штат Невада предоставил ему налоговые льготы на сумму 1,29 миллиарда долларов, что также было формой финансовой помощи.

Государственные инвестиции помогли также Стиву Джобсу достичь статуса IT-знаменитости. Интернет, GPS, беспроводные сети и даже голосовой помощник Siri полностью или частично финансировались государственными ведомствами.

Помимо государственной помощи, многие считают фактор времени очень важным и порой предопределяющим рост или падение ключевых показателей. Каждая крупная эра включает в себя золотой век, когда появляются новые жанры поэзии и виды искусства, разрабатываются инновационные технологии. Золотой век Афин классического периода подарил нам Перикла, Сократа и Платона. Итальянский ренессанс XV века дал нам Рафаэля, Микеланджело, Донателло и Леонардо да Винчи. В подходящее время и при удачно складывающихся обстоятельствах люди, соответствующие своей эпохе, находят момент для триумфа. Мы наслышаны о концепции соответствия продукта рынку, но здесь речь идет о соответствии человека эпохе. Правильный человек, правильный век и правильный набор навыков.

И все же некоторые указали бы на Маска, Джобса и других IT-знаменитостей как на некую космическую неизбежность. Великие люди без всяких государственных субсидий и какого-то особого везения нашли бы возможность прославиться, привлечь к себе внимание прессы и изменить мир – и все потому, что они, да, великие люди. Они обладают чем-то особенным.

Миф о техногениях

Техногений – это не просто конкретный человек, это архетип, идея, которая распространяется на всю индустрию информационных технологий и за ее пределы. С вопросом о роли техногениев тесно связаны процессы творчества, разработки инновационных технологий и создания новых продуктов во многих отраслях и сферах деятельности. Мы – я и моя исследовательская группа – более года изучали историю вопроса и его научную подоплеку, анализировали соответствующие данные, затем обобщили и систематизировали всю информацию. И сейчас в этой книге я намерен развеять миф о техногениях и опровергнуть тезис о том, что невероятно успешные учредители IT-компаний рождаются с тонким чутьем, мощным интеллектом и творческими способностями, позволяющими создавать высокотехнологичную продукцию и гарантирующими успешную реализацию бизнес-проектов. Неужели простые смертные не вхожи в этот элитарный круг?

Миф этот держится на вере в особый интеллект (интеллект гения), которым обладают немногие избранные, и на признании того, что некоторым людям изначально суждено достичь величия в IT-сфере. Они вундеркинды с несмываемым «клеймом величия». Они скромно улыбаются в объектив, зная какой-то секрет и дожидаясь лишь подходящего момента, чтобы реализовать свой великолепный план.

Утверждение 1. Без гениальности не обойтись

Первый тезис мифа о техногениях заключается в том, что гениальность совершенно необходима для успеха IT-продукта, стартапа или карьеры. Это вера в то, что Билл Гейтс из Microsoft, Стив Джобс из Apple, Марк Цукерберг из Facebook, Эван Шпигель из Snap, Сергей Брин и Ларри Пейдж из Google, Пол Бакхайт и многие другие обладают высочайшим IQ. Их причисляют к гениям. А иначе и быть не может, если учитывать результаты их деятельности.

Мы полностью опровергнем это утверждение, докажем несостоятельность преклонения перед интеллектом и обоготворения гениальности. Мы постараемся объективно оценить роль гениальности как фактора успеха во всей многогранности данного понятия и в применении его к IT-сфере. Мы разберемся в причинах очарования гением и поклонения интеллекту, рассмотрев эти вопросы через призму науки, философии и психометрии.

Утверждение 2. Любое творчество внезапно и вдохновенно

Следующий тезис мифа о техногениях состоит в том, что создание удивительных продуктов и успешных IT-компаний является результатом вдохновения и внезапного творческого порыва. Творчеству якобы присущи внезапность (творческие порывы приходят в неожиданные моменты) и вдохновение (в состоянии потока обостряются чувства). Согласно этому мифу, любая творческая деятельность складывается из импульсивных и заряжаемых свыше порывов души, сопровождающихся фантастическими всплесками энергии, энтузиазма и напора.

В случае с техногением, согласно мифу, такие порывы – приступы творческого вдохновения – происходят довольно часто, благодаря чему человек становится «серийным» предпринимателем. Это постоянный дар. Человек словно заглядывает в будущее или в другое измерение – параллельную вселенную, обнаруживает что-то новое, а затем синтезирует это новое в настоящем. Подобные моменты откровения происходят непосредственно с техногением, но не с его командой или друзьями. Увидеть свет мы можем лишь с помощью гуру.

Поставим под сомнение это утверждение. Необходимо проанализировать творчество как понятие, рассмотреть присущие ему этапы, процедуры и характеристики. Мы развенчаем мифы о творческом процессе, подсознательных творческих моделях и откроем для себя реальные циклические процессы творчества. Вашему вниманию будет представлена систематическая и реплицируемая модель творческого процесса и генерирования идей – система медленного творчества.

Мы коснемся пресловутого состояния потока и поговорим о том, как пребывание в этом состоянии влияет на творческий процесс в целом. Мы также установим, что состояние потока не есть обязательное требование для инноваций, и это очень важный момент, поскольку многие IT-предприниматели бесконечно ждут у моря погоды и берутся за дело только в том случае, если ловят волну вдохновения или если в распахнутое окно веет ветерок нужной температуры. Будучи очень прихотливыми в плане оптимального рабочего состояния, они не рассматривают свою работу как стабильно работающий сборочный конвейер, который не останавливается ни при каких обстоятельствах.

Утверждение 3. Секреты гениев непостижимы

Этот тезис состоит из двух частей. Во-первых, у техногения есть определенные деловые и технические секреты, которые он хранит и использует. Эти секреты наделяют техногениев преимуществами, позволяющими не только играть, но и выигрывать, причем по-крупному. Во-вторых, эти секреты непостижимы, недоступны для обычного парня – рядового специалиста из IT-сферы.

Рассмотрим историю Dropbox, а именно: как один маленький секрет стал катализатором, который помог превратить стартап стоимостью в миллион долларов в бренд, известный каждому и оцениваемый в 10 миллиардов долларов.

Копнув тему секретов глубже, проанализируем, как и откуда они берутся, каким образом вписываются в общую парадигму моделей творческого мышления IT-специалистов. Посмотрим, насколько ценны эти секреты и как каждый человек может развить в себе образ мышления, способствующий их раскрытию.

Утверждение 4. Рост – это магический процесс

Согласно этому утверждению, техногений выступает в качестве дирижера волшебной, таинственной симфонии, которая силой IT-поэзии превращает потенциальных клиентов в реальных. Иными словами, благословенная элита информационных технологий способна создавать мобильные приложения, веб-сайты, компьютерные игры и многое другое, что в среде обычных пользователей вызывает чрезвычайное волнение. Революционные продукты, которые они создают, настолько привлекательны, тщательно продуманы и хорошо реализованы, что покупатели просто не могут удержаться от восхищения ими. Они покупают или подписываются сами, а затем убеждают сделать то же самое своих родных и друзей. Так и возникает представление о том, будто бурный рост IT-компаний не обходится без волшебства, при этом волшебниками выступают сами техногении.

Мы разрушим это заблуждение в отношении роста IT-компаний. Покажем, как действуют некоторые «магические» программы, и подробно разберем поведенческие модели манипулирования пользователями. В качестве примера рассмотрим приложения Flappy Bird и Candy Crush и поговорим о том, как действуют нейротрансмиттеры, в частности дофамин. Вернувшись к тому моменту, когда IT-индустрия открыла для себя действие этих нейротрансмиттеров, покажем, как это переросло в глобальную проблему поведенческой зависимости. Мы снимем покров тайны с того, как создаются приложения с учетом этих поведенческих зависимостей, поговорим о науке, которую используют эти псевдогении, чтобы побудить пользователей сначала присоединиться, а затем возвращаться к ним снова и снова.

Утверждение 5. У гениев инвертированный образ мышления

Миф о техногениях включает в себя представление об инвертированном мышлении, якобы присущем этой элите: мол, они смотрят на вещи с противоположной стороны. Они видят сквозь туман, замечают скрытые детали, которые в противном случае остались бы таковыми.

Однако научиться такому мышлению может каждый. В данной книге мы рассеем туман вокруг идеи инвертированного мышления, свойственного якобы исключительно техногениям, и рассмотрим ее в применении к бизнес-моделям и решению профессиональных проблем. Исследуя распространенное представление о техногениях как о белых воронах, которые мыслят не так, как другие, что позволяет им создавать невероятно успешные высокотехнологичные продукты и IT-предприятия, мы коснемся темы контрарианства в контексте внедрения биткойна, поговорим о сознании новичка и о том, что я называю верой (сознанием) белой вороны.

Утверждение 6. Гении обладают аурой загадочности

Согласно еще одному расхожему утверждению, техногении являются прирожденными ораторами. Они завладевают сценой, буквально завораживают публику остроумием и харизмой. Эти люди прячут в рукаве некий Х-фактор – неизвестное качество, овеянное мистицизмом и тайной. Их сравнивают с магами, материализующими предметы из небытия.

Однако их мистическая сила зачастую рукотворная. Мы очертим различные уровни мастерства презентаций, которыми владеют IT-предприниматели. Вы узнаете, как смогли победить себя косноязычные «левополушарные» специалисты. Они преодолели свои умственные и физические барьеры и в итоге стали звездными ораторами, изменившими судьбы миллионов людей. Мы осуществим перекрестный анализ различных факторов самопрезентации, зрелищности и шоуменства, пройдя путь от IQ к EQ, и узнаем, как известные личности захватили мир информационных технологий с помощью своих замечательных продуктов и выступлений. Мы охарактеризуем приписываемые техногениям магические способности, создающие ауру загадочности. Мы проанализируем их слова и методы, факты и ложь. Мы ознакомимся с высказываниями венчурных капиталистов, которые стали жертвами лукавых презентаций, выписывая чеки на десятизначные суммы только для того, чтобы разом все это потерять. Мы заменим это влечение к загадочности методикой, которая создает гораздо более мощную и куда менее подозрительную ауру загадочности.

Почему так важно развеять этот миф

Миф о техногениях является модификацией теории великих людей. Эта старая песня тянется с 1840 года, и она лишь переложена на новый – «высокотехнологичный» – лад. Так быть не должно, потому что у нас есть свидетельство о смерти этой теории. Она была многократно разбита в пух и прах с помощью социологических и философских доказательств, и все же миф живуч, и он продолжает распространяться.

Айтишники сознательно или неосознанно действуют в условиях постоянного интеллектуального конфликта. Они любят – и одновременно ненавидят – этот архетип техногения. Они то слегка завидуют, то свысока смотрят. Если они соглашаются с мнением, что не все IT-специалисты созданы равными, им приходится признать, что сами они далеко не голубых кровей и ничем особенным не обладают.

Если они находятся не на той чаше весов, это может быть для них источником разочарования и уныния – особенно для тех, кто стремится к инновациям и хочет достичь большего. Бинарный нарратив, где есть только «да» или «нет», победа или поражение, истина или ложь, снова и снова прокручивается в их сознании, причем это касается преимущественно айтишников с предпринимательской жилкой. Эта логика может попросту пресечь все их стремления и начинания. Вместо того чтобы обдумывать новую идею или пытаться переосмыслить существующую бизнес-модель, потенциальный основатель IT-стартапов непременно должен видеть в себе великого человека, обладающего чем-то особенным. Людям нужно обязательно отождествлять себя с техногениями, иначе какое право они имеют даже порог переступить этого мира избранных? Их наверняка выбросят вон как самозванцев и лжецов: они не имеют права быть там, где IT-элита.

Такой парализующий волю конфликт идентичности является совершенно реальной проблемой, и в ее основе лежит миф о техногениях.

Лично я навидался этого за 20 с лишним лет работы в индустрии информационных технологий. Я видел, слышал и чувствовал это. Данный миф, как всякая ложь, наложил отпечаток на мировоззрение многих моих коллег.

Некоторые могут отмахиваться от этого мифа как от не заслуживающей внимания проблемы. Однако необходимость пролить свет и выровнять игровое поле (хотя бы в ограниченном масштабе и контексте) становится очевидной. Некоторым людям не следует быть предпринимателями, создавать IT-компании или учиться программированию. Им лучше заниматься собственной карьерой, двигаясь шаг за шагом и получая от этого огромное удовольствие. Однако других – тех, кто не может уснуть по ночам, потому что мозг дымится от идей и вдохновения, – ждут приложения, которые нужно разработать, продукты, которые нужно создать, и цели, которых нужно достичь. Однако эти идеи зачастую так и не реализуются, поскольку не могут пройти через сито IQ-тестов.

Они самодисквалифицируются, находя сотни причин того, почему невозможно осуществить задуманное, при этом стараются сохранять логику и контроль над ситуацией. Гораздо безопаснее рисовать мир черно-белым, не добавляя ни другого цвета, ни полутонов. Умы, отнюдь не склонные к риску, предпочитают оставаться в безопасной зоне, где прогресс легко измерим. Опытные айтишники стараются держать себя в определенных границах и не позволяют себе слишком далеко уходить от пресловутого домашнего уюта. Однако они делают это в ущерб себе и окружающему миру. В результате блестящие стартапы так и остаются рисунками на салфетке, великолепные инженерные идеи не переносятся на чертежную доску и потенциально прорывные проекты никогда не претворяются в жизнь. Это настоящая трагедия.

Трагедия жизни не смерть, а то, что мы позволяем себе умереть внутренне, пока еще живы.

Норман Казинс

Между тем следует подумать не только о самодисквалификации, уничтожающей наши шансы на достижение профессиональных успехов, но и о другом, не менее серьезном враге – внутреннем сопротивлении.

Автор бестселлеров Стивен Прессфилд стал писателем после долгой борьбы с тем, что он называет «Сопротивлением» (с большой буквы). Он чувствовал это Сопротивление в себе, оно блокировало каждое его движение. Ему пришлось перебороть в себе войну мыслей, тревоги, страх, чувство безнадежности и боязнь неудачи. Прессфилд так описывает Сопротивление:

Сопротивление сделает все, лишь бы не дать вам сделать вашу работу. Оно будет лжесвидетельствовать, фабриковать, фальсифицировать, соблазнять, запугивать, обольщать… Оно примет любой вид, чтобы обмануть вас. Оно будет взывать к вашему рассудку, словно юрист, или стрелять вам в лицо, словно грабитель. У Сопротивления нет совести. Оно пообещает все, чтобы заключить сделку, а затем, если вы успеете отвернуться, обманет вас… С ним нельзя договориться. Оно не признает ничего, кроме силы. Это машина разрушения, запрограммированная для выполнения единственной задачи: помешать нам делать свою работу.

Прессфилд знал, что стать успешным со статистической точки зрения романистом было невозможно. Денег просто не было, и так можно сказать о большинстве людей. Однако была мечта. Поэтому он делал все возможное, чтобы хоть как-то зарабатывать на жизнь и при этом не отказываться от своей высокой цели. Прессфилд работал учителем, копирайтером в рекламном агентстве, водителем-дальнобойщиком, нефтяником, барменом, санитаром психиатрической больницы, сборщиком фруктов, сценаристом. Он чуть не стал ковбоем, но тут подвел черту. Прессфилд не гений, он не голубых кровей и секретами магии не владеет. На протяжении 17 лет он мужественно писал в стол, не заработав своим трудом ни копейки. Гением не гением, но писателем он намеревался стать твердо.

Однако IT-специалисты в большинстве своем не настолько смелые и решительные. Нам нужно еще немного помощи. Необходимы полная информация в табличной форме и четкий чек-лист, который позволит нам чувствовать себя в безопасности.

Проблема в том, что в настоящий момент единственный известный нам чек-лист связан с мифом о техногениях. Из него следует, что мы должны обладать интеллектом уровня гениев, получить элитное образование, дождаться внезапного творческого порыва вкупе с магической проницательностью, мистической силой и запасом волшебной пыльцы, которой нужно посыпать программный код. Мы должны уметь управлять состоянием потока, в которое погружал непобедимых берсеркеров норвежский бог Один, и поражать воображение аудитории. Если мы не можем отметить галочкой каждый пункт в этом списке, сделка отменяется, и мы не готовы окунуть кисть в банку с ярко-красной краской. Мы даже пытаться не станем, потому что видим на горизонте Гэндальфа, бьющего своим посохом и кричащего в нашу эхо-камеру: «Ты не пройдешь!»