Текст книги "Евромайдан имени Степана Бандеры. От демократии к диктатуре"

Гендерная мифология

Кроме культурно-исторических вопросов членов «Свободы» интересует и повседневная жизнь украинского общества, которая рассматривается ими через весьма жесткий национал-консервативный фильтр. В данном случае речь идет о неприятии модных в среде городской лево-либеральной интеллигенции концепций «прав человека», которые у правых ассоциируются с правами сексуальных меньшинств. На Украине, как и в любой другой стране мира, есть граждане с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Обычно, по мнению социологов, к ним относится боле или менее успешный в жизни житель крупного областного центра, который чувствует себя некомфортно в преимущественно гетеросексуальной и консервативной окружающей среде. Тем не менее, большинство геев не связаны с ЛГБТ-организациями, которые за счет западного финансирования борются за их «интересы». Поэтому на малочисленных акциях в поддержку прав сексменьшинств в основном собираются гетеросексуальные молодые люди левых взглядов, для которых эта борьба – вопрос принципа, точнее – идеологии.

По другую сторону баррикад разместились представители «Свободы» и союзных ей организаций, которые считают делом чести остановить пагубную для традиционного общества тенденцию, пропаганду феминизма, гомосексуализма и других «гендерных извращений». Для этого используются все возможные и доступные способы, часто в виде физического насилия по отношению к ЛГБТ-активистам и сочувствующим им.

Примеров нетолерантного отношения к сексменьшинствам более чем достаточно. Так, например, 13 марта 2010 г. во Львове члены «Свободы» вместе с фанатами футбольного клуба «Карпаты» пытались сорвать акцию за гендерное равенство, проходившую в рамках дней действий за равноправие мужчин и женщин под названием «Манифа». В эти дни во Львове проходят кинопоказы, концерт и дискуссии на тему положения женщин в украинском обществе[120]120
  Information LGBT centre INOY: Акция «За гендерное равенство». URL: http://inoy.com.ua/news/2010–03–17–338


[Закрыть].

8 декабря 2012 г. в Киеве представители сексменьшинств и сочувствующие им левые активисты попытались провести свою акцию. По словам журналиста издания «Коммерсантъ-Украина» Артема Скоропадского (позже журналист станет пресс-секретарём ультранацоналистического «Правого сектора»), акция, приуроченная ко Всемирному дню прав человека, должна была пройти на Майдане Незалежности, где представители сексуальных меньшинств планировали зачитать свои требования. Главным из них является отмена закона о запрете пропаганды гомосексуализма, принятого Верховной Радой в первом чтении 2 октября. Законопроект, среди прочего, предусматривает введение уголовной ответственности за пропаганду гомосексуализма.

Накануне акция на Майдане была запрещена Окружным административным судом Киева, однако это не остановило ЛГБТ-активистов. Они собрали журналистов на Бессарабской площади, пояснив, что у них имеется еще одна заявка на проведение акции на бульваре Тараса Шевченко. К памятнику Ленину (ныне снесённому «свободовцами» в ходе «Евромайдана»), находящемуся в начале бульвара, пришло около 50 активистов ЛГБТ-движения. К ним присоединился глава общественной организации «Институт «Республика», член Украинской Хельсинкской группы Владимир Чемерис.

Оказалось, что в ряды представителей ЛГБТ-движения уже просочились националисты, решившие помешать проведению акции. Один из правых толкнул молодого человека, державшего радужный флаг, и получил в ответ струю газа в лицо. Завязалась потасовка. Собравшихся окружили бойцы спецподразделения МВД «Беркут», которые принялись задерживать всех подряд. В суматохе и те и другие отбивались друг от друга и от милиции, применяя слезоточивый газ. В итоге органы правопорядка задержали восемь человек, в том числе господина Чемериса.

Это не первое столкновение либеральной и консервативной идеологии, которое закончилось публичным скандалом. Но у каждого активиста своя работа: кто-то отрабатывает полученное на развитие прав ЛГБТ-сообщества западное финансирование и свято верит в нужность своих занятий, молодежь из «Свободы» делает политическую карьеру, убежденная в том, что сражается за светлое будущее Украины.

Как и в случае с «языковым вопросом», 7 ноября, Днем Победы в Великой Отечественной войне и другими ключевыми темами, речь идет о весьма связной системе идеологизированных мифов партии, которые как набор ценностей противостоят другим – коммунистической интерпретации истории, либеральному взгляду на права человека и так далее.

Антисемитизм

«Внутренняя оккупация» как миф всегда была популярна как у классических ультраправых, так и у их эволюционировавших влево носителей идеологии так называемого «Третьего пути». Лидирующую роль всегда играл миф о существовании мирового «Сионистского оккупационного правительства», или сокращённо ZOG (Zionist occupation government). Уверенность в существовании ZOG в большей или меньшей степени характерна для большинства ультраправых, независимо от страны их пребывания. Особенно популярна эта идея в США и России, несколько меньшей популярностью она пользуется в странах Восточной Европы, невзирая на сильные финансовые и политические возможности местных еврейских общин. Единственная страна, правые политики которой прохладны по отношению к «еврейскому вопросу», – это Япония. Причина банальна – в ней никогда не было весомой еврейской диаспоры.

«Свобода» в своей политической практике не отстаёт от европейских и американских крайне-правых трендов. Конечно, в программе партии нет пункта о противодействии сионистам, однако это не упраздняет его наличия в головах украинских националистов. Лидер партии высказывал озабоченность тем, что «организованное еврейство», доминирующее в украинских медиа и власти, обогащается за счёт криминальной активности и готовит «геноцид» украинской нации[121]121
  International Business Times: Svoboda: The Rising Spectre Of Neo-Nazism In The Ukraine. URL: http://www.webcitation.org/6DRu5HUsV


[Закрыть].

Наличие антисемитизма в партии можно с уверенностью отследить по скандалам, в которых были замешаны ее лидеры. На памяти два из них. Первый времен 2004 г., когда телеканал «Интер» показал отрывки из выступления Олега Тягнибока, состоявшегося 17 июля на горе Яворина (Ивано-Франковская область) на месте старшинской школы УПА. Во время своей речи Тягнибок использовал стандартные для Украины русофобские и антисемитские термины. На мероприятии, посвящённом памяти одного из вождей УПА Дмитрия Клячкивского (известного как Клим Савур), Тягнибок заявил, дословно, следующее: «Они не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в те леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и с другой нечистью, которая хотела забрать у нас наше украинское государство… Нужно отдать Украину, наконец, украинцам. Эти молодые люди, и вы, седоголовые, – это и есть та смесь, которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня руководит на Украине».

За эти заявления лидер «Свободы» был исключен из парламентской фракции «Нашей Украины», хотя и не утратил депутатского мандата. Руководитель фракции Виктор Ющенко заявил, что решительно выступает против ксенофобии и межнациональной розни и что «патриот Украины не есть синоним слова ксенофоб».

В марте 2005 г. в эфире «5 канала» Тягнибок заявил, что с самого детства не предает своих взглядов, согласно которым «неукраинцы не испытывают внутренней благосклонности к украинской земле». Он также подтвердил, что в Ивано-Франковской области говорил о «тех, кто оккупировал Украину»: «я говорил о русских, я говорил о немцах, я говорил о жидах». Тогда же Олег Тягнибок заявил, что не намерен публично извиняться перед «оккупантами» за свои предыдущие выражения[122]122
  Через 6 лет, 20 июня 2011 г. уже экс-президент Украины Ющенко во время поездки в Ивано-Франковскую область назвал ВО «Свобода» «ультраправой партией с просматривающимися элементами нацизма». Ющенко также заявил, что Тягнибок не сумеет стать полноценным лидером даже для части нации», а «Свобода» не имеет шансов стать «отражением национальных интересов избирателей из Западной и Центральной Украины».


[Закрыть].

Украинское общество и власти, в том числе судебные, весьма толерантны в отношении ксенофобских проявлений, если они не касаются этнических украинцев. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, согласно решениями судебных органов Украины, высказывания Олега Тягнибока не были оценены как противоправные действия (см., напр., решение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 14.02.2005 и не подлежащее обжалованию решение Шевченковского районного суда г. Киева от 16.07.2007). В этой связи неким парадоксом выглядит то, что заявления лидера «Свободы» как недопустимые осудил даже глава Конгресса украинских националистов Алексей Ивченко.

В 2005 г. Олег Тягнибок поставил свою подпись под коллективным письмом, содержащим требование запрета еврейских организаций на территории Украины, причем его подпись под документом стояла третьей после подписей инициатора заявления президента Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП) Георгия Щокина и президента Академии высшей школы Украины Николая. Дробнохода[123]123
  Одесский политикум: Антиукраинский спецназ: Финансово-политические тайны Олега Тягнибока и Виталия Кличко. URL: http://politikym.net/analitika/finansovue_tainu_klichko_tagniboka.htm


[Закрыть].

В связи с «еврейской» темой и Тягнибоком упомянем курьёзный случай, произошедший 3 августа 2007 г. на официальном Интернет-форуме партии «Свобода»[124]124
  Официальный форум ВО «Свобода». URL: http://www.forum.vosvoboda.info/


[Закрыть], куда в то время частенько заглядывал её лидер. В ответ на просьбу участника форума под ником Дитрих сообщить о своём отношении к Адольфу Гитлеру как «борцу за арийскую расу» Тягнибок написал следующее: «Отношение к Гитлеру негативное, потому что он сделал Холокост… И вообще, если впредь будешь писать ко мне на немецком языке, то помни, что я окончил еврейскую спецшколу и не переношу этого». Вскоре, впрочем, ветвь обсуждения была полностью удалена с форума.

Очевидно, лидер «Свободы» просто описался, имея в виду не «еврейскую», а «немецкую» спецшколу (это совпадает с официальной биографией Тягнибока). Но в таком случае возникает закономерный вопрос: зачем со страниц форума была удалена вся ветвь обсуждения целиком?

Но вернёмся к «серьёзным» скандалам. Впрочем, также связанным с сетью Интернет. Относительно свежий антисемитский скандал разгорелся после того, как руководитель Сумской областной организации ВО «Свобода», член Политсовета партии, новоиспеченный депутат Верховного Совета Игорь Мирошниченко резко отреагировал на слова голливудской звезды Милы Кунис, уроженки г. Черновцы, рассказавшей в интервью об антисемитизме на Украине. Кунис с ужасом вспоминала свое детство в Черновцах и называла своей родиной Америку.

«Она не украинка, а жидовка по происхождению. Этим гордится, и звезда Давида ей в руки. Только вот о стране, в которой родилась, – ни звука и ни позитива. Поэтому считать ее своей – язык не поворачивается. Пусть любит себе Гамерику и Израиль, и не надо ее лепить к Украине», – написал новоиспеченный нардеп от ВО «Свобода» на своей странице в сети Facebook. На тот момент ему прочили пост главы Комитета по свободе слова в Верховной Раде. Иначе, как политической иронией, это не назовешь.

Сам Мирошниченко настаивает на традиционном для украинского языка использовании слова «жид», в отличие от российско-советского термина «еврей». Никакого антисемитизма, по его словам, здесь нет. Есть только иная интерпретация его высказываний со стороны либеральных комментаторов. В данном случае мы снова имеем дело с идеологическим столкновением либеральной политкорректности и традиционалистской украинской культуры.

Позже Игоря Мирошниченко в этом вопросе поддержала скандальный «свободовский» филолог Ирина Фарион. Она опубликовала статью, в которой заявила, что «гиперболическая антитеза свой – чужой, то есть украинец – жид, немец, москаль, становится средством утверждения соответствующей идеологемы, то есть удачным и остропублицистическим приёмом»[125]125
  Iрина Фарiон. Лінгвістична експертиза етнонімів «жид» і «москаль» у контексті мітингової промови. URL: http://www.freewebs.com/propovidi/dopysy/farion.htm


[Закрыть].

При этом ВО «Свобода» оценивает слова «малоросс» и «хохол» в отношении украинцев как в высшей степени обидные, несмотря на их «исторический»[126]126
  Галицкий князь Юрий-Болеслав II в грамоте к великому магистру немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 г., называет себя «Dei gratia natus dux totius Russiae mynoris» («Божией милостью прирожденный князь всея Малыя Руси»). В традиционном русском словоупотреблении слово «Малороссия» означает не «младшая сестра России», но «малая Россия», «малая Родина», откуда отмеряет свою государственность собственно более поздняя Великороссия со столицей в Москве.


[Закрыть] характер. Налицо двойные стандарты, использование которых в одинаковой степени присуще как ультраправым, так и их основным оппонентам – леволибералам. Первые считают вполне допустимым использование «традиционных» для украинцев, но в настоящее время большинством признаваемых расистскими прозвищ для других народов: «жид», «кацап», «москаль», «чурка» и т. д. Вместе с тем, слово «хохол» или даже совсем безобидное «малоросс» считается свидетельством лютой украинофобии, как и грамотное, с точки зрения правил русского языка, употребление предлога «на» – «на Украине» вместо суржикового[127]127
  Суржик (от названия суржик – «хлеб из муки смеси разных видов зерна, например, пшеницы и ржи») – языковое образование, включающее элементы украинского языка в соединении с русским, распространённое на части территории Украины, а также в соседствующих с ней областях России и в Молдавии.


[Закрыть] «в Украине». Леволибералы, наоборот, настаивают на том, что обижаться на неполиткорректные определения имеют право только меньшинства: сексуальные и этнические, а украинофобия на территории Украины – выдумка той же «Свободы».

Выступая на Глобальном форуме по борьбе с антисемитизмом в Иерусалиме в 2013 г., президент Украинского еврейского комитета Александр Фельдман отметил, что «Свобода», находящаяся в альянсе с либералами, «легитимирует ксенофобскую риторику и экстремистские практики» и призвал международные организации обратить «серьезное внимание» на антисемитизм на Украине, «где зафиксирован рост преступлений на почве ксенофобии»[128]128
  Новый регион: «Свобода» разжигает растущий украинский антисемитизм. URL: http://nr2.com.ua/kiev/441444.html


[Закрыть].

По заветам Геббельса

Оккупация существует в разных формах и проявлениях. Согласно мнению идеологов «Свободы», это, в первую очередь, контроль над экономикой страны. Отсюда появилась приставка «социал» в идеологии партии. Само же социальное освобождение будет осуществляться по принципу экспроприации нечестно нажитого у олигархов, желательно неукраинского происхождения. Националисты убеждены в том, что этнический состав украинских олигархов и доля российского бизнеса в экономике страны доказывают правоту Олега Тягнибока, убеждённого в существовании «москальско-жидовской мафии».

Экономика, как говорил Маркс, – это базис, культура – надстройка. Современная украинская культура, по мнению нардепа и идеолога «Свободы» Ирины Фарион, – это настоящий плацдарм украинофобии, особенно в ее профильной – языковой теме. Большинство скандалов, спровоцированных Фарион, касаются языкового вопроса и, учитывая тональность и речевые особенности этого депутата-филолога, легко подпадают под понятие «культурный расизм».

Гневные выступления Фарион, однако, не всегда находят ожидаемый отклик даже у патриотичной и украиноязычной части общества. Главная мысль, на которой делает акцент Фарион в своих заявлениях, состоит в том, что русский язык – оккупантский. Вряд ли эта позиция понятна русскоязычным избирателям «Свободы», как и большинству украиноязычных, которые вполне спокойно относятся к существованию русского языка в окружающем их информационном и культурном пространстве. В любом случае, как и другие культурные вопросы, этот далеко не главный в числе приоритетов избирателей партии.

10 декабря 2006 г. тогда еще депутат Львовского областного совета от Всеукраинского объединения «Свобода» Ирина Фарион, выступая во Львовском Доме кино перед украинской общиной Львова, призвала львовян к «агрессивному сопротивлению против всего москальского».

«Почему во Львове и в Украине в целом издается и продается столько книг, переведенных не на украинский, а на русский язык? Почему в наших маршрутках звучит москальская попса и москальская реклама? Чтобы бороться с этим, мы должны прибегнуть к агрессивному сопротивлению. И я прошу вас об этом агрессивном сопротивлении против всего москальского. Львовский облсовет принял заявление к руководству государства по поводу регионализации языка в некоторых областях Украины. Русский язык в Украине не может быть ни региональным, ни вторым государственным, а лишь оккупантским», – рассказала присутствующим она.

Пример тотальной дерусификации, строго по заветам Ирины Фарион, демонстрирует и официальный Интернет-форум ВО «Свобода», на котором русский язык полностью запрещён, даже если речь идёт о простом цитировании русскоязычных источников, например новостей. Для того, чтобы поделиться новостью, участник форума должен самостоятельно или с помощью автоматического переводчика перевести текст с «московської говорки» на «державну мову». В противном случае новость будет удалена. При этом ещё в 2008 г. на сайте партии периодически появлялись новости на русском языке, касающиеся деятельности восточно-украинских партийных ячеек.

Вернёмся к официальному партийному филологу. Пожалуй, наибольшую сомнительную славу пани Фарион принесло в 2010 г. публичное мероприятие в львовском детском садике, где она перед телекамерами поясняла детям, почему имени «Миша» на Украине быть не может, а должно быть только «Михайлик» (а также «Марічка», «Петрик», «Оленка», «Сергійко»). Дети не поняли, в чем смысл этого заявления, потому что на вопрос, какой вариант им больше нравится – «Михайлик» или «Миша», – единогласно выбрали последний. «Катастрофа», – отреагировала Фарион, всплеснув руками.

Затем, правда, Фарион сказала, что не хотела обидеть детей: «Неправильно, когда кто-то пытается приспособить наши имена к российской фонетической системе».

В июне 2010 г. пани Фарион выразила уверенность в том, что в скором времени «тех, которые не знают украинского языка, посадят обязательно». По ее словам, подобная практика распространена во Франции, где «сажают в тюрьму на полгода за употребление англицизмов»[129]129
  Авторам не удалось найти подтверждения этого тезиса.


[Закрыть].

«У нас 14 % украинцев, которые указали, что их родной язык – русский, то есть язык оккупанта. Это свидетельствует о страшной мутации их сознания. Это 5 миллионов украинцев-дегенератов. И их нужно спасать», – заявила тогда депутат Львовского горсовета Фарион.

Она также добавила, что в таких регионах, как Одесса и Донбасс, украинцы «из-за сложных исторических обстоятельств, репрессии и голодомора отступились от своего языка»[130]130
  О том, что они являются украинцами, жители Донецко-Криворожского бассейна и Одессы с удивлением узнали не раньше, чем в 1917 г. Впрочем, рассмотрение крайне интересной темы принудительной украинизации жителей Новороссии не входит в задачи данного исследования.


[Закрыть]. Именно поэтому, по мысли Фарион, «наш долг – на законодательном уровне обращать этих людей через государство как аппарат принуждения», – подытожила она.

А в декабре 2011 г. Ирина Фарион потребовала убрать с улиц Львова рекламу… пельменей. С соответствующим запросом она обратилась к мэру города Андрею Садовому.

Фарион выразила негодование в связи с использованием русских форм имен в украиноязычных рекламных слоганах: «Дима, домой», «Саша, домой», «Катя, домой», подчеркивая, что такая реклама является распространением «русского мира».

Фарион также заявила, что Садовый в октябре отказал ей в размещении световой рекламы о деятеле ОУН Николае Лемике, убившем в 1933 г. советского дипломата в знак протеста против проводимого в УССР Голодомора[131]131
  Лемик по приказу провода украинских националистов убил начальника канцелярии консульства СССР во Львове Андрея Майлова в знак мести за голод 1932–1933 гг. на территории Украины, в организации которого ОУН обвиняла советскую власть.


[Закрыть], и при этом предоставил площади для рекламы пельменей.

«Вы по-холуйски угодливо предоставляете территорию Львова для распространения «русского мира» во всех его неприемлемых для нашего языка и мировоззрения формах. Продемонстрируйте, в конце концов, достойную осанку перед отвратным либерало-фарисейством Вашей команды… Что же вы, собственно, промоцируете? Невозможно представить, чтобы основателя украинского казачества Дмитрия Вишневецкого даже в быту звали Димой, или Александра Довженко – Сашей, а не Сашком, а мать Шевченко – Катей, а не Катрусей», – подчеркнула в своем обращении Фарион.

Читатель может задаться вопросом, зачем в книге так много внимания уделяется персоне, к которой в украинском обществе принято относиться с юмором и не воспринимать всерьёз. Действительно, для многих Фарион – это лишь украинский аналог эпатажного российского депутата Жириновского. Но только не для представителей ВО «Свобода». Все партийцы, с которыми доводилось беседовать авторам, на несколько юмористический вопрос о том, не считают ли они, что пани Фарион зачастую бывает не в себе и выдаёт крайне сомнительные тексты, отвечали однозначно: Ирина Фарион – один из лучших филологов страны и главный защитник украинского языка и культуры в Верховной Раде. Ни много, ни мало.

Если Ирина Фарион – знаменатель, то Юрий Михальчишин – числитель в ассиметричном пиаре партии. Роль Михальчишина состоит не просто в продуцировании одного скандального заявления за другим – он легитимизирует то, что принято считать мнением радикального крыла партии. Здесь есть все – культ силы, экспансия, национал-социалистические симпатии, брутальный стиль. Иногда создается впечатление, что, если бы в партии Михальчишина не было, пришлось бы его придумать. В первую очередь – в противовес респектабельной части «Свободы», которая в последнее время старается не лезть на рожон с использованием неполиткорректной лексики.

Юрия Михальчишина многие справедливо называют наиболее радикальным депутатом от фракции «Свобода». Так, его ник в «Живом журнале» – nachtigal88 – это явная отсылка к батальону «Нахтигаль», сформированному абвером преимущественно из членов и сторонников ОУН (б) для действий на территории Украинской ССР и, по мнению ряда исследователей, участвовавшему в кровавых еврейских погромах во Львове в июне 1941 г. Цифра 88 – распространённый у современных ультраправых «код», соответствующий восьмой букве латинского алфавита (h) и означающий «Heil Hitler» (хайль Гитлер).

В 2010 г. Михальчишин выпустил «пособие по обучению социал-национализму» – 420-страничный сборник переводных статей Геббельса, Муссолини, Рёма, Штрассера и других нацистских и фашистских лидеров вперемежку с собственными текстами Михальчишина, Ильенко и др[132]132
  Цензор. нет: Идеолог «Свободы» издал учебник для партийных деятелей: в сборник вошли работы фашистского идеолога Геббельса. URL: http://censor.net.ua/news/186270/ideolog_svobody_izdal_uchebnik_dlya_partiyinyh_deyateleyi_v_sbornik_voshli_raboty_fashistskogo_ideologa


[Закрыть]. В сборнике, в частности, был напечатан текст главного пропагандиста Третьего Рейха Йозефа Геббельса «Маленькая азбука национал-социалиста», в котором постоянно используются слова «жид», «жидовство»[133]133
  UAinfo: ВО «Свобода» печатает Геббельса и руководство по убийствам «русскоязычных». URL: http://uainfo.org/heading/accident/print:page,1,7581-vo-svoboda-pechataet-gebbelsa-i-rukovodstvo-po-ubiystvam-russkoyazychnyh.html


[Закрыть]. Организованная «Свободой» образовательно-политологическая структура называется Михальчишиным не иначе, как «Политический научно-исследовательский центр им. Йозефа Геббельса»[134]134
  Евреи. com: Путин, Украина и евреи. URL: http://www.evrey.com/sitep/ob-ject/print.php?menu=650


[Закрыть].

Есть, однако, и иное мнение относительно пана Михальчишина. Так, известный киевский (после событий «Евромайдана» – московский) журналист Александр Чаленко, посетивший Львов в апреле 2011 г., так отзывается о радикальном «свободовце»: «После нашего тесного общения с Юрием Михальчишиным… я еще раз убедился в том, что это – обычный интеллигентный и даже стеснительный мальчик, который верит в то, что он бандеровец. Ему просто некому во Львове (опять же в силу незлобивости и равнодушия львовян) надавать по попе, чтобы разубедить его в том, что он бандеровец. Бандеровец – это другой психотип, который так скромно себя не ведет, как вел Юра»[135]135
  Александр Чаленко: Что я понял, возвратясь из Львова. URL: http://blogs.pravda.com.ua/authors/chalenko/4db5f551711c5/


[Закрыть].

Одна из идей, которые развивает Михальчишин, носит в целом левый характер и связана с понятием «национально-освободительной борьбы», которая во многих странах имела левый, социалистический характер. Более того, значительная часть сегодняшних сепаратистских организаций Европы принадлежит к левому лагерю. Состоит эта идея в противопоставлении Западной Украины, ныне свободной от оккупации, и Центрально-Восточной, чье освобождение еще впереди.

«Плакать уже поднадоело? Поднадоело быть толерастами? Поднадоело говорить о компромиссе, о примирении, о «Востоке и Западе вместе»? Мне кажется, что мы еще не одну такую сессию проведем – здесь, во Львове, проведем такую сессию в Киеве, и мне еще кажется, что будет тот день, когда мы такую сессию проведем на улицах Донецка! Наша бандеровская армия перейдет Днепр, перейдет Донец, и выбросит синеж*пую банду[136]136
  Имеется в виду бывшая на тот момент у власти «Партия регионов» и её сине-белые партийные цвета.


[Закрыть], которая сегодня узурпировала власть, из Украины», – сказал в 2010 г. на партийном мероприятии кандидат политических наук[137]137
  В 2009 г. Михальчишин защитил диссертацию на тему «Трансформация политического движения в массовую политическую партию нового типа на примере NSDAP и PNF (сравнительный анализ)».


[Закрыть] Михальчишин.

«Сегодня против Львова стоят три антиукраинских силы: Москва, Донецк и Киев. Правда, Киев они оккупировали, он сдался, и оккупанты ожидают, что так же сдастся и Львов, прогнется бизнес, промолчит политическая элита, будут молчать его жители, а львовская милиция, как киевские менты, будет гонять патриотов! Не будет такого, друзья, потому что у нас с вами не простой город, это – не областной центр. Львов – город, где Бандера учился, жил, боролся и воевал. Мы его не отдадим!» – заявляет под шум аплодисментов Юрий Михальчишин.

Мысль понятна и не нова. Следуя ей, Михальчишин использует в полемике «метод Дугина» с точностью до наоборот. Идеолог современного российского евразийства начинает свой отсчет «качества» регионов Украины с чистых, «русских» юго-восточных, потом идут зараженные «украинством» центральные и в самом конце – «геенна огненная», сосредоточие всех бед – Галичина.

У Михальчишина и «Свободы» позиция обратная. Есть Пьемонт, с центром во Львове. Всё, что восточнее, разнится только степенью оккупации со стороны русифицированных культурно и ментально граждан. Центр ада – это, конечно же, Донецк, есть меньшее зло – Одесса, Кировоград, Сумы и так далее. Логика действует по принципу исключения, что традиционно для любой политически правой позиции, будь то националистическая или наднациональная, евразийская. В любом случае кто-то остается за бортом, и этот кто-то – извечный, эсхатологический враг, змий, преодоление которого открывает врата в рай[138]138
  В официальной современной украинской историографии преемником Киевской Руси считается Галицко-Волынское княжество, в российской – княжество Московское.


[Закрыть].

«Свобода» – хороший пропагандист национальных мифов, местами гипертрофированных и возведенных в ранг незыблемых истин. Партия успешно сочетает социальную и националистическую риторику, эффективно использует метод поиска внешнего врага, апеллирует к религии, традициям и исконным, с социал-национальной точки зрения, моральным ценностям народа.

Способ продвижения идеологии «Свободы» и характер ряда ее позиций автоматически делает ее сторонниками большие группы граждан, в первую очередь этнических украинцев и украинофонов, поскольку отвергает саму дискуссивность постановки тех или иных вопросов. Их место занимают четко определенные аксиомы, большинство которых по праву можно считать идеологическими мифами. Это не значит, что на Украине нет проблем с русским языком, с Россией как экономическим и политическим партнером, мигрантами, генофондом, экологией и так далее. Это стандартный набор проблем для любой постсоветской страны, которые могут решаться теми или иными способами. Для этого, очевидно, необходима общественная полемика и поиск консенсуса. К сожалению, политическая практика «Свободы» и более радикальных украинских националистов, в частности «Правого сектора, предполагает вместо этого мифологизацию, которая в социальном измерении приобретает черты неприкрытого популизма, помноженного на агрессивность подачи.