Текст книги "Семья – ценность общества и личности"

Т. В. Геворкян
Семья – ценность общества и личности

Введение

В условиях набирающих силу процессов глобализации, информатизации мирового сообщества, развития разнообразных альтернативных стилей жизни, усложнения психологического, эмоционального, духовного мира современного человека отмечается повышенное внимание ученых к проблемам семьи и семейного воспитания подрастающего поколения.

Семья является неотъемлемой частью общественной системы, которая всецело зависит от нее. Одновременно и она оказывает обратное воздействие на социальные институты, процессы и отношения в обществе.

Переход к новым формам общественных отношений и хозяйствования весьма болезненно отразился на состоянии семьи как социального института и на ее субъектах. Изменяются виды социальных отношений и функциональная зависимость супругов и детей.

Другой облик приобретает весь семейный уклад и стиль жизни. Сегодня, наряду с традиционными функциями (репродуктивной, воспитательной, экономической, хозяйственно-бытовой и др.), семья призвана играть роль надежного психологического «укрытия» с целью выживания в современных условиях.

Проблемы семьи касаются каждого человека, поскольку именно семейная жизнедеятельность поддерживает повседневный порядок существования, обеспечивает появление и развитие будущих поколений. Самочувствие семьи и процессы, которые влияют на ее функционирование, не могут не волновать общество и государство, так как устойчивость этого социального института напрямую связана с социальной безопасностью и перспективами национального развития.

Внимание государства и общества становится особо пристальным в такие периоды, когда само общество переживает кардинальную трансформацию, и одновременно по той же причине, происходят глубокие изменения практически во всех элементах системы семейного жизнеустройства (С.В. Дармодехин).

Все эти изменения являются следствием социально-экономической дезорганизации жизни многих семей, разрушения исторически сложившихся национально-конфессиональных, нравственно-этических норм и традиций.

Анализируя современное состояние семейных отношений, многие специалисты по семейной проблематике приходят к выводу, что институт семьи переживает системный кризис, который Л.В. Карцева характеризует следующими показателями: осложнение психологических взаимоотношений в семье; сокращение количества браков; увеличение числа разводов; рост сиротства; увеличение числа неполных семей; рост алкоголизма, наркомании, проституции среди подростков; рост преступности и антиобщественных проявлений среди детей и подростков; ослабленная потребность подростков в семье; отсутствие авторитета родителей в глазах детей; эмансипация детей от родителей; предпочтение материального начала в семье моральнонравственному и духовному; стремление подростков к изоляции от семьи; отрицание молодыми поколениями ценностей родителей, прародителей, семейных ценностей и многое другое.

В своем последнем Послании Президента Федеральному Собранию в 2006г. экс-президент В.В. Путин отмечал, что в условиях кризисного состояния российской семьи, актуальным представляется проведение на федеральном и региональном уровнях мероприятий, направленных на укрепление семьи, семейных ценностей, привлечение общественного внимания к проблемам семьи. Существует ряд причин обострения проблем состояния семьи и семейного воспитания:

1 Семья утратила состоятельность (экономическую, психологическую) в обеспечении безопасного существования индивида в обществе. В связи с этим появилась потребность в социальной помощи семье и детям в целях развития внутреннего потенциала семьи и положительной социализации детей в семье.

2 Семья с трудом справляется, а иногда и вовсе не справляется с задачей социализации и воспитания детей. Ее сложности усилились с ослаблением внимания государства к вопросу создания государственных форм воспитания детей и снижением экономических возможностей доступа к ним. Следствием этого являются: беспризорность, преступность, сиротство.

Семья – ценность общечеловеческая, она имеет надполитический, надклассовый характер и ее значение не зависит от политических ориентации власти. Семья сохраняет свою социальную значимость, обеспечивая воспроизводство населения страны и удовлетворение личных интересов и запросов человека.

Вообще содержание ценностей в обществе задается с помощью идеалов, эталонных образцов, декларируемых и стимулируемых государством. В советский период таким образцом была многодетная семья. Ее ценностный статус поддерживался системой побудительных мотивов в формах государственных наград, существенных материальных вознаграждений и пособий. Однако это не помешало семье превратиться из образца для подражания в объект социальной защиты.

Сложившаяся система практически без изменений сохранилась и в современной России. Но только с недавнего времени стало особо пристальное внимание государства к укреплению института семьи и воспитанию детей. 1 января 2007г. вступил в силу Федеральный Закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусматривающий Материнский капитал – как форму государственной поддержки женщин, родивших второго, и последующего ребенка.

Введение этой меры государственной поддержки направлено на стимулирование рождаемости в стране, укрепление престижа института семьи. 2008г. был объявлен Годом семьи, и в этот же год 8 июля был провозглашен официальным праздником – Днем семьи, любви, и верности в память святых благоверных Петра и Февронии Муромских.

Также в 2008г. была учреждена государственная награда РФ – Орден «Родительская слава» Указом Президента РФ от 13 мая 2008г. Впервые Орден вручался 13 января 2009г. в Кремле гражданам РФ за большие заслуги в укреплении института семьи и воспитании детей, которые образуют социально ответственную семью, обеспечивают надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, полное и гармоничное развитие их личности.

Исходя из сказанного, нам кажется актуальной реализация аксиологического подхода в изучении проблем социализации подростка в семье и ценностного отношения к семье.

Теоретические основы в области философской теории ценностей разработаны А.Г. Здравомысловым, М.С. Каган, Н.С. Розовым, В.П. Тугариновым.

Рассмотрению вопросов о закономерностях развития личности посвящены работы Л. С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Н. Рубинштейна.

Результаты исследований ценностных ориентаций становления и развития личности представлены в работах Б.Г. Ананьева, А.В. Кирьяковой, С.Ф. Анисимова, Т.К. Ахаян, А.С. Гаязова, Г.А. Мелекесова.

Вопросы социализации подростка в семье и семейного воспитания рассмотрены в работах С.Е. Матушкина, И.В. Власюк, О.И. Волжиной, С.В. Дармодехина, А.И. Антонова, И.Г. Богуславской, В.В. Елизарова.

Цель нашей работы состоит в выявлении, теоретическом обосновании и диагностической проверке предпосылок реализации аксиологического подхода в изучении проблем социализации подростка, влияния семьи на воспитание и развитие подрастающего поколения, способствующих формированию ориентации подростков на семью как ценность.

Аксиологический подход в изучении и выявлении базисных ценностей и предпочтений родителей и подростков определяется усилением внимания к приобретению подростками ценностных ориентаций на семью, принципиально важных для положительной социализации и активной жизненной позиции в будущем, осознанному подходу к выбору жизненного пути, к восприятию семьи как общечеловеческой ценности.

Развитие аксиологического подхода в изучении и выявлении ориентаций подростков на семью как ценность, а также процесса социализации подростка в семье будет эффективным в том случае, если:

1) сформировать в обществе новый взгляд на семью как наиболее благоприятную среду полноценного развития и воспитания детей;

2) усилить роль отцовства в полноценном интеллектуальном, моральном, гражданском воспитании детей;

3) поставить семейное воспитание в приоритет по отношению к общественному воспитанию;

4) признать и защитить материнство как социальную деятельность, имеющую трудовой характер и уникальные специфические функции в материнском воспитании;

5) осуществить интеграцию в деятельность по охране семьи и детства всех субъектов культурно-образовательного пространства региона (микросоциума);

6) обеспечить условия для стабилизации материального положения российских семей;

7) улучшить охрану здоровья семьи (поддержка репродуктивной, жизнеохранительной, психологической функций);

8) формы и методы семейного воспитания будут соответствовать задаче развития ценностных ориентаций подростков и условий их социализации.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

1) изучить современные научные подходы к проблеме реализации аксиологического подхода в изучении проблем социализации и развития ценностных ориентаций подростков на семью как ценность;

2) определить основные составляющие аксиологического потенциала личности подростка;

3) определить основные условия, необходимые для эффективного развития аксиологического потенциала личности подростка, решения проблем социализации подростка в семье, развития ценностных ориентаций на семью как ценность;

4) экспериментально проверить эффективность предложенного подхода к развитию аксиологического потенциала подростка, к выявлению базисных ценностей родителей и подростков;

5) осуществлять диагностику ценностных ориентаций подростков, базисных ценностей и предпочтений родителей и подростков и определить динамику развития аксиологического потенциала, разработав конкретную диагностическую программу.

В процессе исследования использовались следующие методы:

– анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования;

– анализ современных подходов к изучению проблем социализации подростка, выявлению ориентаций подростка на семью как ценность, базисных ценностей и предпочтений родителей и подростков;

– проведение диагностики: анкетирование, беседы;

– статистическая обработка материалов исследования;

– анализ диагностических данных по проблеме исследования.

1 Теоретические основы исследования проблем ценностей и ценностных ориентаций в современном человекознании

1.1 Проблемы ценностей и ценностных ориентаций в современном человекознании

«Ценности» без сомнения относят к самым общим и чаще всего используемым понятиям в общественных науках. Анализ изменения и уточнения понятия «ценность», позволяет нам согласиться с американским социологом М. Рокичем, по словам которого, концепции ценностей должно принадлежать центральное место во всех социальных науках.

В настоящее время в науке сформировались различные подходы к понятию «Ценности», которые определяют специфику ценностных ориентаций:

1 Аксиологический подход (аксиология – фундаментально-философская дисциплина, представляющий учения о природе ценностей, их месте в реальности, структуре ценностного мира, их связи, обусловленности социальными и культурными факторами, структурой личности.

2 Социологический подход к проблеме ценности предполагает исследование распространенности конкретных ценностных ориентаций в массовом сознании и силы их мотивационного воздействия на поведение людей.

3 Для педагогического подхода в теории ценностей наиболее актуальным является вопрос о содержании системы личностных ценностей, ее месте и роли в структуре личности, о механизме социализации индивида, его принятии социальных норм и требований.

Философия рассматривает ценности как «специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества».

Данное определение, раскрывая социальную природу категории «ценность», объясняет широкий спектр его применения: все многообразие понятий и явлений действительности может оцениваться с точки зрения понятий зла и добра, истины или неистины, красоты и безобразия, справедливого и несправедливого, допустимого или запретного.

В педагогике ценности рассматриваются в связи с определением механизмов формирования личности как содержание воспитательной деятельности и мотивирующий стержень поведения индивида. В рамках педагогики изучается практическая деятельность, связанная с трансляцией, прежде всего межпоколенной с их адаптацией к конкретным условиям.

Одна из важнейших характеристик личности – сформированность ее ценностных ориентаций. Фактически это проблема смысла человеческого существования. Специфику ценностных ориентаций определяют ценности, выступающие объективной стороной данного отношения. Поэтому, прежде чем говорить о ценностных ориентациях, необходимо выяснить, что представляют собой сами ценности.

О том, что у каждой отдельной личности есть свои жизненные приоритеты и идеалы, которые она сама для себя определяет, знали давно. Однако общепринятое слово, закрепляющее это понятие, появилось только в 19 веке: жизненные ориентации, установки назвали ценностями.

В научной литературе зарегистрировано свыше четырехсот различных определений этой категории, варьирующих в зависимости от научной отрасли, от предпочитаемой данным автором теории и акцента в операционализации и измерении (когда речь идет о практических исследованиях).

Понятие ценности, введенное в философский обиход еще античными мыслителями, впоследствии более или менее активно и продуктивно использовалось в рамках множества различных доктрин. Обретя к настоящему времени двойственный эпистемологический статус (с одной стороны, оно стало сквозным, общефилософским и общенаучным, с другой стороны, разработка его содержания оказалась предметом аксиологии – фундаментальной философской дисциплины), это понятие получило большое количество определений, характеристик и сравнений, дополняющих, как правило, друг друга.

Так, в одном из современных энциклопедических изданий ценности определяются как «невербализуемые «атомарные» составляющие наиболее глубинного слоя интенциональной структуры личности – в единстве предметов ее устремлений (аспект будущего), особого переживания-обладания (аспект настоящего) и хранения своего «достояния» в тайниках сердца (аспект прошедшего), – которые конституируют ее внутренний мир как «уникальносубъективное бытие».

В другом подобном издании указывается, что ценности «задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека (любого другого социального субъекта).

Они трактуются как вплетаемые в изменчивое многообразие жизни ее инварианты, позволяющие: связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); самиотизировать пространство человеческой жизни, наделяя все элементы в нем аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы».

Своевременная концепция ценностей складывается еще со времен античности в виде сократовского триединства – красота, добро, истина, а также в форме «общечеловеческого».

Позднее, практически все направления философии обозначили свое отношение к ценностям, их специфики и роли в жизни человека и общества. Смысложизненные, феноменологические, экизстенциальные, антропологические и религиозные философии, возникшие в 20 веке, по своему содержанию были ценностными.

Проблема ценностей и ценностных ориентаций является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем и поэтому привлекает внимание большого числа исследователей различных областей философии, социологии, педагогики и психологии.

Ученые и исследователи схожи во мнении, что в понятие «ценность» заложен личностный смысл для индивидов отдельных предметов и явлений действительности, поскольку человек выражает свое отношение к тому или иному объекту.

В научный оборот понятие «ценность» вошло, в основном, благодаря усилиям баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Традиция же изучения ценностей сложилась в западной социологии и социальной психологии.

Одними из первых социологов, затронувших ценностную проблематику, были М Вебер и Э. Дюркгейм, которые обосновали необходимость изучения ценностей социологической наукой и внесли важный вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы.

В понимающей социологии М. Вебера в качестве центральной проблемы социологической науки рассматривались постулаты о мотивах поведения человека и понимании смысла действий. По Веберу, каждый человеческий акт представляет осмысленным только в соответствии с ценностями, в свете которых определяются нормы поведения людей и их цели.

В «Критическом исследовании в области логики и наук о культуре» (1906 г.) М. Вебер трактует ценности как установку той или иной исторической эпохи, как свойственной эпохе направление интереса, которое не имеет смысла за ее пределами.

Со временем в западной социологии понятие «ценности» как таковой утрачивало свой смысл. Эту категорию стали использовать в качестве средства формального соотнесения действий людей и функционирования социальных институтов.

В данном направлении развивалась аксиологическая проблематика в американской социальной психологии, обозначившей предмет изучения термином «аттитюд», который переводят как «социальную установку» и трактуют как внутреннюю позицию человека, готовность действовать в соответствии с предыдущим ценностным опытом.

Основателем в области исследования аттитюдов Г. Олпорт предлагает считать Г. Спенсера, который еще в 1862 году писал, что в принятии правильных суждений по спорному вопросу многое зависит от позиции (готовности) ума, которую человек сохраняет, принимая участие в споре; для сохранения правильной позиции (готовности) необходимо осознание того, что обычными человеческими убеждениями могут быть как истина, так и ложь.

Термин «аттитюд» был предложен У. Томасом и Ф. Знанецким. Этими авторами социальная установка впервые была определена как общее состояние субъекта, обращенное, ориентированное на ценности, т.е. фактически впервые употребляется понятие «ценностных ориентаций».

Ценность, по мнению У. Томаса и Ф. Знанецкого, обычно является социальной по природе, т.е. является «объектом уважения со стороны социализированных людей». Они понимают социальные ценности как любую данную величину, имеющую эмпирическое содержание, доступное членам некой социальной группы, и значение, относительно которого она есть или может быть объектом активности.

В 20-30-е годы отмечал резкий подъем в исследовании аттитюда. Появилось несколько самостоятельных направлений в изучении данной проблемы. Так, Г. Олпорт в 1935 г. насчитал 17 вариантов этого понятия. Проанализировав их, Г. Олпорт выделил моменты, общие для всех исследований: аттитюд понимается как определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее динамичное влияние на поведение. Он установил зависимость аттитюда от предыдущего опыта и отмечает его важную регулятивную роль.

Дальнейшие экспериментальные исследования выявили три компонента аттитюда: когнитивный, аффективный и поведенческий. Когнитивный компонент представляет собой осознание объекта аттитюда. Он включает мнения и убеждения, которых человек придерживается относительно тех или иных предметов и людей, которые позволяют ему судить о том, что является истинным, а что ложным.

Аффективный компонент представляет собой положительные или отрицательные эмоции, связанные с этими убеждениями, они придают аттитюду эмоциональную окраску и ориентируют действие, которое человек собирается совершить. Поведенческий компонент представляет реакцию человека, соответствующую его убеждениям и переживаниям.

Исходя из этих компонентов, были выделены четыре функции аттитюда:

1) приспособительная, адаптивная, утилитарная, где аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания, здесь аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения ценности, саморегуляции – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты, способствующая разрешению внутренних конфликтов личности.

Однако многие вопросы по данной проблеме оставались без ответа.

В числе первых отечественных исследователей, приблизившихся к проблеме ценностей, стали С.Л. Рубинштейн и Л.А. Гордон, еще в 1930-е годы, предсказавшие особый потенциальный интерес науки к этому социальнопсихологическому феномену.

Л.С. Рубинштейн ценность понимает как «значимость человека чего-то в мире». Он считает, что, прежде всего, к ценностям относится идеал – идея, содержание которой выражает нечто значимое для человека. Далее он указывает на то, что «наличие ценностей есть выражение небезразличия человека по отношению к миру, возникающего из значимости различных сторон, аспектов мира для человека, для его жизни».

Ценности, идеалы и нормы являются объектами для ценностных ориентаций. Эти объекты при переходе в ценностные ориентации становятся значимыми, сознательно субъективируются в психике индивида и выступают внутренними регулятором его поведения.

Анализ социально-философской литературы в логике нашей работы позволяет говорить о том, что интерес отечественных исследователей к проблеме ценностей, равно как и множество подходов к ее решению, появились с начала шестидесятых годов.

Взгляды исследователей на проблему ценности можно сгруппировать в три основные направления.

Первое направление (Е.В. Боголюбов, Р.Г. Кетхудов, В.П. Тугаринов, Ян Щепаньский и др.) рассматривает ценность как объективную категорию, способность предметов и явлений обслуживать потребности, нужды людей и сближает ее с понятием блага и ничего принципиально нового не прибавляет к нему.

Подобный подход вызывает возражение, т.к. ценность – не предмет или явление в целом, в ценностном отношении один и тот же предмет или одно и то же явление может участвовать разными сторонами, выступать как ценность в разных социальных ролях, что определяется его свойствами.

Второе направление (О.М. Бакурадзе, И.С. Нарский и др.) обозначает ценностный феномен как субъективное явление, представляя ценность как идеал, стремление, отношение, сводит ценность к познавательному, духовнопрактическому отношению субъекта к объекту, к оценке. Ценность тем самым лишается собственно аксиологического объективного содержания.

С точки зрения представителей третьего направления (В.А. Василенко, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган и др.) – ценности – категория субъективнообъективная, в которой ценностью является отношение значимости объектов социального и природного мира для человека.

Ценность находится в пределах ценностного отношения, предполагающего оценку субъектом свойств объекта. И очевидно, что ценность – это положительно оцененное человеком, исходящим из своих осознанных потребностей.

Таким образом, ценности присущи такие черты, которые не позволяют путать ее с понятием «идеал», «оценка», «значимость», однако, «ценность» включает в себя многие характеристики этих категорий.

В.П. Тугаринов в своей работе «О ценностях жизни и культуры» убедительно показал актуальность проблемы ценности во многих направлениях изучения общественных наук. Он указал на то, что ценности, являясь порождением потребностей и интересов людей, представляют собой элементы общественных отношений и присутствуют во всех областях общественной жизни.

Категории «ценность», «ценностное отношение» рассматривались также в более поздней отечественной философии (С.Н. Анисимов, В.А. Василенко, В.Н. Сагатовский, Л.П. Буева и др.), психологии (В.Г. Асеев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе), социально-педагогических исследованиях (Т.К. Ахаян, З.И. Васильева, М.Г. Казакина, А.В. Кирьякова, Т.Н. Мальковская, Н.С. Розов и др.).

Философы, говоря о «ценностях», уточняют: «Ценность – это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии общества: она, в конечном счете, связана с социальным прогрессом».

По мнению О.Г. Дробницкого и А.М. Коршунова, функция предметов – служить деятельности людей, их общественная значимость составляет ценность, а отношение к ним – ценностное отношение. Предметы, их свойства, мысли, идеи, цели, убеждения становятся ценностью в зависимости от удовлетворения потребностей общества или личности.

А.Г. Здравомыслов считает, что категория «ценность» связана с духовным содержанием жизни людей: «ценность» – это обособившиеся в ходе развития самой истории, благодаря разделению труда в сфере духовного производства, интересы.

Но объектами этих обособившихся интересов, предметами стремлений человека в данном случае выступает некое духовное содержание, состоящее в особой концентрации чувств и мыслей, воплотившееся в образцах прекрасного, истинного, доброго, благородного. В сопоставлении с этими нормами, получившими общественное признание, человек, занятый в сфере духовного творчества или действующий на поприще гражданских интересов, стремится утвердить свою индивидуальность».

Позицию А.Г. Здравомыслова разделяет М.Г. Макаров, который рассматривает ценность как продукт культуры, в выработке и движении ценностей автор наблюдает некую преемственность, «передачу от поколения к поколению сохранение и преумножение их».

М.Г. Макаров указывает, что в ценностях фиксируется социальный опыт, который, выступает в качестве внутренних ориентиров и импульсов личности, служит устойчивости общественной системы.

В.А. Василенко считает, что понятие «ценность» существует только при наличии объекта, значимого для бытия человека с его потребностью и возможностью их практического взаимодействия.

В ценности он видит момент единства объекта, наделенного определенными свойствами, и субъекта, обладающего потребностями, причем первый приобретает ценность для последнего только в практическом взаимодействии.

Таким образом, анализируя все вышеизложенные подходы, можно отметить следующее: в понятии «ценность» объективны его свойства, которые не зависят от человека, становятся ценностью в момент познания и оценки человеком. Нельзя рассматривать ценность вне человека, поэтому понятие «ценность» всегда включает понятие об объекте, отношение к объекту, его оценку, что и является субъективным отражением объективного мира.

Ученые (В.И. Гинецинский, М.С. Каган, А.В. Кирякова, Н.И. Лапин и др.) утверждают, что ценности – это обобщенные цели и средства их достижения, воплощающие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор в жизненно важных, равно как и профессионально значимых, ситуациях.

Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинт эввенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов.

Таким образом, каждая ценность из системы ценностей имеет двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.

Исследователи отмечают так же, что особенностью ценностей является их динамический характер. С.Л. Рубинштейн показал, что переоценка ценностей, происходящая в жизни человека, перестройки его взаимоотношений с миром, с другими людьми, более или менее глубокого переосмысления жизни по мере накопления им жизненного опыта.

Ученые единодушны во мнении, что категория «ценность» – субъективно-объективная категория, поскольку ценность по своей природе объективна, но реализация ценностной функции предметов связана с субъективными факторами – желаниями, потребностями, эмоциями, которые служат средством осознания этой функции, направленности отношения человека на предметы действительности.

Таким образом, субъективную сторону отношения составляют идеальные публичные силы (мотивы деятельности): желания, идеалы, побуждения… а отношение личности может быть названо мотивационноценностным.

Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их предметное содержание.

По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические, духовные, педагогические и т.д. Специалисты насчитывают многие десятки, даже сотни таких ценностей. А если связывать ценности с качествами личности, то Олпорт и Одберт насчитывали 18 000 таких черт, а Андерсону удалось сократить этот список до 555, а затем до 200 названий.

Но наиболее общих базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания людей и подспудно влияющих на их поступки в различных областях жизни, не так много.

Их число оказывается минимальным, если соотносить ценности с потребностями людей: З. Фрейд ограничился двумя, А. Маслоу – пятью потребностями-ценностями. Мюррей сформировал список из 28 ценностей. М. Рокич оценил число терминальных ценностей в 18, а инструментальных – в 5-6 дюжин, но эмпирически исследовал по 18 тех и других. Словом, речь идет о двух – четырех десятках базовых ценностей.

Базисные ценности индивидуального сознания человека, как определено психологами, формируются в период так называемой первичной социализации индивида – к 18-20 годам, а затем остаются достаточно стабильными, претерпевая существенные изменения лишь в кризисные периоды жизни человека и его социальной среды.

Изменения затрагивают не столько состав, сколько структуру ценностей, т.е. их иерархические взаимоотношений друг с другом в индивидуальном, групповом и общественном сознании: одни ценности получают более высокий статус или ранг, другие становятся менее значимыми. В этом выражается изменение их социокультурного смысла для индивидов и других социальных субъектов.

Определяя центральную позицию личности, ценности играют важную роль в формировании и развитии структуры личности, они оказывают влияние на общий подход к миру и самому себе, придают смысл и направление общественной позиции. Ценности опосредуют самооценку путем сопоставления с идеальным «Я».

«Ценность, – по утверждению Н.О. Лосского, – есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка. Всякое малейшее изменения, вносимое в мир каким бы то ни было деятелем, имеет ценностную сторону и предпринимается не иначе как на основе каких-либо ценностных моментов и ради них».