Текст книги "Методика научной работы. Учебное пособие"

В. В. Зверев
Методика научной работы
Учебное пособие

[битая ссылка] [email protected]

Вместо введения

Приступая к написанию этой работы, я испытывал не просто волнение, а некоторую робость и неловкость. И причин тому – немало. Во-первых, творческий процесс – сугубо индивидуален, и выработать универсальные рекомендации крайне трудно, как и невозможно ограничиться общими рецептами и схемами. Во-вторых, вопросами теоретического осмысления мировоззренческих подходов, их использования в процессе научного труда занимаются специалисты, которые накопили значительный арсенал знаний и приобрели необходимый опыт преподавания. Не окажутся ли в этом отношении мои мысли о принципах и правилах научной работы поверхностными, отрывочными и уязвимыми? Ведь характер моих профессиональных занятий относится к области исторической науки.

Правда, каждый, кто занимается преподаванием в вузе, рано или поздно сталкивается с проблемой обучения конкретным приемам исследования в процессе руководства подготовкой курсовой работы и дипломного проекта. Занятия такого рода многому учат и студента, и преподавателя. Студента – навыкам научно-аналитической деятельности, которые вырабатываются в процессе труда над первым самостоятельным профессиональным сочинением. Преподавателя – умению передавать своему подопечному знания и умения, частично полученные от своего научного наставника, частично – приобретенные и накопленные в результате преподавательской практики.

Я в этом отношении не являюсь исключением. Еще в студенческие годы со мной и моими товарищами своим богатейшим опытом щедро делился доктор исторических наук, профессор В. Ф. Антонов – признанный знаток русского народничества, наделенный талантом Учителя. Его уроки нам многое дали, можно сказать, сформировали основы отношения к избранной профессии.

Решение о подготовке этой работы возникло не сразу. Общение со студентами подтолкнуло к знакомству с сочинениями отечественных и зарубежных авторов. Однако оказалось, что или прочитанные книги в основном посвящены вопросам оформления дипломных сочинений, или излагаемые в них идеи не во всем совпадают с моими представлениями о научном труде, его основных элементах, способах и средствах.

Пожалуй, наибольший интерес вызвали работы всемирно известного итальянского писателя У. Эко («Как написать дипломную работу») и американских исследователей У. К. Бута, Г. Дж. Коломбо, Дж. М. Уильямса («Исследование: Шестнадцать уроков для начинающих авторов»). В них изложение материала дается просто, легко и свободно, без псевдонаучной терминологии, в наиболее доступной и понятной студентам разговорной манере.

Подобным образом попытался действовать и я, следуя призыву австрийского историка Ф. Шахермайра «выйти за пределы общепринятого научного косноязычия»1. Насколько это удалось – судить читателю. К тому же любая книга обладает одним замечательным свойством: в любой момент ее можно закрыть и отложить в сторону, если она не оправдывает ожиданий или если исчезла необходимость в ее прочтении.

Вопросы методики могут быть интересны всем мыслящим людям: вопрос о методике – это вопрос о наиболее целесообразных средствах передачи культуры.

(А. Д. Алферов, 1911 г.)

Лекция 1
Методы научного исследования
Общее и особенное

Начну с банального утверждения. Наука давно стала одним из решающих факторов технического, производственного и социального прогресса общества. Ее задачи многофункциональны и простираются от области познания сущности предметов и явлений до практического применения накопленных знаний, их использования в производстве и повседневной жизни. Быт человека XXI в. невозможно представить без разнообразных машин, облегчающих, совершенствующих, а иногда и просто меняющих условия нашего существования. Последовательно для своих удобств мы приспособили мотоцикл и автомобиль, стиральную машину и холодильник, телевизор и телефон, компьютер и мобильный телефон, без которых уже не можем обходиться.

Аналогичные процессы происходят во всех сферах деятельности. И, по большому счету, сегодня уже можно говорить о научной индустрии, разрабатывающей разнообразные технологии существования человечества. Их игнорирование или несвоевременное восприятие неминуемо отбросит отставшие народы и страны на обочину эволюции, и вернуться назад будет уже крайне трудно.

Закономерным результатом процесса интенсивного развития науки и техники, получившим название научно-технической революции, стал лавинообразный характер накопления информации. Всезнающие социологи утверждают, что если принять за 100 % все знания, накопленные человечеством к 1700 г., то их удвоение произошло к середине ХХ в. На 1970 г. пришелся новый качественный скачок, когда в два раза были перекрыты показатели 1950 г. Геометрическая прогрессия роста информации в настоящее время выражается в удвоении ее объема каждые 5–7 лет.

Для студентов констатация данного факта означает, что знаний, полученных за годы обучения в вузе, будет хватать очень ненадолго. Другими словами, соответствие полученной квалификации требует методичного, последовательного и постоянного самообразования, напоминающего бег по тренажерной дорожке: чтобы хотя бы оставаться на месте, необходимо постоянное движение.

Быстрее всего к происходящим в мире изменениям приспосабливается молодежь, но современные юноши и девушки сталкиваются с теми же проблемами овладения умениями и навыками профессии, которые волновали в свое время их родителей. Путь познания – труден и тернист, и с каждым годом он не становится легче и проще.

Запас знаний формируется не сразу, а постепенно и требует систематичности, последовательности и целенаправленности в деятельности. Нет никакого иного пути, кроме накапливания и сохранения в собственной памяти извлеченной информации.

Каждый выбравший путь интеллектуальной деятельности должен отдавать себе отчет в том, что настоящее образование – это постоянное самообразование в течение всей жизни.

Главным условием успешного решения задачи профессионального становления является формирование умения самостоятельно работать.

Самостоятельность проявляется не только в выработке собственного исследовательского инструментария, но и в критичности ума, творческом начале, развитии культуры мышления.

Как ни парадоксально это звучит, все более развивающееся техническое оснащение познавательной деятельности, в том числе широкое использование компьютеров, приводит к ограничению творческой активности поколения «кнопочного мышления». Относительная простота доступа к информации порождает психологию «клика» (звук клавиши на компьютерной «мыши»). Кажется, что стать образованным человеком – весьма просто. Достаточно «побродить» по безбрежным просторам международной виртуальной сети. Подобная иждивенческая позиция не только превращает людей в одушевленный придаток машины, но и создает непреодолимую преграду на пути формирования оригинального мышления. В лучшем случае это – дорога к узкой специализации, в худшем – к признанию бессилия человека в мире машин. Неслучайно некоторые ученые в США и Европе заговорили о компьютерном разрушении западной цивилизации.

Выход из сложившейся ситуации видится специалистам в содействии различных учебных дисциплин и тесном сотрудничестве ученых разных областей знания2. Но, по моему мнению, наряду с этим должна получить новый импульс исследовательская, поисковая активность студенчества. Тем более что сегодня исключительную важность приобретает не просто накопление информации, а знакомство и усвоение средств и способов ее извлечения, переработки, получения на основе приобретенных знаний нового знания, выработки индивидуальных принципов научного труда. Достаточно сказать, что еще в 1989 г. директор Института образования Юнеско Ж. Делор в своем докладе отметил: развитие навыков исследования, умения самостоятельно ставить и решать исследовательские задачи является одним из приоритетных направлений современного высшего образования3.

Мне, конечно, могут возразить (так, кстати, неоднократно и бывало в студенческой среде), что большинству студентов совершенно не обязательно заниматься наукой. В пользу подобного утверждения, кажется, свидетельствует и беспристрастная статистика. Только один из двадцати пяти выпускников вуза становится кандидатом наук, а докторской степени добивается один из пятидесяти. Но при этом упускают из виду, что задача высшего образования состоит в выработке у студента творческого отношения к делу. А оно невозможно без активности, рациональности, инициативности, самостоятельности и ответственности. Как раз этому и учит наука.

Не могу не упомянуть еще об одной причине разработки этого небольшого курса. С прискорбием приходится констатировать неподготовленность многих студентов-первокурсников к обучению в высшем учебном заведении. Уже не один год занимаясь преподавательской деятельностью, я, особенно в последнее время, стал обращать внимание на неумение бывших школьников конспектировать лекции, выделять главное в научных публикациях, логично, доказательно и последовательно излагать их основное содержание в рефератах, подготавливать доклады и выступать с ними на семинарских занятиях.

Увы, сегодня этому не учат в школе, а если и прививают некоторые навыки, то весьма ограниченные и неполные. Поэтому уже первое столкновение со студенческой действительностью приводит многих в неописуемый ужас. Он, правда, достаточно быстро проходит, но остается внутренний страх перед всем новым и малоизвестным, и преодолеть его бывает крайне трудно. Особенно сложно приходится, когда по своему характеру молодые люди скромны, застенчивы и опасаются обращаться с такими «второстепенными» вопросами к преподавателю. Как результат – устойчивое и трудно истребимое отвращение к самостоятельному творчеству.

Неустраненные на ранних этапах пробелы школьного образования, упущенное время в освоении элементарных, но крайне необходимых способов научного поиска и анализа оборачиваются в дальнейшем беспомощностью при написании дипломной работы. Ее соответствующее общепринятым правилам оформление зачастую бывает, мягко говоря, далеко от идеала. А уж защита подобного «творения» и подавно становится невыносимым кошмаром для выпускника и для членов государственной аттестационной комиссии. Думаю, что многие из уважаемых профессоров и доцентов не один раз повторяли слова, документально неподтвержденные, но приписываемые С. С. Уварову, министру просвещения России в годы правления Николая I: «Российский студент – ленив, хитер и изворотлив».

Если добавить к этому общедоступность разного рода информационных услуг, начиная с Интернета и заканчивая заманчивыми объявлениями, сулящими быстрое и качественное написание курсовой работы, дипломного проекта и т. п., то, вообще, создается крайне безрадостная картина…

Тем не менее, я считаю, что для пытливых и ищущих студентов будет интересно знакомство с методикой научной работы.

Хотелось бы сразу определить предмет лекционного курса. В число задач не входит рассмотрение методологии научной деятельности. Это понятие включает в себя систему мировоззренческих и теоретических положений, законов, методов, используемых ученым в исследовательском процессе. Методика имеет более утилитарный и конкретный, можно даже сказать, технический характер. В первую очередь она нацелена на знакомство, овладение профессиональными способами и средствами работы, обучение практическим навыкам и приемам. В нашем случае главное внимание должно быть уделено формам и видам научной деятельности, выбору темы и проблемы исследования, поиску, отбору и анализу фактического материала (источников, литературы), его группировке и классификации, разработке концепции, определению структуры, композиции научного сочинения, работе над текстом, соблюдению требований к оформлению, процедуре защиты дипломного проекта.

Вместе с тем необходимо отметить, что методика неотделима от методологии исследования. В настоящее время отрасли научного знания (естественные и гуманитарные науки) имеют собственные, присущие только им творческие подходы, способы научного анализа и синтеза. Практически каждая наука (физика, химия, социология, история и т. п.) выработала и узкоспециальные методы. Но при всем их многообразии существуют некоторые принципы, которые признаются всеми и остаются неизменными в течение достаточно длительного времени. На их характеристике следует остановиться хотя бы в общих чертах.

Методы научного исследования. Общее и особенное. Необходимость выработки системы знаний о принципах, формах и способах исследовательской деятельности стала очевидной к середине XIX столетия, когда научные открытия начали все шире использоваться в производстве, транспорте, военной области, обыденной жизни. Именно в это время наука стала рассматриваться в качестве одного из главных условий ускоренной эволюции человечества. Достаточно лишь напомнить о гигантской популярности романов Ж. Верна, чтобы представить себе веру образованных людей того времени во всевластие разума и интеллекта.

Но усиление роли познавательной деятельности вызвало и создание науки о науке, содержавшей, в том числе, теоретическое обоснование средств получения нового знания (методов). А поскольку наиболее интенсивное развитие получили естественные науки, ориентировавшиеся на накопление фактов с их последующим обобщением и анализом, то и во главу угла классификации общенаучных методов был положен факт. Его величество факт во многом определил представления о характере исследования и его целевой направленности. Не вдаваясь в вопрос о достоинствах и недостатках подобного подхода, отмечу лишь, что, на мой взгляд, он может и сегодня рассматриваться в качестве основы научной работы.

Естественно, что профессия историка накладывает отпечаток на мое понимание и интерпретацию основных научных методов. Но в нашей лекции я попытаюсь указать на их использование и в других областях гуманитарного знания (социология, политология и т. п.).

Традиционно при характеристике общенаучных методов выделяются три основных группы:

• эмпирические методы;

• методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровнях;

• теоретические методы.

К категории эмпирических методов относятся наблюдение, измерение, сравнение, аналогия, эксперимент, моделирование, описание.

Наблюдение. Пожалуй, самый распространенный и чаще всего используемый метод уже хотя бы потому, что в повседневной жизни основную массу информации мы получаем благодаря наблюдению. В этом отношении самым пристальным исследователем является ребенок до семи лет, получающий к этому возрасту до 70 % сведений за всю жизнь.

Метод наблюдения наиболее характерен для естественных наук. Скажем, зоолог не может сделать выводов о поведении определенного вида животных без наблюдения за ними в дикой природе или лабораторных условиях. Но без него невозможно обойтись и гуманитариям. Наблюдение лежит в основе накопления необходимой информации и в основном связано с аудиовизуальным восприятием сведений. Интерес, зачастую неосознанный и немотивированный, подталкивает к пополнению знаний (чтение, просмотр телепрограмм и прослушивание радиопередач), рождает необходимость более тесного знакомства с предметом изучения. Принципиальное различие между историками и представителями других социальных дисциплин заключается лишь в его временных характеристиках.

Этому методу свойственен ряд черт, требующих неукоснительного соблюдения. Наблюдение должно проводиться планомерно, целенаправленно и систематично. Только так можно обеспечить последовательное знакомство с тем или иным явлением, добиться достаточно полного сбора информации. Исследователь не должен занимать пассивной позиции, напротив, обязан проявлять активность в поиске сведений и их фиксации.

Первый шаг в этом направлении требует выработки привычки к чтению, второй – определения его круга, третий – овладения необходимыми навыками конспектирования и реферирования. Более подробно о них поговорим несколько позднее. Пока укажу на них лишь как на необходимое условие метода наблюдения.

Измерение. При упоминании о методе измерения естественно возникает образ физика или химика, окруженного большим количеством разнообразных аппаратов, которые облегчают наблюдение и позволяют в случае необходимости определить точные цифровые параметры течения реакции или скорости происходящих изменений в состоянии объекта. Не могут обойтись без измерения и представители социальных наук. Но если для естествоиспытателя главная трудность заключается в создании точного прибора, то для гуманитария провести измерение бывает не менее сложно, чем узнать температуру африканского носорога в дикой природе. Даже опрос населения социологами связан с соблюдением значительного количества условий: охват наибольшего количества респондентов, представляющих по возможности наиболее широкие слои населения, точность формулировок вопросов и т. п.

На первый взгляд, для историков измерение связано в основном с использованием статистических материалов. Но это – чисто формальный признак. Не отрицая значения цифровых данных, которые порой бывают красноречивее пространных рассуждений, вместе с тем заметим, что и цифры бывают «лукавыми», поэтому к ним необходимо относится с большой долей критики. Особенно тогда, когда приходится сталкиваться с их процентным выражением.

Метод измерения используется историком при первичном сборе информации, когда выявляется значимость извлекаемых сведений. Даже предварительное знакомство с документами подталкивает к их оценке с точки зрения достоверности и полноты содержания, глубины освещения того или иного события, факта. Наряду с этим подспудно происходит определение актуальности извлекаемого материала и его интереса для будущих читателей.

Сравнение. Методы наблюдения и измерения неотделимы от сравнения. Уже этап выявления и сбора информации требует предварительного сопоставления сведений, извлеченных из разных источников, а также точек зрения специалистов в данной области знания. Более углубленное сравнение происходит на стадиях классификации, группировки материала, определения структуры работы и написания научного сочинения.

Не менее важно проведение сравнения со схожими процессами, имевшими место в прошлом или происходящими в настоящее время, но в иных условиях. В данном случае внимание должно обращаться не столько на эмпирический материал, сколько на общие причины и различные последствия. Такого рода сравнение лежит в основе метода аналогии, когда выявление сходства открывает возможность высказывать предположение о развитии событий, прогнозировать их результаты. Однако необходимо помнить, что сходство не должно быть поверхностным, а обязано затрагивать сущностные характеристики. В противном случае используемые факты будут не столько прояснять, сколько затемнять основное содержание явления и затруднять его понимание. При сходстве признаков также необходимо обращать внимание на характер и масштаб различия.

Наибольшее значение для накопления научной информации имеет эксперимент. В отличие от всех перечисленных методов, он рассчитан на более активное вмешательство в наблюдаемый процесс. Да и само наблюдение происходит в условиях сознательного и целенаправленного изменения количественных и качественных характеристик изучаемого явления. Эксперимент – непременное условие и залог успеха в естественных науках. Здесь его неоднократное повторение должно позволить выявить отличительные черты объекта, проверить ранее полученные данные, должно стать основой выработки собственной концепции.

Но так же необходим эксперимент и в науках общественных, в первую очередь в социологии, где особенно требуется взвешенность подходов и используемых средств, поскольку они затрагивают сферу жизни человека. А уж тем более это относится к социальным экспериментам, результаты которых могут быть абсолютно непредсказуемыми, когда забывают основной принцип медицины – «не навреди».

Историки, имеющие дело с прошлым, несут не меньшую научную и моральную ответственность хотя бы потому, что их реконструкция прошлого, оказавшись ложной, может стать отправной точкой необдуманных шагов в настоящем и будущем. Исторический научный эксперимент связан с созданием (или воссозданием) модели уже происшедших событий. Но эта модель даже при максимально объективистском подходе, тем не менее, всегда будет содержать личностный (субъективный) элемент оценки. Единственная возможность избежать искажения – исследовательская добросовестность и отказ от навязывания собственных взглядов, которые могут казаться (но не быть) абсолютно достоверными. Не следует забывать и о том, что, работая над научным сочинением, историк не только экспериментирует с фактическим материалом, но и ставит эксперимент на себе самом, отдавая на суд читателей и собственный труд, и собственную репутацию.

Осуществление наблюдения и проведение эксперимента не обходятся без описания. Этот метод применяется при изучении единичных, индивидуальных объектов, чтобы получить наиболее полные и точные данные о них, определить их существенные и второстепенные черты.

К методам, используемым на эмпирическом и теоретическом уровнях, принадлежат объяснение, анализ и синтез, гипотеза, исторический метод.

Объяснение используется на первом этапе обобщения собранного материала и направлено на выявление разнообразных связей, существующих между собранными результатами наблюдений и экспериментов. Крайне важно определить как причины, влияющие на протекание того или иного явления, так и закономерность, которой они подчиняются.

Анализ и синтез. В основе анализа и синтеза лежит умение проводить систематизацию фактов, явлений и понятий по их наиболее сходным характеристикам, с выделением их общих черт. В чем-то этот метод напоминает сравнение, но по своему содержанию он более глубок и трудоемок. Первоначально требуется разложить предмет на составные части, определить его основные свойства, сопоставить с аналогичными объектами. После проведения подобной операции требуется соединить полученные результаты (части) в единое целое.

По характеру действий метод анализа и синтеза очень напоминает поведение ребенка при разборке и сборке понравившейся игрушки. Как правило, первая его часть проходит достаточно успешно, а вот последующая – редко заканчивается успехом. Начинающему исследователю нужно помнить об этом примере и не отчаиваться. Умение приходит вместе с опытом.

Анализ на эмпирическом уровне осуществляется на этапе сбора материала, в дальнейшем он расширяется и углубляется. Синтез в основном уже связан с написанием сочинения. Анализ и синтез неразделимы и взаимодополняют друг друга. В такой же степени, как синтез не может существовать без анализа, анализ невозможен без предполагаемого синтеза, который задает общие параметры метода (уточнение, проверка, ревизия концепции и т. п.).

Научное исследование не строится вслепую, а всегда подчинено определенному плану, который в процессе работы может меняться. Большую роль в этом играют предварительные догадки, предположения. Их называют гипотезами. Гипотеза рождается в результате описания причинных связей и обнаружения существующих закономерностей в том или ином явлении. Справедливость или ложность предварительных умозаключений доказываются в ходе работы.

В социальных науках особое значение имеет исторический метод. Он опирается на накопленные эмпирические факты и одновременно ориентирован на воспроизведение изучаемого явления в развитии, на выявление и рассмотрение присущих ему черт во времени, в конкретных исторических обстоятельствах. Использование этого метода невозможно без понимания связи всех выявленных элементов и характера их функционирования.

Группа методов, использующихся на теоретическом уровне, включает в себя абстрагирование, индукцию и дедукцию.

Абстрагирование связано с мысленным отбрасыванием тех свойств изучаемого предмета, которые препятствуют его рассмотрению в «чистом виде», и состоит в отвлечении от несущественных черт и фиксации внимания на одной или нескольких сторонах, представляющих научный интерес. Результатом подобной операции является создание понятия, наиболее полно отражающего сущность явления. Понятие дает возможность отойти от наглядных образов ощущений, восприятий, представлений, выделить общие и специфические признаки. Абстрагирование начинается с наблюдения и завершается обобщением, близким к теории.

Индукция и дедукция, как анализ и синтез, принадлежат к своеобразной категории методов – «сиамских близнецов». Индукция позволяет исследователю от единичных, частных утверждений переходить к обобщающим выводам. Объект исследования расчленяется на множество составляющих, описывается при помощи суждений и понятий. Но уже следующий этап связан с получением нового знания на основе рассуждений от общего к частному. Выявленные закономерности позволяют высказывать предположения, которые в дальнейшем подтверждаются или опровергаются научной практикой.