Текст книги "Сумерки царей. Философский очерк истории эволюции человечества"

Поэтому фактически, когда мы предлагаем по-первых, восстановить искусственно биполярное соотношение «природа (1) – человек (2)» на стадии равновесия, причем призываем добиваться МАКСИМАЛЬНОГО ПРИБЛИЖЕНИЯ К ЕСТЕСТВЕННОМУ состоянию БИПОЛЯРНОСТИ этого уровня, вида и рода (которое мы «исказили» за тысячелетия своего существования), а во-вторых, поддерживать это состояние равновесия возможно более долгий срок, мы предлагаем тем самым фактически попытаться ОБМАНУТЬ объективные вселенские законы существования всего сущего. На время, которое для Вселенной – миг, человечеству же это даст возможность просуществовать еще сотни и сотни лет.

Это, можно сказать, одна из частностей общефилософского разговора.

А вот еще одна частность, на которой следует остановиться.

Одной из плоскостей, в которой рассматривают противостояния в наше время народов и государств в среде геополитического пространства, часто называют противостояние Европы и Азии. При этом и биполярное состояние – капиталистическая общественно-экономическая система (1) – социалистическая система (2), свойственное миру в 20-м веке, также соотносят с противостоянием Европа – Азия. На наш взгляд, это абсолютно неправильно. Действие глобальных законов Вселенной неотвратимо, проявление их и в среде человеческой цивилизации – так же, но предрасположенность к позднейшему противостояние в форме БК: РСЗРЭ (1) – СГПЭ (2) несли в себе два по происхождению сугубо европейских этноса – древнегерманские племена и наши предки – восточнославянские племена (по определению древних римлян – и те, и другие – варвары).

Да, покорив позднее Западную Римскую империю, германские племена впитали в себя культурное наследие и историко-экономический опыт римлян, в некоторых случаях сливаясь с ними в единые нации. Но и восточные славяне испытали на себе прямое воздействие Римской империи, только – Восточной ее части (Византии).

Симбиоз двух культур в каждом случае оказался основой развития, которое в будущем (дальнейшем) и привело к образованию глобальной в среде человечества биполярности: капитализм (1) – социализм (2). «Гены» жестко запрограммированной последовательности исторического развития двух человеческих общностей привели к закономерному с точки зрения действия вселенского закона всеобщих биполярных взаимодействий.

Является ли определяющим влияние древней греко-римской культуры на предков двух общностей – германцев и восточных славян? Уверен, что нет – в той или иной форме их будущее противостояние было предопределено действием вселенских законов, которые определяют все и вся – в том числе, существование и развитие человечества. Какую возможно иную форму оно бы приняло – можно лишь гадать, но что сама биполярность неминуемо возникла бы в среде потомков германцев и славян – вытекает из сущности философии биполярности и фактологии исторического развития.

Вернемся к борьбе рабочего класса – ведь социалистическая революция – выражение этой борьбы. Теория же борьбы рабочего класса (и ее претворение в жизнь) фактически является лишь этапом в решение задачи биполярного преобразования Вселенной на уровне БК: Вселенная (1) – Человек (2) путем практических действий людей (создания теории научного коммунизма, рабочих партий, социалистических революций, преобразование во всех областях части человеческой цивилизации – создания социалистической общественно-экономической системы).

Поэтому и ошиблись теоретики-марксисты в своих научных прогнозах, а упорствование в дальнейшем, нежелание видеть реалии окружающего мира, ускорили разрушение БК уровня: РСЗРЭ – СГПЭ (напомним, что система социалистических государств – вторична, и только поэтому именно она и могла быть разрушена; другой вариант – взаимоуничтожение на этапе борьбы противоположностей обоих полюсов). Что касается нестабильности данной биполярности ВООБЩЕ, то это – результат механизма действия всеобщего закона биполярных взаимодействий. Мы говорили об этом выше. Не идет поэтому сейчас речь о вечности БК: РСЗРЭ (1) – СГПЭ (2), мы лишь имеем ввиду, что эта биполярность могла существовать еще достаточно долго, чтобы в рамках ее можно было решать противоречия, вполне оформившееся к концу 20-го века в БК следующего уровня. Для человечества – и жизненно важной, и жизненно необходимой.

Теперь к вопросу о названии работы. Определение ее, как «очерк истории эволюции человечества», не случаен. Почему именно «очерк»? – конечно, потому, что история эволюции дается нами здесь ФРАГМЕНТАРНО, характеризуя лишь основные ее этапы, без использования достаточно большого объема фактологических данных. Дело в том, что мы не считаем нужным в данной работе исчерпывающе доказывать что-либо. Во-первых, наша цель – познакомить читателя со своей точкой зрения на проблему; проблемой же мы считаем грядущую вселенскую катастрофу, являющуюся последствием развития человеческой цивилизации. Во-вторых, мы хотим убедить читателя в правомерности нашего подхода – крайне важно при рассмотрении эволюции человека и человеческой цивилизации, например, отойти от базового принципа марксизма – брать за основу на различных этапах цивилизации рассмотрение способа производства и стремление человечества изменять производственные отношения в соответствии с уровнем производительных сил.

Да, если рассмотреть события, имевшие место на планете в 20-м веке с точки зрения определения их, как Естественного и Противоестественного, мы вновь вынуждены отметить, что естественный ход событий тот, который заканчивается победой социалистических революций в некоторых странах. И пусть в отдельных странах наемных рабочих (пролетариат) от такого развития событий удержать удается – неестественными (а потому и невозможными) представляются попытки вообще избежать социалистических революций на геополитическом пространстве планеты. Само же стремление предпринимать подобные попытки мы считаем проявлениями Разума как носителя вселенского Хаоса. Однако вернемся к предлагаемому нами методу создании версии истории.

Думается, что при анализе и характеризовании прошлого, настоящего и будущего цивилизации следует различать поиск научной истины – и поиск фактов, подтверждающих эту истину.

Поиск в данном случае научной истины – это прерогатива изысканий ученого-философа. Его задача – создать картину мира.

Поиск же фактов – имевших место в прошлом событий – предмет занятий ученого-историка. Задача историков – создание ВЕРСИИ истории: цепочки фактов, скрепленных в единое целое друг с другом некой философской теорией. Ведь человечество в лице лучших своих представителей всегда мечтало понять, как, в каком направлении и почему развивается человеческая цивилизация. Наш метод позволяет попытаться ответить на этот вопрос, и по моему мнению, именно такой подход близок к истинному.

Поэтому мы солидарны с отношением к этому вопросу ученых-марксистов – их подход верен. Они также считали, что история как наука – цепочка определенным образом подобранных (выстроенных в единую цепь) ИМЕВШИХ МЕСТО В РЕАЛЬНОСТИ событий, объединенных в единое целое философской теорией. Марксисты для этого использовали исторический материализм (истмат). Мы предлагаем в качестве связуюшей философской теории БИПОЛЯРНУЮ ДИАЛЕКТИКУ: тем не менее, я не считаю необходимым излишне доказывать истинность своей версии теории эволюции подбором значительного количества исторических фактов. В данной работе такая цель не преследуется. Гораздо важнее, как мне кажется, доказать правомерность использования именно философской теории биполярности при рассмотрении истории эволюции человечества, и рассматривая через призму действия закона биполярности и всеобщего закона биполярных взаимодействий, дать свое видение основных этапов эволюции. В нашей версии истории эволюции мы упомянем и рабовладельческий, и феодальный периоды развития цивилизации, но рассматривать их (и другие) будем лишь как этапы постепенного формирования вселенской БК: Вселенная (1) – Человеческая Цивилизация (в современном виде) (2), переходы же от одного этапа развития человечества к другому обосновывать прежде всего изменениями СОС (степени отчуждения Человека от среды обитания).

Хочется также обратить внимание на особенности используемых наименований для обозначения одной и той же биполярности – в одном случае это – БК: СОЖ (1) – Человек Разумный (2), в другом – Вселенная (1) – Человек (человеческая цивилизация) (2). Такое двойственное терминологическое обозначение вполне научно корректно – просто во втором случае обозначение биполярности дается изнутри человеческого рода, тогда как в первом – извне, снаружи.

Но вернемся к нашим рассуждениям.

Способ производства, конечно, может использоваться в качестве основы при рассмотрении этапов развития цивилизации, но такой подход отражает лишь внутренние ее взаимосвязи, их изменения в процессе развития. А использование для сравнения в качестве основы, скажем, формы собственности, уже позволяет отслеживать изменения взаимосвязи человечества и окружающего мира. Тем самым эволюция, например, института частной собственности позволяет отследить эволюцию отношений человека и Вселенной. Именно это представляется важным в свете грядущих событий. Чтобы читатель мог воспринимать нашу версию истории эволюции с достаточной убежденностью в истинности наших рассуждений, мы будем при обосновании очередного изменения СОС рассматривать при необходимости также такие сферы человеческой жизнедеятельности, как технический прогресс, религия и некоторые другие.

Нам также придется остановиться особо на США как родине предпринимательства в современных формах и экономики рыночного типа в том виде, в каком она существует ныне, всячески рекламируется и внедряется на всем геополитическом пространстве, иногда даже насильственно.

Необходимо также подчеркнуть, что многие вопросы и проблемы, которые сопровождают наше исследование, не будут рассматриваться вообще (останутся за скобками). Я уже утверждал ранее, и обосновывал это утверждение – человек, если он хочет сознательно управлять процессами бытия, должен придерживаться принципа приоритетности задач; так, одновременно можно решать лишь часть общечеловеческих проблем, и всегда встает вопрос – что главнее в данный момент? Что нужно сделать сначала, а что можно «отложить на потом»?

Желающим познакомиться с мнением автора по проблемам происхождения Жизни и Разума, религии, содержания нравственности и соотношения в ней позитивного и негативного можно рекомендовать наши прежние работы, посвященные философии биполярности (некоторые их части опубликованы в данном издании в виде приложения к основной работе: см. Приложения).

Но вновь упомянуть сейчас об одном из вопросов, ранее нами рассмотренном, представляется полезным. Это вопрос о происхождении Жизни и Разума на нашей планете.

Мы придерживаемся материалистической точки зрения – Жизнь вообще (впоследствии Разумная Жизнь) есть результат эволюции Материи. Правда, Материи, имеющей более сложное строение – согласно нашей теории, Материя, окружающая нас есть сложный сплав материального и доматериального, причем в ощущениях дается нам лишь материальная составляющая. Как ранее уже упоминалось, такой сложный конгломерат, каким является Материи, образующая нашу Вселенную, позволил из Неживого появиться Живому. Все дальнейшие изменения живой материи есть результат постоянного воздействия не (до) материального на материальное.

Но давайте рассмотрим и другие мнения. Люди религиозные считают, что все сущее создано богом (либо Абсолютным Разумом, Вселенским Духом и пр. – что, собственно, является одним и тем же, разница лишь в терминах). Но даже если так (я так не считаю), Вселенная организована на принципах действия вселенского закона биполярности, а следовательно – и далее наши рассуждения об эволюции человеческой цивилизации становятся идентичными рассматриваемым в рамках материалистического подхода (если, конечно, считать, что бог создал – и более не желает вмешиваться в дела наши, и все зависит от нас – он (бог) лишь после смерти каждому воздаст по делам его).

Правда, хочется задать один вопрос сторонникам божественного происхождения мира – а кто создал богов? Откуда и по какой причине они появились?

Аналогично обстоит дело и с другое версией происхождения жизни – Жизнь есть результат посещений нашей планеты инопланетянами – представителями иных звездных цивилизаций. Называют даже звездные координаты цивилизации, породившей человечество – Зета Си-Ти, отстоящей от Солнечной системы на расстоянии 35 световых лет.

Но тут же встает вопрос – а они откуда взялись? Кто создал их? Наша версия позволяет объяснить их появление – в свете философии биполярности, в зоне их жизнедеятельности Разумная Жизнь сумела органично «вписаться» в биполярную систему существования Вселенной; не допустила разрушения многочисленных БК, образующих все и вся, и тем самым сумела отсрочить неизбежную гибель на многие годы. Это позволило сделать необходимые научные открытия, построить межзвездные транспортные средства, достигнуть нашей планеты, рассеять здесь «семена жизни», – а далее мы вновь возвращаемся в канву наших рассуждений, без опаски, что эти рассуждения неправомерны.

Как бы то ни было, в данной работе мы оставляем за скобками проблемы: почему и от кого произошел человек, как он изменялся биологически в процессе эволюции, как и почему возник родовой строй, как появились первые государства и так далее и тому подобное.

Используя законы биполярной диалектики, мы будем рассматривать лишь те явления и философские категории, которые необходимы нам, чтобы создать стройную, обоснованную версию истории эволюции, позволяющую дать ответ на вопрос – отчего и почему создалась угроза вселенских катаклизмов, неминуемо заканчивающаяся гибелью человечества?

Поэтому мы даже не пытаемся дать здесь полного определения понятия «человек». Ограничимся лишь упоминанием таких признаков, как: это есть особая форма живой материи, которая:

– способна мыслить отвлеченными понятиями;

– существующая в рамках комплекса общественных отношений (существо «коллективное»);

– способная действовать целенаправленно;

– всегда использующая для усиления своих возможностей технические приспособления разной степени сложности;

– прежде всего – является результатом ОТЧУЖДЕНИЯ от среды обитания некого вида животных, являющегося предком Человека Разумного.

Все ли существенные признаки перечислены выше? Наверняка нет. Однако для задачи, которую мы пытаемся решить, это роли не играет. Так же, как и все изменения в строении человека, имевшие место в течении эволюции вида, давшего в потомстве в конце концов Человека Разумного.

Упомянем лишь, что согласны с теорией, обосновывающей биологическую эволюцию человека и развитие его мозга, постепенным переходом к жизнедеятельности на поверхности земли, изменением употребляемой пищи (всеядность), переходом к передвижению на двух ногах и приобретением осанки – всего, что позволило предкам человека создать первые технические приспособления, выработать речь (вторую сигнальную систему), объединиться в большие группы, позднее – начать использовать огонь, и постепенно, в течение тысяч и тысяч лет двигаться по пути, который привел к появлению современного вида Человека Разумного с его техническими достижениями, придуманными социальными институтами и первыми философскими теориями, объясняющими устройство окружающего мира.

Нас будет интересовать в особенности последний из признаков Человека Разумного, упомянутых выше: «Человек – прежде всего результат отчуждения от среды обитания некого вида животных, являющегося предком Человека Разумного».

Нас также будут интересовать некоторые процессы биполяризации Вселенной, начавшиеся с появлением этого совершенно отличного от окружающего его мира существа.

Итак, некогда, много тысячелетий (миллионов лет) назад, когда на поверхности нашей планеты в равновесном состоянии уже находились многочисленные составляющие (БК) географической оболочки (атмосферы, гео-,гидро– и биосферы), однажды одно существо (или сразу несколько) в процессе добывании пищи додумалось до использования некого технического приспособления (скорее всего – палки), которое затем улучшило. Сделал наш предок это потому, что способами, которыми он добывал пищу ранее, он воспользоваться не мог – что-то изменилось вокруг (возможно, из-за климатических особенностей). Как бы то ни было, он не только использовал подсобное средство, но и со временем додумался УЛУЧШИТЬ его (приспособил для своих целей). А это очень важное отличие – подсобные средства в виде палки, камня или палочки и сейчас используют при добывании пищи многие виды животных (даже некоторые птицы). Но они не вносят в них изменений, то есть такое использование подручных предметов не может рассматриваться в качестве технических средств, ПРИСПОСОБЛЕННЫХ для своих целей.

Когда же наш предок додумался приспособление улучшить – скажем, обжечь конец палки, чтобы он стал острым и крепким, оббить камень, чтобы он более удобно лежал на ладони руки, – он был уже не животным. Он становится неким особым явлением среди живых существ. Мы можем сказать – начинает формироваться некая новая биполярная конструкция.

Но почему, коли так, мы постоянно говорим о случайности появления Человека Разумного? Да потому, что новая БК, действительно, формируется, но происходит это С НАРУШЕНИЕМ ОБЩЕВСЕЛЕНСКИХ ЗАКОНОВ. Именно путем ОТЧУЖДЕНИЯ от окружающей среды человек выжил и начал свой длительный путь развития, формируя на этом пути многочисленные биполярные соотношения.

И это действительно так. Природа настолько тонко организована, так тесно объединена причинно-следственными связями и многочисленными биполярностями, которые на нашем уровне (в Солнечной звездной системе) находятся в состоянии многочисленных равновесных отношений, что появление предка человека уже вносит некий диссонанс, и чтобы его ликвидировать, сущностные вселенские силы начинают процесс образования новой БК, в которой человек выступает особым полюсом. Ведь налицо стадия отрицания, начало процесса ОТЧУЖДЕНИЕ человека от среды обитания.

Но эта новая – не совсем и очень необычная биполярность. В свое время БК: Неживая природа (1) – Живая природа (2) уже образовали устойчивое сочетание, они находятся на этапе РАЗРЕШЕНИЕ (РАВНОВЕСИЕ) полюсов (см. структурно-логическую схему на стр. 26). Человек, начав процесс отчуждения от среды, тем самым производит действия, которые мы можем с полным основанием характеризовать, как проявление действия вселенского закона ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ (первое отрицание), неживая же и живая природа выступают почвообразующей основой. Но уточним значение термина ОТЧУЖДЕНИЕ и научную корректность его применения в нашм контексте.

Одна из общепризнанных великих научных теорий – теория дарвинизма. Это наука о видоизменениях живых форм. Согласно этой теории, слабый, не приспособившийся к изменениям среды вид исчезает. Можно сказать, что наш предок, начав пользоваться примитивными техническими устройствами, тем самым приспособился к изменениям среды, но сделал он это не в РАМКАХ СУЩЕСТВОВАВШИХ БИПОЛЯРНЫХ СООТНОШЕНИЙ, в которых (и в соответствии с которыми) функционировали многочисленные составляющие части среды, а путем выхода за эти рамки. Не додумайся он использовать технические приспособления, он бы погиб, погиб бы скорее всего и весь вид, к которому он принадлежал. То есть в соответствии со всеми вселенскими законами он должен был погибнуть. Но он «обошел» эти законы, он начал создавать по сути дела собственную вселенную, в которой правомерно использование технических приспособлений (разной степени сложности, но это – гораздо позднее). Выражаясь языком философии биполярности, имело место начало образования новой биполярности более высокого уровня, чем существовавшие до этого: СРЕДА ОБИТАНИЯ – ЧЕЛОВЕК. И пусть согласно вселенским канонам такая биполярность как бы «не предусмотрена» вообще, она начала образовываться, и с этим ничто в то время ни могло поделать. Более того – именно вся наша материальная Вселенная выступает главной образующей эту биполярность сущностью. Способом же образования будущей глобальной БК выступает все большее отчуждения человека от СОЖ (среды обитания).

Давайте попытаемся рассмотреть процесс формирования новой БК.

Долгое время человек не имел представления о понятии «мое-не мое», (не было института собственности), не верил в сверхъестественные силы, и технические усовершенствования, которые приведут к изобретению сложных орудий труда, еще предстояло потомкам наших предков изобрести. Но общественными животными предки человека уже были, и именно усложнение технических приспособлений (из дерева, затем из камня, значительно позднее – из металлов, умение пользоваться огнем и одеждой, строительство жилья, наконец – открытие принципа колеса) сопровождает РАЗВИТИЕ РАЗУМА человека. Здесь необходимо оговориться – под техническими приспособлениями того времени мы подразумеваем любые устройства, любые средства, усиливающие способности человека прежде всего – добывать пищу и выживать в самых неблагоприятных условиях (скажем, во время оледенения планеты).

Однако воздействие доматериального (древнейших доматериальных структур) на материальные формы (в частности – на клетки мозгового вещества предков современного человека), вносило некий раздрай в мыслях, осознание несоответствия человека окружающей среде. Не будем забывать – формирующаяся биполярность – АНОМАЛИЯ, и это не могло не сказываться на поведении людей. И люди ищут причину, их смущает несоответствие элементов причинно-следственной связи, выражающей возможность добыть пищу – и то обстоятельство, что эту пищу удается получить далеко не всегда. Казалось бы, только что человек придумал некое приспособление, и обязательно должен с его помощью принести с охоты добычу – ан нет! Ничего не вышло!

А не вышло потому, что теперь создалось особая, новая ситупция: в соответствии с многочисленными законами среда существует сама по себе, а человек, выделившись из нее, ОТЧУЖДАЯСЬ ОТ СРЕДЫ обитания, тем самым уже существует как бы вне Вселенной, параллельно с ней. Он – несуществующая деталь, даже не выпавшая из конструкции автомобиля, она взялась сама по себе, ее не «конструировала» инженер-Вселенная. Ему бы (человеку) в соответствии с дарвиновскими законами, существующими вокруг биполярными соотношениями и их полюсами, стремящимися все время прийти к равновесию (сохранить его), что определяет все и вся (например, климат – биооболочка, явление засухи – уменьшение растительности, уменьшение числа растительных форм – уменьшение числа животных, и так далее) пора в соответствии со вселенскими законами вымирать. Однако наш предок, не осознавая нарушения этой цепочки причинно-следственных связей, и не мог додуматься в ту пору, что он сам – причина собственного внутреннего неспокойствия, «раздрая в мыслях», что «выпав» из некой естественносуществующей пищевой цепи, он обречен существовать не столько за счет внешней среды (в смысле ее нормального состояния), а в результате того обстоятельства, что делало его на том этапе развития планеты неуязвимым для вселенских законов – степени технического оснащения.

Наш предок ищет причину не внутри себя, а вне. Сопоставляя все, что он видит (вообще ощущает), он обожествляет ВНЕШНИЕ СИЛЫ. Подчеркнем – причина явления внутри него, а пытается он объяснить это явление некими внешними силами. Это – проявление начала процесса внутренней нестабильности, и это тоже показатель того, что новая БК (СОЖ – Человек) – аномальна и сама по себе никогда стабильной не станет.

Однако обожествление внешних сил природы вызвало к жизни постепенно формирующийся институт религиозной веры. И вновь обратим внимание – религия сразу же была средством возложения ответственности за собственные неурядицы или успехи на некии внешние силы (конечно, более могущественные, в сравнению с человеком, и в отличие от него – всесильные). Тогда, много лет назад, человек воспринимал божественное просто: попрошу – бог даст, я отблагодарю – он и в другой раз даст. А если я не отблагодарю?

А тогда, если следующий поход за пищей оканчивался провалом, кто-то додумывался связать причинно-следственной связью отсутствие благодарности за прошлый успех – и нынешнюю неудачу. Так повился и постепенно укрепился страх перед возмездием В СЛУЧАЕ НЕСОБЛЮДЕНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ РИТУАЛОВ.

Как бы то ни было, возникновение религии способствовало еще большей СОС, так как не в состоянии среды собственного обитания видели наши предки причины успехов или неудач, а в воздействии на себя и среду неких несуществующих высших сил.

Дальнейшее углубление СОС постепенно осуществлялось в течение многих тысячелетий, и, как выше отмечалось, причиной этого являлось все большее использование различных технических приспособлений (в том числе постепенно усовершенствуемых орудий труда). Причем всякое резкое ухудшение условий жизни (например, оледенение) лишь подталкивает развитие наших предков.

Постепенно звездное небо стало для человека своеобразной картой, используя которую охотники могли ориентироваться в направлениях движения на местности. Человек не только охватывает своей деятельностью все большие территории, но и увеличивает количество объектов охоты, причем размеры животных (мамонт, шерстистый носорог) не мешают ему успешно убивать их.

О том, что человек все больше отчуждается от среды обитания, свидетельствует даже научное определение, используемое в наше время для характеристики хозяйственной деятельности человека вышеупомянутого периода. Ученые такой тип хозяйства определяют, как присваивающий.

Однако главное обстоятельство, которое станет как основой резкого «отрыва» человека от окружающего его мира, так и будущего разрушительного влияния его на среду обитания, еще только формируется. И связано оно с появлением частной собственности и неравенства среди людей. Что происходит? Выделение из общей среды соплеменников вождей и жрецов-шаманов породило начало неравенству среди людей, а накопление излишков результатов труда в руках некоторых из них породило такие отношения внутри человеческой цивилизации, как ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Частную собственность мы понимаем прежде всего, как объявленные (заявленные) в частном, личном пользовании (владении) части Вселенной на нашей планете Земля – леса, земли, месторождений полезных ископаемых (любого иного вида ресурсов), людей + любых результатов человеческой деятельности в виде материальных предметов (например, промышленных предприятий и пр.).

В более широком смысле собственность – вообще присвоение людьми материальных благ – средств и результатов производства (характеризует отношения между человеком – и окружающей средой). Понятие собственности также определяет отношения между людьми, выражая их отношение к вещам.

В соответствии с марксистским пониманием, известны две формы собственности – частная и общественная. При этом частная собственность остносится к обществу с рыночными экономическими отношениями (демрыночный тип устройства ареала цивилизации), а общественная – к обществу с плановой социалистической экономикой (соответственно – соцплановый тип организации). Мы считаем, что четкого разделения нет: разновидностью частной собственности при социализме является личная собственность. Разновидностью же общественной собственности при капитализме выступает государственная собственность на некоторые орудия и средства производства.

Поскольку мы решаем в данной работе конкретные задачи, мы и понятие собственности будем использовать лишь в том объеме, в каком это отвечает поставленным задачам.

Так, важным является следующий вопрос – а существовало ли явление «собственность» до появления неравенства, основой которого, фактически, оно и выступает в форме появившейся частной собственности. Марксисты использовали институт частной собственности при характеристике эволюции цивилизации именно как проявление действия законов диалектики при преобразовании основных форм собственности: общественная собственность при первобытно-общинном строе (1), различные виды частной собственности при эксплуататорских общественно-экономических устройствах (рабовладение, феодализм, капитализм) (2) – и вновь общественная собственность при социализме. То есть отрицание общественной формы собственности частной формой, а затем повторное отрицание – и вновь возврат к общественной форме собственности при коммунизме (социализме), но уже – на новой ступени, (характеризуется как качественно новое явление собственности). Подобный ход рассуждений и позволял обосновывать развитие цивилизации по спирали, непрерывно, с постоянными изменениями.

Но вот вопрос – если на ранних этапах развития Разума просто не существовало понятия собственности, если не было вообще ее, то рушится основа исторического материализма, как науки – то есть становится несостоятельной трактовка марксистами теории эволюции человечества.

Давайте обратимся к выдержкам из определения собственности. Итак, СОБСТВЕННОСТЬ – ПРИСВОЕНИЕ ЛЮДЬМИ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ (средств и результатов производства) – первый признак. Это также ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, которые ВЫРАЖАЮТ ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ К ВЕЩАМ (второй признак).

Однако точно так же, как присваивали блага люди во время первобытного устройства, блага окружающего мира присваивают себе и представители животного мира. Что же, субъектом отношений собственности могут выступать одинаково и люди, и животные?

Но оставим эту проблему за скобками – в конце концов, предметом данной работы не является подробное рассмотрение какой-либо иной, кроме нашей, философской теории. Для нас, по большому счету, безразлично, существовала вообще либо нет, собственность до появления в форме частной. Мы считаем, что явление «частная собственность» возникло непосредственно в жизни людей при осознании ими, что блага принадлежат не всем без разбора членам группы (например, племени), а должны делиться по некоему принципу, распределяясь неравномерно, – тем самым получило начало использование практики НЕРАВНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ (что и положило начало явлению НЕРАВЕНСТВА в жизни людей). Таким образом, мы считаем, что основным при определении понятия собственности является второй признак – ВЫРАЖЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ К ВЕЩАМ, именно его в первую очередь мы будем иметь в виду в ходе наших дальнейших рассуждений.

Поскольку СОС зависит в первую очередь от количества частиц Вселенной, используемых для своих нужд людьми (животные, растения, камни, позднее – минералы, а затем и такие компоненты среды, как атмосфера, гидросфера, литосфера в процессе развития промышленного производства), то появление частной собственности и неравенства среди людей не могло не увеличивать СОС. Стремление БОГАТЕТЬ, то есть иметь в собственном распоряжении все больше и больше материальных благ (частиц Вселенной) стимулирует именно явление частной собственности – раз уж это характеризует отношения людей и вещей (отношение к материальным благам вообще).