Текст книги "Программа НАСА «Аполлон» – начало. Фальшивые полеты. Признаки фальсификации"

Они информировали журналиста газеты «Нью-Йорк Таймс» после чего 18 декабря 1969 года появилась разоблачительная статья: «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. [2] В ней, якобы, говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведениям автора статьи, были не более, чем искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты: «Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?», породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории.

Самой первым разоблачением Лунного обмана США был не фильм «Бриллианты навсегда», где была показана сцена, в которой американские «космонавты» снимались в фильме про «лунные прогулки». Не было первым сообщением о фальсификации «лунных полетов» фраза Дженет Коллинз, жены Майкла Коллинза, адресованная журналистам, про полет ее мужа на Луну: «Там должно быть хоть что-то настоящее». Не была первой публикацией с информацией об американском обмане книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания. (Cranny, James J. (1970): Did man land on the Moon? Johnson City, Texas). Первой публикацией против программы Аполлон» была не знаменитая книга американского скептика Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне».

Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Это была та самая статья «A Moon Landing? What Moon Landing?», о которой говорилось выше. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел злого умысла разоблачать фальсификаторов. Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы «Аполлон». Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских «космонавтов», перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА. Автор наивно полагал, что съемки выхода «космонавтов» на Луну были выполнены как часть тренировочного процесса в условиях, максимально приближенных к реальной лунной реальности. Джон никак не ожидал, что его публикация будет расцениваться американской общественностью, как разоблачение Лунного обмана США. Так часто случается с американскими пропагандистами. Они хотели сделать как лучше, а получилось все наоборот! Подробности фальсификации «лунных полетов» стали достоянием общественности Америки. Её восприняли не так, как хотел сам автор и редакция газеты. Публикация была направлена против тех, кто распространял негативные слухи о шоу НАСА.

Содержание статьи пропагандиста в газете «Нью-Йорк Таймс»: «Нью-Йорк, 17 декабря. Любое событие, достойное строчки в учебниках истории, вызывает скептицизм. Лондонское Общество Плоской Земли все еще сомневается в Колумбе. Несколько завсегдатаев в чикагских барах официально утверждают, что лунная прогулка «Аполлона-11» в июле прошлого года была фактически инсценирована Голливудом в пустыне Невады. Поэтому вполне естественно, что на своей первой встрече после «предполагаемой» высадки человека на Луну Мемориальное общество «Человек никогда не полетит» бросило критический взгляд на предполагаемые подвиги астронавтов «Аполлона». От высокопоставленного чиновника Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) члены общества услышали и увидели «доказательства», по-видимому, подтверждающие их предположение о том, что гигантский скачок человечества и маленький шаг Нила Армстронга были полетом фантазии.

«Доказательством» служили фотографии предполетных тренировочных симуляций на Земле, которые были почти неотличимы от лунных кадров, снятых астронавтами на Луне. Все это, конечно, была тщательно продуманная шутка, высказанная после «принятия на грудь» примерно 200 членами общества, которые утверждают, что «птицы летают – люди выпивают» и собираются раз в год, чтобы доказать эту посылку. Их 10-я ежегодная встреча прошлой ночью была непочтительной, высокооктановой прелюдией к более торжественным церемониям сегодня, отмечающим 66-ю годовщину первого полета самолета братьев Райт. В число 600 членов общества, которые платят взносы (1 доллар), входят пионеры авиации, военные летчики, руководители авиакомпаний, газетчики, которые освещают авиацию и космос, и даже человек из Колумбии, который не имеет никакого отношения к самолетам, но приходит каждый год с табличкой «Он никогда не оторвется от земли». По словам Джека Аулиса, журналиста из Роли, который является президентом, духовный отец общества – редактор в Дейтоне, штат Огайо, родном городе братьев Райт, который, как сообщается, отклонил новость о первом полете со словами на этот счет:

– Человек никогда не полетит, а если и полетит, то не из Дейтона».

Дело против Программы «Аполлон». Шутливые заявления Общества больше связаны с авиацией, чем с космическими полетами. Но Джулиан Шеер, помощник администратора НАСА по связям с общественностью и один из основателей общества, показал его членам, как, если они захотят, подать иск против полетов на Луну. Мистер Шеер комментировал кадры, показывающие то, что казалось кратерами лунной коры за окном космического корабля, и астронавтов, идущих по унылой лунной поверхности, скачущих при одной шестой гравитации и плавающих в открытом космосе. На других снимках среди валунов и небольших кратеров виднелись научные приборы. На самом деле это были это кадры симуляции на тренировочных площадках космического агентства. Научные приборы были установлены не в Море Спокойствия, а в каменоломне в Мичигане. «Цель фильма, – сказал мистер Шеер, – показать, что вы действительно можете подделывать лунные полеты на Земле. Вы можете прийти к своему собственному мнению о том, действительно ли человек ходил по Луне». «Шутка» не удалась!

Нет никаких сомнений и в том, что автору книги «Мы никогда не были на Луне» Биллу Кейсингу предоставили информацию участники Лунного обмана США. Кейсинг узнал такие подробности о системе фальсификации программы «Аполлон», которые не могли знать посторонние люди. Кроме этого, и в новой версии книги, Попов А. И. указал на тот факт, что необходимо учитывать и тех, кто начал подозрительно погибать в результате «несчастных случаев» в период осуществления фальсификации «полетов» программы «Джемини»: «В 1964 – 1966 г.г. согласно НАСА на двухместных «Джемини» было совершено 10 орбитальных околоземных полётов. Следовательно, в этих «полётах» приняло участие 20 актёров – «астронавтов». А 3 астронавта (Фримен, Си, Бассет) за это же время как бы случайно погибли. 3 к 20 – это те же самые 15%. Что это? Случайное совпадение или, так сказать, средний показатель наличия общечеловеческой совести среди американских астронавтов? Доля тех, кто не захотел менять мечту о космическом полёте на наглую мистификацию? За что и поплатился. Афера «Джемини» послужила психологическим фундаментом для следующей за ней лунной аферы. НАСА научилось морочить мозги всему человечеству. Но масштаб аферы «Джемини» был, конечно, гораздо скромнее размаха аферы Аполлон». И с приближением 1968 года – года практического начала лунной аферы началось такое…. Неумолимый 1967 – ой: «эпидемия» «несчастных» случаев. После окончания «Джемини» (1966 г.) НАСА взяло двухгодичную паузу в своих «космических» полётах. На линейку готовности выходили «Аполлоны» – символ грандиозной лунной аферы. Тут подготовка должна быть более солидная. Большая задача – большие расходы. В 1967 году в «расход» ушли 8 астронавтов и инспектор Бэрон со всей семьёй. Теперь ЧП с летальным исходом пошли одно за другим. Всего погибли от разных «несчастных» случаев 11 человек!». [1] Конечно, это необходимо признать, пока нет прямых улик в отношении «несчастных случаев», кроме пожара с командой «Аполлон-1». Но перечисленная череда смертей, несомненно, является подозрительными событиями, которые позволяют обоснованно подозревать спецслужбы США в совершении массовых убийств неблагонадежных лиц.

Совсем другое дело пожар КМ «Аполлон-1». В этом случаи имеются даже прямые улики, которые неопровержимо доказывают тот факт, что официальная версия американского правительства и НАСА не имеет ничего общего с реальностью.

В своей публикации Попов А. И. привел следующие улики, которые доказывали факт убийства: «Это ясно показывает, что запланированной жертвой для организаторов пожара был именно Гриссом. Если пожар будет недостаточно силён и экипаж выживет хотя бы на время, то, что тогда расскажет обозлённый до крайности В. Гриссом? И потому он должен сгореть гарантировано. И поэтому ветошь кладётся под его кресло. А тем двоим «допускается» и выжить. Как повезёт. Но не Гриссому! Просуммируем весь набор «случайных ошибок»:

1) дверца люка срочно переоборудована так, чтобы из горящей капсулы корабля никто не мог выбраться;

2) пожаропредохраняющие тефлоновые листы убрали;

3) легковоспламеняющиеся подушки внесли;

4) огнетушители убрали;

5) внутреннюю телекамеру убрали;

6) звуковая связь корабля с диспетчерской службой обеспечили отвратительно;

7) под сиденье Гриссома положили 4 кг промасленной ветоши. Лучше растопки не придумаешь! Техническое масло и чистый кислород очень «любят» друг друга.

8) У неблагонадёжного Гриссома дома могли храниться крамольные личные записи об этом самом «Аполлоне». Сразу после пожара их необходимо срочно изъять, пока близкие ещё не знают о трагедии. А, то, не дай бог, предадут эти записи гласности. Значит нужно держать наготове команду соответствующих агентов. Так и произошло! «Правительственные агенты оперативно обыскали дом Гриссома до того, как о пожаре стало известно. Они конфисковали все его личные бумаги. Его дневник и личные документы с надписью „Аполлон“ не были возвращены его вдове» [13, с. 108]. Всё прошло по плану – сгорели все!

Разумеется, при выполнении служебного задания. Не успел Гриссом со своими разоблачениями. Оценим вероятность того, что пожар всё – таки был случайным. Пусть вероятность привнесения каждого фактора примерно равна ½. То есть, могли переоборудовать дверь, а могли и не переоборудовать. Могли убрать огнетушители, а могли и оставить. И т. д. Тогда вероятность того, что все указанные 8 факторов были случайно реализованы одновременно, равна (1/2) 8. Это всего 0,4%. Оставшиеся 99,6% позволяют утверждать, что пожар был запланирован!». [1] Автор разделяет мнение Ральфа Рене о том, что главной целью в этой ликвидации был Гриссом. Но с учетом факта фальсификации «полетов» «Джемини» нельзя исключать, что целью был Уайт. Он тоже был участником обмана и мог начать сообщать правду в американские СМИ или своим родственникам. Несомненно, только одно, у общественности и родственников Гриссома были все основания подозревать, что было совершено убийство: Подозрение в том, что пожар был подстроен, возникло и у сына В. Гриссома – Скотта Гриссома». [1]

В книге Попова А. И. упоминается сотрудник НАСА, инженер Вудс, который позволил себе высказывания, разоблачающие НАСА: «В 1996 году Б. Вуд выступал с лекцией, в который среди прочего привёл данные о себе: «С 1964 по 1968, я работал над межконтинентальной баллистической ракетой «Минитмен» и другими ракетами, имея допуск к секретной информации. В 1976 году я окончил Калифорнийский политехнический университет со степенью бакалавра в аэрокосмической технике и степенью магистра наук в машиностроении. У меня также степени в математике, физике и химии. До 1979 года я работал в Макдоннелл – Дуглас над ракетоносителем для запуска спутников «Дельта». Там я работал вместе со многими из тех же инженеров, которые разработали 3-ю ступень лунной ракеты Сатурн-5. С 1977 по 1993 год я работал над различными и многочисленными ракетными программами правительства США с секретным и совершенно секретным допуском.

Я опубликовал множество секретных и открытых профессионально-технических работ по ракетным и прямоточным воздушно-реактивным двигателям и был председателем технического комитета по реактивному движению Американского общества инженеров-механиков (ASME). С 1993 года я работаю консультантом в нескольких неправительственных ракетных программах. По мнению автора данной статьи, представленное резюме позволяет считать, что в лице Б. Вуда мы имеем весьма опытного и признанного в своей среде американского ракетного специалиста. В этом особенно убеждает информация «был председателем технического комитета ASME: Американское общество инженеров – механиков это авторитетная общественно – научная организация. И быть председателем одного из её комитетов – это знак признания авторитета Б. Вуда среди его коллег». [1]

Автор не упоминает о «несчастном случае» который произошел с этим человеком. После того, как Вудс выступил со своими разоблачениями, его неожиданно настиг инсульт, и он был вынужден замолчать. Нечто подобное случилось с «космонавтом» НАСА Джеймса Ирвином. За день до того, как он хотел дать интервью Биллу Кейсингу, Ирвин скончался от сердечного приступа и не смог рассказать правду автору книги «Мы никогда не были на Луне». Этих людей можно тоже включить в список тех, кого могли уничтожить физически или морально спецслужбы США. Наконец, в отношении «несчастного случая» с инспектором Бэроном и его семьей тоже остались косвенные улики, подтверждающие необычность его гибели, наличие злого умысла в этой «аварии»: «Конец 1966 г. Первый отчёт Бэрона.

Увольнение! Вот что пишет об инспекторе английская Википедия (перевод А. Булатова): «Томас Рональда Бэрон был инспектором по контролю качества и безопасности, приставленным к компании «Североамериканская авиация» (NAA) в то время, когда эта компания была генеральным подрядчиком по созданию командного модуля «Аполлона». В СССР аналогичную функцию выполняли так называемые военпреды. За любые неполадки в изделии, обнаруженные уже после приёмки, они отвечали, если не головой, то уж своей должностью – точно! Так что устройство капсулы инспектор был просто обязан знать досконально. Далее читаем там же: «Бэрон написал два доклада. Первый 55 – страничный доклад был представлен чиновникам НАСА в конце 1966 года, вскрывая нарушения, которые он наблюдал во время работы на космодроме. Менеджеры изготовителя решили, что некоторые замечания Бэрона правильны, но в остальном доклад неприемлем. После утечки доклада в прессу, он был уволен.

Бэрон начал готовить основательный доклад. После пожара «Аполлона – 1» он представил этот доклад на 500 страниц в комитеты Конгресса, расследовавшие этот инцидент». Итак, в конце 1966 года инспектору был послан вполне ясный сигнал – «За критику «Аполлона» Вы уволены! Делайте выводы!». Вряд ли он знал, что вместо полётов на Луну готовится глобальный обман. Скорее всего, Бэрон искренне беспокоился за астронавтов, которые сядут в такой корабль. А по сути дела, он тоже «вешал лимон» на «Аполлон». 21 апреля 1967 года, вооружившись вторым докладом, он вновь вызвал руководство НАСА на явно неравный спор об «Аполлоне». [1]

Упорный и наивный правдолюбец все равно не остановился и продолжил свои настойчивые разоблачения: «21 – 26 апреля 1967 г. Второй отчёт Бэрона. Две высокие комиссии. Угрозы по телефону. Смерть. Инспектор выступил со вторым докладом на двух высоких комиссиях. Первая (предварительная) состоялась 21 апреля 1967 года на космодроме им. Кеннеди. Вторая (окончательная) прошла в Конгрессе 27 апреля в подкомитете палаты представителей по контролю (над) НАСА». [1] Американским журналистам, исследователям этого события удалось узнать о фактах, которые подтверждали косвенно вероятность заказного убийства: «28 апреля. Смерть Бэрона и его семьи. Вскоре этой истории наступил конец. Только не для программы «Аполлон», а для её настырного, упорного критика.

«Следующим вечером Бэрон, его жена и падчерица были найдены мертвыми. Женщины разделили участь тех, кто представлял для НАСА угрозу разоблачения. Одной из разновидностей «несчастных случаев» для тех, кто по какой-то причине стал неудобен государству, является гамбит со старыми железнодорожными переездами во Флориде. В этом штате огромное количество полузаброшенных деревенских улочек, пересекающих действующие железнодорожные пути. И нам ещё рассказывают про ужасы КГБ!» [13, с.105.] На илл.11 показана страница газеты «TODAY. Florida′s Space Age Newspaper» с аншлагом «Крушение убивает критика «Аполлона» Бэрона». Подчеркнём, газета вынесла в заголовок не «инспектора» Бэрона, а «критика «Аполлона»» Бэрона! То есть газета отлично представляет, за что судьба наказала Томаса Бэрона. Дату выпуска газеты не удалось считать с экрана [15]. Зато слева виден аншлаг «Субботние заголовки». А субботой был день 29 апреля 1967 года [23]. Учитывая оперативность американских газет, можно достаточно уверенно считать, что гибель Бэрона и его семьи произошла 28 апреля. То есть, Бэрон погиб, как и пишет Р. Рене, – «следующим вечером» после доклада в конгрессе. А в чём провинились две женщины? Они же не критиковали «Аполлон»! Надо полагать, что жена «провинилась» тем, что знала об анонимных угрозах по телефону («мы с женой получали звонки с угрозами»). И с большой вероятностью взрослая дочь тоже была в курсе этих звонков. А уж как организовать «случайную» и одновременную смерть всех троих, так на это соответствующие специалисты есть». [1] Такой опыт был в то время не только у агентов ФБР и ЦРУ. Агенты менее известной организации АНБ США тоже участвовали в подобных ликвидациях неблагонадежных американских граждан.

Попов А. И. обоснованно предполагает, что вероятно были и другие жертвы, которых устранили американские спецслужбы: «Мы подробно рассказали об обстоятельствах и причинах смерти двух известных критиков „Аполлона“ – астронавта Гриссома и инспектора Бэрона. А были ли критиками „Аполлона“ астронавты Гивенс, Роджерс, Уильямс. Адамс и Лоуренс, которые тоже погибли в несчастных случаях уже во второй половине 1967 года? И были ли критиками „Джемини“ погибшие ранее? Данных об этом нет. Может быть, потому что эти жертвы не были так широко известны, как В. Гриссом и Т. Бэрон. Но, разумно предположить, что ликвидации подлежали не только активные критики, но и те, кто хоть как – то разделял их мнение и мог способствовать его распространению. О каких случайностях может идти речь, если за полгода, начиная с 6 июня 1967 года, в могилу проследовали 5 астронавтов? И все в расцвете сил и все по вине „несчастных“ случаев! Почти, что ни месяц, то – мёртвый астронавт! Когда же коса „несчастных случаев“ забрала все необходимые ей жертвы, то критики затихли, и как бы сами собой прекратились и несчастные случаи. НАСА теперь было готово приступить к докладам о блистательных победах на Луне». [1] Среди погибших, наверняка, были не только критики, но и корыстные предатели, глупые болтуны, наивные правдолюбцы. Имена их теперь вряд ли когда —нибудь станут известны.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.http://www.manonmoon.ru/book/2.htm

2. A Moon Landing? What Moon Landing?

By John Noble Wilford special To the New York Times.

December 18, 1969, Page 30

https://www.nytimes.com/1969/12/18/archives/a-moon-landing-what-moon-landing.html

ГЛАВА 3. «АПОЛЛОН-1» – ОНИ НАПИСАЛИ УБИЙСТВО

Шоу с программами «Меркурий» и «Джемини» помогли скрыть США катастрофическое отставание от СССР в области пилотируемых полетов и ракетостроения. Но элите США этого было мало. Ей нужен был прорыв, «успех», который бы показал, что США лидер этого мира, лидер в космосе. Американцы не имели возможности осуществить пилотируемый полет в космос. Но, несмотря на это, они начали подготовку к новому грандиозному шоу, которое в США получило название «Лунный обман США» (Moon Hoax USA), что-то пошло не так!

Программа «Аполлон» началась несколько не обычно. Произошла катастрофа. По версии сказочников НАСА, в пожаре погибли «Космонавты в капсуле „Аполлон 1“, на стартовой площадке: „Аполлон-1“ название, которое постфактум получила несостоявшаяся миссия корабля „Аполлон“/„Сатурн“ 204 (AS-204). Во время подготовки к первому пилотируемому полёту по программе „Аполлон“, планировавшемуся на 21 февраля 1967 года, на борту корабля случился сильный пожар и весь экипаж погиб. Пожар произошёл 27 января 1967 во время наземных испытаний на стартовом комплексе №34 космического Центра им. Кеннеди. В огне погибли астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи». Теперь зная о сущности программ «Меркурий» и «Джемини», можно по новому оценить то, что случилось с актерами в программе «Аполлоном-1». [1] Версия причины пожара рассматривалась скептиками, как умышленное убийство. Мотив убийства: Гриссом был недоволен качеством техники НАСА. Гриссом поэтому вывешивал лимон на Командном Модуле, демонстрируя плохое качество «космической» техники США. Этот миф не соответствует реальности.

Но из исследования полетов «Джемини» и «Меркурий» все становится ясным. Гриссом это актер такой же, как и «космонавт» Уайт. Актер прекрасно знал, что в космос он не полетит. Переживать за плохое качество «космического корабля» ему не было никакого смысла. Скорее всего, актер потребовал увеличение своего гонорара! Он активно начал шантажировать свое руководство. Такой мотив для его устранения более убедительный, чем версия о недовольстве качеством техники НАСА.

Лимон во всем мире это знак, который означает «миллион» в денежных купюрах. Гриссом вешал лимон на Командный Модуль, обозначая, скорее всего, сумму своего актерского гонорара: миллион долларов. Тогда это были очень приличные деньги. Такой наглый шантажист был обречен. Его устранение стоило дешевле. Кроме того, этот актер подавал нехороший пример другим «космонавтам». Неуправляемый шантажист, который мог рассказать всему миру о фальсификации «пилотируемых» программ «Меркурий» и «Джемини», был крайне опасен для осуществления нового этапа американского обмана. Не известно, как вел себя его напарник, тоже «космонавт», Уайт. Возможно, он тоже хотел увеличение своего актерского вознаграждения. Новичок Чаффи, когда ему сообщили о том, что он никогда не станет настоящим космонавтом, что он просто актер в шоу, мог тоже выйти из-под контроля и начать болтать лишнее.

Официальная версия, она же мифологическая, описана так: «На кораблях серии «Аполлон» использовалась атмосфера, состоящая из чистого кислорода при пониженном давлении. Её предпочли близкой к воздуху по составу кислородно-азотной газовой смеси, так как чистый кислород давал выигрыш по массе: из-за пониженного давления облегчалась конструкция, из-за простого состава среды упрощалась и облегчалась система жизнеобеспечения. Во время полёта в вакууме рабочее давление в кабине составляло примерно 0,3 атм. Однако во время тренировок на земле и при подготовке к старту использовать пониженное давление внутри кабины было нельзя, так как корабль был рассчитан на избыточное давление изнутри, но не снаружи.

Фактически, во время тренировки 27 января 1967 года давление кислорода внутри корабля было даже выше атмосферного. Непосредственной причиной возгорания, вероятно, послужила искра или короткое замыкание в электропроводке. Комиссия, проводившая расследование, выявила несколько потенциально опасных мест в конструкции корабля. После возгорания огонь распространялся очень быстро и повредил скафандры астронавтов. Сложная конструкция люка и его замков не позволила экипажу при сложившихся обстоятельствах спешно открыть люк изнутри. Комиссия установила, что астронавты погибли от отравления продуктами горения, через 14 секунд после начала пожара». [1] Американские обманщики не очень заботились при описании этого странного случая о реалистичности своей версии. Например, время 14 секунд, крайне недостаточно, чтобы задохнуться и погибнуть от отравления продуктами горения после начала пожара. Скафандры, гермошлемы помогли бы выжить «космонавтам» США, если бы такой пожар произошел, несколько минут. Не важно, из чего они сделаны.

Советский пилот Валентин Бондаренко, попав в аналогичную ситуацию кислородного пожара, без скафандра, без гермошлема выжил после катастрофы, мог говорить, но скончался в госпитале от ожогов. Что касается задержки изъятия Бондаренко из капсулы, все произошло аналогично американской версии. Открыть камеру, где произошел пожар, сразу не удалось: «В число испытаний входило десятисуточное пребывание в сурдобарокамере, целью которого было проверить реакцию на отсутствие внешних раздражителей. Считалось, что условия в камере приближены к условиям внутри космического аппарата. Располагалась она в НИИ-7 ВВС (ныне Институт авиационной и космической медицины). По завершении эксперимента Валентину сообщили, что он может снять прикрепленные к телу медицинские датчики. В местах прикрепления остались красные следы, которые Бондаренко протер смоченным в спирте ватным тампоном. После этого молодой человек, не глядя, швырнул ватку в сторону мусорного ведра. Но по несчастливой случайности она угодила на спираль раскаленной электроплитки и тут же вспыхнула. Поскольку камера была наполнена почти чистым кислородом, пламя быстро распространилось. На Бондаренко загорелся шерстяной тренировочный костюм. Открыть камеру быстро не удалось из-за большого перепада давления. Когда ее, наконец, открыли, курсант был еще жив. Врачи Боткинской больницы 8 часов боролись за его жизнь. Он скончался 23 марта 1961 года». [2] Пожар в аналогичной ситуации в случае с гибелью команды «Аполлон-1» развивался совсем по-другому.

Подпись к фотографии НАСА: «S67—21294 (28 января 1967 г.) – Крупный план внутренней части командного модуля космического корабля Аполлон 012 на площадке 34, показывающий эффекты сильного жара от вспышки огня, убившей основной экипаж Аполлона / Сатурна 204. миссия. Астронавты Вирджил И. Гриссом, Эдвард Х. Уайт II и Роджер Б. Чаффи погибли в результате случайного пожара». [3] Эта и другие фотографии НАСА места пришествия показали интересные детали. Следы «кислородного пожара были очень странными.

Из этой фотографии и увеличенных фрагментов изображения, хорошо видно следующие проблемы версии НАСА: 1) Проем покрытый краской не изменился. Краска не обгорела.

2) Внутренние металлические детали не подгорели и есть места, не покрытые гарью. В кислородной среде металл хорошо горит. 3) Обмотка проводов целая и не обгорела. Фрагменты фотографии показывают, что провода целые и не оплавленные. 4) Пластиковые гофрированные шланги целые и не прогорели. 5) Краска на металлических деталях сохранилась.

6) Тумблеры в верхней части кабины не оплавились, контуры их хорошо видны. Панель с тумблера не обгорела. 7) На кресле лежит белая, бумажная книжка, которая практически не обгорела. Предположим, что эта инструкция была в руках пострадавшего, что логично. Инструкция не могла быть прикрыта телом пострадавшего. В этом случае следов бы теплового воздействия не было бы вообще. 8) На сидениях нет контуров от тел пострадавших, которые должны остаться, так как тела должны были прикрыты места выгорания в креслах и должны были быть прижаты к креслу. Контуры от тел, погибших людей на сидениях должны были быть, но они отсутствуют. 9) Никаких следов от взрыва на месте пожара не наблюдается. Сказочники НАСА, описывали некий взрыв в капсуле. Но его точно не было, если только это та капсула. Взрыв при кислородном пожаре вызвал бы большие разрушения и разрыв тел погибших американских «космонавтов». Перед нами место пожара, который не имеет ничего общего с кислородным пожаром. В кислороде все горит гораздо лучше, чем в обычных условиях. [10) Крепления двери можно было легко вскрыть. Это не двери от сейфа. Дверь не вскрывали путем взлома. Отсутствуют следы повреждение двери и окантовки люка. Нет никаких следов взлома люка и царапин на косяке. Они должны были быть при таком способе открытия люка, двери.

В этом месте, которое показывает фотография на сайте НАСА, нет тел пострадавших, которые погибли, якобы, при возгорании в кислородной среде не было! Кресло в левой части снимка не демонтировано и оно выгорело значительно лучше. Очаг возгорания был, скорее всего, снизу слева, а не снизу справа, как утверждали американские обманщики. Центральное кресло не видно, либо засыпано сажей. Правое кресло тоже сильно выгорело, но не обгорелая часть правого кресла видна. Это картина демонстрации умышленного убийства. Убитые были уничтожены в другом месте. Пожар был сфальсифицирован путем размещения на дно капсулы воспламеняющей жидкости типа бензина. Скорее всего, бензин выливали слева и справа от центрального места. Температура огня не более 300—500 градусов Цельсия. Пожар быстро закончился после того, как выгорел кислород и пошел дым. Поэтому много копоти. Инструкция белого цвета, книга видимо выпала у инициаторов этого «несчастного случая». Если бы там были тела «космонавтов» белую книгу тоже бы удалили из кабины вместе с трупами. Если бы инструкция была на теле погибшего, то под ним она очутится, вряд ли могла. Кроме того, по сообщениям «свидетелей» пожара, присутствовало сильное задымление. В таких условиях сохранение чистоты белой бумаги было невозможно. Можно смело сделать вывод, что эта книга была подброшена на место пожара, который не был связан с горением в кислороде. Так же однозначно следует признать отсутствие кислородного пожара в кабине КМ «Аполлон-1».

Фотографии НАСА 67-H-115 [4] показывают, как плотно располагались актеры в креслах. Вся сажа, обгоревшие конструкции должны были попасть на «космонавтов», а не на кресла. «Свидетели» обнаружили тела мертвых «космонавтов» на креслах. После удаления тел, эти участки лежаков должны были сохраниться не обгорелыми. На фотографиях пожара видны шланги от скафандра «космонавта». Эти же шланги наблюдаются на фотографиях HC-21 и Н-115. Шланги не сгорели, а огнеупорный скафандр сгорел? Так не бывает!

Очевидно, что шланги не были выполнены из огнеупорной материи. Это были пластиковые трубки, которые в ситуации с кислородным пожаром сгорают очень быстро. Аналогичная ситуация показана на фотографии 67-Н-21. [5] Тела актеров имеют защиту в виде спасательных костюмов, которые не могли сгореть за короткое время, указанное свидетелями пожара: 14 секунд. Остается выяснить важный момент, были ли одеты в день пожара на этих актерах гермошлемы, которые бы предотвратили ожоги лица, удушение и отравление ядовитым дымом.