Текст книги "Ответственность государства за причинение вреда"

Все остальные государственные учреждения получили статус автономных и так называемых новых бюджетных учреждений. Для этого вводится упрощенный порядок изменения типа государственного и муниципального учреждения, не требующий реорганизации и предусматривающий лишь внесение соответствующих изменений в учредительные документы. Автономное учреждение не обязано отчитываться перед государством о заработанных средствах, приобрело право распоряжаться всем своим имуществом, за исключением особо ценного. При этом государство избавляется от ответственности за такое учреждение. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения (п. 3 ст. 298 ГК РФ).

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 298 ГК РФ). Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Новые бюджетные учреждения финансируются на основе государственного задания в форме субсидии, могут заключать крупные сделки только с согласия учредителя (государства или региональной власти, муниципалитета). Закон лишает бюджетные учреждения права распоряжения недвижимым или особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением, а также тем имуществом, которое было приобретено за счет средств, выделенных учредителем на покупку такого имущества. Недвижимым имуществом бюджетное учреждение распоряжается только с согласия учредителя, причем вне зависимости от оснований приобретения бюджетного учреждения. Движимое имущество, приобретенное за счет доходов от самостоятельной деятельности, может находиться в полном распоряжении бюджетного учреждения, а особо ценным имуществом можно будет распоряжаться только с согласия учредителя. Иное имущество, специально приобретенное для бюджетного учреждения, тоже выпадает из объектов распоряжения учреждений. Бюджетные учреждения могут осуществлять работы (оказывать услуги) за плату только сверх установленного госзаказом норматива. Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания будут определяться: Правительством РФ – в отношении федеральных бюджетных учреждений; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации; местной администрацией – в отношении муниципальных бюджетных учреждений. Учредителем бюджетного или казенного учреждения будут являться: Российская Федерация – в отношении федерального бюджетного или казенного учреждения; субъект Российской Федерации – в отношении бюджетного или казенного учреждения субъекта Российской Федерации; муниципальное образование – в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения.[134]134
  См., например: Кузнецов И. В. Реформа правового положения государственных (муниципальных) учреждений // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. № 3. С. 6–7.


[Закрыть]

Последние изменения и дополнения, внесенные в ГК РФ по инициативе Президента РФ (от 7 февраля 2012 г.), признают учреждением унитарные некоммерческие организации, созданные собственником (в том числе Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием – государственное или муниципальное учреждение), действующие на праве оперативного управления.[135]135
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

Согласно названным изменениям законодатель различает в системе государственных и муниципальных учреждений казенные, бюджетные и автономные учреждения (ст. 120-1 ГК РФ).

Имущественная правоспособность (правосубъектность) публичных (государственных, муниципальных) учреждений является специальной (целевой). Публично-правовое образование, создавая государственный (муниципальный) орган в виде юридического лица, определяет цели и задачи этого лица, предмет его деятельности, полномочия, иные права и обязанности, основы взаимоотношения с государством и его органами, структуру и компетенцию органов управления юридического лица, правовой режим имущества, ответственность юридического лица и ответственность самого учредителя (как правило, субсидиарную) по деликтным, кондикционным и договорным обязательствам созданного публичного юридического лица, порядок отчетности о его деятельности и способы государственного контроля за его деятельностью, порядок его реорганизации, ликвидации и пр. Публичные юридические лица имеют общегосударственное значение и являются составной частью государственной власти, обладают властными полномочиями публичного характера, включая издание нормативных актов, осуществление надзорных и контрольных функций, сбор налогов, отправление правосудия и т. д.

По нашему мнению, частное (гражданское) и публичное законодательство предусматривает следующие особенности государственных и муниципальных учреждений как публичных юридических лиц: 1) создание юридического лица на основе властного акта или специального закона публично-правовым образованием; 2) публичные (общественные или государственные), «идеальные» (а не коммерческие) цели и задачи их деятельности; 3) наличие властных полномочий в отношении третьих лиц; 4) невозможность реорганизации (преобразования) в юридическое лицо частного права; 5) целевая, а не общая правоспособность; 6) особый порядок обращения взыскания на его имущество по его долгам; 7) невозможность банкротства.

Отдельные юристы справедливо полагают, что органам публичного образования, претендующим на статус юридического лица, необходимо соблюдать установленную Гражданским кодексом процедуру государственной регистрации в уполномоченных на то регистрирующих органах с приобретением статуса юридического лица после государственной регистрации.[136]136
  См., например: Жабреев M. B. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 208.


[Закрыть] Представляется перспективным направление, избранное законодателем в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, установившем обязательную регистрацию муниципальных органов, создаваемых в качестве юридических лиц (ст. 41).

К числу публичных юридических лиц можно условно отнести и государственные, муниципальные унитарные предприятия.

Отношение ученых-цивилистов к существованию унитарных (государственных, муниципальных) предприятий в нашей стране неоднозначное. Ряд ученых полагают, что участие в гражданском обороте России субъектов-несобственников – это прямое следствие переходного характера этого оборота, сохранение в нем некоторых элементов огосударствленной экономики.[137]137
  См., например: Суханов Е. А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования // Хозяйство и право. 1995. № 4. С. 8; Он же. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 16.


[Закрыть] В. А. Дозорцев предлагает вообще отказаться от унитарных предприятий с заменой их на акционерные общества и иные объединения капитала. В порядке исключения он допускает оставление некоторых унитарных предприятий как уникальных (реликтовых) образований для единичных случаев применения (ad hoc).[138]138
  См.: Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 252–253.


[Закрыть]

Другие ученые, наоборот, полагают, что в переходный период в системе коммерческих организаций имеются определенные ниши, которые должны занять государственные и муниципальные предприятия. Не всегда пригодно косвенное управление государственным имуществом через своих государственных представителей в акционерных обществах, в которых интересы государства зачастую игнорируются. Должен быть какой-то переходной период, в течение которого государственные предприятия должны иметь право на свое существование и свое место в системе юридических лиц страны.[139]139
  См.: Витрянский В. В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий // Выступление на Международной научно-практической конференции «Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствование законодательства» // Журнал российского права. 1998. № 10/11.


[Закрыть]

Представляется, что государственные (муниципальные) предприятия имеют право на свое существование в современной российской правовой системе страны. Деятельность унитарных предприятий направлена не на извлечение прибыли, а на выполнение государственных (муниципальных) задач в тех сферах деятельности, в которых получение прибыли вряд ли возможно (ввиду заведомой убыточности этих видов деятельности). Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 30.11.2011 г.),[140]140
  СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.


[Закрыть] конкретизирующим правовой статус публичных унитарных предприятий, перечислены основания создания таких предприятий: осуществление деятельности в целях решения социальных задач организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности страны; использование имущества, приватизация которого запрещена; осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности государства; производство отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной (п. 4 ст. 8).

Каждое суверенное государство, а тем более на определенном этапе своего развития, в законодательном порядке предусматривает различные организационно-правовые формы хозяйственных субъектов, а также способы своего непосредственного или опосредованного участия в решении экономических и социальных задач, стоящих перед публично-правовым образованием, в зависимости от социально-экономических условий своей жизнедеятельности. Особенно значима помощь унитарных предприятий в водо-, энерго-, газоснабжении, оказании других коммунальных услуг. Даже в странах с развитой рыночной экономикой высок удельный вес государственной собственности и государственных предприятий. Так, например, почетный член Государственного Совета, член Высшего Совета магистратуры Франции Жак Фурнье пишет, что французские публичные службы связаны с удовлетворением потребностей населения в транспорте, газо– и электроснабжении, связи, коммунальном хозяйстве (вода, ассенизация). Государственные предприятия, выполняющие эти задачи, имеют ряд особых обязательств (преемственность деятельности, равные условия доступа, адаптируемость и т. п.), пользуются специальными правами, получают соответствующие финансовые компенсации. Подобные службы, отмечает ученый, существуют и во многих других странах Европейского Союза. Среди нескольких видов публичных западноевропейских предприятий в Западной Европе ученый выделяет организации, на которые частично распространяются нормы публичного права: «публичное учреждение» во Франции, «коммерческое агентство» в Швеции, «публичная корпорация» в Дании и т. д. При этом такие организации (предприятия) создаются как на федеральном, так и на региональном уровне. В Германии действуют региональные публичные банки. Органы управления публичными предприятиями назначаются, как правило, государством. В отношении этих предприятий осуществляются различные формы контроля. Публичные предприятия имеют на правах юридического лица самостоятельные счета. Часть доходов отчисляется государству, которое, в свою очередь, предоставляет предприятиям субвенции, несет субсидиарную ответственность по их долгам.[141]141
  См.: Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского союза // Участие государства в коммерческой деятельности. Российский фонд правовых реформ. М., 2001. С. 66, 68–72.


[Закрыть] Г. Лешлер указывает на действующие в Германии государственные предприятия, обладающие самостоятельностью в вопросах организации, финансов, управления кадрами и наделенные правоспособностью юридического лица.[142]142
  См.: Лешлер Г. Критерии, сферы и формы государственной экономической деятельности в Германии // Участие государства в коммерческой деятельности. Российский фонд правовых реформ. М., 2001. С. 130.


[Закрыть]

Согласно ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством РФ или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию этих органов. Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с компетенцией последних.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие) (ст. 115 ГК РФ).

Статьи 30, 31 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» констатируют, что органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации, определять цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий, регулировать цены и тарифы на их продукцию (услуги), утверждать их уставы, назначать на должность и освобождать от должности руководителей данных предприятий, заслушивать отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования (п. 1). Аналогичные положения имеются и в ст. 51 одноименного Федерального закона от 6 октября 2003 г.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 294 ГК РФ). Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (ст. 295 ГК РФ).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (ст. 299 ГК РФ).

В ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» подчеркнуто, что унитарное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемые Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления.

Следует заметить, что объектом унитарных предприятий являются не обычные недвижимые вещи, а имущественные комплексы, включающие в свой состав и движимое имущество, права и обязанности (ст. 132 ГК РФ). Земельные участки предоставляются унитарным предприятиям не на праве хозяйственного ведения, так как такого титула на землю для юридических и физических лиц не предусмотрено, а на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (ст. 216, п. 1 ст. 268 ГК, п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ).

Анализируя полномочия собственника имущества унитарных предприятий, Е. А. Суханов отмечает, что публично-правовые образования лишены возможностей непосредственно использовать свое имущество, распределенное ими между унитарными предприятиями, и лишь вправе давать свое согласие на совершение созданными ими юридическими лицами сделок по его отчуждению, т. е. фактически контролировать осуществление правомочия распоряжения. Наделение унитарных предприятий имуществом на праве хозяйственного ведения является способом осуществления публично-правовым образованием своего права собственности.[143]143
  См.: Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 16.


[Закрыть]

Последние изменения и дополнения, внесенные Президентом Российской Федерации в ГК РФ (7 февраля 2012 г.), признают унитарным предприятием коммерческую организацию, не наделенную правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, которое является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве оперативного управления (ст. 113 ГК РФ). Новеллы ГК РФ относят государственные и муниципальные унитарные предприятия к юридическим лицам – унитарным организациям, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают права членства (ст. 65-1 ГК РФ).

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» предусматривает такую разновидность некоммерческих организаций, как государственная корпорация (ст. 7.1). По нашему мнению, названный вид организации, предусмотренный указанным Законом, невозможно отнести к государственным организациям и к корпорациям (корпоративным организациям) вообще ввиду отсутствия соответствующих атрибутивных признаков публичного юридического лица или корпорации. На данное обстоятельство указывают многие отечественные исследователи юридических лиц.

Английские профессоры К. Грэхем и Т. Проссер отмечают, что государственная корпорация в Великобритании – это юридическое лицо, независимое от Правительства и являющееся собственником своих активов. Полномочия корпорации определяются законом об ее учреждении, принимаемым Парламентом страны. Для роспуска или приватизации корпорации также требуется специальный закон. Корпорация управляется советом директоров, назначаемым Правительством.[144]144
  См.: Грэхем К., Проссер Т. Участие государственных органов в коммерческой деятельности в Великобритании // Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. С. 98–101.


[Закрыть]

Профессор Н. В. Козлова дополняет, что Англия является прародительницей государственных корпораций и последние широко распространены в зарубежье. Она отмечает, что в английском праве различается несколько видов таких корпораций: коммерческие публичные корпорации (Национальное управление железных дорог), управленческие публичные корпорации, отвечающие за организацию и функционирование сферы услуг (корпорация по развитию городов и жилищного строительства), публичные корпорации, осуществляющие совещательные, консультативные функции.[145]145
  См.: Козлова Н. В. Указ. соч. С. 206.


[Закрыть] В США публичные корпорации создаются для осуществления отдельных правительственных функций, например для комплексного использования природных ресурсов, для нужд местного самоуправления.[146]146
  См.: Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.


[Закрыть]

В какой-то степени по правовому положению государственные корпорации напоминают промышленные и коммерческие публичные учреждения (EPIC) во Франции: они также создаются государством и являются самостоятельными юридическими лицами, их имущество не принадлежит государству, но в случае ликвидации юридического лица – возвращается государству как учредителю.[147]147
  См.: Белорже Ж.-М. Правовые формы публичного участия в коммерческой деятельности во Франции // Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. С. 90.


[Закрыть]

Статья 7.1 российского Федерального закона «О некоммерческих организациях» указывает на то, что государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Корпорация создается на основе федерального закона. Имущество, переданное корпорации Российской Федерацией, становится собственностью корпорации. Корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а последняя не отвечает по обязательствам корпорации, если законом, предусматривающим создание корпорации, не предусмотрено иное. Корпорация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям. Особенности правового положения корпорации устанавливаются законом, предусматривающим создание этой корпорации. Для ее создания не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК. Законом, предусматривающим создание корпорации, определяются наименование корпорации, цели ее деятельности, место ее нахождения, порядок управления ею, порядок реорганизации и ликвидации, порядок использования имущества корпорации при ликвидации.

Д. В. Пятков предлагает изменить редакцию гл. 5 ГК РФ и ввести понятие «хозяйственные публичные организации», под которым понимает «объединения граждан, созданные в целях обеспечения условий для удовлетворения общественных интересов»[148]148
  Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских отношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб., 2003. С. 111–114.


[Закрыть]. К таким организациям ученый предлагает отнести Российскую Федерацию как объединение всех граждан России; субъекты Российской Федерации как объединения граждан республик, жителей краев, областей, городов федерального значения; а также муниципальные образования как объединения жителей городов, сел, поселков. При этом ученый пишет, что такие «публичные хозяйственные организации создаются одновременно с одноименными государствами и иными организациями, служащими выражению власти народа», что, в свою очередь, названные публичные организации создают учреждения, действующие от своего имени.[149]149
  Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских отношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб., 2003. С. 111–114.


[Закрыть]

Представляется, что предлагаемая Д. В. Пятковым правовая конструкция организации, которая действовала бы в имущественном обороте с учетом публичных и частных интересов, страдает аморфностью, неопределенностью, неясностью, и реализация такого предложения внесет еще большую путаницу в правоприменительную практику. Автор изложенного предложения не уточняет, что скрывается под демократичным, но не совсем ясным понятием «Российская Федерация – объединение всех граждан России» и т. д.

Теоретическое обоснование участия государственных и муниципальных органов на правах юридического лица (учреждений) в гражданско-правовых отношениях осложняется длительной научной дискуссией о правовой природе представительства этим органом (юридическим лицом) интересов публично-правового образования. Одна группа юристов-цивилистов рассматривает орган юридического лица в качестве особого представителя, действующего в гражданских правоотношениях от имени юридического лица и не нуждающегося в получении доверенности в силу закона и устава.[150]150
  Подробнее см.: Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8.


[Закрыть] Изложенная точка зрения основывается на теории юридического лица как фикции, согласно которой юридическое лицо, будучи недееспособным, может участвовать в обороте только с помощью (через) своих представителей, действия которых от имени юридического лица в пределах предоставленных полномочий создают права и обязанности для этого юридического лица, но не считаются действиями этого лица.

Вторая группа юристов считает, что орган юридического лица является структурно обособленным, организационно оформленным подразделением юридического лица, предназначенным для реализации его правосубъектности.[151]151
  См., например: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть / Пер с нем.; под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. М., 1949; Богданов Е. В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 3.


[Закрыть] Данная точка зрения базируется на реалистическом понимании сущности юридического лица, являющегося самостоятельным субъектом права, обладающим своими интересами, и действующего по собственной воле. Действия органа, совершенные в пределах его компетенции, считаются действиями самого юридического лица. Иными словами, говорить о представительстве юридического лица его органом можно лишь в смысле представительства целого его частью.

Представляется, что последняя концепция получила свое закрепление в п. 1 ст. 53 ГК РФ, согласно которому «юридическое лицо приобретает гражданские права через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». Следует при этом заметить, что многие современные российские ученые не считают орган юридического лица самостоятельным субъектом права, а рассматривают его в качестве составной части юридического лица, которая в определенных сферах деятельности обладает компетенцией выступать от имени целого. В то же время содержание п. 3 ст. 53 ГК РФ[152]152
  Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.


[Закрыть] свидетельствует, на наш взгляд, об эклектичном использовании законодателем обеих вышеназванных точек зрения относительно правового положения органа юридического лица и допускает функционирование у юридического лица органа как субъекта права (возможно, в виде юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина) на основании законного или договорного представительства, со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями представительства.

Если следовать второй точке зрения ученых и содержанию п. 1 ст. 53 ГК РФ, то получается, что правовое положение государственного органа, как «неотъемлемой части единого государственного организма», действующего «от имени государства», идентично правовому положению органа юридического лица как органа, являющегося «составной частью» юридического лица и выступающего от имени целого.