Текст книги "Россия: взгляд из Китая"

Юрий Михайлович Галенович
Россия: взгляд из Китая

© Галенович Ю. М., 2017

© ООО «Издательство «Яуза», 2017

© ООО «Издательство «Эксмо», 2017

Предисловие

2006 год был объявлен главами государств РФ и КНР Годом России в Китае, а 2007 год – Годом Китая в России.

К этим событиям в КНР было приурочено появление ряда научных работ, связанных с нашими двусторонними отношениями. Имеются в виду следующие работы:

В 2006 г. выпущен восьмисерийный учебно-справочный телефильм под названием «Нужно проявлять предусмотрительность и принимать меры предосторожности заблаговременно. – Исторические уроки гибели КПСС». Пояснительный текст к этому фильму подготовлен 25 учеными под руководством вице-президента Академии общественных наук КНР Ли Шэньмина.

В 2007 г. издательством Академии общественных наук Китая была издана «Желтая книга» под названием «Доклад о развитии (в 2006 году) России и государств Восточной Европы и Центральной Азии». Главный редактор этой книги, в работе над которой принимали участие десятки ученых, – директор Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Академии общественных наук Китая Син Гуанчэн.

В 2007 г. издательством Академии общественных наук Китая была выпущена «Желтая книга о мировом социализме. 2006 год: мировой социализм. Сводный доклад». Главный редактор книги: Ли Шэньмин. Основное содержание этого труда составляют работы трех десятков китайских ученых о прошлом и настоящем нашей страны.

В 2007 г. издательством Академии общественных наук Китая была издана монография Ли Шэньмина «Мирное развитие Китая и его международная стратегия», в которой был помещен и сопроводительный текст к упомянутому учебно-справочному восьмисерийному кинофильму об «исторических уроках гибели КПСС».

В 2007 г. был издан «Сборник произведений Ли Шэньмина, отобранных им самим». Значительная часть работ этого автора касается нашей страны. В том же году издательством был издан труд «Ветер истории. – Ученые Китая о распаде СССР и оценка ими истории СССР». Работа состоит из сочинений более тридцати ученых Китая. Главный редактор – тот же Ли Шэньмин.

Эти и другие издания дают относительно полную картину современного подхода в КНР к прошлому и настоящему СССР и России, к прошлому и настоящему наших двусторонних отношений, а также позволяют лучше уяснить себе некоторые стороны ситуации в Китае.

Взгляды на Россию, изложенные в этих трудах, являются выражением позиции по отношению к нашей стране официальных кругов в Компартии Китая (КПК) и в Китайской Народной Республике (КНР). В Китае практически нет других столь же компетентных ученых-авторов и никто не выражает иной точки зрения.

Речь идет об уникальном, единственном в мире научном сообществе за пределами России, которое в организованном порядке максимально внимательно и полно изучает то, что происходит в нашей стране, делая это с позиций убежденных сторонников современного марксизма и социализма.

Именно поэтому представляется необходимым ознакомить читателей в нашей стране с этими взглядами, в надежде, что это поможет лучше понять мысли и настроения соседа, искать пути к взаимопониманию между нами, будет вкладом в диалог с китайскими учеными. Кроме того, содержащиеся в этой книге имена современных китайских специалистов по России и названия их трудов делают монографию своего рода «малой энциклопедией» современного китайского россиеведения.

«Предусмотрительность»

В 2006 г. в Китае был проведен Год России, а в 2007 г. в России – Год Китая. Учитывая, что эти мероприятия осуществлялись с китайской стороны под руководством ЦК КПК, т. е. были следствием предварительно принятого в ЦК решения, можно было ожидать, что будет подготовлен ряд пропагандистских материалов, раскрывающих современный взгляд на Россию из Китая, представляющих собой современное толкование в КНР значения и уроков того, что произошло с СССР и КПСС. И такие материалы появились. Одним из них является книга Ли Шэньмина «Мирное развитие Китая и его международная стратегия»[1]1
  «Чжунго хэпин фачжань юй гоцзи чжаньлюе». Издательство «Чжунго шэхой кэсюе чубаньшэ». Пекин, 2007. Китайский язык. 351 с.


[Закрыть].

В сопроводительном тексте к учебно-справочному восьмисерийному кинофильму, сделанному по этой книге, значится: «Нужно проявлять предусмотрительность и принимать меры предосторожности заблаговременно. – Исторические уроки гибели КПСС».

Об авторе следует сказать особо. Судя по кратким биографическим сведениям, помещенным в книге, он главный специалист Центральной группы ЦК КПК «по изучению теории марксизма и основных воззрений на строительство». Главными областями его научных исследований названы строительство партии и международная стратегия. В числе его важных работ упоминаются: «Война, мир и социализм», «Исследование классов и слоев современного общества в нашей стране», «Расцвет и крах КПСС и расцвет и гибель СССР».

Иными словами, речь идет о главном эксперте в аппарате ЦК КПК или об одном из таких главных экспертов, которым в КПК доверено исследовать теорию марксизма и проблемы строительства в КНР социалистического общества и вообще развития социализма в современном мире.

Ли Шэньмин занимает важные посты и в научной иерархии, и в государственном аппарате КНР. Он вице-президент Академии общественных наук Китая, член Постоянного комитета ВСНП. Таким образом, речь идет о книге человека, который, вероятно, может считаться самым высокопоставленным из исследователей и ученых, специалистом по нашей стране и в аппарате правящей партии, и в академических кругах Китая.

В его книге речь идет о взаимоотношениях между крупными державами, о проблемах безопасности Китая и его стратегии во взаимоотношениях между государствами, о вопросах глобализации и современном состоянии мирового социализма.

Ли Шэньмин полагает, что после окончания холодной войны в мире было в серьезной степени утрачено равновесие. Разрыв между бедностью и богатством, а также политика грубой силы уже превратились в такие застарелые болезни в области международных отношений, от которых трудно избавиться. А поскольку существуют угнетение, эксплуатация, постольку есть и сопротивление, отпор, борьба. И все это означает, что в мировых масштабах уже началось новое возрождение социализма как политического течения.

Ли Шэньмин исходит из того, что войны делятся на справедливые и несправедливые. Между интересами государств существуют разительные различия в силу того, что одни государства уважают принципы мирного сосуществования, другие же попирают суверенитет независимых государств. На нашей планете по-прежнему царит полная разноголосица в вопросе о законах и принципах, о юридических нормах.

Нам представляется, что само название книги Ли Шэньмина и выдвинутые им принципиальные подходы к вопросам современных международных отношений свидетельствуют о том, что он исходит из правильности политики современного руководства КПК и КНР. В частности потому, что оно сделало правильные выводы из того, что произошло с КПСС и с СССР.

При этом речь идет о политике развития страны в условиях мира, о развитии, имеющем мирные цели. Все это составляет необходимый фон, на котором Ли Шэньмин и предлагает читателям самое главное в данном случае, по сути дела – официальное современное толкование руководством КПК того, что произошло в нашей стране за последние десятилетия. Перед нами – взгляд на Россию из Китая. Взгляд, который разделяет руководство КПК, которого придерживаются, очевидно, очень многие люди в Китае.

Отдельный раздел работы Ли Шэньмина представляет собой пояснительный текст к распространяемому в КНР на DVD упомянутому выше многосерийному фильму «Нужно проявлять предусмотрительность и принимать меры предосторожности заблаговременно. – Исторические уроки гибели КПСС». Сам этот раздел книги озаглавлен: «Подъем и крах КПСС и исследование распада СССР».

На примере того, что произошло с КПСС и СССР, современные руководители ЦК КПК стремятся ответить на вопросы членов своей партии, повысить их бдительность, утвердить правильность своего нынешнего курса. Поэтому представляется целесообразным обратить внимание на то, как соотносятся положения пояснительного текста к фильму с политикой, которую проводит современное руководство КПК. Попутно вспомним, что это было сделано в Год России в Китае.

Я думаю, что оценка руководством КПК и КНР произошедшего в нашей стране с КПСС и СССР всегда была неизменной, теперь она просто подтверждается. Если раньше в печати в КНР эта тема постепенно разрабатывалась и публиковались те или иные выводы в сокращенном или относительно пространном виде, то сейчас им придана завершенная форма.

Можно обратить внимание и на то, что именно в феврале 2007 г., за год до выборов президента РФ, в Пекине сочли нужным сделать эту свою оценку гласной и известной не только внутри КПК и в своей стране, но и во всем мире, и прежде всего в России.

Вероятно, это объясняется тем, как руководители КПК оценивают нынешний момент и нынешнее состояние наших отношений. Руководители КПК, очевидно, полагают, что при существующей официальной оценке в Российской Федерации событий 1991 г. опубликование в КНР своей оценки этих событий только сблизит позиции руководителей обоих государств. И благодаря этому двусторонние российско-китайские отношения, являющиеся, по оценке руководства РФ, наилучшими за четыре века, станут еще лучше.

Вполне очевидно, что с помощью этого фильма руководители ЦК КПК информировали свою партию и самые широкие слои населения КНР о том, как, с их точки зрения, следует оценивать то, что произошло с КПСС и СССР и что происходит в настоящее время в нашей стране. Собственно говоря, это своего рода идейный фундамент, на котором членам КПК и населению КНР предлагают оценивать происшедшее и происходящее в России.

Прошло немало лет после событий конца 1980-х и 1991 гг. Стало очевидным, что и КПСС, и СССР – это уже история, и что Россия и Китай идут каждый своим путем.

Внимательное чтение пояснительного текста к фильму приводит к мысли и о том, что содержащиеся в нем формулировки составлены таким образом, чтобы помочь зрителям и слушателям глубоко усвоить содержание современной внутренней политики руководства КПК. Есть основания считать, что пояснительный текст к фильму одобрен современными руководителями ЦК КПК, как нынешнего, так и старшего поколений. Это – их общий взгляд на нашу историю и современность, который они стремятся пропагандировать в партии и в китайском обществе.

В предисловии к пояснительному тексту говорится, что «и коллектив руководителей партии третьего поколения, ядром которого является товарищ Цзян Цзэминь, и новый ЦК партии с товарищем Ху Цзиньтао в качестве генерального секретаря уделяют самое пристальное внимание изучению причин распада СССР». Главная причина видится авторам фильма в том, что произошло внутри КПСС.

Мы обратимся к содержанию фильма, к важным, на наш взгляд, тезисам пояснительного текста и попытаемся увидеть, как эти тезисы соотносятся с толкованием ряда политических и идеологических проблем современным руководством КПК, как оно видит реальную ситуацию в Китае. Мне представляется, что формулировки Ли Шэньмина говорят сами за себя. В нашей стране люди, очевидно, будут воспринимать их в зависимости от своих убеждений. Я же предпочитаю не комментировать выдвинутые Ли Шэньмином положения, касающиеся нашей страны, делая исключения лишь в тех случаях, когда без комментариев обойтись просто невозможно. Это касается прежде всего соответствия между высказываниями Ли Шэньмина и политикой, которую проводят внутри КНР и на международной арене современные руководители ЦК КПК.

I. «История подъема и падения КПСС»

Важные, на наш взгляд, положения обсуждаемого текста к фильму приводятся ниже в кавычках. В комментариях я попытаюсь показать, какие мысли они могут вызывать у китайских зрителей. Перевод или изложение фрагментов выделены жирным шрифтом.

Первая серия фильма называется «История подъема и падения КПСС». В ней, в частности, говорится следующее:

«В феврале 1917 г. в России произошла Февральская революция. При активном участии и руководстве со стороны большевистской партийной организации русский народ сверг диктаторское господство царя. Однако плоды революции оказались в руках буржуазного Временного правительства».

Очевидно, что это может вызывать в умах людей в Китае воспоминания о привычном для КНР толковании того, что происходит в государствах с ненавистным народу режимом. Диктатуру, монархию свергает народ под руководством представляющей его интересы партии, но плоды победы революции оказываются на некоторое время в руках буржуазных сил.

Можно также предположить, что авторы фильма стремились с самого начала подспудно донести до зрителей мысль о том, что даже если в истории страны были две революции, причем первая из них именуется обычно буржуазной, то подлинным организатором, руководителем и победителем во всех революциях выступает коммунистическая партия. Вероятно, авторы хотели бы создавать именно такое впечатление применительно к революции 1911 г. в Китае.

Далее утверждается, что «в Октябрьском вооруженном восстании 1917 г. приняли участие двести тысяч бойцов отрядов рабочих-красногвардейцев и революционные солдаты. Под приветственные возгласы восставших Ленин взошел на трибуну Всероссийского съезда Советов и объявил о великой победе Октябрьской революции. Так под руководством большевистской партии родилось первое в мире социалистическое государство, хозяином в котором был народ».

И здесь авторам фильма важно вызывать у зрителей ассоциации с тем, что произошло и в Китае в 1949 г. Их тезис в данном случае сводится к тому, что всякая революция осуществляется путем вооруженного восстания, добивается победы путем вооруженной борьбы. В результате создается социалистическое государство, хозяином в котором является народ. Позволю себе обратить внимание читателей на то, что бытующие у некоторых авторов в нашей стране рассуждения о том, что Китай – это «не социалистическая страна», легковесны; в этом вопросе необходимо учитывать мнение самой КПК и реальную ситуацию в Китае.

Авторы фильма и в данном случае, и далее всегда именуют события октября 1917 г. в России только «Октябрьской революцией». Они не принимают и не применяют привычный для КПСС термин: «Великая Октябрьская социалистическая революция». В этом находит свое отражение разная оценка значения упомянутых событий в КПСС и в КПК. Можно вспомнить о том, что все это ярко проявилось еще во времена правления Мао Цзэдуна, когда в 1974 г., выступая по его поручению с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, Дэн Сяопин перечислил «три великих революции в истории человечества»: французскую, американскую и китайскую (1949 года).

Затем говорится о «разгроме вооруженного мятежа Колчака и Деникина», о том, что «был дан отпор вооруженной интервенции 14 империалистических государств: Англии, США, Франции, Японии и др.», «в конце 1922 г. был официально создан Союз Советских Социалистических Республик, сокращенно СССР».

Здесь подчеркивается мысль о том, что социалистическое государство непременно при своем рождении сталкивается с враждебностью к нему со стороны империалистических государств. Очевидно, авторы полагают, что у зрителей в Китае возникнут ассоциации с ситуацией, в которой оказалась КНР после своего создания, а также что это напомнит людям в Китае о пройденной истории КНР.

«После победы Октябрьской революции Ленин, руководя большевистской партией, осуществлял сначала политику военного коммунизма, а затем новую экономическую политику, вел мучительный поиск того, как строить социализм в такой отсталой стране, как Россия».

Следовательно, практически неизбежной является для новорожденной социалистической страны сначала политика, приспособленная к условиям войны, отпора блокаде враждебных внешних сил, а затем возникает необходимость новой экономической политики. Вводится и тезис о необходимости поиска путей строительства социализма. Такой поиск называется мучительным. Все эти положения соответствуют логике современного толкования пути, который прошли и проходят КПК и КНР. В частности, в КПК в настоящее время некоторые исследователи высказывают мысль о том, что в свое время именно Лю Шаоци искал пути развития страны, причем добивался неплохих результатов.

Здесь можно видеть и намек на то, что, к сожалению, Мао Цзэдун не дал возможности Лю Шаоци воплотить в жизнь результаты его поисков, и это создало для Китая немало трудностей. При этом Россия называется отсталой страной. С одной стороны, и в этом можно увидеть то общее, что объединяет судьбы новорожденных социалистических стран, судьбы России и Китая. С другой стороны, и это утверждение может вызывать сомнения. Во всяком случае, Россия начала XX века перед Первой мировой войной не относилась к числу преимущественно отсталых стран. Вряд ли можно сопоставлять в этом смысле Россию времен Октябрьской революции и Китай периода создания Китайской Народной Республики.

После смерти Ленина «Сталин унаследовал важную историческую ответственность за дело продолжения поисков – как укреплять новорожденную политическую власть и строить социалистическое общество».

Кроме явного стремления соединить имена Ленина и Сталина, здесь видна перекличка с тезисом современных идеологов КПК, согласно которому в отличие от того, что делалось в Китае при правлении Мао Цзэдуна, нужно не только укреплять политическую власть, но и строить общество – социалистическое общество. Именно необходимость обращать внимание не только на вопросы укрепления политической власти и подъема экономики, но и на состояние общества – это то новое, что подчеркивают современные руководители КПК. Сам термин «строительство» в современном Китае может означать, что речь идет о строительстве с самого начала необходимого Китаю общества. То есть оно еще не построено и строительство его еще не начиналось.

«Под руководством советской компартии и Сталина советский народ впервые в мире создал основы социалистического строя. Социалистический строй в величайшей степени освободил производительные силы общества… СССР из отсталого аграрного государства в короткий срок чудом превратился в общепризнанное во всем мире… мощное социалистическое индустриальное государство».

Период Сталина (как и период Ленина) и его деятельность оцениваются в принципе положительно. Собственно говоря, именно это время и видится авторам фильма как период расцвета КПСС и СССР. В какой-то степени этот пассаж, согласно мысли создателей фильма, может перекликаться с представлениями о роли Мао Цзэдуна в первые годы после образования КНР.

Представляется, однако, что здесь главное для авторов фильма в том, чтобы вводить термины и формулировки, которые подтверждают правильность политики современных руководителей КПК. Здесь говорится о продолжении поисков укрепления политической власти и строительства общества – наряду с экономикой, а не только о развитии экономики. Речь идет и о развитии производительных сил, о превращении страны из аграрной в индустриальную, т. е. о ее модернизации. Упоминание о роли производительных сил – это для китайских зрителей намек на правильность такого поворота в политике при Цзян Цзэмине.

Все это лишний раз должно свидетельствовать об общности пути социалистических стран, а также о том, что время расцвета СССР и КПСС – это время движения по верному социалистическому пути. Напомним, что имеется в виду период, когда у руководства партией и государством в России (в СССР) находился Сталин, а в КНР – Мао Цзэдун.

«22 июня 1941 г. фашистская Германия внезапно напала на СССР. В первый период войны советская армия несла тяжелые потери. Однако советский народ под твердым руководством советской компартии и Сталина, опираясь на передовой социалистический строй, быстро перестроился на структуру военного времени, мобилизовался и сконцентрировал людские и материальные ресурсы всей страны, повел упорную героическую борьбу против германского фашизма».

«Во время войны национальная экономика СССР понесла серьезный урон».

«После победы в войне КПСС немедленно возглавила советский народ в деле восстановления и развития национальной экономики».

«В 1949 г. СССР успешно взорвал первую атомную бомбу».

При чтении этих мест не покидает ощущение, что в вопросе об отношении к войнам вообще, и прежде всего об отношении к Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., нам пока не удается найти полного понимания у многих китайцев. В Китае ту войну обычно именуют антифашистской войной. Нам представляется, что при этом смещается важный для нас акцент. Для нас та война была Отечественной в том смысле, что Отечество оказалось в смертельной опасности.

Более того, именно наш народ, понеся самые большие жертвы, избавил от смертельной опасности и себя, и многие другие народы. Дело было не только и не просто в том, чтобы «наказать» и «разгромить» германский фашизм, а в том, чтобы выжить, сохранить для нации возможность жить на Земле.

Облегченными представляются и формулировки о начале Отечественной войны, и о наших трудностях в годы войны и на протяжении еще многих лет после нее. Что же касается создания атомной бомбы, то она имела для нашей страны и народа более глубокое и многообразное значение, чем просто «высшее достижение» послевоенных лет.

Одним словом, главное, что меня здесь беспокоит, это вытекающее из содержания и формулировок процитированных текстов некое разъединение, отдельность наших стран и народов, прежде всего применительно к Великой Отечественной войне. «Забывчивость» авторов, не упомянувших о том, какое значение имела наша победа в той войне, в том числе – для Китая и китайского народа.

Ведь именно события того времени: Великая Отечественная война против Гитлера для нас, война сопротивления японским агрессорам для Китая соединяли и объединяли наши два народа, наши страны в истории XX столетия.

Именно то время, когда мы были настоящими военными союзниками в борьбе за выживание обеих наций, и было наилучшим периодом в истории наших взаимоотношений за все четыре века их существования. И мне представляется, что было необходимо подчеркнуть эти славные страницы в истории наших взаимоотношений.

«5 марта 1953 г. Сталин умер в возрасте 74 лет. Мао Цзэдун лично посетил посольство СССР в КНР и выразил соболезнование; при этом он громко зарыдал».

Это первое упоминание о Мао Цзэдуне в фильме. Оно подано так, чтобы вызвать сочувствие к Мао Цзэдуну как к человеку. Подлинное отношение Мао Цзэдуна к Сталину было выражено им, пожалуй, тогда, когда Мао Цзэдун, характеризуя результаты своей поездки в нашу страну в 1949–1950 гг., говорил, что ему удалось «вырвать кое-что из пасти тигра». Мао Цзэдун, кстати, не поехал на похороны Сталина.

«С апреля 1923 г. по март 1953 г. Сталин на протяжении 30 лет исполнял обязанности Генерального секретаря КПСС и главного руководителя государства. Это был период расцвета и бурного развития в истории КПСС и советского государства. В этот период СССР по темпам развития экономики, общества и роста комплексной мощи государства намного превосходил капиталистические государства своего времени. В 1953 г. по сравнению с 1913 г. национальный доход СССР увеличился в 12,67 раза, а доход США за тот же период увеличился всего в 2,03 раза. Англии – в 0,71 раза, Франции – в 0,54 раза. Во времена Сталина СССР именно так демонстрировал всему миру несравненные преимущества и мощную жизненную силу социалистического строя, этой новой формации».

«…По мере движения истории, когда пыль истории осела, люди (в СССР, в России. – Ю. Г.) в еще большей степени ощутили, что ошибки Сталина ни в коем случае не должны сказываться на оценке его места в истории, а он был великим марксистом и пролетарским революционером».

Здесь подтверждается известная позиция Мао Цзэдуна, который полагал, что у Сталина было гораздо больше положительного, чем отрицательного. По сути дела, речь идет о том, чтобы лишний раз не согласиться с теми людьми в нашей стране, которые осуждают Сталина. И лишний же раз подчеркнуть мысль о том, что и Сталин, и, главное, Мао Цзэдун по преимуществу должны прославляться за их заслуги, с которыми якобы не идут ни в какое сравнение их «незначительные ошибки и недостатки».

«После смерти Сталина Хрущев постепенно прибрал к рукам власть в СССР: в партии, правительстве, в вооруженных силах».

В 1956 году в своем докладе о последствиях культа личности «Хрущев беспредельно расширил ошибки Сталина, развернул острую критику Сталина».

«На протяжении тех 11 лет, когда Хрущев находился у власти, широкомасштабное выступление против Сталина привело к отрицанию истории партии и государства во времена Сталина, привело к отрицанию некоторых основных положений и принципов марксизма и социализма, что с неизбежностью повлекло за собой целый ряд серьезных последствий.

Дело обстояло именно так, как об этом сказал Мао Цзэдун: с этого времени КПСС потеряла меч Сталина.

В КПСС именно под воздействием огульного и всестороннего отрицания Сталина и XX съездом партии, и Хрущевым начала формироваться и усиливаться группа молодых людей, которые не были знакомы с революционными традициями партии, которым недоставало твердых социалистических убеждений. Впоследствии они были названы «детьми двадцатого съезда». И именно некоторые из них и стали тем костяком, который начиная с середины 1980-х гг. и развалил КПСС, похоронил социалистический строй в СССР».

Применительно к Китаю все это означает, что современные руководители КПК стремятся сохранять в неприкосновенности мысль о том, что социалистической стране и компартии (очевидно, КПК и КНР) нужен «меч Сталина». И сегодня в КПК требуют от членов партии, от общества в целом «твердых социалистических убеждений», что включает в себя одобрение, по преимуществу, деятельности и Мао Цзэдуна, и Сталина.

После смерти Мао Цзэдуна в Китае начали было говорить о том, что КПК переживает нечто похожее на «19-й с половиной съезд партии». Сегодня очевидно, что в КПК намерены не допускать ничего подобного XX съезду КПСС. Кроме того, большую опасность в КПК видят в возможности появления в Китае своих «детей двадцатого съезда» – молодых или относительно молодых людей, которые критически относятся к тем или иным моментам в истории КПК и КНР.

Пожалуй, сегодня речь в КПК идет о недопустимости какой бы то ни было критики истории компартии Китая.

«После прихода к власти Брежнева КПСС урегулировала в некоторой степени свою политику, исправила некоторые меры, принимавшиеся с целью поспешных реформ в период Хрущева; одновременно также предприняла меры с целью осуществления правильных реформ, соответствовавших реальной ситуации в СССР того периода. Благодаря этому СССР смог стать мировой сверхдержавой в сфере промышленности, науки и техники, в военной области и в качестве противника, соперничающего с США.

Однако в это время руководители КПСС также из-за того, что они продолжали совершать некоторые принципиальные ошибки времен Хрущева, и из-за того, что они добились некоторых важных и крупных успехов, стали проявлять настроения самодовольства и возвеличивания себя. Внутри страны они проводили политику, в результате которой лишь сохранялся статус-кво, в области внешней политики расширяли масштабы своей борьбы за гегемонию. Начиная с 1970-х гг. это становилось все более явным. Это также привело к тому, что экономическая и политическая структура СССР, в высокой степени концентрированная в центре, сделала дальнейшие шаги по направлению к застою».

Для современного Китая и политики его руководителей здесь важны два момента. Во-первых, авторы фильма подчеркивают, что нельзя удовлетворяться существующим положением. Во-вторых, нельзя делать то, что именуется политикой гегемонизма.

По сути дела, это разъяснение намерений и планов нынешних руководителей КПК. Они, во-первых, стремятся не допустить никакого «застоя» в КНР (а его признаки начали появляться в конце XX века), стремятся осуществлять реформы, которые обеспечивают развитие страны. А во-вторых, это проведение такой внешней политики, которая обеспечит Китаю возможность решения внутренних проблем в мирных условиях на протяжении многих десятилетий.

Вскоре после XXVII съезда КПСС, состоявшегося в феврале 1986 года, «Горбачев официально выдвинул лозунги «демократизации», «гласности» и «плюрализма», стремясь использовать это в качестве прорыва в механизме, препятствовавшем реформам».

«В то время народ жаждал реформ, избавления от застоя, однако еще не уяснил и даже еще не успел осмыслить подлинный смысл тех лозунгов, которые Горбачев выдвигал под именем реформ».

На XIX партийной конференции КПСС в июне 1988 г. «Горбачев в своем докладе сделал признание саморазоблачительного характера. Он сказал: главное направление реформы политической структуры в СССР состоит не только в том, чтобы ратовать за «демократизацию», «гласность» и «плюрализм». Но и в том, что мы должны отбросить установку о КПСС как ядре политической структуры СССР. Это и вопрос о том, что мы должны центр государственной власти из рук Коммунистической партии переместить к Советам».

В современном Китае пропаганда этих положений призвана, с одной стороны, осудить то, что делалось в свое время в нашей стране, в том числе то, что именуется демократизацией, гласностью, плюрализмом. С другой стороны, свои собственные шаги в области реформы политической структуры отделить от тех реформ, которые проводились в СССР при Горбачеве. Таким образом, лишний раз в сознание людей в Китае внедряется мысль об «отдельности», «обособленности», разъединении судеб наших двух стран и народов.

Начиная с XXVIII съезда КПСС, состоявшегося в июле 1990 г., «многопартийная система и система парламентской демократии, а также плюрализм в идеологии официально превратились в руководящий курс партии.

Разного рода антипартийные организации использовали представившиеся возможности для того, чтобы во множестве учреждаться и развиваться, усиливая свою мощь; с помощью такого метода была развернута борьба против КПСС.

По словам заместителя председателя КПРФ Купцова, сказанным им 28 февраля 1991 г., после внесения изменений в Конституцию всего за один год на уровне Союза оказалось около 20 политических партий, а на уровне республик таких политических партий оказалось более 500. Среди них подавляющее большинство превратились в ту политическую силу, которая в конечном счете способствовала тому, что КПСС сошла со сцены и была распущена».

Для современного Китая все это означает, что нынешняя система существования в КНР целого ряда партий должна продолжать действовать под руководством одной правящей политической партии, то есть КПК. Существуют планы определенного развития деятельности и этих партий, и всей системы НПКСК, однако все это должно, согласно выраженной здесь мысли, ни в коем случае не иметь ничего общего с тем «плюрализмом» и «многопартийностью», которые появились в нашей стране. Главный урок для себя в этой области ныне в КПК видят в том, чтобы не допускать ни малейших признаков того, что может восприниматься как какая бы то ни было критика КПК, ее положения в качестве единственной правящей политической партии в стране.