Текст книги "Главные преступления XXI века. Узнаем ли мы правду?"

Сомнения продолжают иметь место быть…

С другой стороны, твой экземпляр договора тебе нужен, чтобы призвать к порядку партнера, нарушившего соглашение, однако этот договор разрешал Мюррею обнародовать интервью только через 15 лет после смерти Кубрика – к тому моменту Кубрик уже не имел возможности нарушить никакую конфиденциальность, да и призвать Кубрика к ответу уже было нельзя. Кроме того, эта конфиденциальность нужна была Кубрику, а не Мюррею. Так что получается, что это соглашение было чем-то вроде обязательства и Мюррею его экземпляр соглашения как бы был и не нужен. Но все равно, а где экземпляр Кубрика? Можно предположить, что его экземпляр этого NDA был не у жены, а у нотариуса, который должен был вскрыть его через 15 лет, и ЦРУ этого нотариуса запугало и соглашение изъяло, заставив нотариуса молчать. Однако если ЦРУ знало, кто записал интервью с Кубриком и кто его хранит, то почему за эти 15 лет ЦРУ не изъяло интервью у Мюррея и не убило самого Мюррея?

Хотя, с третьей стороны, Кубрику и Мюррею ничего не мешало сточки зрения безопасности написать соглашение так, что Кубрик был бы в нем назван, а Мюррей был бы просто «мистер X», которому разрешалось через 15 лет обнародовать интервью на не указанную в соглашении тему и получать деньги за использование этого интервью с коммерческими целями.

То есть с позиций нашего менталитета как-то это соглашение о конфиденциальности выглядит очень необычно и путано – и от этого сомнительно… Но как это выглядит с позиций западного человека? Черт его знает! Может, и нормально выглядит.

Далее мне совершенно не нравится, как интервью снято. Я так считаю: раз речь шла о признании, то Кубрик обязан был осветить себя максимально тщательно – чтобы каждая морщинка на лице была видна. И сняться в анфас и профиль, чтобы ни у кого не было сомнения, что это именно он – Стэнли Кубрик. А реально Кубрик как бы «выходит из тени» – снят наполовину в темноте, что сразу же должно вызвать сомнение: а Кубрик ли это?

С другой стороны, Кубрик же начинал карьеру как талантливый фотограф и сначала стал известен на этом поприще, а уж потом как кинорежиссер. И перед задачей получить картинку для зрителей Кубрик, естественно, теряет здравый смысл, и это очень хорошо видно как раз при съемках лунной аферы. Ведь все его съемки «Луны» сразу же разоблачаются профессиональными фотографами и операторами из-за своего высокого профессионализма: эти съемки вызывающе постановочны, а не документальны. Кадры «с Луны» очень красиво и грамотно сняты. Это не «высадка на Луну», а «кино и немцы».

Поэтому как отказать версии, что Кубрик и в этом интервью захотел покрасоваться на экране? Где гарантия, что Кубрик и много лет спустя после своей смерти не хотел выглядеть «красиво»?

Замечу, что все эти сомнения мало что стоят на сегодняшний день, поскольку подлинность интервью сегодня легко проверяется по подлинности голоса Кубрика. А уж образцы его голоса, наверняка, хранятся в киноархивах в его многочисленных интервью. Все же популярным был кинорежиссером.

Что в итоге? Да, по этому интервью у русского человека имеются вопросы, однако тому, для кого именно такое доказательство – признание Кубрика – является убедительным, можно этим доказательством пользоваться. Безусловных признаков фальшивости не видно. А остальным, интересующимся вопросами лунной аферы, это интервью мало что добавляет, поскольку на голливудских лунных фальшивках и без этого интервью пробы негде ставить.

Ну, а глупому зеваке что ни давай, а он все равно будет пялиться на толпу таких же, как он, и гундосить, что если бы американцы на Луну не летали, то прибежали бы наши космонавты и ученые и сразу же ему, дураку, об этом рассказали бы!

Операция спецслужб: афера с малазийским «Боингом 777»

Однако на сегодня не лунная афера и не 11 сентября главное. Сегодня «дорога ложка к обеду», и таким «обедом» является афера с малазийским «Боингом 777», выполнявшим рейс MH17.

12 августа 2014 года Генпрокуратура Украины сообщила, что следственные органы Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии подписали соглашение о совместном расследовании крушения малазийского «Боинга 777» в Донбассе 17 июля 2014 года: «Четырехстороннее соглашение, подписанное в Гааге 7 числа, на уровне следственных органов. У каждого следственного органа есть свое производство, и такое соглашение было подписано для координации работы следствия в данном расследовании… В соответствии с указанным соглашением, никакая информация не будет предоставляться прессе, и не будет распространяться каким-либо другим образом, кроме как с разрешения других сторон. Поэтому мы можем сказать только о том, что в настоящее время проводятся соответствующие экспертизы, следственные действия, всеми сторонами этого соглашения, но информация про результаты будет обнародована только по завершению расследования и при согласии всех сторон соглашения».

Что из этого следует?

Во-первых, киевская хунта даже в таком пустяке отказалась от своего суверенитета, ведь по положению расследование катастрофы обязана вести только Украина.

Во-вторых, причины засекречивания не объясняются, да их и невозможно объяснить. Следствие засекречивают, когда это может помешать изобличению преступника, который пока не знает, что его подозревают. Или когда хотят следствие сфальсифицировать. Про необходимость изобличения преступника ничего не говорится, остается последняя причина, которую, конечно, объявлять не будут – о фальсификации дела не объявляют.

В-третьих, следствие будет длиться до тех пор, пока все об этой катастрофе забудут, трупы сожгут, доказательства сфабрикуют, а обломки переплавят. После чего лет через 5 – 10 будет объявлено что-то невнятное в соответствии с текущим требованием политики.

И сегодня (если бы был Сталин!) Думе уместно провести указанную выше работу и послать Парламентской Ассамблее ЕС, парламентам Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии перечень вопросов «от всего мира», начав их примерно так:

«В связи с тем, что виновной в инциденте с малазийским «Боингом 777» рейса MH17 уже назначена Российская Федерация и против Российской Федерации за этот инцидент введены санкции, Государственная Дума РФ настаивает на том, чтобы следствие по расследованию этого инцидента немедленно выяснило и немедленно сообщило мировому сообществу…» – а далее дать перечень собранных Думой вопросов.

Я бы начал так:

«1. Чем еще, кроме необходимости сфальсифицировать расследование, объясняется засекречивание записи переговоров украинских авиадиспетчеров и диспетчерской информации по рейсу MH17?

2. Чем еще, кроме необходимости сфальсифицировать расследование, объясняется засекречивание информации, полученной с пролетавшего над местом инцидента спутника США?

3. На имеющейся видеозаписи, зафиксировавшей взрыв керосиновых баков в месте падения как бы центральной части самолета, не зафиксировано падение самого самолета. Чем это объясняется?

4. Самолет на земле в месте падения представлен явно недостаточным количеством мелких обломков, разбросанных на большой площади, чего раньше при авиакатастрофах никогда не было даже при разрушении самолета в воздухе от заложенного на борту взрывного устройства. Чем это объясняется?

5. В составе обломков имеются узлы явно не от «Боинга» малазийской компании (двери с частью фюзеляжа, багажные секции). Чем это объясняется?

6. На обломках фюзеляжа и крыльев видны следы гидравлических ножниц, используемых при разделке на металлолом отслуживших свой срок самолетов. Чем это объясняется?»

Или так:

«1. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что на месте крушения и в обломках лайнера не было найдено ни поражающих элементов боевых частей ракет, ни осколков пушечных снарядов?

2. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что лайнер раздробился в воздухе на тысячи мелких частей, которые выпали отдельными кучками и фрагментами на площади в 50 квадратных километров, что явно противоречит опыту авиакатастроф, законам физики, в частности аэродинамики и сопротивления материалов?

3. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что часть оборудования лайнера была не сорвана с мест крепления какой-либо силой, а аккуратно демонтирована?

4. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что на месте выпадения обломков отсутствует большая часть конструкции и оборудования лайнера, к примеру, большая часть кресел, 6 из 8 дверей, кислородные маски, еда для пассажиров, стойка и механизация выпуска переднего шасси, вентилятор одного из двигателей и прочее?

5. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что фрагменты корпуса лайнера имеют вид и явные следы разделения корпуса на части механическим инструментом?

6. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что тела пассажиров выпадали из облаков либо абсолютно голыми, либо с минимумом одежды?

7. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что большая часть тел пассажиров была обескровлена до падения на землю, а некоторые с явными признаками разложения?

8. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что не был найден ни один член экипажа и не найдено ни клочка их форменной одежды?

9. Почему из анализа видео– и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что выставленный в Голландии для обозрения публики фрагмент левой хвостовой части корпуса с дверью и номером 9M-MRD на Донбассе обнаружен не был?

10. И т. д.»

На самом деле таких вопросов накопилось много, к примеру, из сфотографированного на Донбассе служебного документа пилотской кабины следует, что это документ того «Боинга 777», который пропал в марте 2014 года… Хотя думаю, что не стоит задавать вопросы, на которые известны ответы подлецов. К примеру, на отсутствие вещей и одежды ожидается ответ, что их разворовали местные жители.

Я полагаю, что другие исследователи – как российские, так и остального мира – добавят свои вопросы, не дав самой постановкой этих вопросов проигнорировать факты и сфальсифицировать итоги следствия.

Первоначальные версии

Когда находишь правильную теорию вопроса или правильную версию события, то не только все уже известные факты начинают в эту версию вписываться, но и вновь выявленные факты и обстоятельства тоже в нее ложатся. Так и с малазийским «Боингом». Уже и хочу закончить с этой темой (умным – достаточно, а дуракам – бесполезно: они все равно повторяют то, «что все говорят»), но всплывают и всплывают интересные обстоятельства, которые хочется показать читателям.

События произошли сравнительно недавно, поэтому многие вспомнят, что первой официальной российской версией было уничтожение малазийского «Боинга» «Буком» украинских ВС. Причем и обоснована эта версия была прекрасно – спутниковыми фото обычных мест дислокации украинских «Буков» и подтверждением со спутников, что эти украинские зенитные комплексы накануне 17 июля покинули расположения частей и выдвинулись на боевые позиции. Более того, эти данные, скорее всего, были точными, раз из Москвы поступило предложение, чтобы США подтвердили эту информацию и фотографиями со своих спутников.

Итак, 18 июля, на следующий день после инцидента, Вести. ру сообщили со слов официальных лиц в Министерстве обороны РФ:

«Ответчик «Боинга» перестал работать между населенными пунктами Мазановка и Ивановка в 20 километрах северо-западнее Славянска. От этого места до территории, занятой ополченцами, – 63 километра. А в пятнадцати километрах располагалась украинская батарея БУК-М1, в чью зону действия и попал лайнер. Эти данные подтверждает и российское Министерство обороны, которое вынуждено внимательно следить за событиями на сопредельной территории».

Сначала возникает недоумение: что в Министерстве обороны с ума сошли? Ведь между Мазановкой, над которой якобы был сбит «Боинг», и Снежным, вокруг которого лежат его обломки, почти 150 километров! Однако, оказывается, все объясняется, и Вести. ру продолжают:

«Казалось бы, закономерный вопрос: а как тогда самолет, будучи подбитым, мог пролететь еще около ста километров? Если после попадания ракеты он не разрушился сразу в воздухе, то он мог планировать даже с выключенными двигателями. Есть такой параметр, как динамическое качество. У «Боинга 777» оно равно примерно 15–17. Это значит, что с высоты 10 километров, он может планировать на расстояние 150–170 километров. Что вполне укладывается в картину произошедшего. Но подтвердить или опровергнуть эту версию смогут только расшифровки бортовых самописцев» (см.: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1810146).

Как видите, и с точки зрения аэродинамики, и с точки зрения обеспечения вещественными доказательствами версия о том, что «Боинг 777» сбит украинским «Буком», выглядела прекрасно. Главное – она предельно ясна, ее легко себе представить: летел себе «Боинг» рейсом MH17, а украинские зенитчики решили, что это российский транспортник везет оружие ополченцам, ну и соблазнились сделать по нему пуск ракеты. Но сразу сбить не смогли, и «Боинг» планировал аж до Снежного, у которого и встретился с землей.

Специалисты МО РФ, давшие прессе эту информацию, скорее всего, не были в курсе всей политической подлости, связанной с этим инцидентом, в связи с чем и выдвинули версию, наиболее обоснованную имеющимися у них фактами. Они понимали, что их версия легко проверяется: между Мазановкой и Ивановкой нужно искать мелкие обломки «Боинга», хвостовую часть ракеты «Бука» и поражающие элементы его боевой части, которые должны упасть на землю в этом районе в количестве, как я полагаю, десятка или десятков тысяч штук. А сам «Боинг 777» «в сборе» и его «черные ящики» нужно искать в районе Снежного. И раз МО давало эту версию, то, значит, было в ней полностью уверено. Как видим, специалисты Министерства обороны на 18 июля все еще считали, что «Боинг» «не разрушился в воздухе», они еще не догадывались, что нет ни остатков ракеты под Мазановкой, ни спланировавшего под Снежное «Боинга» «в сборе».

Но вот от корреспондентов начали приходить фотографии и подробности о том, что именно находят под Снежным… и версия с украинским «Буком» не продержалась и трех дней. Уже 21 июля на пресс-конференции начальник Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант И. Макушев сообщил:

«В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ – Донецк и Бутуринское – в течение 4 минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения «Боинга 777» и осуществляет контроль за развитием ситуации».

Как видим, российская официальная версия всего за три дня изменилась кардинально, и теперь российские военные начали натягивать факты на версию о том, что в воздухе был неопознанный военный самолет Украины, который и сбил несчастный «Боинг».

Но эта версия изначально очень хилая в своей главной идее. Истребителю сбить такой амбар, как «Боинг 777», можно, но не просто. Причем атаковать «Боинг» истребитель будет сзади как ракетами, так и пушкой. Ракетами повреждены будут наиболее нагретые части «Боинга» – его двигатели – и части, имеющие наибольшую способность отражать излучение радара, – его хвост. Но мощность боевых частей ракет «воздух-воздух» и тем более снарядов пушек столь мала, что самолет ни в коем случае не развалится в воздухе на мелкие кусочки и, даже сбитый, будет падать целиком.

Кроме того, эта версия оказалась еще более хилая в части обоснования ее фактами. Ведь что получается со слов генерала Макушева?

Исчезла точная привязка точки поражения самолета к местности: теперь район между Мазановкой и Ивановкой тщательно скрывается, а вместо него идет что-то невнятное – «на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов». При чем тут удаление от границы, при чем тут азимут? Над каким местом это произошло? Где именно на земле искать части ракеты «Бука» или ракет «воздух-воздух»?

А ведь этот момент очень важен. Если бы в сообщении от 18 июля Министерство обороны ошиблось или даже придумало район между Мазановкой и Ивановкой, чтобы ложно обвинить Киев в уничтожении лайнера украинской ракетой «Бука», то теперь генерал мог спокойно сообщить об ошибке, поскольку все равно от версии с украинским «Буком» полностью отказались. Наконец, чтобы не признаваться в ошибке или лжи, генерал мог просто сообщить новый район, над которым прекратил работать самолетный радиолокационный ответчик «Боинга» рейса MH17. Но генерал не сообщает ни об ошибке, ни о новом районе, генерал просто запутывает вопрос места отключения самолетного ответчика профессиональной терминологией. Значит, старая информация верна, значит, на самом деле самолетный радиолокационный ответчик перестал отвечать именно в районе Мазановки и Ивановки – в 150 км от места выпадения из облаков обломков «Боинга»! И значит, теперь уже и специалисты российского Министерства обороны стараются этот факт замолчать и забыть.

И не только они. Я начал просматривать в Интернете, что есть по этому поводу, и наткнулся на блогера, который 18 июля дал карту с точкой последнего положения самолетного ответчика (транспондер – приемопередающее устройство, посылающее сигнал в ответ на принятый сигнал) рейса MH17 (см.: http://glavdigest.ru/forum/4-politics/38-ukraine-russia-relationships/message/2472154). Блогер отметил, что он взял карту на англоязычном сайте «Вестник авиации» («The Aviation Herald»). Действительно, по ссылке на этом сайте 17 июля помещена статья (см.: http://avherald.com/h?article=47770f9d&opt=0), посвященная трагедии малазийского «Боинга», а в статье есть эта карта (http://avherald.com/img/malaysia_b772_9m_mrd_donetsk_140717_map.jpg). Однако на этой карте точка последнего положения самолетного ответчика перенесена далеко на восток – в зону ответственности ополчения Новороссии.

Правда, «Вестник авиации» сообщил, что автор менял содержание статьи и последнее изменение сделал 9 сентября, но, почему был сделан такой перенос точки прекращения работы самолетного ответчика, автор статьи, естественно, забыл пояснить. Но и в этом случае между местом последнего сигнала транспондера и местом падения обломков около 50 км! И вопрос остается: каким образом мелкие обломки и трупы добрались до места их обнаружения? Ведь и 50 км – это немалое расстояние.

Теперь встанем на точку зрения официальных версий и оценим кое-какие детали.

Время выпадения из облаков над Донбассом в районе Снежного порций обломков «Боинга 777» определено и с земли – это примерно полпятого киевского времени, полшестого московского или полвторого общемирового. Начнем со скорости. Как вы прочли выше, российские радары показали: «При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ – Донецк и Бутуринское – в течение 4 минут». Минимальная скорость, с которой «Боинг 777» еще может лететь у земли с выпущенной механизацией крыла, то есть когда крыло имеет максимальную подъемную силу – 137 узлов или около 250 километров в час. На высоте в 9,5 км, на которой плотность воздуха почти в три раза меньше, эта скорость должна быть 400 километров в час. Если скорость «Боинга 777» снизить за эти пределы, то он начнет просто неуправляемо падать. А «объект» не падал, а летел как бы при скорости 200 км/час еще 4 минуты, пока не скрылся от радаров. Что это значит? Это значит, что либо тот самолет был не «Боинг 777», хотя и подавал сигналы рейса MH17, либо Министерство обороны РФ «вешает нам лапшу на уши».

Еще. На преодоление расстояния в 150 км от Мазановки до Снежного при скорости в 200 км/час потребуется 45 минут, и даже при обычной скорости «Боинга 777» в 900 км/час потребуется 10 минут. На самолетах этого класса обязательны Wi-Fi и сотовая связь. За такое время и пилоты, и пассажиры могли сообщить миру все подробности произошедшего. Но ведь нам неизвестно никакой информации от пилотов и пассажиров «Боинга» за это время!

А Международная комиссия по расследованию этого инцидента в своих предварительных выводах удовлетворилась вот такими «переговорами украинских диспетчеров с пилотами рейса MH17»:

«„13:19:49. Днепропетровск: Малайзийский один семь, в связи с трафиком следуйте в точку Romeo November Delta (RND).

13:19:56. Днепропетровск: RND, Малайзийский один семь.

13:20:00. Днепропетровск: Малайзийский один семь, после точки RND ожидаемое направление TIKNA.

13:21:10. Днепропетровск: Малайзийский один семь, вы меня слышите? Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:21:36. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:22:02. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка".

Далее днепропетровский диспетчер связывается с российским коллегой из Ростова».

И это все «переговоры» с рейсом MH17, собранные Комиссией?! А где обещанные переговоры? Тут же только вызовы диспетчеров, да и то – за две минуты до как бы гибели лайнера. Почему не слышны голоса малазийских летчиков, почему не затребованы с Украины переговоры, хотя бы начиная от Мазановки? Что тут скажешь… И Международная комиссия тоже «вешает нам лапшу на уши», иначе как это понять?

Отвлекусь. Радары Управления воздушного движения не единственные устройства, которые следили и следят за «Боингами 777». Вот информация о том первом малазийском «Боинге», пропавшем 8 марта этого года над Индийским океаном: «Самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines рейсом из Куала-Лумпура в Пекин, который в ночь на 8 марта пропал при загадочных обстоятельствах, мог находиться в воздухе еще около 4 часов с момента исчезновения с радаров, сообщила газета The Wall Street Journal (WSJ) со ссылкой на источники, информированные о ходе работы американской группы по расследованию инцидента. Таким образом, авиалайнер мог при неясных обстоятельствах пролететь тысячи километров от района, где в настоящее время ищут его обломки, пишут «Ведомости».

По одной из версий антитеррористических служб, пишет WSJ, чтобы сделать невозможной идентификацию наземными службами наблюдения радиолокационного ответчика самолета, кто-то отключил его через час после вылета рейса 370. Однако автоматическая система мониторинга двигателей Rolls-Royce продолжала отсылать данные в центр обработки еще четыре часа. По данным газеты, есть версия о том, что курс самолета был намеренно изменен, «чтобы потом использовать лайнер в иных целях». Однако потерпел ли Boeing 777 катастрофу вдали от района поиска или приземлился в невыясненном месте, остается совершенно неясным. Версия захвата террористами отрабатывается, но пока не является основной, пишет WSJ.

Rolls-Royce собирает данные о работе двигателей Trent 800, которые устанавливаются на Boeing 777, раз в 30 минут. Пять часов полета на крейсерской скорости дают дальность полета 4000–4400 км. Это означает, что Boeing 777 мог приземлиться в том числе в Пакистане или в одной из стран побережья Аравийского моря» (см.: http://nvdaily.ru/info/22292.html).

Таким образом, Международная комиссия по расследованию этого инцидента обязана запросить фирму Rolls-Royce, когда начали и когда закончили работать двигатели на самолете рейса MH17. Но что-то об этом ничего до сих пор не слышно.

Но вернемся к сообщению генерал-лейтенанта И. Макушева на пресс-конференции.

Генерал показывает нам такую картинку произошедшего: летел себе спокойно «Боинг», а за ним, на высоте ниже 5 км, незаметно крался украинский истребитель неизвестной конструкции, и поэтому российские радары его не видели. А потом – раз! И по щучьему велению в один миг – так, что радары даже не среагировали, – этот украинский самолет подскочил на 5 км вверх и спрятался за «Боингом», да как-то так ловко спрятался, что даже два радара сразу с двух разных направлений его опять не видели. С этой позиции украинский самолет сладострастно чем-то расстреливал бедного малазийца до тех пор, пока у того скорость не упала до 200 км/час. А под конец украинский неопознанный самолет разнес «Боинг 777» в такие мелкие щепки, что они даже не дали отражения на экране радара, буквально распылил «Боинг 777» на атомы. И только после этой победы отметка этого украинского истребителя гордо появилась на экранах российских радаров вместо отметки малазийского «Боинга».

Ну, а далее этот сказочный украинский самолет «барражирует в районе разрушения «Боинга 777» и осуществляет контроль за развитием ситуации». (Вот ведь даже что в МО могут с уверенностью определить: чем занимался самолет над местностью, затянутой облаками.) Ну ладно, надо думать, что, «осуществляя контроль», самолет барражировал по маршруту сначала на восток от Грабового на Снежное, а затем назад на запад – на Торез. То есть над местностью, на которую с облаков выпало наибольшее количество обломков и трупов.

Как видите, в этой информации, данной генералом Макушевым, изрядная доля не только недоговорок, но и лжи, однако даже если мы примем его сообщение за чистую монету, то как это сообщение подтверждает хоть какую-то из двух официально отстаиваемых версий, что рейс MH17 сбил либо «Бук» ополченцев, либо украинский истребитель? Никак.

Вот это «воистину чудо» превращения отметки пассажирского самолета на экране радара в отметку военного самолета, взявшегося из ниоткуда, прямо-таки разбивает обе официальные версии. Причем это чудо не может быть ложью именно потому, что отрицает обе версии сразу, в том числе и славную российскую версию об украинском истребителе-невидимке с прицепленной к нему пушкой главного калибра от броненосца «Потемкин», которой он вдребезги разнес «Боинг 777».

Всей этой ситуации, описанной генералом Макушевым, соответствует только одна версия: транспортный самолет, способный сбрасывать грузы в полете, в районе Мазановка – Ивановка отключил самолетный ответчик, приглушил моторы и снизил скорость, чтобы над самыми облаками малошумно войти в зону, контролируемую ополчением. И в этой зоне, пролетев практически по полукругу («барражируя») Грабовое – Снежное – Торез, этот транспортный самолет сбросил фрагменты «Боинга 777» и трупы.

Зададим вопрос: а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. Я оцениваю вес авиационного металлолома в 20–25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе, подойдет «Боинг С-17 Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.

Но, думаю, был выбран «Локхид С-5 Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами «Боинга 777», а груза он берет 120 тонн, то есть может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: «7 июня 1989 г. С-5В установил своеобразный рекорд, десантировав над Северной Каролиной четыре танка Sheridan (массой 19 т каждый) и 73 парашютиста. При этом общая масса груза на борту составила 86,293 т. Galaxy также принадлежит неофициальный мировой рекорд по самому тяжелому десантированию на парашютах двух 27-тонных платформ». На сегодня в вооруженных силах США 94 машины С-5 разных модификаций.

Таким образом, в момент пролета малазийского «Боинга» над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке «Боинга», и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил «Боинг 777» на его маршруте, начав подавать сигналы рейса MH17, а «Боинг 777» полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и «Боинг 777» этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта. В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски, ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы.

У правильной или более правильной теории есть особенность: она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может.

Вопрос: почему окончательная российская официальная версия, озвученная генерал-лейтенантом И. Макушевым, даже более убога, чем первоначальная? У меня два варианта ответа.

Наиболее вероятный: Вашингтонский обком приказал Кремлю отстаивать любые версии, кроме версии о том, что никакого уничтожения «Боинга» над Донбассом вообще не было. Вот генералы и «лепят горбатого».

Вторая версия: ну, искренне не могут российские генералы представить, как мог самолет развалиться в воздухе на мелкие части, а эти его части и пассажиры с чемоданами могли самостоятельно и дружно пролететь еще 150 километров от Мазановки до Снежного.

Как стая журавлей.